要談西方哲學(xué)中的“以人為本”，不能不談西方哲學(xué)中的人本主義，因?yàn)橐匀藶楸臼侨吮局髁x哲學(xué)所固有的理念。西方哲學(xué)有著深厚的人本主義傳統(tǒng)，因此，以人為本也很自然地構(gòu)成西方哲學(xué)中一個(gè)影響深遠(yuǎn)的核心理念之一。從古希臘智者學(xué)派代表普羅泰哥拉提出“人是萬(wàn)物的尺度”，一直到西方近代的人本主義思潮，最后到現(xiàn)代西方哲學(xué)中的人本主義思潮，人本理念始終在起著支配作用。

　　可以從人、神、自然三者相互關(guān)系的角度來(lái)考察以人為本這一理念。以人為本，在西方哲學(xué)中主要是與以神為本和以自然為本相對(duì)立的。人、神、自然，在西方哲學(xué)中始終三足鼎立，于是人本主義始終與宗教神學(xué)中的神本主義和自然主義相抗衡、相對(duì)立。具體來(lái)說(shuō)，古希臘以普羅泰哥拉等智者和蘇格拉底為代表的人本主義哲學(xué)家，首先是在反叛早期自然哲學(xué)或各種自然本體論的基礎(chǔ)上提出自己的人本思想的。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，不論是把水（泰勒斯）、氣（阿那克西米尼）、火（赫拉克利特）、土（恩培多克勒同時(shí)把水氣火土作為構(gòu)成萬(wàn)物的四重“根”）、種子（阿那克薩哥拉）、原子（德謨克利特）等物質(zhì)性的東西作為萬(wàn)物的本原，還是把數(shù)（畢達(dá)哥拉斯）、心智（阿那克薩哥拉）、愛與恨（恩培多克勒）等作為本原，也不論是斷定事物的流變即斷言“事物既存在又不存在”（赫拉克利特），還是宣揚(yáng)存在是唯一的、不動(dòng)的（巴門尼德），早期自然哲學(xué)都是從人之外的自然出發(fā)去考察本原，因而實(shí)際上都遵循自然主義的思路。用亞里士多德的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，他們的區(qū)別主要在于：有的哲學(xué)家側(cè)重于探究自然事物的質(zhì)料，有些哲學(xué)家則側(cè)重于把握自然事物的形式；
與此相應(yīng)，有些哲學(xué)家更多地在追究事物生成的動(dòng)力因，而另外一些哲學(xué)家則試圖揭示自然事物的目的因。因此，自然哲學(xué)家內(nèi)部雖然有了唯物主義和唯心主義、辯證法和形而上學(xué)的初步分化和對(duì)立，但他們的自然主義和客觀主義思路是一致的。他們盡管意識(shí)到個(gè)體事物與事物的一般本質(zhì)（形式）需要人的感覺或思維去把握，但沒(méi)有明確地把人置于本體地位。因此，普羅泰哥拉提出“人是萬(wàn)物的尺度”在西方哲學(xué)史上具有劃時(shí)代的意義。而蘇格拉底對(duì)早期自然哲學(xué)的批判，他對(duì)人的德性本質(zhì)的高度關(guān)注，同樣具有人本主義的意義。當(dāng)然，值得指出的是，不論是普羅泰哥拉還是蘇格拉底，他們?cè)诜磳?duì)自然本體論的同時(shí)也反對(duì)了古希臘當(dāng)時(shí)的神話和宗教觀念，即反對(duì)了當(dāng)時(shí)原始的神本主義。關(guān)于神，普羅泰哥拉說(shuō)過(guò)“我既不知道它們是否存在，也不知道它們是什么”之類的話。蘇格拉底則信奉自己的新神，它作為內(nèi)心的“靈異”存在，因而完全區(qū)別于傳統(tǒng)宗教神話中外在的神的觀念。蘇格拉底本人也因此被人指責(zé)“不敬神”。西方近代以降的人本主義更是明確地以反對(duì)宗教神學(xué)和宗教神學(xué)中的神本主義觀念。以至于西方近代哲學(xué)中的以人為本觀念，甚至在很多人看來(lái)僅僅是與以神為本的觀念相對(duì)立的。事實(shí)上，近代的以人為本思想雖然主要是與以神為本相對(duì)立的，但也時(shí)常與自然本體論即以自然為本的思想發(fā)生對(duì)立。近代人本主義和自然主義在反對(duì)神本主義的時(shí)候是一致的，但它們相互之間確實(shí)也存在分化和對(duì)立。例如，費(fèi)爾巴哈的人本主義和自然主義是與宗教神學(xué)對(duì)立的，人本主義與自然主義、人和自然在費(fèi)爾巴哈看來(lái)歸根到底是統(tǒng)一的，但這兩者究竟誰(shuí)是真正的本體，費(fèi)爾巴哈的回答仍是二重的：在物理的或時(shí)間的意義上，自然第一性，是本體，在倫理或價(jià)值的意義上，人第一性，是本體。在現(xiàn)代西方人本主義哲學(xué)思潮中，以人為本仍然主要是與神為本和以自然為本相對(duì)立的。也就是說(shuō)，現(xiàn)代西方哲學(xué)中的人本思想一方面與現(xiàn)代西方仍舊流行的宗教神學(xué)中的神本主義觀念相對(duì)立，另一方面在現(xiàn)代生態(tài)問(wèn)題凸現(xiàn)的背景下受著自然本體論思想的強(qiáng)有力的沖擊。

　　近代以來(lái)，尤其是在現(xiàn)代西方哲學(xué)中，以人為本的思想除了與以神和自然為本的觀念相對(duì)立以外，還常常與以物（不是自然物，而是社會(huì)意義上的物如商品乃至貨幣）為本、以社會(huì)整體或制度為本等等觀念相對(duì)立。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，商品或貨幣拜物教流行，于是，以人為本的思想自然就會(huì)與以商品或貨幣為本的思想發(fā)生對(duì)立。在此意義上，我們可以說(shuō)馬克思、盧卡奇等人對(duì)商品或貨幣拜物教的批判，是具有人本理念的，盡管馬克思肯定了資本主義社會(huì)存在著人被物化的現(xiàn)實(shí)。同樣值得注意的是，在對(duì)近代人本主義思想進(jìn)行批判反省的過(guò)程中，包括馬克思主義、結(jié)構(gòu)主義在內(nèi)的許多哲學(xué)流派發(fā)現(xiàn)：人是一種關(guān)系的存在物，個(gè)體的人因此受制于同他人的各種經(jīng)濟(jì)和政治關(guān)系，同時(shí)受社會(huì)經(jīng)濟(jì)、制度制度和各種意識(shí)形態(tài)的制約，因此人根本不是社會(huì)歷史的主體，而僅僅是社會(huì)歷史整體的一個(gè)構(gòu)成因素。于是，人本的理念便很自然地與以關(guān)系為本、制度為本、整體為本等等思想構(gòu)成了對(duì)立。例如，阿爾都塞的結(jié)構(gòu)主義的馬克思主義便聲稱人不是社會(huì)歷史的主體，科學(xué)的馬克思主義不是任何意義上的人本主義。

　　西方哲學(xué)不同歷史時(shí)期、不同哲學(xué)流派的哲學(xué)家在宣揚(yáng)以人為本思想的時(shí)候，他們心目中的人實(shí)際上是有區(qū)別的。由于他們各自對(duì)人的本質(zhì)或本性有不同的理解，因此，他們的以人為本命題的實(shí)際含義，也存在重大的區(qū)別。在馬克思主義產(chǎn)生之前，西方哲學(xué)家對(duì)人的本質(zhì)的理解，大體上分為兩派：一是把感性（感覺、感性直觀、肉體性等等）理解為人的本質(zhì)，二是把理性（思想、理智等等）理解為人的本質(zhì)，于是有了感性人本主義和理性人本主義的區(qū)別。如在古希臘時(shí)期，普羅泰哥拉就把人從本質(zhì)上理解為感覺，他的以人為本，實(shí)際上是把人的感覺放在本體地位了。而蘇格拉底則把理性作為人的本質(zhì)，他提出“認(rèn)識(shí)你自己”，就是要認(rèn)識(shí)人的理性本質(zhì)，他并且把人的理性本質(zhì)與他的道德哲學(xué)所要追尋的人的德性相等同，提出“美德即知識(shí)”這樣的命題。普羅泰哥拉和蘇格拉底對(duì)人的本質(zhì)的不同理解，在后來(lái)的西方哲學(xué)中一直延續(xù)下來(lái)。例如，在近代哲學(xué)家當(dāng)中，我們既可以找到像費(fèi)爾巴哈這樣特別強(qiáng)調(diào)感性、直觀、肉體性的人本主義哲學(xué)家，也可以發(fā)現(xiàn)像康德這種典型的注重理性的人本主義哲學(xué)家。一般來(lái)說(shuō)，近代大陸的唯理論哲學(xué)家大多強(qiáng)調(diào)以人的理性為本，而英國(guó)經(jīng)驗(yàn)論和法國(guó)唯物主義經(jīng)驗(yàn)論哲學(xué)家（包括費(fèi)爾巴哈）則往往強(qiáng)調(diào)以人的感覺為本。一般來(lái)說(shuō)，強(qiáng)調(diào)以人的感性為本的哲學(xué)家往往同時(shí)是自然主義或自然本體論者，因?yàn)樗麄円庾R(shí)到人的感性依賴于人的肉體或身體，而人的肉體或身體歸根到底依賴于自然。相反，強(qiáng)調(diào)以人的理性為本的哲學(xué)家則往往很容易通向宗教神學(xué)，通向神本主義。在這方面黑格爾是一個(gè)代表，當(dāng)他把人的理性本質(zhì)加以神化，進(jìn)行形而上學(xué)改裝的時(shí)候，他的理性主義哲學(xué)便與神學(xué)“合流”了，成為費(fèi)爾巴哈所批判的“理性化的神學(xué)”。當(dāng)然，在西方近代哲學(xué)中，強(qiáng)調(diào)人的理性本質(zhì)的哲學(xué)家可能占有更大的勢(shì)力。而在現(xiàn)代西方哲學(xué)中，情況有了重大的轉(zhuǎn)變：現(xiàn)代西方哲學(xué)中的人本主義哲學(xué)家大多用非理性的人來(lái)取代近代哲學(xué)所講的理性的人！于是出現(xiàn)了人本主義向非理性主義的轉(zhuǎn)向。在這方面，存在主義是一個(gè)范例。不論是克爾凱郭爾，還是海德格爾、薩特，他們所理解的人都是非理性的人，這個(gè)“人”往往被各種非理性的情緒體驗(yàn)所支配。

　　把握西方哲學(xué)中的以人為本理念，還需要我們特別地考察西方哲學(xué)人本理念中的“本”的含義。在一般的意義上，以人為本的本意味著根本、本體。但在西方哲學(xué)中，根本或本體實(shí)際上可以做兩種不同的理解：一是動(dòng)力論或因果論的理解，二是目的論或價(jià)值論的理解。前者指人是整個(gè)世界最根本的動(dòng)力因或作用因，后者指人是整個(gè)世界的最高價(jià)值目的，因而不能僅僅把人作為手段來(lái)運(yùn)用。這兩種含義當(dāng)然在許多哲學(xué)家那里是重疊的或交叉的。但在某些哲學(xué)家那里確實(shí)也存在著重點(diǎn)上的區(qū)別。費(fèi)爾巴哈的“上帝是人的精神的異化”，康德的“上帝是人的純粹理性所趨向的一種理想”等等思想，都指出了人的思想對(duì)于上帝的構(gòu)造作用，因此他們?cè)诜磳?duì)神本思想時(shí)倡導(dǎo)人本思想首先可以從動(dòng)力論或因果論意義上來(lái)理解。但是不論是康德還是費(fèi)爾巴哈，他們確實(shí)都強(qiáng)調(diào)了人的價(jià)值和尊嚴(yán)，他們提出的人是目的的思想又可以從價(jià)值論或目的論意義上理解。把人本思想作為一種目的論或價(jià)值來(lái)理解往往更容易被人們接受。因?yàn)槿魪膭?dòng)力論或因果論的角度來(lái)理解以人為本，我們盡管可以說(shuō)是人創(chuàng)造了上帝，人是因上帝是果，但卻很難說(shuō)人創(chuàng)造了自然，因?yàn)槿耸谴笞匀坏囊徊糠�，人�?lái)自大自然，這是一個(gè)更容易被人們接受的“科學(xué)”識(shí)見。于是，我們確實(shí)看到，在西方人本主義哲學(xué)中，幾乎決大多數(shù)哲學(xué)家在強(qiáng)調(diào)人的創(chuàng)造性和偉大作用的時(shí)候，都沒(méi)有忘記人來(lái)自于大自然這一事實(shí)，他們至多只是肯定了人對(duì)于大自然的能動(dòng)的改造作用或重新塑造作用。當(dāng)然，從康德的“人為自然立法”的命題中我們確實(shí)看到康德把人放在能動(dòng)的主體地位上。而從費(fèi)希特的知識(shí)學(xué)中，我們更清楚地看出他把本質(zhì)上是自我意識(shí)的人看成了整個(gè)世界的能動(dòng)的創(chuàng)造主體。這表明，即使相對(duì)于自然界，康德、費(fèi)希特等人的人本思想也可以從動(dòng)力論或因果論的意義上來(lái)理解。當(dāng)然，他們對(duì)人的相對(duì)于自然界的能動(dòng)性和主體性的肯定，是抽象的和唯心的，完全不同于馬克思立足于現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)勞動(dòng)活動(dòng)來(lái)理解人對(duì)于自然界的能動(dòng)的改造作用。

　　馬克思的哲學(xué)當(dāng)中有無(wú)以人為本的思想，是一個(gè)特別值得討論的問(wèn)題。誠(chéng)然，馬克思的哲學(xué)不同于西方近代的人本主義尤其是費(fèi)爾巴哈的人本主義。他的實(shí)踐的、歷史的唯物主義的提出是對(duì)費(fèi)爾巴哈人本主義的超越。他反對(duì)以費(fèi)爾巴哈為代表的人本主義的過(guò)程中，馬克思強(qiáng)調(diào)要把人作為從事生產(chǎn)勞動(dòng)和實(shí)踐的人來(lái)理解，從而把人作為社會(huì)關(guān)系的總和來(lái)理解，他強(qiáng)調(diào)了人的物質(zhì)生產(chǎn)的重要性，強(qiáng)調(diào)人的“物”的方面，強(qiáng)調(diào)社會(huì)存在決定意識(shí)，強(qiáng)調(diào)個(gè)體的人總是受各種社會(huì)關(guān)系制約，所有這些，都是馬克思哲學(xué)中客觀存在著的“唯物”的方面，但是，如果我們以為馬克思在批判費(fèi)爾巴哈人本主義的過(guò)程完全拋棄了人本思想，顯然是錯(cuò)誤的。因?yàn)轳R克思不僅在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)—哲學(xué)手稿》等著作中批判了喪失了精神性和自由自覺本質(zhì)的異化勞動(dòng)，而且在《德意志意識(shí)形態(tài)》、《資本論》等一系列著作中不斷地批判資本主義社會(huì)的異化和物化現(xiàn)象。馬克思對(duì)人的考察始終有兩個(gè)維度：現(xiàn)實(shí)的維度和理想的維度。前者著重于人的物質(zhì)性、社會(huì)關(guān)系、社會(huì)制度等客觀方面，后者著重于人的精神性、自由本質(zhì)和主體能動(dòng)性。事實(shí)上，馬克思確實(shí)是把人的自由的全面發(fā)展，作為未來(lái)社會(huì)的理想目標(biāo)提出來(lái)的。今天，我們提出的以人為本的科學(xué)發(fā)展觀，應(yīng)該說(shuō)是符合馬克思的以人的自由全面發(fā)展為本的哲學(xué)理念的。

　　（載《學(xué)習(xí)與探索》2007年第1期）

相關(guān)熱詞搜索：我見 以人為本 西方哲學(xué) 舒遠(yuǎn)招