經(jīng)濟危機的一個教誨就是，政府在制定政策的時候，不僅要向前看，還要環(huán)顧左右，有時還要向后看看。1934年美國中期選舉的時候，威斯康星州一位共和黨候選人咬牙切齒地罵羅斯�？偨y(tǒng)：“一個沒有拐杖就站不起來的人！”這種對殘疾人士的人身攻擊顯得很沒有教養(yǎng)，但是他無意間說出了一個事實的隱喻：羅斯福要靠拐杖才能站起來，此時的美國卻要靠羅斯福才能站起來。羅斯福總統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)的政府，正是國家的一根拐杖；
從另一個角度看，它也僅只是一根拐杖而已。

　　正如人在殘疾時，拐杖的作用異常明顯一樣，經(jīng)濟危機中，政府的形象也分外矚目，甚至比平常顯得更加高大。每當這種時候，放棄紛爭、加強團結(jié)的呼聲就會高漲起來。其實，這也正是檢查一下這根拐杖是否合用、是否結(jié)實的好時機。

　　不僅要向前看，有時還要向后看

　　有學者已經(jīng)指出，這二三十年來，國家的所有政策，都建立在一個假設(shè)前提之下。這個前提就是，無論中國經(jīng)濟，還是世界經(jīng)濟，都會持續(xù)不斷地一直增長下去。事實是，這個假設(shè)并不成立，經(jīng)濟會出現(xiàn)周期性的波動。

　　珠三角經(jīng)濟繁榮的時候，很多中小城市都在考慮讓農(nóng)民工就地落戶。在目前的中國戶籍情景中，從農(nóng)村前往城市，從內(nèi)陸前往沿海，無疑具有極大的誘惑力。然而，這個政策具有可操作性的前提是，珠三角城市會無限發(fā)展下去，越來越大，越來越繁華。從兩年前就開始的工廠倒閉潮，到世界經(jīng)濟危機爆發(fā)之后，再也不用羞羞答答，愈演愈烈，大量的工人失業(yè)。有一位長期跟蹤調(diào)查農(nóng)民工生存狀況的學者說，幸好現(xiàn)在這些農(nóng)民工可以回家，政府只需要拿出幾千萬元社�；�金補發(fā)他們的當月工資，就可以送他們回家。假如這些人全部變成了深圳人、東莞人，政府不知道要多花多少錢才能安撫，而且會是隨時都可能爆炸的炸彈。

　　在正常的社會環(huán)境中，公平比優(yōu)惠更重要。比如，打破城鄉(xiāng)二元化分割的戶籍制度，實現(xiàn)真正的遷徙自由和居住自由，無論經(jīng)濟繁榮還是蕭條，都既保障了公民的平等和尊嚴，也會充分促進勞動力市場的發(fā)展。但是，在一直持續(xù)增長的假設(shè)之下，農(nóng)民工就會愿意接受單方面的流動，因為那樣做的好處是明擺著的，再短視也能立即看見。

　　尤其值得思考的是，這么多年來我們一直奉行的兩句話——“一切向前看”，“在發(fā)展中解決問題”——它到底是什么意思呢？歷史性地看，這兩句話本身是沒有問題的，問題是我們基本上把發(fā)展理解成經(jīng)濟的持續(xù)增長了。于是，向前看有時成了不要計較過去的得失的幌子，在發(fā)展中解決問題有時成了讓發(fā)展來掩蓋問題。

　　經(jīng)濟危機中，不僅再也無法用發(fā)展來掩蓋問題，而且還有可能沉滓泛起，老調(diào)重彈。兩年前，世界銀行公布了一份關(guān)于中國未來養(yǎng)老金收支缺口的研究報告。報告指出，在一定假設(shè)條件下，按照目前的制度模式，2001年到2075年間，我國基本養(yǎng)老保險的收支缺口將高達9.15萬億元。假如經(jīng)濟不出問題，就業(yè)率保持高位，其實這并不一定是一個無法解決的大問題，靠類似“龐氏騙局”的把戲也能玩下去。如今工廠關(guān)門，企業(yè)破產(chǎn)，各行各業(yè)都在裁員，這每年200億的缺口，就會顯得觸目驚心。

　　經(jīng)濟危機的一個教誨就是，政府在制定政策的時候，不僅要向前看，還要環(huán)顧左右，有時還要向后看看。

　　民眾對社會公正的要求更高

　　在經(jīng)濟危機的陰影之下，無論是1932年還是2008年的美國大選，都使民主黨候選人大獲全勝。這并不是偶然的巧合，而是因為在經(jīng)濟不景氣的時候，民眾對社會公正的要求更高，而在民主黨的政治理念中，這方面得到更多的關(guān)注和追求。

　　從表面上看，共和黨的候選團隊往往更關(guān)心經(jīng)濟，對市場似乎也更在行。民主黨人則把更多的精力用來打擊為經(jīng)濟作出卓越貢獻的有錢人，幫助窮人維護自己的權(quán)利。1933年，羅斯福就任第32任總統(tǒng)后，在他的智囊團的策劃下，立即大刀闊斧地進行社會改革，從3月9日到6月16日通過了70多個新的法案，史稱“百日新政”。事實上，這些新政并沒有讓經(jīng)濟立即有所好轉(zhuǎn)，但是對人心的安撫作用卻立竿見影。用現(xiàn)在的話來說，羅斯福在發(fā)展經(jīng)濟之前，首先穩(wěn)定了社會秩序。既然經(jīng)濟并不見起色，靠什么安撫民眾情緒呢？那就是對社會公正問題的解決和承諾。

　　在1933年到1939的幾年內(nèi)，美國政府和國會先后頒發(fā)了775個法令，內(nèi)容涉及整頓財政金融、調(diào)節(jié)工業(yè)生產(chǎn)、節(jié)制農(nóng)業(yè)發(fā)展、改善民眾困境、調(diào)整對外關(guān)系等各個方面。這些政策對經(jīng)濟所起到的作用，至今爭論不休，也一直有人持徹底否定的意見。但是，沒有人否認羅斯福對社會各個階層的親和力。尤其是底層民眾，對他充滿了信任。在他的四次總統(tǒng)競選中，選票多數(shù)來自南部白人、城市工人、移民、農(nóng)民、黑人以及廣大處于下層的“被遺忘的人”。由于他的政策的均貧富傾向，常被對手攻擊為要把美國變成社會主義。當社會保險法案在國會上激烈爭論的時候，有一位女議員高聲抗議說：“主席先生，這個法案是從《共產(chǎn)黨宣言》第18頁逐字逐句抄來的，我這里有原書�！�

　　羅斯福新政的歷史證明，要讓經(jīng)濟危機不轉(zhuǎn)換為社會危機，對底層民眾的關(guān)懷和對公平正義的追求，是一個關(guān)鍵的因素。我國過去由于“忙于”經(jīng)濟發(fā)展而被拖延了的問題，比如官員家庭財產(chǎn)公布制度和廣泛的社會保障制度，恐怕再也沒有理由擱置了。

　　政府的權(quán)力監(jiān)督并不因此而松懈

　　經(jīng)濟危機最容易發(fā)生的一個誤解是，以為任何國家都面臨美國共和黨或民主黨的選擇，并把共和黨執(zhí)政理解為放權(quán)的小政府，把民主黨執(zhí)政理解為收權(quán)的大政府。就美國的情況來說，兩黨相比較而言，可以這樣描述。但是中國的情況并不相同，不存在選擇自由經(jīng)濟還是羅斯福新政的問題。

　　羅斯福有著巨大的人格魅力，是美國歷史上最得民心的總統(tǒng)之一。紐約有一所小學進行民意測驗，結(jié)果顯示，羅斯福最受歡迎，上帝其次，但得票遠不如他。他上臺以后，也的確擴大了政府權(quán)力，甚至在就職演說中就要求道：“我將要求國會授予我一件惟一足以應(yīng)付目前危機的武器，這就是，讓我擁有足以對緊急事態(tài)發(fā)動一場大戰(zhàn)的廣泛的行政權(quán)。這種授權(quán)之大，要如同我們正遭到敵軍侵犯時一樣。”

　　他也的確得到了權(quán)力。《波士頓紀事晚報》發(fā)表社論說：“目前應(yīng)由總統(tǒng)獨攬大權(quán)。這樣做勢必引起史無前例的復(fù)雜問題，但是人民思變心切，就是任憑總統(tǒng)一個獨斷專行，他們也心甘情愿。”參議員約翰·根室后來回憶說：“我們往往忘記，羅斯福總統(tǒng)初任總統(tǒng)的百日之中，國會自覺自愿地授予總統(tǒng)的權(quán)力，是何等龐大，何等空前，何等的凌駕一切啊！就是德國國會給希特勒的權(quán)力，也不過如此�！�

　　事實上約翰·根室有些夸張，或者說這種特權(quán)并沒有超過百日。羅斯福的反對者一直存在，也一直在發(fā)出聲音。在輿論界具有巨大影響力的時評家李普曼、湯普森、沙利文等都是他的反對者，在報紙上發(fā)表文章對他的政策進行批評。當他提議提高高收入人群的稅收比率并開征遺產(chǎn)稅時，反對者稱他的方案“本質(zhì)上就是共產(chǎn)主義”，可以叫做“斯大林·迪蘭諾·羅斯�！边@個“合成人物”構(gòu)思出來的“雜種”。還有人稱他為“法西斯主義者”。藝術(shù)家也編著歌諷刺他：“這樣的一天總會到來：USA再加上一個S，變成美利堅蘇維埃�！彼�的《全國復(fù)興法》在體面地壽終正寢之前，也被最高法院宣判為違憲，法官還言辭激烈地對總統(tǒng)和國會提出警告。

　　由此可見，我們?nèi)魏蔚胤秸�府的官員，掌握的權(quán)力都遠遠大過經(jīng)濟危機中專權(quán)的羅斯福，并不需要趁機掌握更多的權(quán)力。恰恰相反，他們面臨的問題仍然是權(quán)力的監(jiān)督和制約。

　　無論如何應(yīng)該記住，即便在經(jīng)濟危機中，政府也只是一根拐杖而已，真正創(chuàng)造財富的是民眾，促成交易的是市場，維持秩序的是法治，反映民心的是輿論。假如羅斯福那根拐杖變成了羅斯福本人，那將是一件非�？膳碌氖虑�。

相關(guān)熱詞搜索：拐杖 好用 要當 政府