何晉：秦稱“虎狼”考：兼論秦文化遇到的對抗
發(fā)布時間:2020-06-14 來源: 歷史回眸 點擊： 
《戰(zhàn)國策》所載策士之辭，在述及秦國時，常常稱秦為“虎狼之國”或“虎狼之秦”，如《楚策一》載蘇秦說楚威王曰：
“夫秦，虎狼之國也，有吞天下之心。秦，天下之仇讎也，橫人皆欲割諸侯之地以事秦，此所謂養(yǎng)仇而奉讎者也。夫為人臣而割其主之地，以外交強(qiáng)虎狼之秦以侵天下，卒有秦患，不顧其禍�！盵1]
楚王也回答說：
“秦有舉巴蜀、并漢中之心。秦，虎狼之國，不可親也。”（BC333）
又《西周策》“秦令樗里疾以車百乘入周”章，游騰（西周臣）對楚王說：
“今秦者，虎狼之國也，兼有吞周之意�！保˙C307）
《趙策三》“秦攻趙于長平”章，虞卿對趙王說：
“秦，虎狼之國也，無禮義之心。其求無已，而王之地有盡�！保˙C260）
《魏策一》“蘇子為趙合從說魏王”章，蘇子說魏惠王曰：
“然橫人謀王，外交強(qiáng)虎狼之秦，以侵天下，卒有國患，不被其禍。”（BC333）
《魏策三》“魏將與秦攻韓”章，魏將與秦攻韓，朱己謂魏王曰：
“秦與戎翟同俗，有虎狼之心，貪戾好利而無信，不識禮義德行。茍有利焉，不顧親戚兄弟，若禽獸耳。此天下之所同知也，非所施厚積德也�！保˙C262）
“虎狼之秦”的說法，在《史記》述及戰(zhàn)國史的文字中，也常常可以見到，由于《史記》記載戰(zhàn)國史事所據(jù)材料多來源于《戰(zhàn)國策》中的一些篇章，這樣的說法出現(xiàn)在《史記》中實屬當(dāng)然。[2]此外《史記》還記載，秦末楚漢相爭時，樊噲在鴻門宴上對項羽也說：“夫秦有虎狼之心，殺人如不能舉，刑人如恐不勝”[3]，《淮南子·要略》亦云：“秦國之俗，貪狼強(qiáng)力，寡義而趨利，可威可刑，而不可化以善，可勸以賞，而不可厲以名，被險而帶河，四塞以為固，地利形便，畜積殷富，孝公欲以虎狼之勢而吞諸侯，故商鞅之法生焉�！薄尔}鐵論·褒賢篇》也說：“秦以虎狼之心，蠶食諸侯�！盵4]《戰(zhàn)國策》一書中的材料，大多也形成于戰(zhàn)國晚期到秦漢之際，可見，在戰(zhàn)國晚期到秦漢之際，“虎狼之秦”的觀念一直存在于人們的思想中。
與此形成明顯對照的是，此段歷史時期中的東方六國，卻極少被冠以“虎狼”之名。那么，“虎狼之秦”到底是什么含義？為什么戰(zhàn)國晚期以來人們稱秦為“虎狼之國”？
考查“虎狼”一詞及其相關(guān)語，在春秋時代的使用，大抵包含三層意義�！蹲髠鳌肺墓贻d，晉人設(shè)計誘獲仕于秦國的士會，秦人中計派遣士會去與晉人相見，士會推辭時即說：“晉人，虎狼也。若背其言，臣死、妻子為戮，無益于君，不可悔也�！庇帧蹲髠鳌钒Ч�，齊國的陳乞說：“彼，虎狼也，見我在子之側(cè)，殺我無日矣”云云[5]。這兩例中，“虎狼”一詞均表示為人兇殘暴虐而無信義。
《左傳》宣公四年，楚司馬子良生子越椒，子文說：“必殺之！是子也，熊虎之狀而豺狼之聲；
弗殺，必滅若敖氏矣。諺曰：‘狼子野心�！悄死且�，其可畜乎？”又昭公二十八年載，叔向的兒子伯石生下來時，叔向母親聽到伯石的哭聲，說：“是豺狼之聲也。狼子野心。非是，莫喪羊舌氏矣。”[6]《國語·晉語八》對伯石亦有類似的記載。這里，“虎狼”被分別用來形容一個人的音容相貌，具備這樣特征的人往往被視為不祥，有狼子野心。從上面所舉二例中二人的行事及結(jié)果看，這樣的人最后都能滅家毀國。
“虎狼”的第三個含義則與“戎狄”有關(guān)，《左傳》閔公元年載，狄人伐邢，管仲對齊侯說：“戎狄豺狼，不可厭也；
諸夏親昵，不可棄也�！薄秶Z·周語中》載富臣對周襄王說：“王不忍小忿而棄鄭，又登叔隗以階狄。狄，封豕豺狼也，不可厭也�！盵7]在這里，戎狄被視為豺狼，被視為貪而無厭，在中原國家的眼中成為另類，受到排斥。
“虎狼”的這三種含義，均盡數(shù)保留存在于“虎狼之秦”這一詞中。秦被看作兇殘暴虐而無信義，《戰(zhàn)國策》、《史記》等書中屢有記載，例如屈原勸說楚懷王不要去會見秦昭王，所舉原因就是：“秦虎狼之國，不可信”[8]；
陸賈言秦是“舉措暴眾而用刑太極”[9]；
漢代文學(xué)儒士也說秦的殘暴是：“紂為炮烙之刑，而秦有收帑之法，趙高以峻文決罪于內(nèi)，百官以峭法斷割于外，死者相枕席，刑者相望，百姓側(cè)目重足，不寒而慄，…父子相背，兄弟相嫚，至于骨肉相殘，上下相殺�！盵10]《戰(zhàn)國策·趙策三》“秦圍趙之邯鄲”章載，魯仲連說：“彼秦者，棄禮義而上首功之國也，權(quán)使其士，虜使其民�！盵11]此事又見載于《史記·魯仲連列傳》，《史記集解》引譙周云：“秦用衛(wèi)鞅計，制爵二十等，以戰(zhàn)獲首級者計而受爵。是以秦人每戰(zhàn)勝，老弱婦人皆死，計功賞至萬數(shù)。天下謂之‘上首功之國’，皆以惡之也�！贝颂帯妒酚浰麟[》云：“秦法：斬首多為上功。謂斬一人首賜爵一級，故謂秦為‘首功之國’也�！盵12]秦人自商鞅變法，獎勵軍功后，對國內(nèi)刑法之酷烈，對國外征戰(zhàn)之兇殘，東方六國皆有目共睹。西晉皇甫謐《帝王世紀(jì)》推斷，戰(zhàn)國時雖屢遭戰(zhàn)禍，但人口尚有千余萬，“及秦兼諸侯，置三十六郡，其所殺傷，三分居二”；
秦統(tǒng)一全國后在其暴政下，更是“十余年間，百姓死沒，相踵于路”。[13]根據(jù)馬非百《秦集史》中“首功表”所列[14]，從秦獻(xiàn)公二十一年至秦王政十三年（BC241-BC234）這107年里，有明確數(shù)目記載的，經(jīng)統(tǒng)計，秦軍共斬首敵軍約1678000人。對于文獻(xiàn)記載的戰(zhàn)國晚期秦軍斬首敵軍之?dāng)?shù)，已有學(xué)者表示懷疑，以為有夸大之飾[15]，但秦人在戰(zhàn)爭中的殘酷無情和崇尚首功，則是毫無疑問的，《商君書》言秦“民聞戰(zhàn)而相賀也，起居飲食所歌謠者戰(zhàn)也�！盵16]。項羽所言秦“殺人如不能舉，刑人如恐不勝”，在當(dāng)時恐怕是多數(shù)人普遍的觀念。
如果說兇殘暴虐是在秦的征戰(zhàn)中，人們對秦國統(tǒng)治下一般民眾和兵士的印象，尉繚對秦王的造訪則給我們透露了當(dāng)時秦統(tǒng)治者另一方面的信息。據(jù)《史記》記載，大梁人尉繚事秦，秦始皇“衣服食飲與繚同”，仔細(xì)觀察后尉繚發(fā)現(xiàn)：“秦王為人，蜂準(zhǔn)，長目，摯鳥膺，豺聲，少恩而虎狼心，居約易出人下，得志亦輕食人。我布衣，然見我常身自下我。誠使秦王得志與天下，天下皆為虜矣。不可與久游�！盵17] 尉繚對秦王政相貌的描述，自然使我們想起《左傳》對楚越椒和晉伯石的記載，在人們的眼里，這樣的人無疑是“狼子野心”�！妒酚洝ご炭土袀鳌酚终f“以雕鷙之秦，行怨暴之怒”，這里的“雕鷙”也即指秦的兇暴，與“虎狼”同義。
至于秦被視為“戎狄”則由來已久。據(jù)《史記》記載，秦之先祖，有“子孫或在中國，或在夷狄”[18]，后來秦族的中潏(Jue2或yu4)保有西垂，他在西方戎族中似乎很有威信，能使西垂和睦，直到秦孝公時雖然寵愛善于養(yǎng)馬的非子，但也不敢得罪中潏的子孫，就是因為中潏一系在西方與戎族關(guān)系密切，左右著那里的局勢。周宣王時，宣王利用秦仲及其子莊公誅伐西戎，并封莊公為西垂大夫。后犬戎攻殺無道的周幽王，莊公之子襄公將兵救周，派兵護(hù)送周平王，到此時才因為立功，襄公被平王封為諸侯，賜以岐西之地，“襄公于是始國，與諸侯通使聘享之禮�！盵19]秦與中原諸國才開始來往。由以上可見，秦之先祖與西戎相處，關(guān)系十分緊密，或和或戰(zhàn)，在秦和西戎長期相處接觸的過程中，秦受到西戎文化、風(fēng)俗上的影響是明顯的，一些與中原國家不同的文化傳統(tǒng)已開始根植入秦，再加上秦與中原諸國來往不多，所以《史記》說“秦始小國僻遠(yuǎn)，諸夏賓之，比于戎翟”，“秦僻在雍州，不與中國諸侯之會盟，夷翟遇之�！盵20]，秦被中原諸國視為戎狄，這種觀念，一直保留到了戰(zhàn)國，公元前262年魏國想與秦聯(lián)合攻韓，朱己就對魏王說：“秦與戎翟同俗，有虎狼之心，貪戾好利而無信，不識禮義德行。茍有利焉，不顧親戚兄弟，若禽獸耳。此天下之所同知也�！盵21]關(guān)于秦族的確切起源，雖然現(xiàn)在學(xué)界尚無定論，但秦在春秋、戰(zhàn)國一直被目為“戎狄”是較明顯的。有學(xué)者指出，春秋時期中原諸國指斥周邊國家為“夷狄”，大都是從文化而非種族的意義上而言，文化落后于中原的邊緣之國常常受到歧視而被稱為“夷狄”。秦的情況似乎正是這樣，偏居西陲，建國封侯也都比較晚，春秋時期與中原之國的來往也較少，在文化上可能落后于中原國家。
正如上述《左傳》、《國語》中所說“夷狄虎狼”貪得無厭一樣，在《戰(zhàn)國策》中記載秦如虎狼貪得無厭的材料也十分常見，如《趙策四》“齊將攻宋”章云：“夫秦人貪。”（P769）《魏策三》“秦敗魏于華”章：“夫秦貪戾之國而無親，蠶食魏，盡晉國，戰(zhàn)勝暴子，割八縣，地未畢入，而兵復(fù)出矣。夫秦何厭之有哉！”（P889）《魏策三》“魏將與秦攻韓”章：“皆知秦之（欲）無窮也，非盡亡天下之兵，而臣海內(nèi)之民，必不休矣�！保≒908）《魏策四》“秦攻韓之管”章：“以為秦之求索，必不可支也。”（P933）《韓策一》“蘇秦為楚合從說韓王”章，蘇秦說韓昭侯：“且夫大王之地有盡，而秦之求無已。”（P968）《燕策三》“燕太子丹質(zhì)于秦”章：“今秦有貪饕之心，而欲不可足也。非盡天下之地，臣海內(nèi)之王者，其意不饜�！保≒1192）均言秦非貪食吞滅天下而不足以滿足其貪�！冻咭弧份d蘇秦說楚威王曰：“夫秦，虎狼之國也，有吞天下之心。”東漢高誘注云：“秦欲吞滅諸侯，故謂虎狼國也�！闭菑倪@一角度作解。
也許秦的上述三個特征，正可以用來解釋它被稱為“虎狼”的原因。但進(jìn)一步考察，我們發(fā)現(xiàn)秦被稱為“虎狼”有著兩個特殊性。一是時段上的特殊，春秋時期秦從未得過“虎狼之國”的稱號，秦有“虎狼”之稱始盛行于戰(zhàn)國晚期。也就是戰(zhàn)國晚期對各國外交和軍事上影響重大的“合縱連橫”時期（待查：“合縱連橫”盛行于何時期？）。《戰(zhàn)國策》中記載最早稱秦為“虎狼”的篇章，是載蘇秦說楚威王和魏惠王，清代學(xué)者顧觀光《戰(zhàn)國策編年》、于鬯《戰(zhàn)國策年表》等均系于周顯王三十六年（公元前333年），這兩篇如果確是蘇秦行事，其實際年代當(dāng)更晚一些，[22]其它各篇所載在時間上則比這篇更晚�！盎⒗侵亍钡恼f法正是產(chǎn)生于各國政治、軍事發(fā)生激烈沖突的這一時期。
二是“虎狼”一詞的特殊針對性。以上述“虎狼”三個特征而論，戰(zhàn)國時并非只有秦一國獨具，雖然這些特征于戰(zhàn)國晚期的秦國來說較為明顯，例如，楚國亦被中原諸國視為夷狄之國，楚國的兵士在戰(zhàn)爭中也并不以怯懦聞名，但楚國卻從未有過“虎狼之國”的惡稱。事實上，《戰(zhàn)國策》中“虎狼”一詞的指向性相當(dāng)明顯，也就是說當(dāng)時只有秦一國如此醒目地被多次稱為“虎狼之國”，稱秦為“虎狼”的是全部東方六個國家，而東方六國彼此之間卻從不這樣稱呼，也不被秦這樣稱呼。
可見，“虎狼之秦”的觀念，是在戰(zhàn)國晚期六國與秦之間產(chǎn)生的，是東方六國只針對秦一國而形成的觀念。
戰(zhàn)國晚期，東方各國在秦國東侵的威脅之下，曾試圖聯(lián)合組織多次對抗秦的運(yùn)動，在這一系列對抗中最為矚目的莫過于“合縱”運(yùn)動了。關(guān)于“合縱”，我們在《戰(zhàn)國策》中發(fā)現(xiàn)了一個有趣的現(xiàn)象，那就是東方六國的合縱，普遍都被稱為“縱親”，如《秦策四》載楚人黃歇說秦昭王曰：“先帝文王、莊王，王之身，三世而不接地于齊，以絕從親之要�！薄冻咭弧贰疤K秦為趙合從說楚威王”，蘇秦說楚威王曰：“秦之所害于天下莫如楚，楚強(qiáng)則秦弱，楚弱則秦強(qiáng)，此其勢不兩立。故為王至計莫如從親以孤秦。大王不從親，秦必起兩軍：一軍出武關(guān)；
一軍下黔中。若此，則鄢、郢動矣�！庇衷疲骸肮蕪挠H，則諸侯割地以事楚；
橫合，則楚割地以事秦。”《楚策一》“張儀為秦破從連橫”章，張儀說楚王：“凡天下所信約從親堅者蘇秦，封為武安君而相燕，即陰于燕王謀破齊共分其地�！薄稇�(zhàn)國縱橫家書》第13章亦載乾（韓） (上日下寅)獻(xiàn)書于齊說：“使從親之國如帶而□。齊秦雖立百帝，天下孰能禁之”等等。[23]
東方六國合縱稱為“從親”，背棄了這種關(guān)系，在當(dāng)時則被稱為“負(fù)親”，如《趙策四》“五國伐秦?zé)o功章”，還有如《趙策一》“張孟談既固趙宗”載：“耕三年，韓、魏、齊、燕負(fù)親以謀趙”。所以合縱各國在《戰(zhàn)國策》中彼此互稱兄弟，所謂“今從者，一天下，約為兄弟，刑白馬以盟于洹水之上，以相堅也�！盵24]從《戰(zhàn)國策》的記載看，顯然，秦是被排除在東方各國結(jié)成的這一集團(tuán)之外，不被列于兄弟之國。[25]所以《戰(zhàn)國策》記載東方國家合縱時，常又常稱為“一縱”、“一天下”或“一”，許多時候即用“天下”一詞來指代六國，儼然自成一統(tǒng)。這里，東方六國與秦彼此的分別與對立表現(xiàn)得十分明顯。
事實上，戰(zhàn)國晚期東方各國以合縱這樣的形式在軍事上與秦對抗的運(yùn)動，并非自始至終都存在，東方六國因與秦國在軍事上對抗而被迫聯(lián)盟的關(guān)系，(點擊此處閱讀下一頁)
也從沒有使東方六國在政治和軍事上結(jié)成過一個真正穩(wěn)固的營壘，至于六國真正全部聯(lián)合起來對抗秦國有效的軍事行動也為數(shù)不多，六國與秦之間和、戰(zhàn)迭存，六國彼此之間也是和、戰(zhàn)不斷。在風(fēng)云詭譎(jue2)的戰(zhàn)國晚期，任何政治、外交或軍事上的聯(lián)盟都顯得那么短暫和不穩(wěn)定。我們認(rèn)為，“虎狼之秦”這一觀念的產(chǎn)生，除了與秦有軍事上對抗的因素外，還存在著非軍事方面的因素，即六國對秦國文化的抵制和對抗。[26]“虎狼之秦”的觀念，正表現(xiàn)了東方各國對秦國東侵在軍事和文化上引起的雙重恐慌。
“合縱”運(yùn)動在一個側(cè)面，也可以說是在軍事和文化雙重因素的作用下，六國彼此結(jié)成的一種的關(guān)系。這也就是為什么只要東方國家一旦存在和秦國的對抗，“虎狼之秦”、“縱親”、“一縱”等這一系列觀念就跳躍而出。六國與秦在戰(zhàn)國晚期軍事方面的對抗，這里本文不作重點闡述，我們下面主要從六國在文化上對秦抵制的角度來加以討論。
縱觀秦文化的發(fā)展，早期由于秦偏在西垂，與中原諸國交往較少，雖然周文化對秦的影響可能在西周初年即已開始，尤其在秦文公時代打敗戎人“收周余民”及后來占有西周故地之后，秦對周文化有了更多的吸收和繼承，但我們認(rèn)為秦對周文化的最終吸收和繼承不宜夸大。[27]在秦文化的發(fā)展中，真正發(fā)生重大變化是在戰(zhàn)國中晚期，即秦孝公以后到始皇帝的這一時期，法家思想在秦得到貫徹和施行，秦國政、俗為之一大變。尤其是自商鞅變法之后，秦形成了和周文化傳統(tǒng)截然不同的一種全新法家文化體系，人們所說的秦“刻薄寡恩”、“尚首功”、“虎狼之國”、“貪狼強(qiáng)力，寡義而趨利”（《淮南·要略》）的這些特征，正是產(chǎn)生于這一階段。[28]至此，秦的文化（制度）已走向了一條與周文化不同的道路，到戰(zhàn)國晚期，秦文化已發(fā)展成一種極端的文化，形成了以法治為基礎(chǔ)的嚴(yán)厲特征。
與秦國相比較，東方各國尤其如齊、魯諸國，則較多的保留了周文化傳統(tǒng)，它們可以說仍是周文化的繼承者。在戰(zhàn)國晚期頻繁爭戰(zhàn)的背后，由于文化傳統(tǒng)的差異，正是通過“虎狼之秦”、“縱親”等這些觀念，使我們已隱約看見六國與秦兩種文化上的對壘。
這種文化差異所表現(xiàn)出來的內(nèi)容是多方面的，我們可從制度、思想學(xué)術(shù)、語言文字、宗教意識等多方面來加以考察。首先在制度上，與東方各國相較，秦一直沒有實行嚴(yán)格的宗法制（其中最突出的是不實行嫡長子繼承制），而宗法制正是周文化最重要的特征。戰(zhàn)國以后雖然東方各國的宗法制漸趨衰落，但這一制度對東方各國的制度、意識形態(tài)、學(xué)術(shù)思想等等的影響仍是不容忽視。秦國卻缺少嚴(yán)格的宗法制，沒有血親關(guān)系的分封制，而施行功利性的獎勵軍功封爵制，任賢而不任親的做法也比東方各國鮮明，所以六國人在斥罵秦國時，說秦是“茍有利焉，不顧親戚兄弟，若禽獸耳。此天下之所同知也，非所施厚積德也。故太后母也，而以憂死；
穰侯舅也，功莫大焉，而竟逐之；
兩弟無罪，而再奪之國�！盵29]
在思想學(xué)術(shù)上，錢穆把先秦學(xué)術(shù)分為“古官書之學(xué)”（主要是以“六藝之學(xué)”為代表的儒學(xué)）和“百家之學(xué)”（諸子百家之學(xué)），前者盛行于東方齊、魯諸國，后者遍及中原三晉。[30]戰(zhàn)國以后的秦，其統(tǒng)治以法家思想為指導(dǎo)，師申商之法，行韓非之說，禁絕人們議政，在意識形態(tài)上以法家思想為一統(tǒng)，而法家提倡“明主之國，無書簡之文，以法為教；
無先王之語，以吏為師”，儒家被視為五蠹之一，儒、墨都不容于秦。[31]進(jìn)入戰(zhàn)國以后的秦，在其統(tǒng)治中逐漸形成了反儒的傾向，當(dāng)時荀子就已指出秦國“無儒”[32]的現(xiàn)象，東方儒家所重視的仁義、禮樂是秦統(tǒng)治者所看輕的。與東方六國相比，秦在思想學(xué)術(shù)上達(dá)到的水平是不高的，學(xué)術(shù)的討論缺少自由的空間，更不用說達(dá)到東方代表性國家如齊國稷下之學(xué)那樣的學(xué)術(shù)繁榮。秦國任用六國的士人，也是以中原功利之士為多，東方齊、魯學(xué)人，很少有入秦的。[33]
所以在秦人的價值觀上，功利主義的特征十分明顯，與儒家提倡的重禮義道德大不相同�！稘h書·刑法志》這樣描述秦國：“其生民也狹隘，其使民也酷烈。…皆干賞蹈利之兵，庸徒鬻賣之道耳，未有安制矜節(jié)之理也�！盵34]《荀子·議兵》也有類似的話：“秦人其生民也陿阸(即狹隘)，其使民也酷烈。”顏師古注《漢書》和楊倞(jing4)注《荀子》，都解“狹隘”為地勢狹小險固，但郝懿行《荀子補(bǔ)注》、王念孫《讀書雜志·荀子第五》認(rèn)為“狹隘”在這里指秦國人民生計窮蹙。而商鞅之法又規(guī)定“怠而貧者，舉以為收孥”[35]，在這種政治下，秦人社會養(yǎng)成了十分明顯的功利色彩，其生活節(jié)奏和社會風(fēng)氣里顯現(xiàn)出“急促”的特征，與齊、魯?shù)鹊亍笆婢彙毙纬闪缩r明的對比[36]。整個社會形成了“貪狼強(qiáng)力”的風(fēng)俗，無疑，商鞅變法對秦俗的這種改變起了決定性的作用。
秦人著述的《秦詩十篇》，王照圓《詩說》論云：“秦晉詩音節(jié)皆入商聲，殊少大和元氣之妙。而秦尤雄厲，或以為水土使然。然溯其始，秦固周岐豐之地也。二南之作，為王化始基，周若彼其和平，秦若此其猛厲。何歟？且帝王不易民而治，彼強(qiáng)悍戰(zhàn)斗之俗，獨非忠厚仁讓之道歟？此無他，古今之異宜，則政教之殊致也。”又曰：“秦晉之風(fēng)多剽急，而少舒緩之體。與齊音正相反�！盵37]李斯說秦的音樂也是“擊甕叩缶彈箏搏髀，而歌呼嗚嗚快耳者”[38]，具有簡單粗獷的特色，與鄭、衛(wèi)之音的靡麗也大不相同。
秦的文字和東方六國的文字雖然原都是從西周文字發(fā)展而來，但其后的發(fā)展卻表現(xiàn)出了明顯的差異，到戰(zhàn)國中晚期以后，雖然六國各國文字也表現(xiàn)出了地域上的差異，但與秦國的文字相較，基本上仍是一個系統(tǒng)之內(nèi)，而秦國的文字卻獨成一系。[39]秦國統(tǒng)一天下以后，在全國強(qiáng)制推行秦國的文字[40]，而東方六國的文字就只殘存于漢代發(fā)現(xiàn)的“古文”經(jīng)中了。（漢代學(xué)者后來對“古文”經(jīng)的研習(xí)和推崇，是否是對六國文化復(fù)興的一種努力？）（有關(guān)戰(zhàn)國文字，可參何琳儀《戰(zhàn)國文字通論》中華書局1989）
與六國相比，秦人的宗教水平始終維持在一個低層次上，世俗性很強(qiáng)，十分關(guān)注自我，日常生活神占有重要地位，與東方國家注重崇尚祖宗神的特點很不一樣，這在1974年湖北云夢睡虎地出土的秦簡《日書》中表現(xiàn)得很明顯。[41]這種東西方國家宗教上的差異尤其在秦與東方的齊、魯之間較為明顯，從《漢書·郊祀志》看，天下神祠絕大部分都集中分布在關(guān)中和齊魯兩大地區(qū)，在宗教上形成了不同的兩個體系。[42]
近年來，已有學(xué)者從區(qū)域文化的角度，揭示秦文化的特征及其與其它六國文化的差異。[43]由于地域不同各國文化上存在一些差異并不奇怪，不僅秦與六國之間存在差異，即是六國彼此之間也不例外。但秦在制度、思想學(xué)術(shù)、語言文字、宗教意識上與六國存在的這些差異，卻表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的對抗性，我們已很難僅從區(qū)域文化的角度去審視這種差異。東方六國之間由于區(qū)域不同而產(chǎn)生的文化差異，卻沒有表現(xiàn)出如此明顯的對抗性。秦在戰(zhàn)國時期文化上的變異及其發(fā)展，較之仍保有周之傳統(tǒng)的東方六國文化，已走向了一條不同的路，它在制度、價值觀、文字等等方面新的發(fā)展，已不被保留了較多周制的東方文化所接受容納。
“虎狼之秦”的觀念之所以產(chǎn)生于戰(zhàn)國晚期，正是秦的勢力不斷東侵已成吞并之勢，六國對秦在軍事和文化上的擴(kuò)張產(chǎn)生恐慌的表現(xiàn)，它促使六國聯(lián)合起來并采取措施進(jìn)行軍事和文化上的對抗。
六國在軍事上的抵抗隨著秦統(tǒng)一天下而以失敗告終，但東方六國與秦在文化上的這種沖突和對抗，并沒有隨著秦滅六國而消解。統(tǒng)一天下后的秦在實施各項制度、政策方面，都對原來東方六國的文化施行壓制與征服。（都造成了事實上的對原東方六國的文化壓制。）秦統(tǒng)一后，在帝國內(nèi)整齊度量衡、文字、貨幣、律令，對社會的發(fā)展雖有利，實則是以秦的文字作為全國的規(guī)范文字而廢除了六國的文字，以秦的度量衡統(tǒng)一六國的度量衡，以秦的貨幣作為全國的通行貨幣，以秦律作為全國的律令的基礎(chǔ)。其實質(zhì)是把秦國的制度推廣到全國，以秦的制度來取代六國的制度。所以有學(xué)者說，“秦始皇統(tǒng)一后采取的各種措施，從文化的角度看，實際上就是以秦文化取代、消滅六國文化的文化征服措施�！盵44]“虎狼之秦”語已成讖，原來的六國地區(qū)現(xiàn)在面臨被強(qiáng)制接受一個不同的文化體系。
不僅如此，近年來學(xué)者還注意到，秦在統(tǒng)一六國后，對關(guān)中秦國本土和關(guān)東六國故地，實行著不同的政策，秦統(tǒng)一后的行政制度總的說來是以秦人對關(guān)東地區(qū)的征服、壓迫和奴役為前提的。秦把天下兵器聚之咸陽加以銷毀；
又把六國富豪十二萬戶也遷至關(guān)中咸陽，這致使關(guān)中后來十分富庶，《漢書·地理志》載：“故秦地天下三分之一，而人眾不過什三，然量其富居十六�！保≒1646）而承擔(dān)秦帝國繁重徭役的卻主要是關(guān)東六國人，這已被秦始皇陵的考古發(fā)掘所證實，從趙背戶墓葬群出土記載死者籍貫的瓦文和相關(guān)文獻(xiàn)看，修建始皇陵的大批服役人員，都是從原山東六國詔調(diào)而來。[45]
這種壓制和征服引起了六國故地普遍的敵對和反抗，它是戰(zhàn)國晚期以來六國與秦對抗的延續(xù)，并且可以說在秦王朝短期的統(tǒng)治時期內(nèi)，一直都隱存著這種與秦對抗的情緒。這些反抗力量主要活動在關(guān)東地區(qū)。公元前218年始皇東巡途中，在博浪沙遭到韓國舊族張良的狙擊，因擊中副車未果，主事者張良在秦滅韓后，曾把全部家財用來求客以刺秦王，為韓報仇[46]；
公元前211年，又有人在東郡的隕石上書寫：“始皇帝死而地分”。[47]這種隱藏在關(guān)東六國故地的對抗力量，秦始皇應(yīng)該有所注意，也許他的四次出巡關(guān)東與此不無關(guān)系。
秦末的反秦起義，大部分也發(fā)生于關(guān)東地區(qū)。陳涉起義后，“山東郡縣少年苦秦吏，皆殺其守尉令丞反，以應(yīng)陳涉�！薄拔涑甲粤橼w王，魏咎為魏王，田儋為齊王。”各國聯(lián)合反秦的局面，和戰(zhàn)國晚期六國對抗秦的局面出現(xiàn)了驚人的相似。在秦末，起義者猶能憑戰(zhàn)國六國之舊名號召天下，可見秦雖統(tǒng)一天下十三年，但山東六國的反秦情緒依然一直潛存，所以司馬遷在敘述此事時，說這些反對者是“合從西鄉(xiāng)，名為伐秦”[48]。
六國反秦情緒的長期存在，僅用政治上的原因來解釋也是不夠的。大凡使一國一朝屈服，在政治和軍事上較為容易，而在文化上卻相當(dāng)困難，并非一朝一夕所能完事。被目為“蠻夷”和“虎狼”的秦國，統(tǒng)一天下之后禁絕《詩》、《書》百家之學(xué)，企圖用秦國文化統(tǒng)一全國的文化（也就是要以一種新的吏治文化來替代六國的禮治文化），做得似乎并不成功。事實證明，在秦統(tǒng)一的這十五年里，秦并沒有能夠?qū)崿F(xiàn)文化上的統(tǒng)一，六國固有的文化并沒有被征服或消滅。
所以我們看到，在陳涉首事率眾與秦對抗時，齊、魯?shù)娜迥N紳作出了熱烈的反映，他們負(fù)孔氏之禮器、《詩》、《書》，往歸陳涉，委質(zhì)為臣，孔子的后代孔甲還做了陳涉的博士，最終與陳涉同死。對齊、魯儒學(xué)縉紳之士來說，陳涉反秦為何具有這么大的吸引力，《史記》的解答可能一語中的：“陳涉起匹夫，驅(qū)瓦合適戍，旬月以王楚，不滿半歲竟滅亡，其事至微淺。然而縉紳先生之徒負(fù)孔子禮器往委質(zhì)而為臣者，何也？以秦焚其業(yè)，積怨而發(fā)憤于陳王也�！盵49]
實際上，齊、魯儒士對秦可能積怨已久。秦滅六國統(tǒng)一天下不久，東巡郡縣，曾召集齊、魯儒生博士七十人至泰山下，諸儒生對始皇的舉動多所譏刺，始皇甚為不滿，“由此絀儒生”，并且在梁父舉行禪禮時竟然采用秦國祭祀上帝的禮儀，[50]還不讓諸儒生參與封禪之事。諸儒生對此頗為懷恨，后來故意訛傳始皇封禪之事曰：“始皇上泰山，為暴風(fēng)雨所擊，不得封禪�！盵51]后來在秦庭稱說《詩》、《書》主張封建的秦博士淳于越，也是東方齊人，但始皇否決了他的提議而采用李斯的意見，焚天下《詩》、《書》、百家語，焚毀六國史書尤其劇烈。后來被始皇坑殺的諸生，據(jù)公子扶蘇講也都是“誦法孔子”的六國之士[52]，所以儒生皆責(zé)罵秦始皇“誅僇文學(xué)”[53]。秦雖置博士七十人，也多是“備員弗用”，而“專任獄吏，獄吏得親幸”[54]。
對秦一味嚴(yán)刑峻法缺少仁恩的統(tǒng)治策略，漢代學(xué)者在論及秦亡原因時多有批評，如博士賈誼批評秦政是“廢先王之道，焚百家之言，…懷貪鄙之心，行自奮之智，不信功臣，不親士民，廢王道，立私權(quán)，禁文書而酷刑法，先詐力而后仁義，以暴虐為天下始�！盵55]，陸賈也認(rèn)為秦亡在于“舉措暴眾而用刑太極”，他告訴劉邦說：“鄉(xiāng)使秦已并天下，行仁義，法先圣，陛下安得而有之？”[56]他們的觀點，在漢代學(xué)者中是較為普遍的，尤其是在儒家學(xué)者之中。
但遺憾的是，漢朝的建立，并沒有能夠使齊、魯儒士在天下反秦成功后得以出頭，(點擊此處閱讀下一頁)
原因很簡單，因為漢建國之時繼續(xù)承繼了秦制。漢初刑法的酷重和劉邦本人對儒士的輕視，在史書中不乏記載。[57]
錢穆認(rèn)為，漢初雖尚黃老無為，但繼而主申、韓法律，“學(xué)問文章非所重”，在漢初，文學(xué)（即習(xí)儒家典籍之士）與商賈、游俠，都是政府予以打擊的。[58]所以“淮南、衡山修文學(xué)，招四方游士，山東儒、墨咸聚于江、淮之間，講議集論”，后來這些事被漢武帝平定淮南、衡山時作為一個罪證，在武帝元狩元年（公元前128年）四月所下的詔書里說：“淮南、衡山修文學(xué)，流貨賂，兩國接壤，怵于邪說，而造篡弒�！盵59]這里的“修文學(xué)”即修經(jīng)術(shù)。這里所說“聚于江、淮之間”的仍是“山東儒、墨”，大部分即是齊、魯之士，他們在朝廷不被用，即效力于當(dāng)時容納他們的王國。
持東方之學(xué)的齊、魯儒士對秦制的斥責(zé)以及對漢制隱晦的批評，在西漢一直沒有停止。他們的努力在武帝時已部分取得成就，但東方儒學(xué)的真正復(fù)興（這是一種經(jīng)過變通的儒學(xué)），齊、魯儒學(xué)在全國占絕對的優(yōu)勢，卻是在西漢晚期昭帝至成帝期間。這在昭帝始元六年（BC81）舉行的“鹽鐵論”中已有明顯的透露，這次會議召集了當(dāng)時各地六十多名“懷《六藝》之術(shù)”的賢良、文學(xué)，借論鹽、鐵來“舒《六藝》之風(fēng)”，其傾向性是較明顯的。在會議上，很多內(nèi)容是圍繞著批評秦政而展開，儒學(xué)之士主張儒學(xué)禮治的重要，而以桑弘羊為主的御史、大夫則崇尚商鞅之法、看重法治的作用。[60]這次爭論，我認(rèn)為仍是儒學(xué)之士對隱含在漢制之中的秦制的對抗。從“鹽鐵論”會議的召開，以及《鹽鐵論》一書中所載的大夫與文學(xué)辨論的過程，和該書的行文和標(biāo)題看，這次辯論的結(jié)果，似乎是代表儒學(xué)的文學(xué)一派占了上風(fēng)，書中常在文學(xué)一派辯論之后有意記載“御史默不對”、“大夫默然，視其丞相、御史”、“御史默不答也”、“丞相史默然不對”[61]等等，當(dāng)然這和執(zhí)筆此書的作者桓寬是儒學(xué)之士有關(guān)。
由于儒生革除秦制、排斥秦文化并發(fā)揚(yáng)齊、魯文化的不斷努力，在漢代終于出現(xiàn)了幾次更化秦制的舉措，如漢武帝的“太初改制”，漢成帝時罷廢雍五畤，建立南北郊，這些“更化”，使得承秦制而來的漢制，在以后的不斷發(fā)展中成為一種周制、齊、魯制與秦制的混合。[62]
綜上所述，可見，“虎狼之秦”的稱呼，是起于戰(zhàn)國晚期東方六國對秦國軍事和文化上的對抗。尤其是六國對秦國文化上的抵制和對抗，隨著秦統(tǒng)一天下對六國故地實行文化征服而繼續(xù)存在，并因為漢承秦制而一直延續(xù)到西漢，直到東方儒學(xué)復(fù)興。這也就是為什么秦的軍事威脅消失之后，“虎狼之秦”的觀念還一直延續(xù)到漢代。
【注 釋】
[1]見何建章《戰(zhàn)國策注釋》，中華書局1992年版，頁508。本文以下所引《戰(zhàn)國策》文均出自該書，不再注明。
[2]例如，《史記·蘇秦列傳》載蘇秦說楚王曰：“夫秦，虎狼之國也，有吞天下之心。秦，天下之仇讎也。衡人皆欲割諸侯之地以事秦，此所謂養(yǎng)仇而奉讎者也。夫為人臣，割其主之地以外交強(qiáng)虎狼之秦，以侵天下，卒有秦患，不顧其禍。夫外挾強(qiáng)秦之威以內(nèi)劫其主，以求割地，大逆不忠，無過此者。故從親則諸侯割地以事楚，衡合則楚割地以事秦，此兩策者相去遠(yuǎn)矣，二者大王何居焉？故敝邑趙王使臣效愚計，奉明約，在大王詔之�！背跻舱f∶“寡人之國西與秦接境，秦有舉巴蜀并漢中之心。秦，虎狼之國，不可親也�！薄堕死镒痈拭袀鳌份d，游騰為周說楚王曰∶“今秦，虎狼之國……”云云�！段菏兰摇份d：“魏王以秦救之故，欲親秦而伐韓，以求故地。無忌謂魏王曰∶‘秦與戎翟同俗，有虎狼之心，貪戾好利無信，不識禮義德行’”云云，以上內(nèi)容皆可與《戰(zhàn)國策》中的篇章相對應(yīng)。此外《史記·楚世家》亦載：昭雎勸楚懷王不要去秦國時說：“王毋行，而發(fā)兵自守耳。秦虎狼，不可信，有并諸侯之心。”《孟嘗君列傳》載，孟嘗君將入秦，蘇代力勸，說：“‘今秦，虎狼之國也，而君欲往，如有不得還，君得無為土禺人所笑乎？’孟嘗君乃止�！薄肚Z生列傳》載，秦昭王與楚婚，欲與懷王會。懷王欲行，屈平曰∶“秦虎狼之國，不可信，不如毋行。”（以上所引《史記》文字，均見《史記》中華書局，1982年第2版。后引《史記》不再注明。）
[3]《史記·項羽本紀(jì)》，頁313。
[4]王利器《鹽鐵論校注·褒賢第十九》，中華書局，1992年7月第1版，頁242。
[5]參楊伯峻《春秋左傳注》，中華書局1990年，1634頁。
[6]見楊伯峻《春秋左傳注》，頁679、頁1493。
[7]見楊伯峻《春秋左傳注》，頁256；
《國語》，上海古籍出版社，1988年第1版，頁51。
[8]《史記·屈原賈生列傳》，頁2484。
[9]王利器《新語校注·無為第四》，中華書局1986年版，頁62。
[10] 王利器《鹽鐵論校注·周秦論第五十七》，1992年7月第1版，頁586。
[11]何建章《戰(zhàn)國策注釋》，頁736。
[12]《史記·魯仲連鄒陽列傳》，頁2461。
[13]徐宗元《帝王世紀(jì)輯存》，中華書局1964年，頁120。
[14]馬非百《秦集史》（下），中華書局1982年，頁1014-1020，
[15]例如崔瑞德、魯惟一編《劍橋中國秦漢史》，頁117-119，楊品泉等譯，中國社會科學(xué)出版社，1992年第1版。不過，該書經(jīng)過保守的統(tǒng)計，認(rèn)為從公元前364至前234這130年中，秦給敵軍造成的傷亡總數(shù)是1480000人，比馬非百《首功表》中所計要少，但統(tǒng)計的起始年代比馬非百更早，而且是包括傷亡。這個統(tǒng)計沒有說明其資料來源。即便是這個數(shù)字，也被該書的作者認(rèn)為是不可靠的。
[16]《商君書·賞刑第十七》，上海人民出版社1974年，頁56。
[17]《史記·秦始皇本紀(jì)第六》，頁230。
[18]《史記·秦本紀(jì)五》，頁174。
[19]《史記·秦本紀(jì)五》，頁178、179。
[20]《史記·六國年表第三》，頁685；
《秦本紀(jì)五》，頁202。
[21] 《魏策三》“魏將與秦攻韓”章，又見于《史記·魏世家》。
[22]由于長沙馬王堆漢墓帛書《戰(zhàn)國縱橫家書》的出土，可以發(fā)現(xiàn)《戰(zhàn)國策》和《史記》所載，往往錯誤地把蘇秦行事的年代提前了，據(jù)唐蘭先生的考證，蘇秦的活動主要集中在公元前312年到前284年。見唐蘭《司馬遷所沒有見過的珍貴史料----長沙馬王堆帛書<戰(zhàn)國縱橫家書>》，載于《戰(zhàn)國縱橫家書》，頁129-153，文物出版社1976年。
[23]這樣的例子，還有如《趙策四》“齊欲攻宋”，魏對齊說：“五國事趙，趙從親以合于秦，必為王高矣�！薄段翰咭弧贰疤K子為趙合從說魏王”，蘇子說魏王曰：“大王誠能聽臣。六國從親，專新并力，則必?zé)o強(qiáng)秦之患�！薄俄n策三》“或謂韓王”，有人對韓王說：“然則山東非能從親，合而相堅如一者，必皆亡矣�！薄堆嗖叨贰扒卣傺嗤酢痹疲骸把嗾淹醪恍�，蘇代復(fù)重于燕。燕反約諸侯從親，如蘇秦時，或從或不，而天下由此宗蘇氏之從約。代、厲皆以壽死，名顯諸侯�！薄囤w策二》“蘇秦從燕之趙始合從”，蘇秦說趙王曰：“故竊大王計，莫如一韓、魏、齊、楚、燕趙，六國從親，以儐畔秦�！薄傲鶉鴱挠H以擯秦，秦必不敢出兵于函谷關(guān)以害山東矣！”
[24]見《魏策一》“張儀為秦連橫說魏王章”，“今從者”原作“合從者”，據(jù)《史記·張儀列傳》和何建章說改，參何建章《戰(zhàn)國策注釋》，頁824。。
[25] 即使一些東方國家在和秦暫結(jié)聯(lián)盟時，各國也并不以“橫親”或是“兄弟”相稱。
[26]“文化”一詞通常在使用時具有含義廣泛和容易產(chǎn)生歧義的特征，但一般說來可將其分為三個層面：表層的物質(zhì)文化、中層的制度文化、深層的精神與價值文化。我在這里使用的“文化”這一詞，僅指其非物質(zhì)層面的內(nèi)容，即中層的制度文化和深層的精神與價值文化，具體說來則包含制度、語言文字、思想學(xué)術(shù)和宗教等。
[27]春秋中葉秦穆公雖稱霸西戎，但從他與戎王使者由余的接觸中，仍能看出由余對中原諸國政治的批評，很為穆公接受，穆公對戎人的政治表現(xiàn)出了相當(dāng)?shù)恼J(rèn)同�！妒酚洝份d秦繆公卒，從死者有一百七十七人，而其中竟有秦之良臣子輿氏三人，這種死后以忠良之臣為殉的做法，似乎也不為中原文化所認(rèn)同。從考古資料看，中原各國人殉、人牲數(shù)量都較少，而秦墓不但人殉、人牲數(shù)量比中原各國多，而且大墓、小墓都有人殉現(xiàn)象。從考古出土發(fā)現(xiàn)的春秋時期的器物看，如天水、寶雞出土的秦公鐘、镈和秦公簋，鳳翔發(fā)現(xiàn)的石磬等，與關(guān)東六國相比仍保持著自己的獨特，有著較多自身文化的特色，最突出的當(dāng)如葬儀制度方面，大部分秦人墓一直都保留著和東方六國不一樣的東西向屈肢葬的習(xí)慣。（參袁仲一《從考古資料看秦文化的發(fā)展和主要成就》，《文博》1990年第5期，頁10。）
[28]參見黃留珠《秦文化瑣議》，《秦漢史論叢》第五集，中國秦漢史研究會編，法律出版社1992年第1版，頁6、頁10。
[29]《魏策三》“魏將與秦攻韓”章。
[30]錢穆《國史大綱》，商務(wù)印書館1996年修訂第3版，頁141。
[31]王先慎《韓非子集釋·五蠹》，中華書局1998年，頁452。
[32]王先謙《荀子集解·強(qiáng)國篇第十六》，中華書局1988年，頁304。
[33]參錢穆《國史大綱》，頁141。
[34]《漢書·刑法志》，中華書局1962年第1版，頁1086。
[35]《史記·商鞅列傳》，頁2230。
[36]《史記·貨殖列傳》說齊地“其俗寬緩闊達(dá)”；
鄒、魯“俗好儒，備于禮，故其民齪齪�！庇謪⑼踝咏瘛秲蓾h人的生活節(jié)奏》，《秦漢史論叢》第五輯，法律出版社1992年，頁24-31。
[37]引自馬非百《秦集史·藝文志》，頁520-521。
[38]《史記·李斯列傳》，頁2544。
[39]王國維曾把戰(zhàn)國時期的文字分為西土、東去兩個系統(tǒng)，《說文解字》中的籀文（也即秦國的文字）為西土系統(tǒng)，東方六國的文字（也即漢代所謂的“古文”）為東土系統(tǒng)。
[40]最初的頒布的標(biāo)準(zhǔn)文字可能是小篆，但后來因篆書繁復(fù)難寫，不利于通行；
出于秦官吏處理法律刑獄等日常事務(wù)之需，又出現(xiàn)了通行的隸書，這種書體書寫簡便，到漢初最終得到全國的公認(rèn)。
[41]參林劍鳴《從秦人價值觀看秦文化的特點》，《歷史研究》1987年3期，頁69-71；
又參吳小強(qiáng)《論秦人宗教思想特征----云夢秦簡<日書>的宗教學(xué)研究》，中國秦漢史研究會編《秦漢史論叢》第五輯，法律出版社1992年，頁59-72。后者對秦人宗教水平較低的看法提出了異議。
[42]參周振鶴《中國歷史文化區(qū)域研究》，復(fù)旦大學(xué)出版社1997年9月第1版，頁64-65、290-292。
[43]這種差異也尤以秦和齊之間最為突出，可參周振鶴《中國歷史文化區(qū)域研究》，復(fù)旦大學(xué)出版社1997年9月第1版，頁283-294。
[44]參劉文瑞《征服與反抗----略論秦王朝的區(qū)域文化沖突》，《文博》1990年第5期，頁55。
[45]詳參王子今：《秦漢區(qū)域文化研究》，四川人民出版社（成都）1998年10月第1版，頁342-345；
李學(xué)勤《東周與秦代文明》（增訂本），文物出版社1991年，頁202-203。
[46]《史記·留侯世家第二十五》，頁2033-2034；
《秦始皇本紀(jì)第六》，頁249。
[47]《史記·秦始皇本紀(jì)第六》，頁259。
[48]以上所引均見《史記·秦始皇本紀(jì)第六》，頁269。后來劉邦入咸陽封府庫，還軍霸上，眾諸侯至，以項籍為從長，反秦的合縱運(yùn)動再次重現(xiàn)。見《史記·秦始皇本紀(jì)第六》，頁275。
[49]《史記·儒林列傳》，頁3116-3117，類似的記載又見于班固《漢書·儒林傳》序、《鹽鐵論·褒賢第十九》。
[50]《史記·封禪書第六》，頁1366-1367。
[51]《史記·封禪書第六》，頁1371。
[52]《史記·秦始皇本紀(jì)第六》，頁258。
[53]見《史記·封禪書第六》，頁1371�！拔膶W(xué)”，即“文學(xué)之士”，指當(dāng)時的儒學(xué)之士，即儒家，《史記》中多“文學(xué)儒者”連言（如《史記·汲黯列傳》、《史記·儒林列傳》、《史記·封禪書》等）；
《漢書》中則多言“文學(xué)經(jīng)術(shù)”（如《漢書·宣帝紀(jì)》、《張安世傳》、《匡衡傳》），所以顏師古在《漢書·西域傳》下解釋“為文學(xué)”云：“為文學(xué)，謂學(xué)經(jīng)書之人。”
[54]參《史記·秦始皇本紀(jì)第六》，頁258。
[55]《史記·秦始皇本紀(jì)第六》，頁280、283。
[56]分別見王利器《新語校注·無為第四》，中華書局1986年，頁62；
《史記·酈生陸賈列傳》頁2699。
[57]如高祖入關(guān)，雖簡省律令約為三章，但“其大辟，尚有夷三族之令”，彭越、韓信即受五刑，新垣平亦被誅三族�！捌浜笏囊奈锤�，兵革未息，三章之法不足以御奸，于是相國蕭何捃摭秦法，取其宜于時者，作律九章”�；莸�、高后時，刑罰才較松，到文帝更幾次減輕刑罰（見《漢書·刑法志》頁1097-1100）。而劉邦輕視儒士最出格的舉動則莫過于史書記載他往儒冠上撒尿一事了，所以《漢書·高帝紀(jì)》公開承認(rèn)劉邦“不修文學(xué)”（《漢書·高帝紀(jì)》）。近年來還有學(xué)者指出：劉邦入據(jù)秦地，在與項羽的對抗中亦是以秦地為基礎(chǔ)，為鞏固自己的基礎(chǔ)取得秦人的支持，劉邦在秦地所實行的制度，“恐怕不會是‘悉除去秦法’，而應(yīng)當(dāng)是沿襲秦制以適應(yīng)秦俗，取悅于秦人。消滅項羽以后，劉邦定都關(guān)中，建立漢朝，所實行的制度乃是與項羽對峙時期關(guān)中制度的延續(xù)和擴(kuò)大。”（王葆玹《今古文經(jīng)學(xué)新論》，中國社會科學(xué)出版社1997年，頁197。）
[58]參錢穆《國史大綱》，頁142。
[59]《漢書·武帝紀(jì)》。
[60]可參《鹽鐵論·刑德第五十五》、《鹽鐵論·周秦第五十七》等篇。
[61]王利器《鹽鐵論校注·論儒第十一》，中華書局，1992年7月第1版，頁151、172、193、319。
[62]詳參王葆玹先生《今古文經(jīng)學(xué)新論》所作詳細(xì)的論述，中國社會科學(xué)出版社1997年，頁192。
熱點文章閱讀