1946年11月，民盟拒絕參加國(guó)民黨策劃召開(kāi)的國(guó)民代表大會(huì)，被蔣介石視作被中共控制的工具。蔣介石在1956年《中國(guó)與俄共三十年經(jīng)歷紀(jì)要》中說(shuō)：國(guó)大代表會(huì)“共匪……拒絕提國(guó)大代表名單，民主同盟也撕毀他自己獨(dú)立的中立面目，跟隨中共，拒不出席�！薄皩�(shí)際上，中共所賦予這個(gè)外圍政團(tuán)的任務(wù)乃是掩護(hù)共匪的顛覆工作，且為共匪對(duì)內(nèi)對(duì)外宣傳工作的應(yīng)聲蟲(chóng)�！边@樣，民盟將被迫解散已是命運(yùn)注定中事了。

　　1947年10月20日民盟在南京的總部機(jī)關(guān)被包圍，27日國(guó)民黨政府宣布民盟為非法組織，29日中央社發(fā)表所謂民盟參加叛亂活動(dòng)的報(bào)道，國(guó)統(tǒng)區(qū)各地軍警機(jī)關(guān)陸續(xù)公布取締民盟活動(dòng)辦法，限令民盟成員登記自首。

　　情勢(shì)極為緊張，月底，民盟總部派黃炎培、葉篤義去南京與在那里的羅隆基一同與國(guó)民黨交涉。在解散已是不可避免的情況下，民盟當(dāng)時(shí)的領(lǐng)導(dǎo)人主張可以接受政府下令解散，而不自行解散。梁漱溟的意見(jiàn)可作代表。范樸齋日記記了這事：“漱溟有信略稱(chēng)：‘現(xiàn)形勢(shì)環(huán)境說(shuō)，我們無(wú)可為，按內(nèi)部（指盟內(nèi)分歧——作者注）說(shuō)亦不能有所為。但我們不能自己解散，我們暫時(shí)休息，毋寧說(shuō)是求之不得的事。將來(lái)有需要我們時(shí)，我們?cè)俣瘸鰜?lái)，仍然是整個(gè)的�！�表老（指當(dāng)時(shí)的民盟主席張瀾，張瀾字表方——編者注）亦以此說(shuō)為然�！�

　　黃炎培等先與張群、邵力子、吳鐵城會(huì)面商談，后與由蔣介石指定的陳立夫談判。陳立夫拒絕與羅、葉接洽，更增加了緊張程度，只好由黃將與陳立夫交涉情況轉(zhuǎn)達(dá)羅、葉。國(guó)民黨強(qiáng)迫解散民盟，但又不愿擔(dān)解散民盟的責(zé)任。黃炎培提不自行解散要求時(shí)，陳立夫說(shuō)：“要政府下令解散，就要逮捕民盟全體中央委員，并勒令全國(guó)盟員登記自首�！碑�(dāng)時(shí)形勢(shì)，已無(wú)民盟自己選擇的余地。

　　黃炎培與陳立夫交涉，結(jié)果最后搞成一個(gè)書(shū)面文件。陳立夫說(shuō)：“按照文件稿由主席張瀾名義發(fā)表，文件上的字一字不能改動(dòng)�！�11月4日晚，黃、羅、葉3人由兩名特務(wù)“護(hù)送”回到上海。

　　11月5日民盟在滬中委開(kāi)緊急會(huì)議討論時(shí)，張瀾寓所永嘉路集益里8號(hào)外警特云集（第一個(gè)抓捕對(duì)象為羅隆基）。內(nèi)外氣氛都異常緊張。這次出席的中委只7人：張瀾、黃炎培、沈鈞儒、羅隆基、史良、葉篤義、張?jiān)拼�。討論時(shí)，沈鈞儒、史良、張?jiān)拼?人“各就攜歸之稿，仔細(xì)商權(quán)，發(fā)表異議，終以大局被迫至此，已無(wú)否認(rèn)之余地，乃決照原稿付公表”。（黃炎培日記語(yǔ)）。葉篤義在《雖九死其猶未悔》回憶錄中記道：“會(huì)上沈鈞儒、史良和張?jiān)拼ㄗ畛醣硎静煌�意，提出是不是還有討論其他辦法的余地。張瀾最初也表示猶豫。最后經(jīng)黃炎培陳說(shuō)利害，羅隆基和我自然也加以附和。無(wú)論怎樣說(shuō)，文件是由我們3個(gè)人共同負(fù)責(zé)的……當(dāng)時(shí)集益里8號(hào)內(nèi)外軍警特務(wù)云集的氣氛，確實(shí)也證明了邵力子（在南京時(shí)說(shuō)的）‘不成仁便成義’的說(shuō)法。最后大家勉強(qiáng)同意下來(lái)�！比~篤義含著滿(mǎn)眶淚水下樓將公告散發(fā)給那里等候的記者們。

　　徹夜未眠的張瀾次日又發(fā)表了一個(gè)個(gè)人聲明：“余迫不得已忍痛于11月6日通告全體同盟盟員，停止政治活動(dòng)，并宣告同盟總部解散。但我個(gè)人對(duì)國(guó)家之和平民主，統(tǒng)一團(tuán)結(jié)之信念及為此而努力之決心，絕不變更。我希望以往之全體盟員，站在忠誠(chéng)國(guó)民之立場(chǎng)，謹(jǐn)守法律范圍，繼續(xù)為國(guó)家之和平民主統(tǒng)一團(tuán)結(jié)而努力，以求達(dá)到其目的�！�

　　民盟解散時(shí)親歷的黃炎培說(shuō)：開(kāi)始沈、史、張有異議，“終以大局被迫至此，已無(wú)否認(rèn)之余地，乃決照原稿付公表”，是大家最后一致的意見(jiàn)。親歷的葉篤義記的是“大家勉強(qiáng)同意下來(lái)”。也是說(shuō)雖然“勉強(qiáng)”但都同意了的。

　　但事后卻有許許多多的有關(guān)文章、談話(huà)、文件、報(bào)道、歷史著作都說(shuō)是部分不堅(jiān)定的動(dòng)搖分子屈服于壓力的結(jié)果。這里擇錄舉幾例：

　　1948年3月20日，毛澤東《關(guān)于情況的通報(bào)》一文中提到某些懷疑中共能戰(zhàn)勝內(nèi)外敵人“認(rèn)為第三條道路尚有存在可能”的民主人士一句話(huà)的注釋中就說(shuō)：“1947年10月，國(guó)民黨反動(dòng)政府下令解散民主同盟。在國(guó)民黨反動(dòng)派的壓力下，民主同盟中的一些動(dòng)搖分子發(fā)表了解散民主同盟，停止活動(dòng)的公告�！边@雖是毛文的注釋?zhuān)�但其注釋不得到毛同意是不可能的�?br>甚至可以說(shuō)是毛的文章不便說(shuō)而有意以注釋形式來(lái)說(shuō)的。

　　又看周恩來(lái)在1948年1月為中共黨內(nèi)寫(xiě)的指示《關(guān)于民主黨派工作的意見(jiàn)》中也說(shuō)民盟“被迫并由其一部分領(lǐng)導(dǎo)人接受?chē)?guó)民黨命令自行宣布解散……”。周又說(shuō)：“國(guó)民黨威脅一來(lái)，民盟有的領(lǐng)導(dǎo)人就表態(tài)宣布解散，這又使民盟在人民中贏得的信任跟著喪失。”（《周恩來(lái)選集》上卷第284頁(yè)）

　　1981年元旦李維漢在民盟中央新年茶會(huì)上，也說(shuō)了同樣的話(huà)。他說(shuō)：“國(guó)共合作分裂后，民盟又面臨一個(gè)更為嚴(yán)重的難關(guān)，國(guó)民黨當(dāng)權(quán)派要求民盟自動(dòng)解散，民盟接受不接受。當(dāng)時(shí)民盟中央領(lǐng)導(dǎo)人多數(shù)因環(huán)境惡劣，分散隱蔽，其他個(gè)別的人，有主張解散的，也有離開(kāi)民盟進(jìn)行反共的�？偛恳粫r(shí)陷于渙散狀態(tài)。在經(jīng)過(guò)一段艱難困苦的路程之后，沈衡老和其他一些同志代表內(nèi)地大多數(shù)盟員的意愿，在香港恢復(fù)總部，重整旗鼓……”（《中國(guó)民主同盟歷史文獻(xiàn)1949~1988》第879~880頁(yè)）

　　毛文注釋中說(shuō)的“一些動(dòng)搖分子”，周恩來(lái)文中說(shuō)的“一部分領(lǐng)導(dǎo)人”，李維漢茶會(huì)上講話(huà)中說(shuō)的“其他個(gè)別人”都是說(shuō)接受解散的只是與會(huì)的一部分人。李維漢則點(diǎn)明了另一部分人是“沈衡老和其他一些同志”。毛文注釋和周恩來(lái)文章雖未指出另一部分人，實(shí)際也是指明了的。

　　沈鈞儒逝世（1963年）時(shí)，新華社記者余志恒寫(xiě)了一篇報(bào)道：《民主人士左派的旗幟》說(shuō)沈老的光榮事跡時(shí)就是按這樣的口徑寫(xiě)的：“1947年，國(guó)民黨反動(dòng)派決心進(jìn)行反動(dòng)的內(nèi)戰(zhàn)，并且非法解散民盟。在這種情況下，有不少人同意解散民盟總部，停止盟員活動(dòng)。沈老和其他部分中央委員堅(jiān)決反對(duì)。沈老說(shuō)：‘民盟一定要搞下去，內(nèi)地不能公開(kāi)搞，我們就去香港，就是剃掉胡子也要走�！�”（轉(zhuǎn)錄自《中央盟訊•悼念沈鈞儒主席專(zhuān)刊》第51頁(yè)）。這一則報(bào)道說(shuō)得具體了，具體到一些細(xì)節(jié)。

　　討論是否接受解散的會(huì)上，最初有分歧是事實(shí)。一個(gè)會(huì)上討論問(wèn)題出現(xiàn)分歧本是正常現(xiàn)象，問(wèn)題是最后結(jié)果是否仍存分歧或統(tǒng)一了意見(jiàn)。這次會(huì)上初有分歧，而最后是黃炎培說(shuō)的“乃決照原稿付公表”，葉篤義說(shuō)“最后大家勉強(qiáng)同意下來(lái)”，是統(tǒng)一了意見(jiàn)的。但為什么又有以上那么些說(shuō)法呢？筆者認(rèn)為這和沈鈞儒和史良當(dāng)時(shí)的態(tài)度曖昧和以后的一些言論有關(guān)�，F(xiàn)在且看他們的一些有關(guān)言行：

　　史良在《悼念沈衡老》文中說(shuō)：“1947年，國(guó)民黨反動(dòng)派決心進(jìn)行反動(dòng)的內(nèi)戰(zhàn)，進(jìn)一步對(duì)進(jìn)步人士進(jìn)行迫害，民盟也被宣布為非法團(tuán)體，在當(dāng)時(shí)情況下，有些人同意解散民盟總部，停止盟務(wù)活動(dòng)，衡老領(lǐng)導(dǎo)著一部分中央委員堅(jiān)決反對(duì)。衡老是很少發(fā)火的，但記得那一次也發(fā)起火來(lái)。在這一次尖銳的斗爭(zhēng)中，衡老又一次表現(xiàn)了他的堅(jiān)定和勇敢�！�

　　史良在這里就明白說(shuō)了“衡老領(lǐng)導(dǎo)著一部分中央委員堅(jiān)決反對(duì)”�！坝行┤送�意解散民盟總部”的。而且為此還“發(fā)起火來(lái)”。從史良的敘述看，沈鈞儒和部分中央委員史良、張?jiān)拼ㄔ跁?huì)上是沒(méi)有放棄原有的反對(duì)解散的意見(jiàn)的（《悼念沈鈞儒主席專(zhuān)刊》第53頁(yè)）。在上海的辛志超在給四川的潘大逵寫(xiě)信也說(shuō)“前此解散民盟，只少數(shù)人決定”。（見(jiàn)范樸齋1947年11月24日日記）

　　在《中央盟訊•悼念沈鈞儒主席專(zhuān)刊里》，千家駒的悼念文章中也說(shuō)到這件事。他的文章說(shuō)：“1947年民盟被國(guó)民黨反動(dòng)派宣布為‘非法’團(tuán)體，民盟有少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)人也同意解散民盟組織，沈老與他們力爭(zhēng)，最后，沈老化裝秘密從上海到了香港，主持民盟的三中全會(huì)……他告訴我們出走的經(jīng)過(guò)，并說(shuō)：‘我已下定決心非走不可，萬(wàn)不得已時(shí)不惜把須割去�！�”千家駒在這里說(shuō)到沈老親自對(duì)他們說(shuō)出走經(jīng)過(guò)和準(zhǔn)備割須化裝的事，而對(duì)與“同意解散民盟組織”的“少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)人”“力爭(zhēng)”的事，就沒(méi)有說(shuō)是不是出自沈之口。但從語(yǔ)境看，“力爭(zhēng)”的事應(yīng)是沈說(shuō)的。另外，討論是否接受解散會(huì)上的人，到了香港的只有沈一人，史良和張?jiān)拼�雖然名列三中全會(huì)，都是委托別人代表的（史良由沙千里代，張?jiān)拼ㄓ赏跎盍执�），把�?huì)上情況帶到香港的只有沈一人。所以，關(guān)于“沈老與他們力爭(zhēng)”的事，也只能是沈給千家駒等人說(shuō)的。

　　關(guān)于說(shuō)沈等不同意接受解散與“部分領(lǐng)導(dǎo)人”“力爭(zhēng)”的事，筆者還看見(jiàn)田一平（見(jiàn)《悼念沈鈞儒主席專(zhuān)刊》）、薩空了（見(jiàn)《沈鈞儒紀(jì)念文集》）寫(xiě)的紀(jì)念沈的文章中說(shuō)到這事。薩空了當(dāng)時(shí)在香港代李章達(dá)出席三中全會(huì)，屬救國(guó)會(huì)籍，很可能與千家駒（救國(guó)會(huì)）同時(shí)聽(tīng)到沈關(guān)于這件事的談話(huà)。田一平這時(shí)尚在重慶渣滓洞監(jiān)獄，自然是后來(lái)才聽(tīng)說(shuō)的。這事在盟內(nèi)盛傳，自然會(huì)有人向中共匯報(bào)，于是就出現(xiàn)了以上毛文注釋、周恩來(lái)給中共黨內(nèi)寫(xiě)文件和李維漢講話(huà)中說(shuō)的這個(gè)問(wèn)題來(lái)了。

　　沈、史等關(guān)于民盟解散問(wèn)題的言行，反映到中共高層，成為他們一貫地扶植盟內(nèi)左派，打擊分化民盟主體提供了例證。當(dāng)年還是左派的千家駒（“六四”后大徹大悟成為自由主義派），就在這篇悼念沈的文章中說(shuō)：“民盟在領(lǐng)導(dǎo)層內(nèi)，雖然有以沈老為代表堅(jiān)決跟著中國(guó)共產(chǎn)黨的左派，也有想走中間道路的中間派，甚至有混水摸魚(yú)以遂其個(gè)人野心的右派。這個(gè)斗爭(zhēng)是很尖銳、很激烈的�！�

　　這樣的觀點(diǎn)，如上所述，最初在中共高層中反映出來(lái)的是周恩來(lái)。周是為黨內(nèi)寫(xiě)的文件，一般不為黨外人所知，但毛的第四卷文集出版于1960年9月，是人人皆得見(jiàn)的。當(dāng)時(shí)當(dāng)事人沈鈞儒、史良、張?jiān)拼�、黃炎培、羅隆基、葉篤義和列席的陳新桂都還健在。到了1981年元旦，李維漢還在民盟中央公開(kāi)當(dāng)著民盟領(lǐng)導(dǎo)人，一再重復(fù)這樣的話(huà)，這對(duì)民盟一些主要領(lǐng)導(dǎo)人的傷害（還有對(duì)此的信口評(píng)論，此不宜展開(kāi)）和對(duì)民盟本身的團(tuán)結(jié)的影響程度，該是什么情況，是可以想見(jiàn)的。

　　但是，在那時(shí)候，對(duì)于毛澤東說(shuō)（前述注釋不可能未經(jīng)毛審定）的話(huà)，誰(shuí)敢說(shuō)三道四，雖然有天大意見(jiàn)，也只好悶在心頭。但經(jīng)過(guò)‘文革’后，毛的神光褪了一些色，到李維漢講話(huà)后的次年，就有人在上海的《文史資料選輯》撰文對(duì)毛文的這條注釋提出了意見(jiàn)。以后才有對(duì)這條注釋進(jìn)行修改的事。

　　其實(shí)，為這條注釋提意見(jiàn)的人是很多的，反映的方式也是很多的。1985年，民盟中央文史資料委員會(huì)編寫(xiě)《民盟簡(jiǎn)史》征求盟內(nèi)意見(jiàn)時(shí)，各地都有寫(xiě)成文字的反映，文史委組織的老盟員座談會(huì)上，對(duì)這個(gè)問(wèn)題也有強(qiáng)烈反映。事見(jiàn)1985年《盟史工作通訊》第六期、第八期。

　　心里最憋不住的是親歷此事的張瀾的大女兒張茂延。川大快畢業(yè)的張茂延在1947年8月到上海照料年老多病的父親張瀾。這年11月5日民盟討論是否接受解散問(wèn)題時(shí)，她也正在張瀾寓居的上海集益里8號(hào)。她當(dāng)然清楚討論的結(jié)果是大家一致被迫接受解散的事實(shí)。而以后卻又發(fā)現(xiàn)那么高層的人對(duì)結(jié)果歪曲的說(shuō)法，感到有責(zé)任澄清事實(shí)。她對(duì)后來(lái)采訪(fǎng)她的《重慶民盟》的記者說(shuō)：“由于這些不符事實(shí)的論點(diǎn)，當(dāng)時(shí)不僅影響到盟內(nèi)的團(tuán)結(jié)，還影響盟史及張瀾傳的寫(xiě)作。民盟四川省委文史委員會(huì)的陽(yáng)俊明寫(xiě)了一部張瀾傳，可寫(xiě)到民盟總部解散問(wèn)題時(shí)也難以進(jìn)行，寫(xiě)不下去。聞張茂延要給中央文獻(xiàn)研究室寫(xiě)報(bào)告，他專(zhuān)門(mén)寫(xiě)信寄到北京，不無(wú)擔(dān)憂(yōu)地問(wèn)張茂延：‘毛選注釋聽(tīng)說(shuō)毛主席都看過(guò)，看你有無(wú)膽量反映？’”她對(duì)這位記者說(shuō)：“當(dāng)時(shí)我想，‘文革’都過(guò)去了，這是事實(shí)，總打不成反革命！”她“便以自己的見(jiàn)證為基礎(chǔ)，專(zhuān)門(mén)問(wèn)詢(xún)過(guò)葉篤義、陳新桂等曾親歷過(guò)那一段事實(shí)的老同志，然后毅然寫(xiě)報(bào)告向中共中央文獻(xiàn)研究室反映情況（張茂延是中共黨員，到上海侍奉父親是經(jīng)黨組織同意的），并提出修改《毛澤東選集》有關(guān)注釋歪曲民盟的條文。沒(méi)有想到他們很重視，中央文獻(xiàn)研究室跟到就派人調(diào)查，以后就修改了毛選注釋”。（以上見(jiàn)《重慶民盟》記者趙光峰：《張瀾女兒的回憶》）。這條注釋先在1987年中共中央文獻(xiàn)研究室編的《文獻(xiàn)與研究》以《關(guān)于1947年民盟總部被解散問(wèn)題》文章形式予以修改。文章說(shuō)：“為了準(zhǔn)確地反映歷史，這條注釋可以修改為：1947年10月國(guó)民黨反動(dòng)政府宣布中國(guó)民主同盟為‘非法團(tuán)體’，強(qiáng)制民盟總部宣布解散……”以后《毛選》第二版出版時(shí)便在書(shū)頁(yè)上作了正式修改。

　　民盟解散的問(wèn)題，還引發(fā)了數(shù)十年的議論。1992年出版的趙錫驊《民盟史話(huà)》說(shuō)：“這一段歷史，40年來(lái)議論頗多，評(píng)價(jià)至今尚未完全統(tǒng)一。”

　　議論、爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是應(yīng)不應(yīng)該接受解散的問(wèn)題。

　　這個(gè)問(wèn)題在1947年11月5日的會(huì)上，已經(jīng)反映出來(lái)了，解散后不斷有議論，到1980年代寫(xiě)民盟簡(jiǎn)史時(shí)便集中反映出來(lái)。

　　認(rèn)為不應(yīng)該接受解散的人說(shuō)：對(duì)于一些歷史事件應(yīng)略加評(píng)論，以明辨是非，吸取教訓(xùn)。如“對(duì)民盟的解散事件即應(yīng)有適當(dāng)批評(píng)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　不應(yīng)只作客觀主義的敘述”，接受解散，“應(yīng)適當(dāng)加以批判”。

　　“民盟同意解散是屈服投降行為，是奇恥大辱�！薄靶�布解散是倒了旗，是投降，是不應(yīng)該的�！�

　�。ㄒ陨暇�見(jiàn)1985年4月、7月《盟史工作通訊》對(duì)民盟簡(jiǎn)史征求意見(jiàn)稿征求意見(jiàn)中反映出的意見(jiàn)）。

　　認(rèn)為接受解散是“舉手投降”是“屈服投降”“是倒旗”的人在盟內(nèi)是少數(shù)，但他們一直堅(jiān)持。自從一屆三中全會(huì)以后，一直把矛頭指向張瀾的人，在盟內(nèi)大有人在。這是因?yàn)槊珴蓶|的注釋雖然在1987年修改了，但毛的這篇文章對(duì)這些民主人士的低貶、奚落以及周恩來(lái)文章中說(shuō)：接受?chē)?guó)民黨命令自行宣布解散，“這又使民盟在人民中贏得的信任跟著喪失”等等結(jié)論，并未受到觸動(dòng)；
而且周恩來(lái)在1949年12月6日在民盟一屆四中全會(huì)上的講話(huà)，還當(dāng)著當(dāng)時(shí)主持討論解散問(wèn)題的張瀾等領(lǐng)導(dǎo)人的面再一次指責(zé)接受解散的事。他說(shuō)：

　　民盟停止活動(dòng)有點(diǎn)遺憾。即便是策略，也使人民感到不可理解……民盟面對(duì)國(guó)民黨的壓迫，宣布解散，這雖然是形式上的取消，但對(duì)民盟在人民中間的影響是有損害的。不管當(dāng)時(shí)的想法是什么，一個(gè)進(jìn)步的政黨本來(lái)是領(lǐng)導(dǎo)人民工作的，哪能一壓迫就不工作？民盟解散以后，國(guó)民黨還不是到處抓人嗎？就是在民主運(yùn)動(dòng)高潮的時(shí)候，也還有李公樸、聞一多的死難。所以收回旗幟是有損失的。

　　周恩來(lái)在這里把前次在中共黨內(nèi)指示說(shuō)的“喪失”“人民的信任”，在這里當(dāng)著張瀾等領(lǐng)導(dǎo)人的面口下留情改為“在人民中間的影響是有損害的”了，但特別在這里又說(shuō)：“收回旗幟是有損害的�！�

　　周恩來(lái)一再這樣掊擊、低貶民盟，難怪民盟內(nèi)有的人士要奉若神明，據(jù)以一再堅(jiān)持批判了。既然是“喪失”了“人民的信任”，自然是向國(guó)民黨“舉手投降”的結(jié)果了。這里不明明說(shuō)“收回旗幟”了嗎？所以說(shuō)“倒旗”是完全有根據(jù)的。

　　民主黨派里有些人不但習(xí)慣于對(duì)中共領(lǐng)導(dǎo)人的話(huà)奉若神明，而且在轉(zhuǎn)述時(shí)還要把它“提高”加碼，才顯得自己體會(huì)更深，理解更透。因此，上述觀點(diǎn)在民盟內(nèi)部引起很大反響。

　　筆者手頭有一份1986年10月民盟重慶市委文史資料委員會(huì)印制的《對(duì)〈中國(guó)民主同盟簡(jiǎn)史〉征求意見(jiàn)稿的修改意見(jiàn)》文稿，文稿是民盟重慶市委邀請(qǐng)部分老盟員討論后整理形成的。參加討論的四川的盟員有：馮克熙、張松濤、楊槐、姚江屏、楊復(fù)全、李實(shí)育、汪壽康、鐘伯純、趙錫驊、劉石夷等20余人。文稿對(duì)民盟解散問(wèn)題，不同意征求意見(jiàn)稿中說(shuō)的是“嚴(yán)重教訓(xùn)”，說(shuō)“中國(guó)民主同盟總結(jié)了經(jīng)驗(yàn)，吸取了教訓(xùn)，重新走上了光明大道”的“提法不當(dāng)，與事實(shí)不符”，民盟“不是過(guò)去走錯(cuò)了道路而要重新走上‘光明大道’”。接著下面說(shuō)關(guān)于解散問(wèn)題：

　　在當(dāng)時(shí)反動(dòng)政權(quán)暴露其圖窮匕見(jiàn)的嚴(yán)峻關(guān)頭，民盟總部為著避免全盟同志的無(wú)法抵抗的迫害而作出有條件的妥協(xié)，是革命戰(zhàn)略所允許的。馬列主義從來(lái)不曾完全否定妥協(xié)，只是合理的妥協(xié)與叛賣(mài)的妥協(xié)有本質(zhì)的區(qū)別而已。民盟總部當(dāng)時(shí)按照與蔣方進(jìn)行艱苦談判后的妥協(xié)，歷史證明它絕對(duì)不是叛賣(mài)、投降，而是合理的權(quán)宜之計(jì)的妥協(xié)。民盟主席張瀾于次日發(fā)表呼吁表明其本人對(duì)于民主和平統(tǒng)一之前途的信念及本人為此目的之努力并未稍更，同時(shí)，號(hào)召?gòu)V大盟員繼續(xù)堅(jiān)持奮斗。這個(gè)聲明，既把反動(dòng)派引向自己，又掩護(hù)了中委撤退，同時(shí)又號(hào)召?gòu)V大盟員轉(zhuǎn)入地下堅(jiān)持斗爭(zhēng)，……

　　這個(gè)意見(jiàn)里表明了以下觀點(diǎn)：（一）在那嚴(yán)酷時(shí)刻，總部為保護(hù)全體盟員，而做出的有條件的妥協(xié)；
（二）這個(gè)妥協(xié)是合理的妥協(xié)，不是叛賣(mài)的妥協(xié)，“歷史證明它不是叛賣(mài)投降，而是合理的權(quán)宜之計(jì)”；
（三）張瀾的個(gè)人聲明是號(hào)召盟員繼續(xù)為民盟的政治追求奮斗，有鼓勵(lì)他們轉(zhuǎn)入地下斗爭(zhēng)的用意。由于形勢(shì)緊張，在1947年1月一屆二中全會(huì)在《關(guān)于現(xiàn)況下的組織原則的決議案》中就規(guī)定：“上層爭(zhēng)取公開(kāi)合法，下層采取秘密活動(dòng)”�！靶麄鳡�(zhēng)取合法公開(kāi)，組織保持秘密方式”，已有轉(zhuǎn)入地下活動(dòng)的準(zhǔn)備。

　　歷史證明了這樣做是保護(hù)了盟員，假如硬抗，其結(jié)果必然是以全體公開(kāi)身份的中央委員、總支、支部委員和總部、支部工作人員殺頭、坐牢和基層組織和廣大盟員被迫強(qiáng)行登記（必然還要誣及一些盟友），任其處置為代價(jià)。

　　在四川，特務(wù)頭子徐遠(yuǎn)舉、徐中齊硬要逼著省盟交盟員名單，范樸齋為此還有一個(gè)智斗二徐的精彩故事，結(jié)果才得免交名單，可見(jiàn)情勢(shì)之嚴(yán)峻。

　　張瀾的個(gè)人聲明確實(shí)激勵(lì)了民盟組織和盟員繼續(xù)為民主、自由而奮斗。范樸齋日記：“今日（11月8日）《新民報(bào)》載表老談話(huà)，大有助于小組之進(jìn)展（當(dāng)民盟處境緊張時(shí)，民盟四川省成都市組織部成立應(yīng)付事變準(zhǔn)備繼續(xù)奮斗組織——作者按），稍慰�！辈⒓淳翱谡妓木湓疲骸耙灰贡憋L(fēng)寒氣來(lái)，蒼涼小院獨(dú)徘徊。枯枝猶有新生意，喜見(jiàn)海棠一樹(shù)開(kāi)�！�

　　解散時(shí)，當(dāng)時(shí)就有人說(shuō)張瀾怕死，葉篤義就記了這事。“張瀾沉痛地對(duì)我說(shuō)：‘殺頭我是不怕的，我之所以這樣做完全是為了照顧到全體盟員的安全。至于我一切早已置之度外了�！�”張瀾不是臨難茍免的人。在保路運(yùn)動(dòng)中，8人被“背縛其手”，獨(dú)對(duì)他與羅綸“前以一弁持槍抵胸，欲作放勢(shì)，后以一弁持馬刀臨于頸”，而張瀾對(duì)趙爾豐“獨(dú)與抗論”（見(jiàn)張瀾《自傳》）。張瀾不是為保自己的命而同意接受解散的。

　　至于采取硬抗態(tài)度，在盟史工作座談會(huì)上就有人指出：“說(shuō)民盟同意解散是屈服投降，是‘奇恥大辱’的人，用列寧的話(huà)講，是‘一些發(fā)瘋的人�！�”（《盟史工作通訊》第六期）。這是援引列寧在《共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中的左派‘幼稚病’》的話(huà)。列寧說(shuō)：“假如您坐的汽車(chē)被武裝強(qiáng)盜攔住了，您把錢(qián)、身份證、手槍、汽車(chē)都給了他們，于是您擺脫了這次遭遇，這顯然是一個(gè)妥協(xié)……但是很難找到一個(gè)沒(méi)有發(fā)瘋的人會(huì)說(shuō)這種妥協(xié)‘在原則上是不能容許的’或者說(shuō)實(shí)行這種妥協(xié)的人是強(qiáng)盜的同盟者�！�

　　然而中共領(lǐng)導(dǎo)人，對(duì)民盟解散問(wèn)題一再進(jìn)行掊擊，到底為了什么？筆者思之再三，得出以下一些想法，就教大家：

　　1、貶低民盟堅(jiān)持中間道路的獨(dú)立立場(chǎng)的領(lǐng)導(dǎo)人，是當(dāng)時(shí)反對(duì)中間路線(xiàn)思想為中共執(zhí)政和理性鳴鑼開(kāi)道的重要組成部分。由于這時(shí)國(guó)民黨已經(jīng)喪失民心，面臨總的破產(chǎn)，這時(shí)幾乎沒(méi)有人還認(rèn)為它還能在政治上起什么重要作用，但是在社會(huì)上，特別在知識(shí)分子中以及以他們?yōu)榇�表的民主黨派中，主張走第三條道路（中間道路）的人不在少數(shù)，擁有不少報(bào)刊，發(fā)表了大量文章，在激烈辯論中，鋒頭十分強(qiáng)勁，可以說(shuō)是民心所趨歸。用李維漢的話(huà)來(lái)說(shuō)，叫作“喧囂一時(shí)”。他們主張實(shí)行議會(huì)制、內(nèi)閣制、三權(quán)分立制、多黨制等西方民主政治，認(rèn)為1946年政協(xié)決議所體現(xiàn)的政治民主化、軍隊(duì)國(guó)家化及黨派平等合法作為建國(guó)的基礎(chǔ)，主張協(xié)和外交，在美、蘇間保持中立。時(shí)過(guò)境遷，這個(gè)在當(dāng)時(shí)中共極力贊成的建國(guó)綱領(lǐng)（有當(dāng)時(shí)中共提的《和平建國(guó)綱領(lǐng)草案》為證），現(xiàn)在卻必須花大力氣予以批判了。而對(duì)這些代表人物的低貶、奚落（如毛澤東在《關(guān)于情況的通報(bào)》中所說(shuō)），就成為中共執(zhí)政的必然性的“建國(guó)的理論準(zhǔn)備”的一個(gè)部分了。

　　2、打擊盟內(nèi)主張獨(dú)立中立立場(chǎng)勢(shì)力，抬高靠攏中共的民盟左派勢(shì)力，為他們?cè)诿藘?nèi)掌權(quán)造勢(shì)。

　　3、周恩來(lái)在1949年12月在民盟一屆四中全會(huì)上講話(huà)提到民盟解散問(wèn)題時(shí)，認(rèn)為“哪能一壓迫就不工作？民盟解散后，國(guó)民黨還不是到處抓人嗎？就是在民主運(yùn)動(dòng)高潮的時(shí)候，也還有李公樸、聞一多的死難。所以，收回旗幟是有損失的”。周這里提出李公樸、聞一多很值得玩味。到底想要說(shuō)什么，現(xiàn)把他的話(huà)納入三段論式來(lái)看：大前提——干革命就是要堅(jiān)持工作，犧牲是免不了的。小前提——民主運(yùn)動(dòng)高潮時(shí)，你民盟不也有李公樸、聞一多死難嗎？

　　結(jié)論——所以干革命是要付出代價(jià)的，一受壓迫便不工作（貪生怕死），收回旗幟，是錯(cuò)誤的。周恩來(lái)的話(huà)只能是小前提環(huán)節(jié)。如果這個(gè)推斷成立，則周恩來(lái)提李、聞的話(huà)意味著什么，就很清楚了。

　　筆者還要說(shuō)，中共的這些領(lǐng)導(dǎo)人忘記了“北平軍事反省院61人案”的事了。這些人經(jīng)中共中央同意不硬抗，寫(xiě)了自白書(shū)承認(rèn)是共產(chǎn)黨員，保證今后與中共組織脫離關(guān)系公開(kāi)登報(bào)“脫離共產(chǎn)黨啟事”才出來(lái)的。

　　還有，在民盟南京總部機(jī)關(guān)被警特包圍的時(shí)候，隱匿了中共身份加入民盟在總部工作的民盟中執(zhí)委周新民（梁漱溟辭去秘書(shū)職務(wù)后，實(shí)際代理秘書(shū)長(zhǎng)工作）和中共黨員時(shí)在組織委員會(huì)負(fù)責(zé)的李相符，便丟下羅隆基乘車(chē)逃離了工作崗位，這又算是堅(jiān)持了工作嗎？從互聯(lián)網(wǎng)上看到夏從本《堅(jiān)強(qiáng)的民主戰(zhàn)士周新民》文章得知，在這年3月，中共代表團(tuán)撤離時(shí)，董必武指示周移住梅園新村30號(hào)辦公，囑周要“堅(jiān)守下去�！敝艽穑骸耙欢ㄈ绱耍�請(qǐng)董老放心。”中共黨員有紀(jì)律，行動(dòng)要得到組織同意。不知這次逃離是否得到組織允許。反正沒(méi)有按照董必武所囑“堅(jiān)守下去”是事實(shí)。李維漢對(duì)此是這樣說(shuō)的：“當(dāng)時(shí)民盟中央領(lǐng)導(dǎo)人多數(shù)因環(huán)境惡劣，分散隱蔽”，很輕松一筆帶過(guò)也是事實(shí)。但然何對(duì)民盟解散事就以“不能堅(jiān)持工作”一再說(shuō)三道四，而對(duì)中共黨員的周、李兩人丟下羅隆基逃之夭夭未去“堅(jiān)持”，更沒(méi)有參與討論解散時(shí)的“堅(jiān)持”的事情卻無(wú)所謂了呢？

　　周新民與李相符從南京逃到上海，在上海的中共黨員為民盟中執(zhí)委的除周新民、李相符以外，還有辛志超、郭則沉，還有脫黨積極爭(zhēng)取恢復(fù)黨籍的楚圖南，他們明明知道（周、李曾與史良接頭）要討論解散的重大問(wèn)題，身為中執(zhí)委的他們并未去參加討論。為什么不去堅(jiān)持？1949年12月6日，周恩來(lái)在四中全會(huì)講話(huà)的時(shí)候，這些人都在場(chǎng)，而周恩來(lái)卻把他們忘了，只責(zé)備張瀾等“一壓迫就不工作”，就害怕了。不知這些人聽(tīng)了周恩來(lái)的講話(huà)又會(huì)作何感想？

　　在國(guó)共雙方互稱(chēng)為“匪”以后，民盟在國(guó)民黨眼中早已被視為“勾結(jié)共匪，參加叛亂”，迫令其解散，是可以理解的。而就在同時(shí)，中共亦策劃讓其盟友退出中國(guó)政壇，就不好理解了。

　　俄羅斯遠(yuǎn)東研究所高級(jí)研究員A.M.列多夫斯基在《遠(yuǎn)東問(wèn)題》雜志于1995年2、3期上發(fā)表《米高楊的赴華秘密使命》一文，披露了1949年1~2月間米高揚(yáng)赴華使命的書(shū)面報(bào)告，隨后，中國(guó)雜志《國(guó)外中共黨史研究動(dòng)態(tài)》于1995年第5期譯載了此文。米高楊報(bào)告稱(chēng)：1947年11月30日，毛澤東致斯大林電報(bào)說(shuō)：

　　中國(guó)革命取得勝利之后，要像蘇聯(lián)和南斯拉夫那樣，除中共以外，所有政黨都要離開(kāi)政治舞臺(tái)，這樣會(huì)大大鞏固中國(guó)革命。

　　更為稀奇的是這年10月10日毛澤東為解放軍總部所擬的《中國(guó)人民解放軍口號(hào)》的第23條，恰恰又是“各人民團(tuán)體各民主黨派聯(lián)合起來(lái)，成立民主聯(lián)合政府�！边@里明明說(shuō)的是“民主黨派”的。

　　為何不到20天時(shí)間（如從中共中央決定讓周恩來(lái)動(dòng)手草擬“指示”時(shí)算起，時(shí)間還更短），就來(lái)了個(gè)一百八十度大掉頭了呢？今天說(shuō)是雞，明天說(shuō)是鴨。為什么“雞”變成了“鴨”了呢？筆者看到過(guò)不少人（如楊奎松先生、汪朝光先生）試圖做出解釋?zhuān)�但都不能令人滿(mǎn)意。筆者認(rèn)為，主要還是斯大林的意見(jiàn)起了作用。

　　毛澤東給斯大林電報(bào)原件現(xiàn)存俄羅斯聯(lián)邦總統(tǒng)檔案館“全宗45，目錄1，卷宗330，第13—17頁(yè)。”斯大林對(duì)毛的電報(bào)一直拖到1948年的4月20日才復(fù)電，電文是這樣說(shuō)的：

　　我們不同意這種看法，我們認(rèn)為，中國(guó)各在野黨代表著中國(guó)居民中的中間階層，并且他們反對(duì)國(guó)民黨集團(tuán)。他們還將長(zhǎng)期存在。中共將不得不和他們合作，共同反對(duì)中國(guó)反動(dòng)勢(shì)力和帝國(guó)主義列強(qiáng)，從而保持自己的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，即領(lǐng)導(dǎo)地位。也可能還需要讓這些政黨的某些代表參加中國(guó)人民民主政府，使政府本身成為聯(lián)合政府。

　　斯大林不同意毛澤東取消民主黨派，還是要讓他們的代表參加政府，在他提出“使政府本身成為聯(lián)合政府”的意見(jiàn)后，毛澤東只能聽(tīng)命，便于4月29日提出邀請(qǐng)“民主人士來(lái)解放區(qū)開(kāi)各民主黨派各人民團(tuán)體的代表會(huì)議”，討論“成立民主聯(lián)合政府的問(wèn)題”。4月30日中共中央書(shū)記處擴(kuò)大會(huì)議，通過(guò)“慶祝五一節(jié)”口號(hào)，中心內(nèi)容就是召開(kāi)政治協(xié)商會(huì)議，成立聯(lián)合政府。

　　這就是以后翻來(lái)覆去炒作，賦予偉大意義的“五一”口號(hào)的由來(lái)。

　　中共得勢(shì)后是主張民主黨派退出政壇的，只因斯大林不同意才手下留情，讓保留下來(lái)組織“聯(lián)合政府”的。從此以后中共便又鼓吹民主黨派和民主人士如何如何重要，說(shuō)統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)這個(gè)法寶并未過(guò)時(shí)，不但在抗戰(zhàn)時(shí)期需要它，建設(shè)社會(huì)主義的偉大工程中也是少不了的。不但這樣，而且是關(guān)乎國(guó)內(nèi)國(guó)際的觀感問(wèn)題。建國(guó)之初，有的組織自動(dòng)結(jié)束，有的提議相同性質(zhì)的合并。周恩來(lái)在1949年12月6日民主同盟一屆四中全會(huì)的講話(huà)就說(shuō)：“民主黨派在中國(guó)革命中是有貢獻(xiàn)的，不論民盟或其他民主黨派都應(yīng)該繼續(xù)存在下去。如果紛紛合并，人民就不理解，帝國(guó)主義也會(huì)說(shuō)：你看！共產(chǎn)黨把各黨派都搞光了，所以今天不能取消黨派�！敝芏鱽�(lái)和許多政壇人物一樣，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　是害了健忘癥的，他在這里就把兩年前要民主黨派退出政壇的話(huà)忘了。

　　中共要踢開(kāi)民主黨派，首先是毛澤東的哲學(xué)觀點(diǎn)所決定的。毛澤東說(shuō)：“矛盾存在于事物發(fā)展的一切過(guò)程中，又貫穿于一切過(guò)程的始終”，“舊的過(guò)程完了，新的過(guò)程發(fā)生了。新的過(guò)程又包含著新的矛盾，開(kāi)始它自己的矛盾發(fā)展史”。

　　舊的矛盾和舊的矛盾過(guò)程，即中共與國(guó)民黨的矛盾及其過(guò)程。這個(gè)矛盾完結(jié)了，新的矛盾發(fā)生了，又開(kāi)始了新的矛盾過(guò)程。這個(gè)新的矛盾就是中共與走中間道路的民主黨派的矛盾，又開(kāi)始了中共與走中間路線(xiàn)的自由主義的民主黨派及其代表人士的新的矛盾過(guò)程，開(kāi)始了新的矛盾發(fā)展史。

　　1947年10月27日（注意！正是國(guó)民黨宣布民盟為“非法團(tuán)體”的同一天）由周恩來(lái)起草經(jīng)毛澤東審改的中共中央《關(guān)于必須將革命戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行到底，反對(duì)劉航琛一類(lèi)反動(dòng)計(jì)劃的指示》中說(shuō)：

　　在政治斗爭(zhēng)上，我們必須區(qū)別今天與明天的打擊方向，今天要孤立一切對(duì)美蔣尚有幻想的階級(jí)黨派及領(lǐng)袖，到明天就連反對(duì)杜魯門(mén)之美親華萊士之美，反對(duì)蔣介石之國(guó)親李濟(jì)深之國(guó)的階級(jí)、黨派及其領(lǐng)袖，也要將他們孤立起來(lái)。（《中共中央文件選編》第16卷第574頁(yè)）。

　　上面引的周恩來(lái)起草的文件中的第5條，是毛澤東審改時(shí)加的。這條意見(jiàn)說(shuō)：

　　在蔣介石打倒以后，因?yàn)樽杂少Y產(chǎn)階級(jí)特別是其右翼的政治傾向是反對(duì)我們的，所以我們必須在政治打擊他們，使他們?cè)谌罕娭泄铝⑵饋?lái)，即是使群眾在自由資產(chǎn)階級(jí)的影響下解放出來(lái)。但這并不是把他們當(dāng)作地主階級(jí)和大資產(chǎn)階級(jí)一樣立即打倒他們，那時(shí)還將有他們的代表參加政府，以便使群眾從經(jīng)驗(yàn)中認(rèn)識(shí)他們特別是其右翼的反動(dòng)性，而一步一步地拋棄他們。（上引書(shū)第577頁(yè)）

　　就是說(shuō)：今天和我們一起孤立敵對(duì)勢(shì)力的聯(lián)手，明天他們又將是我們孤立的對(duì)象。今天的朋友就是明天的打擊對(duì)象，這就是毛澤東的邏輯。今天要孤立對(duì)美蔣有幻想的階級(jí)、黨派及領(lǐng)袖，明天就連反對(duì)杜魯門(mén)的華萊士和反對(duì)蔣政權(quán)的李濟(jì)深，也要將他們孤立起來(lái)。

　　因?yàn)椋鹤杂少Y產(chǎn)階級(jí)所希望的是歐美式的舊民主，不是無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的新民主政權(quán)。“凡是不愿意與共產(chǎn)黨合作，并受共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的，結(jié)果必然是維持大地主、大資產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政。”（上引書(shū)第574頁(yè)）

　　于是就有了前述1947年11月30日毛澤東給斯大林發(fā)電報(bào)的事。

　　雖然斯大林沒(méi)同意毛的意見(jiàn)，中共對(duì)這個(gè)問(wèn)題在具體操作上不能不有些變通。如毛在5月1日給李濟(jì)深、沈鈞儒等信提出“在目前形勢(shì)下，召集人民代表大會(huì)，成立聯(lián)合政府……時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟”。待得到他們反應(yīng)后，毛又復(fù)電表示對(duì)他們的態(tài)度“極為欽佩”。但毛澤東的矛盾論是一種哲學(xué)理念，是不能變的。正當(dāng)中共在香港積極組織民主人士北上籌備的時(shí)候，1948年9月中共中央政治局會(huì)議上，毛澤東就提出：“資產(chǎn)階級(jí)民主革命完成之后，中國(guó)的內(nèi)部的主要矛盾，就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的矛盾，外部就是與帝國(guó)主義的矛盾”。（《毛澤東文集》第5卷第145—146頁(yè)）他在中共七屆二中全會(huì)上再次強(qiáng)調(diào)了這個(gè)觀點(diǎn)（見(jiàn)《毛澤東選集》第五卷第475頁(yè)）。中共領(lǐng)導(dǎo)層對(duì)此是一致的看法。周恩來(lái)不消說(shuō)了，劉少奇在1948年9月的會(huì)上也說(shuō)：我們與資產(chǎn)階級(jí)的關(guān)系要有清醒頭腦，暫時(shí)合作之日起，即要注意他們叛變的可能。（見(jiàn)楊奎松《毛澤東與莫斯科的恩恩怨怨》第278頁(yè)引劉少奇1948年9月《在中共中央政治局會(huì)議上的講話(huà)》）。一面熱情邀請(qǐng)，一面準(zhǔn)備打擊，這就是他們的邏輯。這樣說(shuō)來(lái)，被說(shuō)成是與中共“風(fēng)雨同舟，并肩戰(zhàn)斗，是我黨的親密戰(zhàn)友”（中共中央給民盟第五次代表大會(huì)賀詞）的民盟，要被中共采取與對(duì)付國(guó)民黨一致的手段就不難理解了。

　　新的矛盾，在1949年中共執(zhí)政以后，有著極其豐富的內(nèi)容，和異常曲折、復(fù)雜的過(guò)程，歷史將一頁(yè)頁(yè)地展現(xiàn)出來(lái)。

　　1948年民盟的三中全會(huì)成為新的矛盾游戲預(yù)演的開(kāi)始。

　　1948年1月5日沈鈞儒、章伯鈞等在香港召開(kāi)民盟一屆三中全會(huì)，發(fā)表“緊急聲明”：指出南京政府內(nèi)政部發(fā)言人口頭發(fā)表民盟為“非法團(tuán)體”的聲明為違法行為；
對(duì)在南京政府劫持威脅下，未經(jīng)民盟合法會(huì)議發(fā)表的“辭職”“解散總部”聲明無(wú)效；
并于同日遵民盟組織規(guī)定程序，召開(kāi)第一屆三中全會(huì)，恢復(fù)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，繼續(xù)為民主、和平、獨(dú)立、統(tǒng)一的任務(wù)而奮斗（這里把“團(tuán)結(jié)”改為“獨(dú)立”）。

　　三中全會(huì)發(fā)表了“宣言”、“政治報(bào)告”，制定了“組織工作計(jì)劃”。

　　三中全會(huì)批判了“中間路線(xiàn)”，明確提出與中共攜手合作，“積極的支持以人民的武裝反抗反人民的武裝”，反對(duì)美國(guó)對(duì)華政策和推翻它所支持的南京政府的政治路線(xiàn)。

　　三中全會(huì)認(rèn)為“政協(xié)道路已根本破壞，和平之門(mén)已被徹底關(guān)絕”（政治報(bào)告），“今天國(guó)內(nèi)形勢(shì)，民主與反民主已壁壘分明”（開(kāi)幕詞），“必須在真和平真民主之中認(rèn)清敵友，在是非之間，民主與反民主之間是沒(méi)有‘超然的’或者‘中間路線(xiàn)’的存在的可能”（沈章在會(huì)后招待記者談話(huà)），“獨(dú)立的中間路線(xiàn)，從目前的現(xiàn)實(shí)環(huán)境看，更難行通。自本盟被南京反動(dòng)獨(dú)裁政府勒令解散以來(lái)，一切所謂‘中立’‘中間’的說(shuō)法和幻想，實(shí)早已被徹底粉碎了”（政治報(bào)告），“過(guò)去所標(biāo)榜的‘中間路線(xiàn)’，現(xiàn)已走不通。除參加革命或反革命，即無(wú)路可走”（沈、章在會(huì)后招待民主人士談話(huà)）。

　　三中全會(huì)聲明“本盟為求中國(guó)民主和平獨(dú)立統(tǒng)一的實(shí)現(xiàn)而奮斗，此一目標(biāo)，始終不變”（宣言。這里把“團(tuán)結(jié)”改為“獨(dú)立”），但“今后的民主和平已不可能從‘協(xié)商’中求之，而只有消滅反和平的獨(dú)裁政權(quán)，才能建立一個(gè)真民主真和平的新中國(guó)”（沈、章會(huì)后招待記者談話(huà)），“我們過(guò)去一貫主張的反對(duì)內(nèi)戰(zhàn)……今日也依然為此。但我們所要反對(duì)的是國(guó)民黨反動(dòng)集團(tuán)所進(jìn)行的反人民的內(nèi)戰(zhàn)，我們所需求的是真正的永久的民主和平”（宣言）。至于統(tǒng)一，“既不是武力統(tǒng)一，更不是獨(dú)裁統(tǒng)一”而是每被壓迫階級(jí)，各民主黨派、各大小民族、各人民團(tuán)體自愿合作，友愛(ài)團(tuán)結(jié)，革命統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)基礎(chǔ)上的統(tǒng)一（政治報(bào)告）。

　　“宣言”全面肯定了中共的歷史和現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)，并說(shuō)值得“每個(gè)愛(ài)國(guó)的中國(guó)人的贊佩”所以與之?dāng)y手合作�！靶�言”說(shuō)：“中國(guó)共產(chǎn)黨為民主事業(yè)而奮斗的歷史，日寇投降以來(lái)，為實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)和平的努力，是值得每個(gè)愛(ài)國(guó)的中國(guó)人贊佩，本盟今后要與他們攜手合作�！�

　　政治報(bào)告還改了民盟爭(zhēng)取的民主、和平、團(tuán)結(jié)、統(tǒng)一四大目標(biāo)，將其中“團(tuán)結(jié)”按中共旨意改為“獨(dú)立”。而“報(bào)告”卻說(shuō)：“本盟自成立伊始，即宣布以實(shí)現(xiàn)中國(guó)之民主、和平、獨(dú)立、統(tǒng)一為本盟奮斗之基本目標(biāo)”

　　這樣三中會(huì)全就完成了中國(guó)民主同盟政治路線(xiàn)的轉(zhuǎn)變，成為“民主同盟的歷史轉(zhuǎn)折”。用周恩來(lái)的話(huà)來(lái)說(shuō)是政治上的“一面倒”。周恩來(lái)于1949年12月6日在民盟一屆四中全會(huì)上的講話(huà)講到民盟歷史的第三個(gè)時(shí)期即從三中會(huì)全會(huì)到四中全會(huì)，“這個(gè)時(shí)期用一句說(shuō)，就是‘一面倒’，倒在新民主主義方面”（按毛澤東的解釋?zhuān)�新民主主義就是工人階級(jí)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的了），三中全會(huì)就是民盟政治上“一面倒”的開(kāi)始。（未完待續(xù)）

　　丙丁（1918年生），民盟盟員。本文為長(zhǎng)篇《盟史札記》連載，請(qǐng)保持關(guān)注。

　　來(lái)源：《領(lǐng)導(dǎo)者》25期，天益網(wǎng)受權(quán)發(fā)布。

相關(guān)熱詞搜索：丙丁 始末 全會(huì) 三中 民盟