�。▍侨f偉 譯）

　　在圣誕夜得知薩繆爾•亨廷頓(Samuel Huntington)去世的消息真讓人悲傷。他是我長期的老師、朋友，也是《美國利益》的編委。我是在哈佛大學(xué)讀研究生的最后一年認(rèn)識亨廷頓的，當(dāng)時他剛剛從卡特政府辭職來到政府管理系工作。通過每年夏天在位于波士頓鱈魚岬的維阿諾俱樂部（Wianno Club）年度會議和他在哈佛主持多年的國際問題研究中心討論會和聚會，他比多數(shù)教授都更好地維持了和從前學(xué)生的聯(lián)系。

　　亨廷頓是他那個時代最偉大的政治科學(xué)家。最能體現(xiàn)他學(xué)術(shù)成就的地方就在于其著作涉及的范圍，和每本書都成為各附屬領(lǐng)域主要參考書的事實：軍民關(guān)系方面的《軍人與國家》、國防政策方面的《共同防御》、比較政治學(xué)方面的《變化社會中的政治秩序》和《第三波》、國際關(guān)系方面的《文明的沖突》、美國政治方面的《美國政治：不和諧的前景》和《我們是誰？》等。通過學(xué)術(shù)成果和他的眾多學(xué)生，他實際上創(chuàng)立了政治學(xué)中的戰(zhàn)略研究學(xué)科，這是個在他之前多數(shù)大學(xué)都沒有認(rèn)真研究過的領(lǐng)域。

　　因為未來幾天和幾個星期會有很多紀(jì)念亨廷頓的文章，我想主要談?wù)勊麑W(xué)術(shù)成就的一個方面，即他在比較政治學(xué)方面的著作�！蹲兓�社會中的政治秩序》首次出版于1968年，這或許是最后一次創(chuàng)建籠統(tǒng)政治發(fā)展理論的努力，在該領(lǐng)域留下深刻印記。當(dāng)我在1997年定期為《外交事務(wù)》雜志撰寫書評時，曾指出《變化社會中的政治秩序》是國際政治領(lǐng)域在過去七十五年來出版的五本最佳著作之一�；蛟S是因為這個原因，亨廷頓請我為他在2006年出版的平裝本新版本寫序言。這是我非常愿意接受的榮譽(yù)。下面簡要引用我在序言中寫過的話：

　　“為了理解[《變化社會中的政治秩序》]的思想意義，有必要把它放在五十年代和六十年代初處于主導(dǎo)地位的思想的背景下。這是“現(xiàn)代化理論”的最高潮，也許是美國雄心勃勃要創(chuàng)造人類社會發(fā)展總體實證理論的嘗試�，F(xiàn)代化理論根源于19世紀(jì)末期歐洲社會理論家如亨利•梅因（Henry Maine）、涂爾干（Émile Durkheim）、馬克思、斐迪南•滕尼斯（Ferdinand Tönnies）、馬克斯•韋伯（Max Weber）等人的著作。這些作家的著作建立了一系列概念（比如,身份/契約、機(jī)械結(jié)盟/有機(jī)結(jié)盟、禮俗社會/法理社會、魅力權(quán)威/理性官僚權(quán)威等）企圖描述人類社會在從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)到工業(yè)生產(chǎn)轉(zhuǎn)變中發(fā)生的社會規(guī)范和關(guān)系的變化。他們主要根據(jù)早期現(xiàn)代化國家如英國和美國的經(jīng)驗，企圖總結(jié)出社會發(fā)展的普遍規(guī)律。

　　“無論從字面意義還是比喻意義上，歐洲社會理論都被兩次世界大戰(zhàn)毀滅了。這些理論觀點(diǎn)流傳到美國，被二戰(zhàn)后在哈佛比較政治系、麻省理工學(xué)院國際研究中心、社會科學(xué)研究協(xié)會的比較政治委員會等地方工作的一代美國學(xué)者所接受。韋伯的學(xué)生塔爾科特•帕森斯（Talcott Parsons）領(lǐng)導(dǎo)下的哈佛比較政治系希望那創(chuàng)建一個結(jié)合經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)和人類學(xué)的綜合性的、跨學(xué)科的社會科學(xué)。

　　“1940年代后期到1960年代初期這段時間也對應(yīng)于歐洲殖民帝國的解體和后來被稱為第三世界和發(fā)展中國家出現(xiàn)的時期，這些新獨(dú)立國家有強(qiáng)烈的理想實現(xiàn)現(xiàn)代化，趕上從前的殖民地宗主國。諸如愛德華•希爾斯（Edward Shils）、丹尼爾•勒納（Daniel Lerner）、白魯恂（Lucian Pye）、加布里埃爾•阿爾蒙德（Gabriel Almond）、戴維•愛普特（David Apter）和沃爾特•惠特曼•羅斯托（Walt Whitman Rostow）等學(xué)者把這些重要發(fā)展看作社會理論的實驗室，以及幫助發(fā)展中國家提高生活水平和把他們的政治制度民主化的重大機(jī)會。

　　“現(xiàn)代化理論把強(qiáng)烈規(guī)范性的價值放在現(xiàn)代性上，在他們看來，現(xiàn)代性的好處是結(jié)合在一起的。經(jīng)濟(jì)發(fā)展、像都市化和親屬體解體等社會關(guān)系的變化、更高程度范圍更廣泛的教育、走向諸如“成就”和理性等價值的規(guī)范性轉(zhuǎn)變、世俗化、民主政治機(jī)構(gòu)的發(fā)展等都被看作相互依靠的整體。經(jīng)濟(jì)發(fā)展將推動更好的教育，教育程度提高導(dǎo)致價值觀的變化，價值觀的變化又推動現(xiàn)代政治發(fā)展，從而形成良性循環(huán)。

　　《變化社會中的政治秩序》正是在這個背景下出現(xiàn)的，正面挑戰(zhàn)這些假設(shè)。首先，亨廷頓認(rèn)為政治墮落至少和政治發(fā)展有同樣大的可能性，新獨(dú)立國家的實際經(jīng)歷就是社會和政治越來越混亂。第二，他認(rèn)為現(xiàn)代化的好處常常運(yùn)行在交叉的目的上，尤其是當(dāng)社會動員程度超越政治機(jī)構(gòu)的發(fā)展后，人們會非常沮喪，因為社會各界人士根本不能參加政治體制。這導(dǎo)致一個他貼上“普力奪主義”（執(zhí)政官制）（praetorianism）標(biāo)簽的條件。這是造成叛亂、軍事政變、軟弱和組織不良的政府的主要原因。經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治發(fā)展不是沒有邊界的同一個現(xiàn)代化過程的不同方面。后者有自己獨(dú)特的邏輯，因為像政黨或者法制體系等機(jī)構(gòu)是以更復(fù)雜的形式創(chuàng)立和演化的。

　　“亨廷頓從這些觀察中得出針對現(xiàn)實的隱含意義，也就是，政治秩序本身是好東西，但不能從現(xiàn)代化過程中自動產(chǎn)生。實際上正相反：沒有政治秩序，不管是經(jīng)濟(jì)發(fā)展還是社會發(fā)展都不能成功進(jìn)行下去�，F(xiàn)代化的不同成分需要被排序。在政治參與度上的過早擴(kuò)大比如初期選舉可能動搖脆弱的政治體制。這確立了發(fā)展戰(zhàn)略的基礎(chǔ)，后來被稱為“專制過渡”，即現(xiàn)代化的獨(dú)裁提供政治秩序、法治、和成功的經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展所需要的條件。一旦所有這些積木到位，現(xiàn)代性的其他方面比如民主和和公民參與就可以添加上去。（亨廷頓的學(xué)生法瑞•扎卡里亞（Fareed Zakaria）在2003年寫了一本書《自由的未來》，標(biāo)志著這個論證的更新的變體。）

　　“亨廷頓著作的意義必須被放在本書出版時美國外交政策上發(fā)生的變化這個背景下看待。1968年標(biāo)志著越南戰(zhàn)爭的高水位標(biāo)記，當(dāng)部隊力量增加到五十萬人，而越南春節(jié)攻勢破壞了美國民眾的信心。許多現(xiàn)代化理論希望他們的學(xué)術(shù)著作能對美國政策有寶貴的價值，沃爾特•羅斯托的書《經(jīng)濟(jì)增長的階段》是新的美國國際開發(fā)署的指南，因為它試圖緩沖像南部越南和印度尼西亞抗拒共產(chǎn)主義的吸引力。但是到了1960年代末期，美國人沒有多少可以稱道的成功故事。北越和南越建造共產(chǎn)主義國家和西方式國家的競爭最終以后者的失敗而結(jié)束。

　　“亨廷頓認(rèn)為存在將專制獨(dú)裁現(xiàn)代化的另外一種前進(jìn)道路，這個觀點(diǎn)在1960年代后期高度兩極化的美國背景下遭到很多人的辱罵。不過，正是韓國的樸正熙（Park Chung-Hee）、臺灣的蔣介石、新加坡的李光耀、印度尼西亞的蘇哈托等領(lǐng)導(dǎo)人創(chuàng)造了所謂“亞洲奇跡”，即使越南走上共產(chǎn)主義道路。

　　“可以大膽地說《政治秩序》最終顛覆了現(xiàn)代化理論。它是鉗子攻擊的一部分，另外一個尖是批評左派的觀點(diǎn)，認(rèn)為現(xiàn)代化理論家神圣化種族中心主義的歐洲和北美的社會發(fā)展模式作為人類遵循的普遍道路。美國社會科學(xué)突然發(fā)現(xiàn)自己沒有了涵蓋一切的理論，開始后來陷入當(dāng)今方法論巴爾干化的衰落過程。”

　　《變化社會中的政治秩序》是亨廷頓的早期著作之一，確立了他作為政治學(xué)家的地位，但決不是他對于比較政治學(xué)的最后一個重大貢獻(xiàn)。他關(guān)于民主轉(zhuǎn)型的著作也成為冷戰(zhàn)結(jié)束時期被廣泛引用的參考文獻(xiàn)。具有諷刺意味的是，這個系列文章開始于1984年在《政治科學(xué)季刊》上的一篇文章“更多的國家將成為民主國家嗎？”。亨廷頓在調(diào)查了1970年代和1980年代初期西班牙、葡萄牙和拉丁美洲民主轉(zhuǎn)型的情形后，指出如果考慮到不祥的結(jié)構(gòu)和國際條件的話，世界將不大可能在最近的將來看到更多從獨(dú)裁轉(zhuǎn)向民主的國家。當(dāng)然，這是在柏林墻倒塌前僅僅五年的時候?qū)懙摹Ｔ诠伯a(chǎn)主義模式垮臺后他很快改變思路，寫了《第三波》，這本書給予這個時期一個名稱。但是，《第三波》對于民主的立場和該領(lǐng)域的許多文章不同，這些文章要么集中在機(jī)構(gòu)上（比如在施米特、奧唐耐爾、懷特海等系列），要么集中在民主穩(wěn)定性的結(jié)構(gòu)條件（這個是從李普塞特（Lipset）經(jīng)過普沃斯基（Przeworksi）傳下來的傳統(tǒng)）。亨廷頓注意到第三波轉(zhuǎn)變的大部分已經(jīng)出現(xiàn)在文化上的基督教國家，在20世紀(jì)末期的民主化模式有明顯的宗教背景。尤其是天主教世界在追趕新教徒的第一波轉(zhuǎn)變者，正如天主教社會在資本主義革命中也落后一樣。但第三波不是最終將要包括所有社會的更廣泛文化現(xiàn)代化過程，而是一個扎根于繼承了西方基督教文化價值的社會。雖然可能當(dāng)時不明顯，但《第三波》的論證預(yù)兆了后來在《文明的沖突》和《我們是誰？》以及他和拉里•哈里森（Larry Harrison）編輯的《文化的重要作用》中更加詳細(xì)論述的許多主題。亨廷頓堅信文化價值的持久性，以及宗教作為影響國家政治發(fā)展和國際關(guān)系的最重要因素的地位是對現(xiàn)代化理論更深刻的駁斥，而不是對《政治秩序》中提出的著名理論的駁斥。全球化只是表面的力量，創(chuàng)造了參加世界經(jīng)濟(jì)論壇的世界性“達(dá)沃斯人”的稀薄外表，不可能最終保證和平或者繁榮。美國并不代表普遍性民主運(yùn)動的先鋒，相反，不過是根源于‘盎格魯新教徒’社會的成功道路。他在去世前的最后一次學(xué)術(shù)努力集中在宗教對于世界政治的影響上。

　　在這些問題的許多方面我和亨廷頓的觀點(diǎn)不同。盡管我充分認(rèn)識到文化的力量和持久性以及現(xiàn)代自由民主扎根于基督教文化價值的方式等，但是在我看來，在解釋民主作為政治制度的起源而不是持久性方面，文化能發(fā)揮更有用的作用。我覺得，亨廷頓低估了人們對生活在具有責(zé)任政府的現(xiàn)代自由社會的普遍渴望。他的論點(diǎn)主要建立在把現(xiàn)代化和西方化看作兩個完全分離的過程基礎(chǔ)上，這一點(diǎn)我是不敢茍同的。他描繪的文化沖突的慘淡世界圖畫受到伊斯蘭教和俄羅斯民族主義者的喜歡，但是對于解釋當(dāng)今中國和印度沒有多大幫助，實際上也不能幫助解釋不是伊斯蘭分子或者民族主義者的伊斯蘭世界或者俄羅斯的人們的動機(jī)。在世界政治中發(fā)揮主要作用的是民族國家而不是文明，它們的動機(jī)包括了眾多的利益和積極性，這些往往能戰(zhàn)勝繼承下來的文化遺產(chǎn)。

　　盡管如此，亨廷頓的論證往往影響大，學(xué)術(shù)功底深厚、說服力強(qiáng)。即使你不贊同他的觀點(diǎn)，你也不可能不用最大的嚴(yán)肅性看待他的論點(diǎn)。亨廷頓的著作提供了后來所有討論所使用的詞匯和結(jié)構(gòu)，涉及的話題包括美國政治、國防政策、民主轉(zhuǎn)型、美國身份認(rèn)同等。除了眾多著作外，亨廷頓還是個偉大的老師，培養(yǎng)了整整一代學(xué)生，他們實際上重新改造了政治科學(xué)的所有附屬領(lǐng)域。從他最早期的著作到最后一本著作都引起激烈的批評，但這恰恰是具有獨(dú)特思想和重要觀點(diǎn)的學(xué)者的標(biāo)志。可以大膽地說的是我們在未來一段時間不大可能再見到像他這樣杰出的人物了。

　　譯自：“Samuel Huntington,1927-2008” by Francis Fukuyama

　　http://the-american-interest.com/contd/?p=688

相關(guān)熱詞搜索：福山 西斯 弗朗 紀(jì)念 亨廷頓