改革30年來(lái)中國(guó)之所以能夠比較平穩(wěn)地實(shí)現(xiàn)社會(huì)轉(zhuǎn)型，從政治文明的角度看，其中一條重要的經(jīng)驗(yàn)就是初步形成了既立足于中國(guó)特殊國(guó)情又內(nèi)涵現(xiàn)代民主政治精神的協(xié)商政治模式。這種中國(guó)式協(xié)商政治模式有兩個(gè)顯著的特點(diǎn)：一是在急劇的社會(huì)變遷過(guò)程中，沒(méi)有培育體制性的反對(duì)力量，而是借助各種傳統(tǒng)的體制、制度和組織資源，不斷地建立各種新興社會(huì)力量與執(zhí)政黨和政府的制度化聯(lián)系機(jī)制，其中民主黨派（參政黨）的合法發(fā)展和共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作與政治協(xié)商制度就成為保持中國(guó)社會(huì)政治穩(wěn)定的特殊機(jī)制。二在社會(huì)日趨分化的過(guò)程中，沒(méi)有倡導(dǎo)競(jìng)爭(zhēng)性政黨關(guān)系，而是通過(guò)人民政協(xié)的組織形式和組織優(yōu)勢(shì)，將各黨派及不同的社會(huì)力量吸納到人民政協(xié)中來(lái)，通過(guò)人民政協(xié)實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)黨與其他黨派的政治協(xié)商和民主監(jiān)督，達(dá)到既有效地整合各種社會(huì)力量，又保持和諧穩(wěn)定的政治局面。

　　胡錦濤在十七大報(bào)告中提出要“堅(jiān)持社會(huì)主義政治制度的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，推進(jìn)社會(huì)主義民主政治制度化、規(guī)范化、秩序化，為黨和國(guó)家長(zhǎng)治久安提供政治和法律制度保障�！蹦敲�，什么是中國(guó)社會(huì)主義政治制度的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)呢？毫無(wú)疑問(wèn)，中國(guó)社會(huì)主義政治制度的重要特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)之一，就是建立了具有明顯中國(guó)特色的中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作與政治協(xié)商制度。正是由于這一基本政治制度的成功運(yùn)作和有效實(shí)踐，從而使中國(guó)政治帶有了協(xié)商政治的濃厚色彩，形成了一種新型的民主政治模式——協(xié)商政治模式。

　　中國(guó)根據(jù)自身的國(guó)情構(gòu)建的協(xié)商政治模式，自有其內(nèi)在的機(jī)緣和客觀的要求。問(wèn)題是，這種協(xié)商政治模式是否真的反映了現(xiàn)代民主政治的內(nèi)在機(jī)理呢？如果這種協(xié)商政治模式不能反映現(xiàn)代民主政治的內(nèi)在機(jī)理，那么它的前途可能就是暗淡的；
反之，如果這種協(xié)商政治模式能夠真實(shí)地反映現(xiàn)代民主政治發(fā)展的趨勢(shì)，其前途則是光明的。

　　根據(jù)建國(guó)60年特別是改革30年來(lái)的民主實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，我們可以自信地說(shuō)，中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)人民創(chuàng)造的協(xié)商政治模式是內(nèi)涵了現(xiàn)代民主政治的基本精神的。它產(chǎn)生于中國(guó)，但所內(nèi)涵的民主意蘊(yùn)則是超出中國(guó)的，它是一種將現(xiàn)代民主政治機(jī)理與中國(guó)民主政治實(shí)踐結(jié)合起來(lái)，既體現(xiàn)現(xiàn)代民主政治的基本精神，又帶有明顯中國(guó)特色的新型民主政治模式。

　　一、中國(guó)協(xié)商政治模式體現(xiàn)了協(xié)商民主的基本特征

　　自20世紀(jì)80年代以來(lái)，協(xié)商民主逐漸成為西方政治理論中受到重視的一種新的民主形式。當(dāng)今西方政治思想的領(lǐng)軍人物，如美國(guó)政治哲學(xué)家羅爾斯、英國(guó)社會(huì)政治理論家吉登斯、德國(guó)社會(huì)思想家哈貝馬斯等，都是協(xié)商民主的積極倡導(dǎo)者。進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)政治學(xué)界也結(jié)合中國(guó)本土的政治實(shí)踐，對(duì)協(xié)商民主進(jìn)行了中國(guó)語(yǔ)境下的解讀和闡釋。一時(shí)間，協(xié)商民主被作為糾正選舉民主弊端的新興民主形式而受到理論界和學(xué)術(shù)界的青睞。

　　其實(shí)，協(xié)商民主的兆端并非時(shí)下,它是一種古老的民主形式。早在古希臘的城邦民主中就有協(xié)商民主的萌芽和起源。在古代雅典民主政治理論和實(shí)踐中，一方面實(shí)行直接民主，擁有公民權(quán)的城邦成員都可以直接參與城邦政治事務(wù)的管理；
另一方面實(shí)行協(xié)商民主，通過(guò)隨機(jī)抽樣和微觀協(xié)商結(jié)合來(lái)制定公共決策。比如，通過(guò)召開(kāi)五百人議事會(huì)來(lái)制定決策，其中就內(nèi)涵協(xié)商民主的意蘊(yùn)；
又如，建立規(guī)范的陪審制度，通過(guò)抽簽來(lái)選擇公民，經(jīng)過(guò)一定時(shí)期的協(xié)商實(shí)踐，然后賦予他們重要的公共決策權(quán)力。雅典的協(xié)商民主實(shí)踐得到了當(dāng)下一些協(xié)商民主理論家的重視，認(rèn)為“雅典為許多關(guān)鍵的職能而使用了民眾選舉的公民協(xié)商微觀組織（deliberative microcosm）。”[1]

　　在中國(guó)，很早就有“明堂議事”的傳說(shuō)。清代乾嘉學(xué)者寫(xiě)了很多的文章來(lái)考證明堂到底是什么。史學(xué)大師顧頡剛先生寫(xiě)過(guò)一篇文章，認(rèn)為明堂也就是原始部落酋長(zhǎng)開(kāi)會(huì)的一個(gè)會(huì)議廳，在明堂里面可以議事，哪一個(gè)酋長(zhǎng)如果做了損公利己的事，就可以對(duì)他提出批評(píng)，到后來(lái)，就在這個(gè)明堂里放一個(gè)鼓，叫登聞鼓。當(dāng)時(shí)還是原始的民主，對(duì)哪一個(gè)酋長(zhǎng)有意見(jiàn)，認(rèn)為哪一件事情處理的不公，都可以到明堂里面去擊鼓，請(qǐng)大家來(lái)進(jìn)行評(píng)議。登聞鼓發(fā)展到后來(lái)，成了縣衙門(mén)口的一個(gè)大鼓，自秦漢一直到明清，這個(gè)登聞鼓一直放在縣衙的門(mén)口。另外，中國(guó)古代朝廷都要有諫官的設(shè)置，諫官的職責(zé)就是對(duì)朝廷的大政方針提不同意見(jiàn)，這對(duì)糾正決策的偏差起到了很好的作用。

　　在新民主主義革命時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨為了團(tuán)結(jié)社會(huì)各界參與革命斗爭(zhēng)，通過(guò)建立廣泛的愛(ài)國(guó)民主統(tǒng)一戰(zhàn)線，將大多數(shù)人都納入革命隊(duì)伍中來(lái)。抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，毛澤東就提出“在徹底打敗日本侵略者之后，建立一個(gè)以全國(guó)絕大多數(shù)人民為基礎(chǔ)而在工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)之下的統(tǒng)一戰(zhàn)線的民主聯(lián)盟的國(guó)家制度”。1948年4月30日，中國(guó)共產(chǎn)黨在著名的“五一口號(hào)”中正式提出“召開(kāi)政治協(xié)商會(huì)議，成立民主聯(lián)合政府”的主張，并于1949年9月召開(kāi)了中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議第一次全體會(huì)議。

　　新中國(guó)成立后，中國(guó)共產(chǎn)黨在執(zhí)政條件下進(jìn)一步加強(qiáng)同各民主黨派的團(tuán)結(jié)合作，不斷推進(jìn)多黨合作和人民政協(xié)的理論創(chuàng)新和實(shí)踐發(fā)展。1956年社會(huì)主義改造基本完成后，根據(jù)中國(guó)階級(jí)狀況發(fā)生的深刻變化，中國(guó)共產(chǎn)黨提出了“長(zhǎng)期共存，互相監(jiān)督”的八字方針，明確了共產(chǎn)黨與民主黨派的相互依存、相互促進(jìn)的協(xié)商合作關(guān)系。

　　改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨不但明確多黨合作和政協(xié)制度是中國(guó)政治制度的一個(gè)特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，確立了共產(chǎn)黨與民主黨派“長(zhǎng)期共存，互相監(jiān)督，肝膽相照，榮辱與共”的十六字方針，而且提出了一整套關(guān)于多黨合作與政治協(xié)商的理論與政策，包括通過(guò)人民代表大會(huì)將“中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作與政治協(xié)商制度將長(zhǎng)期存在和發(fā)展”載入憲法，等等。

　　伴隨著中國(guó)協(xié)商政治的成功實(shí)踐，關(guān)于協(xié)商民主的理論探討也逐步深入。1991年3月，江澤民在七屆人大四次會(huì)議、全國(guó)政協(xié)七屆四次會(huì)議上的講話中指出：“人民通過(guò)選舉、投票行使權(quán)利和人民內(nèi)部各方面在選舉、投票之前進(jìn)行充分協(xié)商，盡可能就共同性問(wèn)題取得一致意見(jiàn)，是我國(guó)社會(huì)主義民主的兩種形式。這是西方民主無(wú)可比擬的、也是他們無(wú)法理解的。兩種形式比一種形式好，更能真實(shí)地體現(xiàn)社會(huì)主義社會(huì)里人民當(dāng)家作主的權(quán)利�！�2006年2月，《中共中央關(guān)于加強(qiáng)人民政協(xié)工作的意見(jiàn)》中，正式以黨的文件形式，第一次明確指出：“人民通過(guò)選舉、投票行使權(quán)利和人民內(nèi)部各方面在重大決策之前進(jìn)行充分協(xié)商，盡可能就共同性問(wèn)題取得一致意見(jiàn)，是我國(guó)社會(huì)主義民主的兩種重要形式。”

　　明確地將協(xié)商民主作為我國(guó)社會(huì)主義民主的一種形式提出來(lái)，在理論和實(shí)踐上有著十分重要的意義。這既是對(duì)我國(guó)多年來(lái)實(shí)行的人民代表大會(huì)制度和共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作與政治協(xié)商制度實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，也是對(duì)選舉民主與協(xié)商民主相結(jié)合的中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治模式的理論升華。

　　由上可見(jiàn)，協(xié)商民主在中國(guó)和西方都要有豐厚的傳統(tǒng)和資源。協(xié)商民主在當(dāng)代獲得了理論和實(shí)踐的復(fù)興，主要是由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的普及引發(fā)了公民政治價(jià)值理念的變遷，公民社會(huì)理論和公共理性理論為公民的政治參與提供了理論的支撐，多元社會(huì)激發(fā)了多元主體的政治參與，而選舉民主的弊端又使人們?cè)跉v史的回溯和展望中尋求新的民主形式。實(shí)踐的發(fā)展和理論的探求，誘發(fā)了協(xié)商民主理論的復(fù)興。國(guó)際政治學(xué)界部分學(xué)者認(rèn)為：“圍繞偏好轉(zhuǎn)換而不僅僅是偏好聚合的民主觀念已經(jīng)成為民主理論的主要觀點(diǎn)。這種發(fā)展意味著復(fù)興�！盵2]

　　毫無(wú)疑問(wèn)，協(xié)商民主代表著現(xiàn)代民主發(fā)展的方向，是現(xiàn)代民主的核心所在。以往人們將民主視為只是選舉（所謂“民主政治，選舉第一”），是片面的。實(shí)際上，協(xié)商合作才是民主的真正本質(zhì)，任何民主形式都內(nèi)涵了協(xié)商合作的精神和形式。換句話說(shuō)，民主并不是非要制造競(jìng)爭(zhēng)和沖突，反而它是謀求協(xié)商與合作的一種機(jī)制。協(xié)商民主作為一種民主形式，它與選舉民主（競(jìng)爭(zhēng)性民主）相對(duì)應(yīng)和銜接，具有合法性、公開(kāi)性、合作性、包容性、責(zé)任性的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)。

　　協(xié)商民主的成功實(shí)踐實(shí)際上已經(jīng)突破了傳統(tǒng)的民主理論，使現(xiàn)代民主理論有了一個(gè)更為寬泛的理解。也就是說(shuō)，民主不應(yīng)僅僅被理解為自由選舉和票決的理論與實(shí)踐，它還應(yīng)包括討論、交流、建議、咨詢、參與、協(xié)商、合作等多種形式。在實(shí)際政治生活中，選舉和票決從來(lái)都是與協(xié)商和合作聯(lián)系在一起的。比如，選舉之前，必然有對(duì)候選人的協(xié)商提名，選舉結(jié)果其實(shí)也就是充分協(xié)商后綜合大多數(shù)意見(jiàn)的結(jié)果。又如民主決策，盡管決策方案最終是通過(guò)投票決定的，但在投票之前都是經(jīng)過(guò)反復(fù)的討論，征求多方意見(jiàn)之后才形成票決的結(jié)果。如果沒(méi)有選舉和票決之前的討論、交流、協(xié)商等，選舉和票決的結(jié)果肯定不會(huì)是理性的，從而也是不能真正反映大多數(shù)人的意志的。從這個(gè)意義上講，協(xié)商民主以其極大的包容性從而最大限度地將不同的意見(jiàn)整合起來(lái)，真正地實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主，這是簡(jiǎn)單多數(shù)的選舉民主所不可企及的。

　　當(dāng)然，我們強(qiáng)調(diào)協(xié)商民主對(duì)于推進(jìn)民主理論發(fā)展的意義，并不是要否定選舉民主的價(jià)值。“選舉的競(jìng)爭(zhēng)是民主的活力源泉，正是通過(guò)投票，普通民眾才有機(jī)會(huì)來(lái)影響決策過(guò)程�！盵3] 因?yàn)檫x舉和票決提供了集合民意的制度化機(jī)制，從而使權(quán)力和決策能夠通過(guò)和平的方式按照人民的意志定期地更迭和調(diào)整，進(jìn)而優(yōu)化權(quán)力結(jié)構(gòu)和決策方案，保證政治生活沿著文明化的軌道不斷向前發(fā)展。就中國(guó)的情況而言，我們必須承認(rèn)，中國(guó)的選舉制度還不是完善的，在未來(lái)的民主建設(shè)中，如何加強(qiáng)和完善民主選舉制度仍然是中國(guó)民主政治建設(shè)的基本層面，同時(shí)還要利用中國(guó)協(xié)商民主的傳統(tǒng)和優(yōu)勢(shì)，把選舉民主與協(xié)商民主結(jié)合起來(lái)。

　　當(dāng)前，中國(guó)協(xié)商民主的運(yùn)作主要通過(guò)兩種方式：一是中國(guó)共產(chǎn)黨同各民主黨派、無(wú)黨派人士，通過(guò)民主協(xié)商會(huì)、談心會(huì)、座談會(huì)等形式，就國(guó)家大政方針、國(guó)家事務(wù)管理等方面的問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商；
二是中國(guó)共產(chǎn)黨在人民政協(xié)同各民主黨派和各界代表人士，通過(guò)政協(xié)各種會(huì)議、專(zhuān)題調(diào)研報(bào)告、政協(xié)委員提案等，就國(guó)家和地方的大政方針以及政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)生活中的重要問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商。中國(guó)協(xié)商民主的基本特點(diǎn)是：政治協(xié)商、民主監(jiān)督、參政議政、合作共事。

　　應(yīng)該說(shuō)，協(xié)商民主在中國(guó)的本土表達(dá)，包括共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作與政治協(xié)商制度、人民政協(xié)建設(shè)的理論和實(shí)踐、民主黨派的參政議政以及像浙江溫嶺等地的基層協(xié)商民主實(shí)踐，已經(jīng)成為協(xié)商民主復(fù)興潮流中的一支奇葩，成為協(xié)商民主發(fā)展過(guò)程中的一大亮點(diǎn)。那種認(rèn)為協(xié)商民主是代議民主高度發(fā)展的產(chǎn)物，中國(guó)的政治協(xié)商根本就不是協(xié)商民主的觀點(diǎn)是站不腳的。

　　二、中國(guó)協(xié)商政治模式反映了非對(duì)稱(chēng)性權(quán)力制衡的發(fā)展趨勢(shì)

　　所謂非對(duì)稱(chēng)性權(quán)力制衡是說(shuō)在整個(gè)權(quán)力制衡體系中，不同權(quán)力并非是勢(shì)均力敵，呈現(xiàn)出對(duì)稱(chēng)性狀態(tài)，而是犬牙交錯(cuò)，呈現(xiàn)出非對(duì)稱(chēng)性的不平衡狀態(tài)。

　　以前人們總以為分權(quán)制衡應(yīng)該是不同權(quán)力勢(shì)均力敵，旗鼓相當(dāng)，才能形成相互制衡的權(quán)力格局。比如，三權(quán)分立，相互制衡；
又如，兩黨對(duì)峙，輪流坐莊，等等。其實(shí)，這只是理想化權(quán)力制衡模式，并非現(xiàn)實(shí)的權(quán)力制衡模式。綜觀西方民主政治史可以看到，在三權(quán)分立的體制中，立法、司法和行政三權(quán)并非是對(duì)稱(chēng)性的，而是隨著情勢(shì)的變化和體制的變遷呈現(xiàn)出孰重孰輕的局面。比如，在總統(tǒng)制國(guó)家，總統(tǒng)有明顯的優(yōu)勢(shì)，美國(guó)總統(tǒng)被人們稱(chēng)之為“帝王般總統(tǒng)”；
在內(nèi)閣制國(guó)家，內(nèi)閣是國(guó)家權(quán)力的關(guān)鍵，英國(guó)民主被人們稱(chēng)為“首相民主”；
在議會(huì)制國(guó)家，議會(huì)是國(guó)家權(quán)力的中心，通常形成議會(huì)專(zhuān)權(quán)的權(quán)力格局。而在第二次世界大戰(zhàn)以來(lái)，西方世界普遍流行的是行政權(quán)力的擴(kuò)張，出現(xiàn)了行政權(quán)擠壓和侵奪立法權(quán)和司法權(quán)的現(xiàn)象。

　　不僅如此，隨著行政權(quán)的擴(kuò)張，權(quán)力制衡方式及權(quán)力運(yùn)行機(jī)制也出現(xiàn)了一些新的特點(diǎn)，主要有：其一，權(quán)力制衡的方向，呈現(xiàn)出從內(nèi)部制衡到外部制衡的發(fā)展趨勢(shì)，如以權(quán)利制約權(quán)力、以社會(huì)制約權(quán)力等；
其二，權(quán)力制衡的目的，呈現(xiàn)出從防范性制衡到協(xié)調(diào)性制衡的發(fā)展趨勢(shì)，如合作于對(duì)峙，合作方式受到普遍歡迎；
其三，權(quán)力制衡的手段，呈現(xiàn)出從顯性制衡到隱性制衡的發(fā)展趨勢(shì)，如倡導(dǎo)廉潔文化、突出道德約束等；
其四，權(quán)力制衡的力度，呈現(xiàn)出從剛性制衡到彈性制衡的發(fā)展趨勢(shì)，如采取補(bǔ)臺(tái)和的方式而不是采取撤臺(tái)的方式，等等。

　　再以政黨制度的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看。表面上看，之所要實(shí)行兩黨制和多黨制，是因?yàn)閮牲h制和多黨制能夠形成對(duì)稱(chēng)性權(quán)力制衡，從而使權(quán)力不被某一政黨所壟斷和裹脅；
而從各國(guó)的政治實(shí)踐來(lái)看，似乎沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家真正實(shí)行過(guò)不同政黨絕對(duì)對(duì)峙的對(duì)稱(chēng)性政黨制度，反而在民主國(guó)家中普遍存在著居優(yōu)位的政黨和非優(yōu)位的政黨同時(shí)存在、強(qiáng)大的政黨與弱微的政黨同時(shí)存在的現(xiàn)象。所以，有學(xué)者將現(xiàn)存的政黨制分為三種類(lèi)型：一是兩黨制；
二是一黨居優(yōu)的多黨制；
三是無(wú)優(yōu)位的多黨制。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　兩黨制表面上是兩大政黨勢(shì)均力敵，但實(shí)際上也絕不是半斤八兩的，而是有強(qiáng)有弱的，只有相對(duì)強(qiáng)大的政黨才可能贏得執(zhí)政地位，而且正是在兩黨力量的消長(zhǎng)過(guò)程（形成不對(duì)稱(chēng)性過(guò)程）中實(shí)現(xiàn)權(quán)力的轉(zhuǎn)移的。至于一黨居優(yōu)的一黨制和無(wú)優(yōu)位的多黨制，它們的力量對(duì)比更是不對(duì)稱(chēng)的。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，政黨制度中是沒(méi)有一黨制的，因?yàn)檎h是復(fù)數(shù)詞，只有一個(gè)黨，必然形成黨國(guó)一體，這個(gè)黨就喪失了存在的價(jià)值。即使在某一特定時(shí)期里，一個(gè)國(guó)家只有一個(gè)政黨，但還是有不同利益和政治意愿的派別和群體，薩托利將之穩(wěn)為“一黨多元主義�！币虼�，不對(duì)稱(chēng)性可以說(shuō)是政黨制度的通則。

　　當(dāng)然，這些變化并沒(méi)有削弱權(quán)力制衡，因?yàn)椴皇苤萍s的權(quán)力必然導(dǎo)致腐��；
這些變化說(shuō)明傳統(tǒng)的對(duì)稱(chēng)性權(quán)力制衡模式受到了多樣化社會(huì)發(fā)展的沖擊，而非對(duì)稱(chēng)性是適應(yīng)新的時(shí)代發(fā)展要求而創(chuàng)造出來(lái)的新的權(quán)力制衡形式，從而使權(quán)力制衡更加科學(xué)和理性。這正是人類(lèi)政治文明不斷發(fā)展的重要象征和客觀要求。

　　在當(dāng)下的中國(guó)，經(jīng)過(guò)建國(guó)以來(lái)60年特別是改革開(kāi)放30年來(lái)的發(fā)展，我們已經(jīng)形成了一套具有中國(guó)特色的權(quán)力制衡模式。幾十年來(lái)，我們沒(méi)有照搬西方經(jīng)典意義上的對(duì)稱(chēng)性權(quán)力制衡模式，而是根據(jù)我國(guó)的實(shí)際，創(chuàng)造性地建立了共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作制度和政治協(xié)商制度，從根本上說(shuō)，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作與政治協(xié)商制度就是一種非對(duì)稱(chēng)性的權(quán)力制衡模式。我國(guó)的多黨合作與政治協(xié)商制度，既保證了共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)政地位，又比較充分地吸納了不同黨派、不同階層人士參與政治管理過(guò)程，它較好地體現(xiàn)了體制內(nèi)和體制外的不對(duì)稱(chēng)性制衡、領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的非對(duì)稱(chēng)性制衡、執(zhí)政與參政的非對(duì)稱(chēng)性制衡、決策與執(zhí)行的非對(duì)稱(chēng)性制衡、監(jiān)督與被監(jiān)督的非對(duì)稱(chēng)性制衡。因此，我們可以自豪地說(shuō)，我國(guó)的政黨制度是符合非對(duì)稱(chēng)性權(quán)力制衡發(fā)展趨勢(shì)的。

　　三、中國(guó)協(xié)商政治模式內(nèi)涵了共識(shí)民主的基本精神

　　共識(shí)民主是一種新興的民主形式，在瑞士、比利時(shí)等國(guó)家已有比較成功的實(shí)踐。美國(guó)政治學(xué)家阿倫·利普哈特在《民主的模式：36個(gè)國(guó)家的政府形式和政府績(jī)效》（北京大學(xué)出版社2006年譯本）中進(jìn)行了總結(jié)和概括。

　　共識(shí)民主是相對(duì)多數(shù)民主而言，是一種高代表性、高品質(zhì)和高績(jī)效的民主。在通常情況下，多數(shù)民主強(qiáng)調(diào)的是政府組成及其決策要符合多數(shù)人的愿望，它是一種“排他性的、競(jìng)爭(zhēng)性的、對(duì)抗性”的民主；
而共識(shí)民主雖然也承認(rèn)多數(shù)人的統(tǒng)治和多數(shù)原則，但僅僅把多數(shù)原則視為最低限度的要求，它的核心是要讓盡可能多的人參與到政府中來(lái)，從而使“多數(shù)”最大化，而不只是滿足于狹隘的多數(shù)（過(guò)半數(shù)），它是一種包容、互利、合作和妥協(xié)的民主。

　　其實(shí)，共識(shí)民主才是民主的靈魂。無(wú)論選舉、票決、程序、參與、博弈，都是為了達(dá)成共識(shí)。從一定意義上講，民主就是達(dá)成共識(shí)的機(jī)制，民主的根基在于人們能夠整合分歧，獲得共識(shí)。

　　需要指出的是，共識(shí)不是同一，也不是無(wú)異，而是“求大同存小異”。共識(shí)不是消滅差異，而是差異的共存共榮。共識(shí)的前提是差異，無(wú)差異，就無(wú)須達(dá)成共識(shí)；
共識(shí)的結(jié)果也是差異，即包容了差異，體現(xiàn)了差異（多樣性），保留了差異，用中國(guó)傳統(tǒng)的話說(shuō)就是“和而不同”。

　　概括以上關(guān)于共識(shí)民主的內(nèi)涵，對(duì)照我國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作與人民政協(xié)制度，應(yīng)該說(shuō)較好地反映了共識(shí)民主的內(nèi)在精神的：

　　其一，共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位是在長(zhǎng)期的革命和建設(shè)實(shí)踐中確立的，是各種政治力量經(jīng)過(guò)反復(fù)比較后的正確選擇。因此，中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位的有著廣泛的共識(shí)基礎(chǔ)。

　　其二，我國(guó)的政黨制度是合作的而非競(jìng)爭(zhēng)的。共產(chǎn)黨執(zhí)政，各民主黨派參政，共產(chǎn)黨與民主黨派是合作的關(guān)系，而不是競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系。

　　其二，我國(guó)人民政協(xié)以其組織的包容性，為各黨派、各界人民提供了利益表達(dá)的場(chǎng)所，及時(shí)有效地反映最大多數(shù)人的利益和要求。阿倫·利普哈特：“共識(shí)民主不僅能代表少數(shù)群體和少數(shù)利益，還能更準(zhǔn)確地表達(dá)每個(gè)人的意愿，而且更具包容性，能夠代表更多的人、更廣泛的利益�！盵4]

　　總之，我國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作與政治協(xié)商制度是符合共識(shí)民主精神的，是適應(yīng)共識(shí)民主發(fā)展趨勢(shì)的。

　　應(yīng)該說(shuō)，中國(guó)協(xié)商政治實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)是彌足珍貴的，值得我們認(rèn)真地進(jìn)行實(shí)踐探索和理論升華。同時(shí)，我們也應(yīng)保持清醒的認(rèn)識(shí)，中國(guó)協(xié)商政治的實(shí)踐還是初步的，如何發(fā)展社會(huì)主義民主政治，仍然有很長(zhǎng)的路要走。然而，中國(guó)式社會(huì)主義民主政治的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)已經(jīng)露出端倪，并已展示出其生機(jī)和活力，對(duì)于中國(guó)社會(huì)主義民主政治的發(fā)展我們充滿信心。正如胡錦濤在十七大報(bào)告中指出的：“社會(huì)主義愈發(fā)展，民主也愈發(fā)展。在發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的歷史進(jìn)程中，中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)人民一定能夠不斷發(fā)展具有強(qiáng)大生命力的社會(huì)主義民主政治。”

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[1]陳家剛選編：《協(xié)商民主》，上海三聯(lián)書(shū)店2004年版，第24頁(yè)。

　　[2]Deliberative Democracy. Edited by Join Elster,Cambridge University Press,1998rh.P.1。

　　[3] [美]托馬斯·帕特森：《美國(guó)政治文化》，東方出版社2007年版，第361頁(yè)。

　　[4][美]阿倫·利普哈特：《民主的模式：36個(gè)國(guó)家的政府形式和政府績(jī)效》，北京大學(xué)出版社2006年版，第203頁(yè)。

相關(guān)熱詞搜索：機(jī)理 中國(guó) 協(xié)商 民主政治 內(nèi)涵