晚清名士李慈銘的《越縵堂日記》，自上世紀(jì)二三十年代影印出版后，風(fēng)行海內(nèi)，士林爭(zhēng)相一睹為快，譽(yù)為日記之大觀，掌故之淵藪。遺憾的是，李越縵暮年日記手稿數(shù)冊(cè)被門(mén)人樊增祥（號(hào)樊山）取走后，如泥牛入海，音信皆無(wú)，學(xué)界抱憾難窺日記全璧之余，推測(cè)此稿已“毀佚”無(wú)疑。豈料，悠悠半個(gè)世紀(jì)過(guò)去，該手稿竟珠還合浦，以至有越縵日記的第三次影印。

　　李慈銘（1829—1894年），號(hào)莼客，晚署越縵老人，是清末同光年間才望傾朝的學(xué)者，其人仕途蹭蹬，困頓落拓，但又清高狂放，以至落得“性狷介，又口多雌黃”之評(píng)。他在詩(shī)文、考據(jù)、小學(xué)諸方面造詣精深，聲名斐然，尤其是積四十年心力，銖積寸累寫(xiě)成的洋洋數(shù)百萬(wàn)言的日記，可謂其治學(xué)之集大成。還在李氏在世時(shí)，其日記就被“士友多傳抄之”，當(dāng)年文人圈內(nèi)甚至有“生不愿作執(zhí)金吾，惟愿盡讀李公書(shū)”之語(yǔ)。李氏日記如此受青睞，除作者名望外，主要在日記內(nèi)容，一則，日記對(duì)從咸豐到光緒近四十年間的朝野見(jiàn)聞、朋蹤聚散、人物評(píng)述、古物考據(jù)、書(shū)畫(huà)鑒賞、山川游覽、北京等地社會(huì)風(fēng)貌等均有詳實(shí)記述，足資后代文史學(xué)者參采；
二則，大量的讀書(shū)札記，“略如四庫(kù)全書(shū)提要之例，而詳贍過(guò)之”，學(xué)術(shù)價(jià)值很高。

　　甲午年末，李慈銘病逝，遺留日記手稿七十余冊(cè)。當(dāng)時(shí)，沈曾植、繆荃孫等極力推動(dòng)將該日記付梓，曾經(jīng)師事李慈銘、并與李合刊《工家詞鈔》的樊增祥“以速刻自任，索最后一盒（日記）去，卒未刻”。至1919年，在蔡元培、傅增湘等人的捐助下，將現(xiàn)存六十四冊(cè)日記稿的后五十一冊(cè)，即同治 亥至光緒戊子（1863—1889年）的日記以《越縵堂日記》共其名，由商務(wù)印書(shū)館于1920年影印出版。而時(shí)在其先的十三冊(cè)日記，本擬分類(lèi)節(jié)錄出版，后經(jīng)錢(qián)玄同提議，仍全部影印，以與前印日記銜接，這便是1935年10月出版的《越縵堂日記補(bǔ)》。六十年代初，出版界曾有過(guò)用鉛字排印《越縵堂日記》普及本的動(dòng)議，然未能付諸實(shí)施。

　　至于樊增祥攜去的“最后一盒”日記手稿，據(jù)說(shuō)共八冊(cè)，盡管各時(shí)期熱心的出版者們屢屢呼吁追尋，卻始終得不到回應(yīng)，人們不由議論紛紛，“亡佚”之說(shuō)遂起。自然，對(duì)于這樁“疑案”，學(xué)界不免種種揣測(cè)。倫明《辛亥以來(lái)藏書(shū)紀(jì)事詩(shī)》謂：這部分日記“數(shù)冊(cè)中，有菲薄樊山語(yǔ)，樊山恨之，已投烈焰中矣”。王佩諍《續(xù)補(bǔ)藏書(shū)紀(jì)事詩(shī)》亦重復(fù)上述說(shuō)法。實(shí)際上這是人們對(duì)李氏晚年日記意外“散佚”深感抱憾所作的一種解釋?zhuān)�并無(wú)實(shí)據(jù)。掌故專(zhuān)家鄭逸梅先生有幸獲覽樊增祥尺牘，他于1965年7月在香港《大公報(bào)》撰文指出：李、樊“師生之間情誼很厚，樊又對(duì)老師非常崇敬，那么李不致有不滿(mǎn)樊處，樊更無(wú)毀掉老師日記之理”。對(duì)學(xué)界流行說(shuō)法提出質(zhì)疑。

　　對(duì)樊增祥借去未還的越縵日記稿，學(xué)界頗有關(guān)注者。據(jù)曾經(jīng)擔(dān)任《東方雜志》主編的蘇繼卿稱(chēng)述：三十年代他在北平遇識(shí)樊增祥之女，獲知李氏日記稿一直由樊密藏，并未毀掉，樊去世后才由家人出讓給某書(shū)賈；
敵偽時(shí)期輾轉(zhuǎn)為漢奸陳群（人鶴）所獲，抗戰(zhàn)勝利時(shí)由湯恩伯接收云云。據(jù)此，有人預(yù)言“所謂已被毀的部分日記或許尚在天壤間，但不悉何時(shí)始得出現(xiàn)”（鄭逸梅《清娛漫筆》）。

　　果然，半個(gè)世紀(jì)之后這部分日記終于被“發(fā)現(xiàn)”。1988年3月《人民日?qǐng)?bào)》海外版刊出署名“海波”的文章，題為《關(guān)于李越縵〈郇學(xué)齋日記〉》，該文披露：這宗珍貴的手稿近年已失而復(fù)得，文章作者已“有幸通覽了全書(shū)”。據(jù)介紹，這部日記手稿始自光緒十五年乙丑七月十一日，迄光緒二十年甲午元旦止，共四年半時(shí)間，計(jì)九冊(cè)，稿本行款為烏絲欄框十行，每頁(yè)書(shū)口魚(yú)尾近天頭處印有“郇學(xué)齋日記”，下端為“越縵堂雜著”，字跡工整，絕少涂改。這部分日記顯示：李慈銘晚年除偶至陶然亭登高、東直門(mén)驗(yàn)放甲米、德勝門(mén)外監(jiān)試武闈，其足跡甚少出京城，故對(duì)都內(nèi)諸事載述頗詳，如光緒十五年天壇祈年殿大火，十六年城郊特大水患，十八年慶和戲院聚眾械斗等項(xiàng)，多可補(bǔ)史志之闕漏。此外，這部分日記還記述了作者與魯迅的祖父周福清、青年蔡元培等越中人士的交往情形，為后人了解當(dāng)年魯迅何以特別關(guān)注越縵日記，以及蔡元培緣何延期參加殿試的原由提供了可信的第一手資料。

　　李慈銘早年考取秀才后，鄉(xiāng)試卻屢屢落敗，以至不得不通過(guò)捐納謀得部曹微職，至考中進(jìn)士已是52歲；
此后又在花甲之年以大考優(yōu)等補(bǔ)山西道監(jiān)察御史，其時(shí)他欲求振作之象明顯，故《郇學(xué)齋日記》中漸多針貶時(shí)弊之語(yǔ)，有時(shí)對(duì)“上意”也不無(wú)微詞。不過(guò)，李慈銘自充任臺(tái)諫之后，雖數(shù)上封奏，然所彈劾的皆二三流人物，遠(yuǎn)沒(méi)有像梁鼎芬彈劾李鴻章、朱一新參劾李蓮英那樣引火燒身。當(dāng)年深諳為官之道的李鴻章先行一步，通過(guò)李慈銘的鄉(xiāng)友聘請(qǐng)這位向以信口月旦聞名的清流狂士出任天津問(wèn)津書(shū)院北學(xué)海堂主講，每年一千二百余兩的束修，使越縵夫子的生計(jì)大為改觀。后來(lái)當(dāng)清流諸君子集矢李鴻章之際，李慈銘卻默然不語(yǔ)，文廷式斥責(zé)他“不敢置一詞”。此類(lèi)事項(xiàng)，在《郇學(xué)齋日記》中恐怕就難見(jiàn)記述了。

　　《郇學(xué)齋日記》復(fù)歸和隨后的影印出版，無(wú)疑是一件幸事，李慈銘日記遺稿得以完整流傳，其學(xué)術(shù)價(jià)值和意義自不待言。當(dāng)然，世人所見(jiàn)李氏七十余冊(cè)日記，系1854年以后所記，而此前李慈銘已有日記�！对娇z堂日記·壬集序》云：“予自道光丙午始作日記，至戊申冬輟，閱五年，逮咸豐甲寅春，更為之迄今”。即是說(shuō)，1846—1848年李慈銘有近三年的日記，對(duì)于這部分早年日記，后人怕是無(wú)緣得見(jiàn)了。

相關(guān)熱詞搜索：續(xù)篇 日記 張曉