人生

　　在一個“人生漫談”的專欄中，首先談一談人生，似乎是理所當(dāng)然的，未可厚非的。

　　而且我認(rèn)為，對于我來說，這個題目也并不難寫。我已經(jīng)到了望九之年，在人生中已經(jīng)滾了八十多個春秋了。一天天面對人生，時時刻刻面對人生，讓我這樣一個世故老人來談人生，還有什么困難呢?豈不是易如反掌嗎?

　　但是，稍微進(jìn)一步一琢磨，立即出了疑問：什么叫人生呢?我并不清楚。

　　不但我不清楚，我看蕓蕓眾生中也沒有哪—個人真清楚的。古今中外的哲學(xué)家談人生者眾矣。什么人生意義，又是什么人生的價值，花樣繁多，撲朔迷離，令人眼花繚亂；
然而他們說了些什么呢?恐怕連他們自己也是越談越糊涂。以己之昏昏，焉能使人昭昭!

　　哲學(xué)家的哲學(xué)，至矣高矣。但是，恕我大不敬，他們的哲學(xué)同吾輩凡人不搭界，讓這些哲學(xué)，連同它們的“家”，坐在神圣的殿堂里去獨(dú)現(xiàn)輝煌吧!像我這樣一個凡人，吃飽了飯沒事兒的時候，有時也會想到人生問題。我覺得，我們“人”的“生”，都絕對是被動的。沒有哪一個人能先制定一個誕生計劃，然后再下生，一步步讓計劃實現(xiàn)。只有一個人是例外，他就是佛祖釋迦牟尼。他住在天上，忽然想降生人寰，超度眾生。先考慮要降生的國家，再考慮要降生的父母。考慮周詳之后，才從容下降。但他是佛祖，不是吾輩凡人。

　　吾輩凡人的誕生，無一例外，都是被動的，一點主動也沒有。我們糊里糊涂地降生，糊里糊涂地成長，有時也會糊里糊涂地夭折，當(dāng)然也會糊里糊涂地壽登耄耋，像我這樣。

　　生的對立面是死。對于死，我們也基本上是被動的。我們只有那么一點主動權(quán)，那就是自殺。但是，這點主動權(quán)卻是不能隨便使用的。除非萬不得已，是決不能使用的。

　　我在上面講了那么些被動，那么些糊里糊涂，是不是我個人真正欣賞這一套，贊揚(yáng)這一套呢?否，否，我決不欣賞和贊揚(yáng)。我只是說了一點實話而已。

　　正相反，我倒是覺得，我們在被動中，在糊里糊涂中，還是能夠有所作為的。我勸人們不妨在吃飽了燕窩魚翅之后，或者在吃糠咽菜之后，或者在卡拉OK、高爾夫之后，問一問自己：你為什么活著?活著難道就是為了恣睢的享受嗎?難道就是為了忍饑受寒嗎?問了這些簡單的問題之后，會使你頭腦清醒一點，會減少一些糊涂。謂予不信，請嘗試之。

　　再談人生

　　人生這樣一個變化莫測的萬花筒，用千把字來談，是談不清楚的。所以來一個“再談”。

　　這一回我想集中談一下人性的問題。

　　大家知道，中國哲學(xué)史上，有一個不大不小的爭論問題：人是性善，還是性惡?這兩個提法都源于儒家。孟子主性善，而荀子主性惡。爭論了幾千年，也沒有爭論出一個名堂來。

　　記得魯迅先生說過：“人的本性是，一要生存，二要溫飽，三要發(fā)展。”(記錯了，由我負(fù)責(zé))這同中國古代一句有名的話，精神完全是一致的：“食色，性也�！笔呈菫榱私鉀Q生存和溫飽的問題，色是為了解決發(fā)展問題，也就是所謂傳宗接代。

　　我看，這不僅僅是人的本性，而且是一切動植物的本性。試放眼觀看大千世界，林林總總，哪一個動植物不具備上述三個本能?動物姑且不談，只拿距離人類更遠(yuǎn)的植物來說，“桃李無言”，它們不但不能行動，連發(fā)聲也發(fā)不出來。然而，它們求生存和發(fā)展的欲望，卻表現(xiàn)得淋漓盡致。桃李等結(jié)甜果子的植物，為什么結(jié)甜果子呢?無非是想讓人和其他能行動的動物吃了甜果子把核帶到遠(yuǎn)的或近的其他地方，落在地上，生入土中，能發(fā)芽、開花、結(jié)果，達(dá)到發(fā)展，即傳宗接代的目的。

　　你再觀察，一棵小草或其他植物，生在石頭縫中，或者甚至壓在石頭塊下，缺水少光，但是它們卻以令人震驚得目瞪口呆的毅力，沖破了身上的重壓，彎彎曲曲地、忍辱負(fù)重地長了出來，由細(xì)弱變?yōu)閺?qiáng)硬，由一根細(xì)苗甚至變成一棵大樹，再作為一個獨(dú)立體，繼續(xù)頑強(qiáng)地實現(xiàn)那三種本性�！跋伦猿甚琛�，就是“無言”的結(jié)果吧。

　　你還可以觀察，世界上任何動植物，如果放縱地任其發(fā)揮自己的本性，則在不太長的時間內(nèi)，哪一種動植物也能長滿塞滿我們生存的這一個小小的星球地球。那些已絕種或現(xiàn)在瀕臨絕種的動植物，屬于另一個范疇，另有其原因，我以后還會談到。

　　那么，為什么到現(xiàn)在還沒有哪一種動植物——包括萬物之靈的人類在內(nèi)——能塞滿了地球呢?

　　在這里，我要引老子的話：“天地不仁，以萬物為芻狗�！笔窃旎骸l也不知道，他究竟有沒有?他究竟是什么樣子?我不信什么上帝，什么天老爺，什么大梵天，宇宙間沒有他們存在的地方。

　　但是，冥冥中似乎應(yīng)該有這一類的東西，是他或它巧妙計算，不讓動植物的本性光合得逞。

　　三論人生

　　上一篇《再論》戛然而止，顯然沒有能把話說完，所以再來一篇《三論》。

　　造化小兒對禽獸和人類似乎有點區(qū)別對待的意思。它給你生存的本能，同時又遏制這種本能，方法或者手法頗多。制造一個對立面似乎就是手法之一，比如制造了老鼠，又制造它的天敵貓。

　　對于人類，它似乎有點優(yōu)待。它先賦予人類思想(動物有沒有思想和言語是一個有爭論的問題)，又賦予人類良知良能。關(guān)于人類本性，我在上面已經(jīng)談到。我不大相信什么良知，什么“惻隱之心，人皆有之”；
但是我又無從反駁。古人說：“人之所以異于禽獸者幾希�！薄皫紫！闭�，極少極少之謂也。即使是極少極少，總還是有的。我個人胡思亂想，我覺得，在對待生物的生存、溫飽、發(fā)展的本能的態(tài)度上，就存在著一點點“幾�！薄�

　　我們觀察，老虎、獅子等猛獸，餓了就要吃別的動物，包括人在內(nèi)。它們決沒有什么惻隱之心，決沒有什么良知。吃的時候，它們也決不會像人吃人的時候那樣，有時還會捏造一些我必須吃你的道理，做好“思想工作”。它們只是吃開了，吃飽為止。人類則有所不同。人與人當(dāng)然也不會完全一樣。有的人確實能夠遏制自己的求生本能，表現(xiàn)出一定的良知和一定的惻隱之心。古往今來的許多仁人志士，都是這方面的好榜樣。他們?yōu)槭裁茨転閲柢|?為什么能為了救別人而犧牲自己的性命?魯迅先生所說的“中國的脊梁”，就是這樣的人。孟子所謂的“浩然之氣”，只有這樣的人能有。禽獸中是決不會有什么“脊梁”，有什么“浩然之氣”的，這就叫做“幾希”。

　　但是人也不能一概而論，有的人能夠做到，有的人就做不到。像曹操說：“寧教我負(fù)天下人，休教天下人負(fù)我!”他怎能做到這一步呢?

　　說到這里，就涉及倫理道德問題。我沒有研究過倫理學(xué)，不知道怎樣給道德下定義。我認(rèn)為，能為國家，為人民，為他人著想而遏制自己的本性的，就是有道德的人。能夠百分之六十為他人著想，百分之四十為自己著想，他就是一個及格的好人。為他人著想的百分比越高越好，道德水平越高。百分之百，所謂“毫不利己，專門利人”的人是絕無僅有。反之，為自己著想而不為他人著想的百分比，越高越壞。到了曹操那樣，就算是壞到了頂。毫不利人，專門利己的人，普天之下倒是不老少的。說這話，有點泄氣。無奈這是事實，我有什么辦法?

相關(guān)熱詞搜索：人生 系列 季羨林