時(shí)間：2008年12月16日（周二）下午3點(diǎn)—4點(diǎn)

　　展 江：中國(guó)青年政治學(xué)院新聞傳播系系主任

　　楊支柱：中國(guó)青年政治學(xué)院副教授

　　主持人：韓長(zhǎng)青

　　主持人：各位網(wǎng)友大家好。兩位嘉賓好。歡迎來(lái)人民網(wǎng)輿情會(huì)商室。山西省霍寶干河煤礦的“封口費(fèi)”事件是9月的事情了。這個(gè)事情已經(jīng)處理。想必二位也看到了。有的報(bào)道稱(chēng)“封口費(fèi)”事件是“中國(guó)新聞界恥辱的一幕”。請(qǐng)問(wèn)嘉賓怎么看此事件？

　　“封口費(fèi)”是社會(huì)的恥辱

　　楊支柱：個(gè)別記者收“封口費(fèi)”恐怕是難免的。但一次礦難那么多記者收“封口費(fèi)”，當(dāng)然是中國(guó)新聞界恥辱。不過(guò)我認(rèn)為不僅僅是中國(guó)新聞界的恥辱，也是所有中國(guó)人的恥辱。房間里有那么多臭蟲(chóng)，那不衛(wèi)生的肯定不只是臭蟲(chóng)，肯定整個(gè)房間不干凈，甚至整棟樓都不大干凈。

　　展江：封口費(fèi)的確是中國(guó)新聞界的恥辱，今年的事件大家之所以印象深刻，是因?yàn)橛浾叽黩斳姙橐徊糠钟浾叩母瘮×粝铝髓F證，而不像過(guò)去那樣，停留在傳說(shuō)和轉(zhuǎn)述的階段。這說(shuō)明中國(guó)新聞界本身魚(yú)龍混雜，既有最優(yōu)秀的記者，也有打者記者旗號(hào)，從事收受金錢(qián)，甚至利用災(zāi)難發(fā)財(cái)?shù)娜恕?/p>

　　保障公眾知情權(quán)，政府責(zé)無(wú)旁貸

　　主持人：請(qǐng)問(wèn)嘉賓，新聞單位對(duì)于公眾知情權(quán)應(yīng)負(fù)什么責(zé)任？公眾知情權(quán)有的叫社會(huì)能見(jiàn)度？我記得楊老師有句話，真記者就是真相記錄者。

　　展江：要實(shí)現(xiàn)公眾的知情權(quán)，新聞界當(dāng)然是責(zé)無(wú)旁貸，但是公眾的知情權(quán)需要法律保障，需要政府部門(mén)及時(shí)披露準(zhǔn)確而全面的信息。關(guān)于企業(yè)的信息，除非涉及公眾利益，否則一般不屬于按照知情權(quán)的要求予以披露的范圍。但是，我們現(xiàn)在地方政府和企業(yè)往往形成一個(gè)官商復(fù)合體，企業(yè)有了問(wèn)題甚至是嚴(yán)重的問(wèn)題，有些地方政府不聞不問(wèn)，甚至反過(guò)來(lái)壓制媒體的報(bào)道和當(dāng)?shù)孛癖姷呐�露。如果外地的媒體又不能來(lái)到本地從事采訪報(bào)道，問(wèn)題就更加嚴(yán)重。當(dāng)然，有些人打著記者的旗號(hào)，其中相當(dāng)一部分人可能有記者證或某個(gè)媒體發(fā)給的工作證，而地方政府和企業(yè)害怕曝光，就給他們封口費(fèi)，問(wèn)題的性質(zhì)就更加惡劣了。所以，要實(shí)現(xiàn)知情權(quán)，地方政府不但不能壓制媒體，而應(yīng)該為媒體的采訪報(bào)道提供各種方便。有了《政府信息公開(kāi)條例》和《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》，地方政府的上述行為應(yīng)該受到法律追究的。

　　楊支柱：新聞單位沒(méi)有必須發(fā)布某一條消息、某一種或某一類(lèi)消息的義務(wù)，對(duì)公眾知情權(quán)負(fù)責(zé)任的應(yīng)該是政府。媒體本質(zhì)上是一種企業(yè)，“第四種權(quán)力”不過(guò)是新聞人的自我陶醉，其實(shí)新聞單位不享有任何公權(quán)力。一家大報(bào)社的影響力當(dāng)然比我楊支柱個(gè)人發(fā)言的影響力大得多，但是這種區(qū)別不過(guò)是一家超大的皮鞋制造商和一家制造皮鞋的個(gè)體工商戶的區(qū)別。正如一家皮鞋制造廠并沒(méi)有必須制造皮鞋的義務(wù)，新聞單位也沒(méi)有必須提供新聞的義務(wù)。新聞單位努力提供真相就像皮鞋制造商努力提高皮鞋質(zhì)量一樣，是由于生存的壓力和追求更高利潤(rùn)的動(dòng)機(jī)決定的。

　　當(dāng)然，說(shuō)媒體沒(méi)有給公眾提供正確信息的義務(wù)，并不是說(shuō)新聞?dòng)浾邲](méi)有報(bào)道的義務(wù)。新聞?dòng)浾吣昧诵侣剢挝坏墓べY，當(dāng)然有進(jìn)行報(bào)道的義務(wù)，并且應(yīng)該努力提供盡可能準(zhǔn)確的報(bào)道。但這不是對(duì)公眾的義務(wù)，而是對(duì)雇主的義務(wù)。

　　保障公眾的知情權(quán)，就要解答公眾查詢，允許媒體報(bào)道，政府的秘密少了，人們行為可以根據(jù)預(yù)先公布的法律來(lái)預(yù)測(cè)其后果，社會(huì)能見(jiàn)度自然就高了。

　　 “真記者就是真相記錄者”這個(gè)話我是說(shuō)過(guò)，不過(guò)發(fā)明權(quán)應(yīng)該歸展江先生或更早提出這個(gè)意思的人。魏文華被城管打死后展江先生在《南方都市報(bào)》是寫(xiě)了個(gè)短評(píng)《城管打死了一個(gè)真記者》，我受了他的啟發(fā)。

　　主持人：以此觀點(diǎn)，如果一個(gè)事件沒(méi)有任何報(bào)道披露，那么責(zé)任就該政府負(fù)了？人們要問(wèn)，是誰(shuí)剝奪了我們的知情權(quán)？

　　楊支柱：與政府有關(guān)的事情沒(méi)有披露責(zé)任當(dāng)然在政府。政府只有一個(gè)，媒體則有多家，媒體怎么可能承擔(dān)政府信息不公開(kāi)的責(zé)任呢？至于與政府信息公開(kāi)無(wú)關(guān)的信息，個(gè)人本來(lái)就沒(méi)有什么知情權(quán)。

　　“封口費(fèi)”現(xiàn)象普遍存在

　　主持人：請(qǐng)問(wèn)嘉賓，以你們了解，以“封口費(fèi)”或其他形式影響新聞視聽(tīng)的情況是否普遍？

　　楊支柱：大凡封口，“封口費(fèi)”恐怕是少不了的，就看給誰(shuí)了。“封口費(fèi)”是否普遍以及普遍到什么程度我沒(méi)研究過(guò)，個(gè)人感覺(jué)應(yīng)該是不少；
因?yàn)樵谥袊?guó)記者很容易被封口，相對(duì)于其他封口手段來(lái)說(shuō)，收“封口費(fèi)”而被封口對(duì)記者個(gè)人來(lái)說(shuō)更誘人一些，甚至更有尊嚴(yán)一些。在中國(guó)，封口的手段是多種多樣的，有通過(guò)新聞單位、媒體主辦單位、新聞行政管理部門(mén)或黨的宣傳部門(mén)來(lái)封口的，有直接動(dòng)用警力來(lái)封口的，以“封口費(fèi)”來(lái)封口一線記者的只是封口大軍中最弱勢(shì)的一類(lèi)。其實(shí)以其他手段封口未必不需要開(kāi)支“封口費(fèi)”，只是這些“封口費(fèi)”沒(méi)有給一線記者而已。除非被負(fù)面報(bào)道的人具有極大的權(quán)勢(shì)，否則“封口費(fèi)”恐怕是少不了的。

　　互聯(lián)網(wǎng)的媒體監(jiān)督作用不容抹殺

　　米開(kāi)朗琪羅：我們看到，網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督似乎正在發(fā)展壯大，但是總體來(lái)講很混亂，很多個(gè)人炒作行為難以辨識(shí)，嘉賓認(rèn)為這方面是否需要進(jìn)行規(guī)范？

　　展江：互聯(lián)網(wǎng)的作用不容抹殺，傳統(tǒng)媒體不能失聲。不能抹殺互聯(lián)網(wǎng)的貢獻(xiàn)和功勞，盡管它的確也是魚(yú)龍混雜，這里面首先的問(wèn)題是傳統(tǒng)媒體不能有效地發(fā)揮監(jiān)督作用，互聯(lián)網(wǎng)就填補(bǔ)了這個(gè)空缺，它今天成為非常重要、不可替代的新聞來(lái)源和最早的黑幕揭發(fā)者。當(dāng)然，互聯(lián)網(wǎng)不是專(zhuān)業(yè)媒體，信息傳播者很可能沒(méi)有受過(guò)專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練，對(duì)于真實(shí)、客觀、公正、平衡、全面這些新聞價(jià)值要素不一定理解，因此現(xiàn)在傳播過(guò)程中造成信息失真。這是經(jīng)常出現(xiàn)的問(wèn)題。所以根本的一條是讓傳統(tǒng)媒體影響互聯(lián)網(wǎng)，而不是失聲。

　　楊支柱：什么叫個(gè)人炒作，不就是廣告么？公司做廣告可以，為什么個(gè)人做廣告就叫炒作？中國(guó)政府連公民褲襠里的那點(diǎn)事都管，你還嫌政府管的事少了？

　　亂世喝酒：展老師，你怎樣評(píng)價(jià)網(wǎng)絡(luò)輿論在當(dāng)下輿論監(jiān)督中的作用？

　　展江：由于異地監(jiān)督存在困難，因此網(wǎng)絡(luò)媒體在發(fā)現(xiàn)腐敗和最初予以披露方面發(fā)揮了不可替代的作用。如果沒(méi)有網(wǎng)絡(luò)，不知有多少礦難難見(jiàn)天日，不知有多少食品安全等事件繼續(xù)被忽視。所以我們要感謝互聯(lián)網(wǎng)，盡管它有問(wèn)題，而這些問(wèn)題需要通過(guò)法制和公民教育來(lái)加以解決。

　　姑娘漂亮：現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上流行把“記者”稱(chēng)作“妓者”，借以表達(dá)對(duì)這個(gè)職業(yè)的諷刺、嘲笑和不滿。嘉賓怎么看待這一現(xiàn)象？

　　楊支柱：教授不也被稱(chēng)為“叫獸”嗎？不是還有人罵人“你全家都是院士！”嗎？這是很可怕的事。腐爛到這個(gè)程度，中國(guó)社會(huì)已經(jīng)沒(méi)有可以領(lǐng)導(dǎo)改革的權(quán)威了。其實(shí)有良知的記者還是不少的，只是一般沒(méi)有權(quán)力，沒(méi)有資源。

　　主持人：展江教授請(qǐng)進(jìn)一步說(shuō)，傳統(tǒng)媒體如何影響互聯(lián)網(wǎng)？

　　展江：不能抹殺互聯(lián)網(wǎng)的貢獻(xiàn)和功勞，盡管它的確也是魚(yú)龍混雜，這里面首先的問(wèn)題是傳統(tǒng)媒體不能有效地發(fā)揮監(jiān)督作用，互聯(lián)網(wǎng)就填補(bǔ)了這個(gè)空缺，它今天成為非常重要、不可替代的新聞來(lái)源和最早的黑幕揭發(fā)者。當(dāng)然，互聯(lián)網(wǎng)不是專(zhuān)業(yè)媒體，信息傳播者很可能沒(méi)有受過(guò)專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練，對(duì)于真實(shí)、客觀、公正、平衡、全面這些新聞價(jià)值要素不一定理解，因此現(xiàn)在傳播過(guò)程中造成信息失真。這是經(jīng)常出現(xiàn)的問(wèn)題。所以根本的一條是讓傳統(tǒng)媒體影響互聯(lián)網(wǎng)，而不是失聲。

　　我們剛剛舉行了第八屆輿論監(jiān)督研討會(huì)，其中有騰訊網(wǎng)、搜狐網(wǎng)介紹他們?cè)?008年重大公共事件的報(bào)道和評(píng)論中的運(yùn)作方式。我們發(fā)現(xiàn)，這兩個(gè)網(wǎng)站之所以做得比較好很好重要的一個(gè)原因就是它們有來(lái)自傳統(tǒng)媒體的資深記者作為他們的骨干。它們的報(bào)道和評(píng)論比較客觀、比較平衡、比較理性，制約了煽情主義、民粹主義和偏激的民族主義。而且他們往往直接借鑒了平面媒體的很多形式，大家可以去瀏覽。

　　德羅西：現(xiàn)在有個(gè)行當(dāng)，是通過(guò)對(duì)某一機(jī)構(gòu)的相關(guān)媒體新聞或網(wǎng)絡(luò)言論進(jìn)行分析，來(lái)評(píng)估機(jī)構(gòu)形象，包括政府現(xiàn)在都很關(guān)心這些，生怕做過(guò)什么傷天害理的事被媒體或網(wǎng)絡(luò)曝光，時(shí)下流行的“5毛黨”也是這么產(chǎn)生的。嘉賓對(duì)這種信息分析業(yè)務(wù)有什么看法，這有可能成為一些機(jī)構(gòu)與新聞媒體進(jìn)行博弈的工具么？

　　展江：我不太了解這樣的情況，但是任何對(duì)這個(gè)信息傳播進(jìn)行評(píng)估的活動(dòng)都是有價(jià)值的。問(wèn)題是評(píng)估方式應(yīng)該是科學(xué)的，評(píng)估的結(jié)果應(yīng)該是向行業(yè)和社會(huì)公布的，而不是為少數(shù)人所用。這樣就形成信息返回機(jī)制，糾正信息傳播中的偏差。

　　假冒記者領(lǐng)取“封口費(fèi)”構(gòu)成詐騙罪

　　主持人：請(qǐng)問(wèn)楊老師，關(guān)于封口費(fèi)是否構(gòu)成犯罪的問(wèn)題：記者接受賄賂是否構(gòu)成犯罪？假冒記者領(lǐng)取“封口費(fèi)”是否觸犯法律？

　　楊支柱：收封口費(fèi)達(dá)到一定金額肯定構(gòu)成受賄。新聞?dòng)浾邆�(gè)人收封口費(fèi)達(dá)到一定金額肯定構(gòu)成受賄，但是納入國(guó)家工作人員受賄罪由檢察院立案并不合適，因?yàn)樾侣剢挝缓托侣動(dòng)浾卟⒉恍惺谷魏喂珯?quán)力。不久前最高人民法院、最高人民檢察院日前聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，其中規(guī)定醫(yī)務(wù)人員利用開(kāi)處方的職務(wù)便利、教師利用教學(xué)活動(dòng)的職務(wù)便利以各種名義非法收受物品銷(xiāo)售方財(cái)物數(shù)額較大的，以非國(guó)家工作人員受賄罪定罪處罰，也就是通常所說(shuō)的“商業(yè)賄賂”。同為國(guó)有事業(yè)單位的新聞單位工作人員受賄，比教師、醫(yī)師受賄更有理由納入非國(guó)家工作人員受賄罪，由公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹欤?br>因?yàn)楣�安機(jī)關(guān)工作人員的違法行為還有檢察院可以監(jiān)督，而檢察機(jī)關(guān)工作人員沒(méi)有人監(jiān)督他們，這使得媒體對(duì)檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督有加以特別保護(hù)的必要。

　　新聞?dòng)浾呤杖∠喈?dāng)金額后替當(dāng)事人做言過(guò)其實(shí)的正面報(bào)道，也就是做軟廣告，我覺(jué)得達(dá)到一定金額也構(gòu)成商業(yè)賄賂。因?yàn)閺V告費(fèi)本來(lái)是歸新聞單位的，這種使單位受損而個(gè)人得益的做法，跟工廠采購(gòu)員拿回扣高價(jià)進(jìn)貨是一個(gè)德性。

　　但是收受對(duì)方當(dāng)事人錢(qián)財(cái)后進(jìn)行了基本符合事實(shí)的批評(píng)報(bào)道，是不是構(gòu)成受賄，情況就要復(fù)雜得多，我個(gè)人覺(jué)得可以不作為受賄犯罪對(duì)待，而交由行業(yè)協(xié)會(huì)執(zhí)行紀(jì)律處分。某些公民以個(gè)人身份利用個(gè)人網(wǎng)站進(jìn)行的所謂有償輿論監(jiān)督，是否可能觸犯非法經(jīng)營(yíng)罪，值得探討，但肯定不構(gòu)成受賄。非法經(jīng)營(yíng)罪本身因?yàn)槭莻�(gè)“筐”，什么東西都可以往里裝，需要修改，需要限制其適用范圍，這是另一個(gè)問(wèn)題。

　　假冒記者領(lǐng)取“封口費(fèi)”達(dá)到一定金額，構(gòu)成詐騙罪。

　　主持人：請(qǐng)問(wèn)楊老師，一定金額多少？比如500元以上？

　　楊支柱：我個(gè)人并不贊同中國(guó)現(xiàn)行做法，我覺(jué)得盜竊應(yīng)該比受賄的危害性小點(diǎn)。我也反對(duì)不經(jīng)法庭審判就剝奪人自由的治安處罰。

　　中國(guó)因?yàn)橛袀�(gè)治安管理處罰，不認(rèn)為是犯罪，所以犯罪構(gòu)成才需要一定數(shù)量。

　　現(xiàn)在的做法是盜竊罪2000元以上，貪污和受賄、商業(yè)受賄5000元以上，發(fā)達(dá)地區(qū)放得寬一些。受賄損害信任關(guān)系，我覺(jué)得應(yīng)該比盜竊判得更重。

　　醫(yī)生和教師吃回扣應(yīng)從重處罰

　　一刀兩斷：最近出來(lái)的新政策打擊商業(yè)賄賂，醫(yī)生、教師首當(dāng)其沖，看來(lái)新聞行業(yè)也存在大量這種問(wèn)題。我不禁想問(wèn)，為什么這個(gè)受社會(huì)毒害的竟是這些我們?cè)�以為最崇高的職業(yè)？這個(gè)社會(huì)真的病入膏肓了嗎？

　　楊支柱：醫(yī)生、教師吃回扣應(yīng)從重處罰。醫(yī)師、教師吃回扣有其特殊性，他們吃回扣的直接受害人患者和學(xué)生出于一種絕對(duì)弱勢(shì)地位，而受賄罪通常情況下的直接受害人相對(duì)于受賄的員工卻是強(qiáng)勢(shì)的（勞資關(guān)系）。這使得受害人對(duì)醫(yī)師、教師吃回扣缺乏監(jiān)督的能力，只能任其宰割。所以我認(rèn)為對(duì)于醫(yī)師、教師吃回扣應(yīng)該按商業(yè)受賄罪從重處罰。

　　順其自然：兩位嘉賓、主持人，你們有沒(méi)有拿過(guò)紅包？

　　展江：楊老師是法律人，不存在紅包問(wèn)題。我是做過(guò)記者的，除了當(dāng)年做體育報(bào)道拿了一點(diǎn)夜餐費(fèi)外，沒(méi)有拿過(guò)紅包。當(dāng)然那是80年代，紅包問(wèn)題不如今天普及，紅包問(wèn)題不解決，中國(guó)新聞界是很難有職業(yè)尊嚴(yán)的。

　　楊支柱：有的學(xué)術(shù)會(huì)議或案例研討會(huì)給紅包，一百/兩百/三百/五百/一千都拿過(guò),說(shuō)是車(chē)馬費(fèi)，但是坐車(chē)花不了那么多錢(qián).不過(guò)這種紅包沒(méi)利用職權(quán)，更像勞動(dòng)報(bào)酬，但送紅包的人有沒(méi)有代扣個(gè)人所得稅就不得而知了。

　　不能用公權(quán)力封記者的口

　　牛博資深五毛：請(qǐng)兩位嘉賓分析一下封口費(fèi)背后的制度原因，西方國(guó)家肯定也有很多人希望“滅稿”，他們主要采取何種機(jī)制避免封口費(fèi)的發(fā)生？

　　展江：西方國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人一般不能通過(guò)行政手段來(lái)阻止新聞界發(fā)稿，除非發(fā)生重大武裝沖突的特殊事情。他們對(duì)新聞界的影響主要是靠發(fā)布信息以及聲稱(chēng)新聞界可能違反法律來(lái)加以約束。而這種約束有時(shí)候有效，有時(shí)候沒(méi)有效。因?yàn)橹鲃?dòng)權(quán)還是掌握在媒體手里。

　　主持人：今年初，遼寧鐵嶺市西豐縣公官局異地拘傳《法人》雜志記者朱文娜，引起中央政法委關(guān)注。還有最近的12月1日，北京《網(wǎng)絡(luò)報(bào)》記者關(guān)鍵赴山西調(diào)查采訪一家房地產(chǎn)企業(yè)涉嫌土地違規(guī)時(shí)離奇失蹤，引起廣泛關(guān)注，山西省公安部門(mén)為此成立專(zhuān)案組進(jìn)行調(diào)查。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　12月15日，河北張家口市警方突然告知其家屬，關(guān)鍵因涉嫌受賄已被刑拘，而且已經(jīng)被刑拘了14天。請(qǐng)問(wèn)展江教授有何評(píng)價(jià)？

　　展江：事實(shí)為準(zhǔn)繩。記者被抓，總是特別受關(guān)注，但是我們也要區(qū)分不同的情況�，F(xiàn)在最關(guān)鍵的是年初的朱文娜事件，基本事實(shí)比較清楚，我們也比較容易判斷和發(fā)表意見(jiàn)，網(wǎng)民和專(zhuān)家的意見(jiàn)比較一致，問(wèn)題主要是遼寧西豐方面造成的�？墒牵�不久前的央視女記者以及《網(wǎng)絡(luò)報(bào)》的關(guān)鍵被抓，現(xiàn)在我們了解到基本事實(shí)太少，還不能夠做出基本判斷，我的基本看法是，既然現(xiàn)在是要推進(jìn)法治建設(shè)，以事實(shí)為基本依據(jù)，以可適用的法律為準(zhǔn)繩，是我們判斷相關(guān)問(wèn)題的主要方法。這樣看來(lái)，后面兩件事情與朱文娜事件可能很不一樣，不能一聽(tīng)說(shuō)司法部門(mén)或執(zhí)法部門(mén)要處理新聞界中人，就一定是對(duì)方有問(wèn)題，不能這么看。

　　順其自然：記者就不可以抓了嗎？陳水扁還是律師呢，照樣被抓！刻意突出記者身份有什么意思呢？強(qiáng)點(diǎn)記者身份不如強(qiáng)調(diào)公權(quán)力私用！

　　楊支柱：陳水扁不是放出來(lái)候?qū)徚藛�？他那么大的能量，都不用怕。一個(gè)小小記者， 能掀起什么風(fēng)浪？所以記者犯罪一般沒(méi)有抓捕的必要，確定了開(kāi)庭日期直接通知他到庭就是了。抓捕其實(shí)是封口！

　　楊支柱：公檢法來(lái)封記者的口，比記者拿封口費(fèi)更壞。即使記者拿了錢(qián)，報(bào)道也未必就是虛假的，抓捕記者有封口的功能。我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)通過(guò)立法或司法解釋把狀告媒體或記者的官司都劃入媒體所在地法院管轄，在報(bào)道出來(lái)以前禁止通過(guò)行政命令或抓捕記者來(lái)封口。

　　哈哈哈哈：要保護(hù)朱文娜，更要保護(hù)魏文華，誰(shuí)來(lái)保護(hù)張志國(guó)呢？西豐縣委張志國(guó)好像被一棍子打死了！

　　展江：我們強(qiáng)調(diào)，新聞與法制的良性互動(dòng)。保護(hù)朱文娜，保護(hù)魏文華，與保護(hù)張志國(guó)在法律上并沒(méi)有沖突。張志國(guó)被責(zé)令辭職并沒(méi)有因此而剝奪他的公民權(quán)。如果媒體在他無(wú)職無(wú)權(quán)的情況下以不當(dāng)?shù)陌l(fā)表和評(píng)論傷害了他的人格權(quán)、隱私權(quán)等等，他也可以通過(guò)法律途徑來(lái)維權(quán)。

　　Battleandvivian：網(wǎng)絡(luò)報(bào)一名記者又報(bào)被羈押，在給予新聞工作者自由的同時(shí)，又如何能保障他們的安全呢？

　　展江：現(xiàn)在得到的可靠消息是河北蔚縣警方拘留了關(guān)鍵，據(jù)稱(chēng)是涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪。我們相信，警方會(huì)根據(jù)信息公開(kāi)的原則披露更多的信息讓公眾知道事情原委。這也充分說(shuō)明，《新京報(bào)》等媒體的客觀報(bào)道是如何可取，如果媒體在不了解充分信息的前提下妄加判斷或者發(fā)表有傾向性的報(bào)道，那可能會(huì)誤導(dǎo)公眾�？陀^報(bào)道會(huì)給復(fù)雜事態(tài)的展開(kāi)留下充分的空間，所以新聞專(zhuān)業(yè)主義和客觀性這些理念在中國(guó)新聞界的推行有非常積極而重要的意義。如果網(wǎng)絡(luò)媒體能夠更多地吸收這樣的理念，網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境將會(huì)大大改善。

　　楊支柱：記者犯罪當(dāng)然該抓也得抓，該判也得判，但不能為封口目的而抓判。

　　記者靠自律和他律來(lái)面對(duì)雙重困境

　　主持人：請(qǐng)問(wèn)嘉賓：作為輿論監(jiān)督的新聞媒體，一方面受到某些限制，一方面是面臨誘惑，怎樣面對(duì)雙重困境？就像網(wǎng)友提的：僅靠記者的良知和職業(yè)操守嗎？

　　展江：新聞職業(yè)操守。這種情況恐怕在不同的國(guó)家都會(huì)出現(xiàn)，怎樣面對(duì)這雙重困境呢？首先，記者通常被認(rèn)為是一個(gè)理想主義者的職業(yè)，從事新聞工作的人有職業(yè)追求和職業(yè)道德的約束，當(dāng)然這是非強(qiáng)制性的。另一方面，在現(xiàn)代法治國(guó)家，記者的職業(yè)活動(dòng)雖然有很大的自由，但是也必須受到法律的約束，比如說(shuō)公民的名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)等等是不能侵犯的，否則就要承擔(dān)法律責(zé)任。在這樣的約束之下，記者往往能夠從事正當(dāng)?shù)墓ぷ鳎�而抵御制造轟動(dòng)效應(yīng)的誘惑當(dāng)然好的記者是不會(huì)收受別人的好處的。據(jù)我所知，駐北京的外國(guó)記者在工作中是不會(huì)接受別人吃請(qǐng)的。

　　楊支柱：誘惑也好，限制也好，主要就是封口，以不同手段封口。新聞人應(yīng)該如何處理面對(duì)這類(lèi)困境還是請(qǐng)展江先生來(lái)回答吧。不過(guò)我個(gè)人認(rèn)為靠新聞個(gè)人道德自覺(jué)能解決的問(wèn)題有限，我們不能指望所有的新聞人都“貧賤不能移，富貴不能淫，威武不能屈”。我覺(jué)得一方面應(yīng)該通過(guò)保障新聞自由和加強(qiáng)媒體之間的自由競(jìng)爭(zhēng)來(lái)削弱封口者封口的動(dòng)力，如果根本就沒(méi)有可能封住或封住的可能性極小，誰(shuí)還會(huì)給記者封口費(fèi)呢？另一方面應(yīng)該通過(guò)立法或司法解釋把狀告媒體或記者的官司都劃入媒體所在地法院管轄，以減少對(duì)媒體的惡意訴訟或?qū)τ浾叩拇驌魣?bào)復(fù)。關(guān)于后一點(diǎn)，我年初寫(xiě)了一篇文章，題目是《要保護(hù)朱文娜，更要保護(hù)魏文華 》，發(fā)在改革內(nèi)參（旬刊）2008年第6期上。山西檢察官進(jìn)京抓記者事件發(fā)生后，我把它貼到了我自己的博客上,有興趣的網(wǎng)友可以看看。

　　“內(nèi)參”將來(lái)會(huì)消失

　　Ximigou：剛才看到有人提到這個(gè)問(wèn)題，挺有意思的，嘉賓說(shuō)一下哈：中國(guó)有種特殊的新聞產(chǎn)品“內(nèi)參”，請(qǐng)問(wèn)展老師 不久將來(lái)這玩意會(huì)取消嗎？在言論自由的國(guó)度不會(huì)也有內(nèi)參吧？

　　展江：應(yīng)該承認(rèn)，中國(guó)的言論自由空間有了很大的擴(kuò)充和進(jìn)步，雖然目前還存在“內(nèi)參”，但是正如胡錦濤所說(shuō)，現(xiàn)在已經(jīng)形成了官辦媒體、都市類(lèi)媒體和網(wǎng)絡(luò)媒體并存的新的媒體格局。在很大程度上，信息的水平流動(dòng)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。而在傳統(tǒng)上，信息是垂直流動(dòng)的，也就是所謂的“上情下達(dá)，下情上達(dá)”。這樣才有了所謂的“內(nèi)參”，但是我們看到，隨著改革開(kāi)放的深入，過(guò)去發(fā)行量最大的“內(nèi)參”——《參考消息》早已公開(kāi)發(fā)行，甚至上了報(bào)攤。這就是變化，加上有了互聯(lián)網(wǎng)，信息不再是少數(shù)人的專(zhuān)利，所以未來(lái)“內(nèi)參”是會(huì)消亡的。

　　職業(yè)道德都是相通的

　　上善若水：展老師，楊老師，你們好！請(qǐng)問(wèn)您在教學(xué)過(guò)程中是如何培養(yǎng)您的學(xué)生的新聞職業(yè)道德和職業(yè)素養(yǎng)的？您對(duì)您教的學(xué)生中有沒(méi)有恨鐵不成鋼的？

　　楊支柱：所有職業(yè)的職業(yè)道德都是相通的。我不是新聞系的老師.不過(guò)我想所有職業(yè)的職業(yè)道德都是相通的,就是在雇主說(shuō)給與的工資和獎(jiǎng)金外不因?yàn)槁殑?wù)行為從任何第三人獲取好處.

　　另外就是做任何事情都要認(rèn)真做,不管待遇有多低都不要計(jì)較,因?yàn)槟慵热煌�意�?就該遵守承諾.而且只有認(rèn)真做，你才能提高自己的能力。

　　對(duì)于尚未畢業(yè)的學(xué)生，我一直堅(jiān)持不吃請(qǐng)收禮，實(shí)在推不掉，就自己請(qǐng)客，或回送一個(gè)更值錢(qián)的，總之無(wú)論如何不沾在校生的便宜。不因?yàn)槁殑?wù)行為從任何第三人獲取好處，我想我是以身作則的。當(dāng)然，工作以后回頭來(lái)看我的學(xué)生不受這條規(guī)矩限制。

　　呼吁為新聞立法

　　202.91.185.226：展老師好，請(qǐng)問(wèn)我國(guó)目前有哪些約束新聞?dòng)浾叩姆�律�?/p>

　　展江：很遺憾，除了《憲法》和《政府信息公開(kāi)條例》，其他法律中的相關(guān)規(guī)定一般都是限制性的。而對(duì)新聞界的保護(hù)性條款簡(jiǎn)直就是一片空白。所以這就是我們呼吁要為新聞立法的基本原因。此外，《政府信息公開(kāi)條例》既不是一部法律，也不屬于專(zhuān)門(mén)的新聞法，但是它與新聞活動(dòng)有關(guān)，所以出臺(tái)以后對(duì)新聞界報(bào)道重大公共事件有很大幫助。但問(wèn)題是信息公開(kāi)的主動(dòng)權(quán)往往掌握在地方官員手中，而且中央政府的官員做得要好于地方官員。所以現(xiàn)在記者報(bào)道地方問(wèn)題困難重重。地方官員限制媒體當(dāng)然不會(huì)通過(guò)法律途徑，因?yàn)橛辛诵姓��?quán)力和異地監(jiān)督的禁令往往就夠了。

　　99hehe：新聞行業(yè)缺少監(jiān)督機(jī)制。

　　楊支柱：中國(guó)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)比哪國(guó)都多，他律太多，缺乏自律。

　　國(guó)內(nèi)記者還沒(méi)到“不領(lǐng)封口費(fèi)就會(huì)被封口”地步

　　拖后腿的刺猬：封口與被封口 繼續(xù)封口費(fèi)的問(wèn)題。在網(wǎng)上看到留言，記者如果不領(lǐng)封口費(fèi)就會(huì)被封口，這一問(wèn)題如何解決？

　　展江：封口費(fèi)的問(wèn)題還可以由個(gè)別到一般，一些官員以行政手段和利益來(lái)誘惑和壓制輿論監(jiān)督，一些企業(yè)以廣告和贊助來(lái)影響媒體的揭露性報(bào)道。這也是一種普遍的封口行為，所以封口費(fèi)問(wèn)題必須從制度上加以解決。可能最大的封口問(wèn)題產(chǎn)生于機(jī)構(gòu)，而不是某些個(gè)人。

　　有人說(shuō)現(xiàn)在記者是高危行業(yè)，有網(wǎng)友說(shuō)不領(lǐng)封口費(fèi)就要被封口，我不知道這是不是指記者受到威脅和傷害�？陀^地說(shuō)，到目前為止中國(guó)的記者因?yàn)樗麄兯鶑氖碌穆殬I(yè)活動(dòng)而受到的人身傷害雖然不時(shí)有所傳聞，但是和其他一些轉(zhuǎn)型國(guó)家相比，中國(guó)記者的人身安全狀況還是比較好的。有國(guó)際組織剛剛披露了2008年的全球記者傷亡情況，除了戰(zhàn)爭(zhēng)影響的國(guó)家外，最近若干年來(lái)對(duì)于記者而言，最危險(xiǎn)的國(guó)家主要是墨西哥、哥倫比亞、俄羅斯等。在這些國(guó)家，殺記者幾乎是司空見(jiàn)慣的現(xiàn)象。我并不是說(shuō)中國(guó)的記者不會(huì)面臨人身安全方面的問(wèn)題，而是說(shuō)，目前某些情況可能被夸大了，我們可以對(duì)媒體個(gè)案進(jìn)行跟蹤，最后得出可靠的結(jié)論。我認(rèn)為中國(guó)記者所面臨的主要問(wèn)題還不是人身安全問(wèn)題，而主要是能不能正常采訪報(bào)道的問(wèn)題。有時(shí)候，網(wǎng)絡(luò)和媒體一報(bào)道，社會(huì)上就會(huì)有一些猜測(cè)，認(rèn)為某某人被打了，被抓了，說(shuō)明記者職業(yè)不安全，去年就發(fā)生過(guò)蘭成長(zhǎng)事件。但是，這些都和正常的新聞采訪沒(méi)有關(guān)系。我也看到，我所認(rèn)識(shí)的不少非常知名的調(diào)查記者雖然遇到過(guò)一些危險(xiǎn)，但是幾乎不會(huì)受到人身傷害。所以不能因此把一些可能從事調(diào)查報(bào)道的年輕記者給嚇住。

　　主持人：各位網(wǎng)友，二位嘉賓，非常感謝今天參與我們的話題。我們從山西“封口費(fèi)”事件，逐漸深入、發(fā)散下去，談了新聞職業(yè)操守、新聞法 、網(wǎng)絡(luò)輿論的監(jiān)督作用等。今天的話題暫時(shí)告一段落。歡迎關(guān)注人民網(wǎng)輿情頻道。謝謝！

相關(guān)熱詞搜索：知情權(quán) 支柱 公眾 媒體 封口費(fèi)