1919年五四學(xué)生運(yùn)動(dòng)稍后，正當(dāng)梁?jiǎn)⒊驓W戰(zhàn)的殘酷而對(duì)人類(lèi)運(yùn)用"科學(xué)"的能力提出質(zhì)疑之時(shí)，梁昔日的老師康有為將其寫(xiě)于1905年的《物質(zhì)救國(guó)論》(此書(shū)承郭熹微教授提示，特此致謝！)正式刊印出版。第一次世界大戰(zhàn)曾使許多過(guò)去的趨新派如嚴(yán)復(fù)等對(duì)西方的"物質(zhì)文明"失望，梁?jiǎn)⒊阋虼硕⒅嘏c之對(duì)應(yīng)的東方"精神文明"�？涤袨槟菚r(shí)所見(jiàn)卻相反，他特別在1919年的"后序"中說(shuō):當(dāng)年成書(shū)后即"欲布發(fā)此書(shū)，時(shí)吾門(mén)人梁?jiǎn)⒊詾樽杂�、革命、立憲足以為�?guó)，深不然之；
閣置久不印刻"。而"歐戰(zhàn)大戰(zhàn)之效"恰證明他"凡百進(jìn)化，皆以物質(zhì)"的觀點(diǎn)不誤，遂刊印此書(shū)以為醫(yī)國(guó)之藥方。

　　近代以"學(xué)戰(zhàn)"為表征的中西文化競(jìng)爭(zhēng)到1905年時(shí)勝負(fù)已分，西方文化優(yōu)越觀已大體在中國(guó)士人心目中確立，尊西趨新乃成為思想界的主流。其結(jié)果，反西方者也多采用西方的方式或以西來(lái)觀念為思想資源�？涤袨槟菚r(shí)強(qiáng)調(diào)從事西人所長(zhǎng)的物質(zhì)學(xué)，所針對(duì)的主要已不是中國(guó)的守舊觀念，而是西來(lái)的自由、平等、立憲、革命等政治觀念(用新文化人的術(shù)語(yǔ)就是以西方的"物質(zhì)文明"反其"精神文明")，這是全書(shū)的一大宗旨(由此益可見(jiàn)康的"后序"對(duì)梁?jiǎn)⒊馁H斥態(tài)度)。不過(guò)1919年的康有為久已退居中國(guó)思想言說(shuō)的邊緣，所以后來(lái)攻擊梁?jiǎn)⒊?反科學(xué)"的胡適等新文化人便未曾注意到他們竟然有這樣一個(gè)守舊的同盟者(當(dāng)然也可能因康已名聲不佳而不欲利用)。

　　《物質(zhì)救國(guó)論》是康有為自戊戌出亡后游歷亞歐美八年后帶總結(jié)性的反思，非常值得關(guān)注(并參看康當(dāng)時(shí)所著的《列國(guó)游記》）。如果可以通過(guò)"關(guān)鍵詞"來(lái)看康的主張，則他是以"物質(zhì)"(物質(zhì)學(xué)、新物質(zhì)學(xué))為手段以達(dá)"救國(guó)"之目的；
強(qiáng)調(diào)近代已是重物質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)的"新世"，時(shí)代既變，內(nèi)在的"道德"遂讓位于外觀之"文明"，而且評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)也已落實(shí)在戰(zhàn)場(chǎng)之上，即"兵"的勝負(fù)成為"文明之標(biāo)志"。既然"各國(guó)強(qiáng)弱視物質(zhì)之盛衰為比例"，則"歐洲中國(guó)之強(qiáng)弱不在道德、哲學(xué)"，戰(zhàn)敗的中國(guó)便不能不從"文明"降為"野蠻"。這樣，倉(cāng)廩實(shí)而知禮節(jié)的管子學(xué)說(shuō)(近于法家)便有了新的時(shí)代意義，貫穿全書(shū)的是一種物質(zhì)富而后可文明的觀念:"以農(nóng)立國(guó)"的"中國(guó)古教"雖"教化"可美，但"不開(kāi)新物質(zhì)則無(wú)由比歐美文物"；
當(dāng)時(shí)要救國(guó)、要"富強(qiáng)"、甚至要文明，都不能不致力于物質(zhì)學(xué)。

　　在康有為眼中，當(dāng)時(shí)世界分為"新世"與"舊世"兩部分，而前者是主流。所以他雖然以"物質(zhì)學(xué)"(略同于今日所說(shuō)的"科技"而稍異)為判斷標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分兩個(gè)世界:"有此者為新世界，則日生強(qiáng)；
無(wú)此者為舊世界，則日漸滅"；
并注意到具體以"蒸汽電化之機(jī)"為表征的"機(jī)工之世界"和"勞手足"的"農(nóng)世界"之兩分，但他通常使用"新世"來(lái)概括整個(gè)世界，或者可說(shuō)他認(rèn)為"新世"的方向代表了整個(gè)"大地"發(fā)展的方向，與后來(lái)新文化人的觀念其實(shí)相當(dāng)接近。

　　他給"新世"下的定義是:"方今競(jìng)爭(zhēng)之世何世哉?吾敢謂為軍兵炮艦工商之世也。此數(shù)者皆不外物質(zhì)而已，故軍兵炮艦者以之強(qiáng)國(guó)，在物質(zhì)；
工商者以之足民，亦在物質(zhì)。"在這樣的"新世"中,"軍國(guó)民(康全書(shū)皆將"軍國(guó)民"作為一個(gè)整體看待，很值得注意)百業(yè)之待用，無(wú)一不資于物質(zhì)之學(xué)"。故"物質(zhì)學(xué)尤精、機(jī)器改良尤妙者，其國(guó)之強(qiáng)、民之富、士之智，亦因以進(jìn)。軍國(guó)之力與物質(zhì)之學(xué)，相比較為升降之率焉，萬(wàn)國(guó)皆然"。一言以蔽之,"各國(guó)強(qiáng)弱視物質(zhì)之盛衰為比例"。且是否了解強(qiáng)弱概念的轉(zhuǎn)變對(duì)國(guó)家的興亡有直接的關(guān)系，俄帝彼得"知強(qiáng)弱之故，不在人民之多寡、土地之大小，而在物質(zhì)工藝之興盛與否"，故能興盛；
印度朝野"不知國(guó)之強(qiáng)弱在物質(zhì)學(xué)，而但欲革命自立"，結(jié)果是亡國(guó)。

　　中國(guó)古代專(zhuān)意農(nóng)桑，固因"人道之始，惟需衣食，圣人因人道而為治"。然而所謂五口之家田百畝的農(nóng)耕生活基礎(chǔ)上那種衣食足而教化興的"治化"之境，不過(guò)是"士人數(shù)千年所想望而未得之者，徒令千年八股家贊嘆想慕如神山樓閣而已"。實(shí)際上，當(dāng)時(shí)歐美山野僻氓的日常生活已是中國(guó)"公卿之所不及"，而其工作之馀的休閑享受更有"古天子之奉"。中西之間"勞逸美苦惡樂(lè)之殊科懸絕"若此，都因中國(guó)以農(nóng)立國(guó)而物質(zhì)學(xué)未開(kāi)，故即使堯舜再生、伊周執(zhí)政，也"不得不止于此"。但似此"民生之勞苦儉觳，國(guó)體之不壯美麗都，今歐美人必極笑之，或且以為樸陋近野蠻矣"。

　　本來(lái)康認(rèn)為"中國(guó)數(shù)千年之文明，實(shí)冠大地，然偏重于道德哲學(xué)，而于物質(zhì)最缺"。而且他游歐之后，也親見(jiàn)乞丐窮困之人，其"貪詐淫盜殺掠之風(fēng)，苦惱之情，饑寒污穢之狀，壓制等別之事，及宮室之古陋卑小，道路狹隘不潔，政治之機(jī)巧變?cè)p，專(zhuān)制壓抑隔絕，不完不備，一切人情風(fēng)俗事勢(shì)，乃皆與中國(guó)全同合化，而無(wú)有少異。"故"文明者，就外形而觀之，非就內(nèi)心而論之"�？梢哉f(shuō),"鄙陋之區(qū)多道德，而文明之地道德反衰"。如美國(guó)"所謂富強(qiáng)者，則誠(chéng)富強(qiáng)矣。若所謂道德教化乎，則吾未之知也。是其所謂文明者，人觀其外之物質(zhì)而文明之耳。若以道德風(fēng)俗言之，則忠信已澆，德性已漓，何文明之云?"若"以歐美人與中國(guó)比較，風(fēng)俗之美惡，吾未知其孰優(yōu)也"；
但"如以物質(zhì)論文明，則[歐美]誠(chéng)勝中國(guó)矣"。

　　關(guān)鍵在于，近代中國(guó)所處的正是以物質(zhì)論文明的"新世"，而且還落實(shí)在軍事競(jìng)爭(zhēng)之上。"能自立而自保者，兵也；
號(hào)稱為文明，使人敬之重之者，兵也"。故"日本勝俄，則歐人大敬之"。兵乎兵乎！"文明之標(biāo)志也"。實(shí)際上,"歐人于百年來(lái)所以橫絕大地者，雖其政律學(xué)論之有助，而實(shí)皆藉工藝兵炮以致之也"。而工藝兵炮本物質(zhì)學(xué)之體現(xiàn),"勢(shì)由力生，故歐美之能以小為大、以弱為強(qiáng)者，能以物質(zhì)學(xué)日增其力也。力增則勢(shì)增，故吾國(guó)之見(jiàn)弱于歐美、吾民之見(jiàn)賤辱于歐美，力之多寡為之"也。中國(guó)不如西方者,"但在物質(zhì)而已"。

　　如果"欲人性之善，家敦廉讓"，中國(guó)傳統(tǒng)教化"尚有以致之。若欲易滇黔山間之儉陋，為歐美之文明，則先圣無(wú)術(shù)以致之也"。蓋東方"道德之文明，可以教化至"；
而西方"文明在物質(zhì)，非教化可至"。雖然可說(shuō)"此非文明與不文明，實(shí)有物質(zhì)學(xué)與無(wú)物質(zhì)學(xué)之殊"，但近代中國(guó)之百事敗壞，即使在民俗方面，也呈現(xiàn)出"文明之不進(jìn)，民智之不開(kāi)"。此"固由教之未盡，亦由道路未通，民富未充之故"。其根原仍因"物質(zhì)不講致然"。反之，物質(zhì)可致富，而民富也可致"文明"(如美國(guó)巨富多肯捐款興學(xué)),"兩者相生無(wú)已。全國(guó)之學(xué)既設(shè)，道路開(kāi)，百機(jī)日新而并作，而軍國(guó)民之日富以強(qiáng)，遂不求而自致矣。于是麗其宮室、美其服食、善其儀容。蓋富既至矣,則以禮法相尚，言語(yǔ)坐立，自有規(guī)式。其不能者則笑之。自謂文明，而謂異此者為野蠻。"

　　重要的是，這樣一種富強(qiáng)基礎(chǔ)上的"文物之文明"已"非歐美之特俗"，而成為"萬(wàn)國(guó)之通俗"，則這一文明的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)自然也隨之普世化。故中國(guó)"滇黔山谷之民，服食之陋，如鳥(niǎo)如豕,焉得而不為歐美人輕也。豈惟滇黔山谷之民，以歐美人視舉中國(guó)人之儉陋，亦猶是也"。而一切"新世界政俗之源本"，即為物質(zhì)之學(xué)。不從此措手,"徒用中學(xué)之舊學(xué)，固不能與之競(jìng)；
即用歐美民權(quán)自由立憲公議之新說(shuō)及一切法律章程，亦不能成彼之政俗也"。不知不覺(jué)間,"彼之政俗"已成康有為努力的目標(biāo)了。

　　"方今競(jìng)新之世，有物質(zhì)學(xué)者生，無(wú)物質(zhì)學(xué)者死"�？上庖詠�(lái)中國(guó)數(shù)十年變法，一誤于僅得空名之學(xué)校，再誤于自由革命之說(shuō)。新學(xué)堂所得"不過(guò)語(yǔ)言文字之微，堂室窗戶臺(tái)椅之式；
歐美政俗之粗略，分毫未得其實(shí)用"。以當(dāng)時(shí)"中國(guó)之散漫無(wú)紀(jì)"，正宜仿行德國(guó)整齊嚴(yán)肅之治,而欲以自由救之，適得其反。故康反復(fù)"校量中西之得失，以為救國(guó)至急之方"，惟在物質(zhì)，且需落實(shí)在"工藝汽電炮艦與兵"之上。整個(gè)世界"已變?yōu)榇罅袊?guó)之勢(shì)"，在"霸義大出競(jìng)爭(zhēng)最烈之時(shí)"，雙方交戰(zhàn)"茍械有不敵，勝負(fù)立決，無(wú)可為言"。若"舍工藝兵炮而空談民主、革命、平等、自由"，當(dāng)強(qiáng)敵要挾之時(shí),"雖數(shù)十萬(wàn)士卒皆盧騷、福祿特爾、孟的斯鳩及一切全歐哲學(xué)之士，曾何以救敗?"若對(duì)比柏拉圖的"哲學(xué)王"和曾靜以為皇帝合該儒生作的中西觀念，曾有心作"教主"的康有為在物質(zhì)救國(guó)的路上走得可謂遠(yuǎn)矣。

　　本來(lái)康以為"惡心之輕重大小，視其求爭(zhēng)之風(fēng)之輕重大小以為差"。富強(qiáng)之國(guó),"其所挾避求爭(zhēng)之勢(shì)最甚，則其相迫而為貪偽盜殺機(jī)巧變?cè)p壓制苦惱之風(fēng)亦最甚"。但在歐美"政俗"成為努力目標(biāo)之后，康進(jìn)而主張"在今日競(jìng)爭(zhēng)之世，真欲保守，必先擴(kuò)張"，故中國(guó)應(yīng)大興海軍,"不止防內(nèi)，且可以拓外"，海外殖民"實(shí)有國(guó)者之天職"。主張大同的康有為此時(shí)顯然認(rèn)為不到大同之時(shí)便可以先行非大同之道；
但他視殖民擴(kuò)張為"有國(guó)者之天職"，與"王者不治夷狄、不臣要荒"的傳統(tǒng)觀念大相徑庭，其思想轉(zhuǎn)變誠(chéng)可謂根本的質(zhì)變。

　　王先謙在研究日本近代史時(shí)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)初日本在西力沖擊下"捐棄故技，師法泰西"的過(guò)程中，對(duì)于怎樣學(xué)西方也曾有內(nèi)部的爭(zhēng)論。但因甲午戰(zhàn)勝中國(guó)得到戰(zhàn)爭(zhēng)賠款，于是"彼國(guó)之士氣咸伸，而更新之機(jī)勢(shì)大順"。王注意到日本的內(nèi)部問(wèn)題已導(dǎo)致學(xué)西方之改革是否正確的疑問(wèn)，后因戰(zhàn)勝中國(guó)而獲得肯定的解答。惟正因西式改革的正當(dāng)性得自對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)，就同時(shí)提高了對(duì)外征戰(zhàn)的地位，從而隱伏了走向軍國(guó)主義之路。這樣一種重"力"的傾向當(dāng)然會(huì)影響到甲午后大量涌入日本的中國(guó)留學(xué)生，康有為上述觀念恐怕也與他戊戌變法后游歷日本相關(guān)。一般研究者多謂近代中國(guó)文化抵御西潮至為"頑固"，所以維新變法遠(yuǎn)不如近鄰日本。然而，若中國(guó)人在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后即像康有為這樣走向西方的"文明"，則東亞或早已無(wú)日本立足之地了。

　�。ㄔ吨袊�(guó)圖書(shū)商報(bào)·書(shū)評(píng)周刊》2000年2月29日）

相關(guān)熱詞搜索：救國(guó) 康有為 物質(zhì) 走向 羅志田