各位晚上好。首先感謝今天在座的華中科技大學(xué)的老師和同學(xué)們。按照最初的約定，我應(yīng)在今年4月22日至23日到這個(gè)全國(guó)最著名的人文講壇來(lái)演講的。后來(lái)因我要參加一個(gè)會(huì)議，就推到了5月26日至27日�？蓻](méi)有想到5月12日發(fā)生了四川大地震，我又到災(zāi)區(qū)搞社會(huì)調(diào)查去了。兩次不能如約，實(shí)在抱歉得很。我甚至想，再?zèng)]有機(jī)會(huì)登上這個(gè)講壇了。所以，當(dāng)9月1日組織者郭玫老師再一次同我聯(lián)系時(shí)，我感到有些意外。在這里，我再一次感謝論壇的組織者和同學(xué)們。昨天我在校本部那邊講了“群體性事件與和諧社會(huì)建設(shè)”，今天我在這里要講“中國(guó)政治發(fā)展三十年：變化、問(wèn)題和出路”。本來(lái)，我認(rèn)為同濟(jì)校區(qū)主要是學(xué)醫(yī)的，不會(huì)有多少人來(lái)聽(tīng)這樣有點(diǎn)無(wú)聊的話題。可沒(méi)有想到來(lái)了這么多人，這么大的講堂都坐不下了，只能站著或坐在地下，這讓我感動(dòng)，當(dāng)然也產(chǎn)生了很大的壓力。面對(duì)這么多關(guān)心中國(guó)政治狀況的同學(xué)和老師，我想起了中國(guó)歷史上有兩位學(xué)醫(yī)出身的著名政治和人文方面的人物，一位是醫(yī)學(xué)博士孫中山，另一位當(dāng)然是從醫(yī)科生成為大文豪的魯迅。很難說(shuō)，今天在座的當(dāng)中將來(lái)不出幾位人文社科中的大人物。

　　為何要講“中國(guó)政治發(fā)展30年”？因?yàn)榻衲晔歉母镩_(kāi)放30周年，最近開(kāi)了好多有關(guān)的研討會(huì)。但主要是討論經(jīng)濟(jì)改革，很少有專門(mén)討論政治問(wèn)題的。我想，這其中主要有兩個(gè)原因，其一，政治問(wèn)題較為敏感，搞得不好就犯了忌。其二就是對(duì)于30年來(lái)中國(guó)政治改革的評(píng)價(jià)分歧意見(jiàn)很大。一些官員和學(xué)者說(shuō)改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)的政治改革取得了巨大成就，中國(guó)社會(huì)主義民主政治的優(yōu)越性越來(lái)越明顯。而另一些學(xué)者則認(rèn)為，中國(guó)目前存在的許多問(wèn)題恰恰是由于沒(méi)有適時(shí)進(jìn)行政治改革帶來(lái)的。這個(gè)論壇的主辦者不怕敏感，而又認(rèn)為我不怕?tīng)?zhēng)論，所以要我講這個(gè)題目。

　　關(guān)于中國(guó)政治這30年的歷程，我用了“政治發(fā)展”一詞，而沒(méi)有用“政治改革”。為什么用“政治發(fā)展”呢？從政治學(xué)的理論來(lái)說(shuō)，“政治發(fā)展”與“政治改革”是有區(qū)別的。一般認(rèn)為，政治發(fā)展是政治通過(guò)自身的調(diào)整與社會(huì)其他系統(tǒng)互相協(xié)調(diào)，形成良性的結(jié)構(gòu)運(yùn)行體系的過(guò)程。而政治改革是對(duì)既定政治體制的弊端所作的革除，即政治領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)有計(jì)劃有步驟地進(jìn)行政治體系的改進(jìn)。政治改革是政治發(fā)展的一種形式，另一種形式是政治革命。我在這里使用“政治發(fā)展”一詞與一般理論所說(shuō)的有點(diǎn)不同，我強(qiáng)調(diào)的是政治的自然變化過(guò)程，它不象政治改革那么強(qiáng)調(diào)過(guò)程的可控性。甚至可以說(shuō)，我所說(shuō)的“政治發(fā)展”就是“政治變化”。今天我們?cè)谶@里分析的就是，在這30年里，中國(guó)的政治哪些變了，哪些沒(méi)有變，為何這樣變，正在向哪個(gè)方向變這些問(wèn)題。

　　一、30年中國(guó)政治的變與未變

　　我的一個(gè)核心觀點(diǎn)是，近30年來(lái)，中國(guó)的政治是從“家長(zhǎng)式的威權(quán)體制”向“共治式的威權(quán)體制”方向發(fā)展。

　　這首先有一個(gè)判斷，就是毛澤東時(shí)代政治體制基本特征是什么。有人認(rèn)為，毛澤東時(shí)代的中國(guó)政治體制是極權(quán)政治體制，或者叫專制體制，或者個(gè)人獨(dú)裁體制。我認(rèn)為稱為“家長(zhǎng)式威權(quán)體制”可能要好一些。一般說(shuō)來(lái)，極權(quán)主義體制有以下特點(diǎn)：1、存在某個(gè)意識(shí)形態(tài)，它規(guī)范生活的方方面面，勾勒出達(dá)到終極目標(biāo)的手段；
2、有一個(gè)唯一的群眾性政黨，以此動(dòng)員人民的熱情和支持；
3、黨和國(guó)家權(quán)力由個(gè)人掌握，個(gè)人權(quán)力終身制；
4、通過(guò)黨全面控制政府體系，包括警察、軍隊(duì)、通訊、經(jīng)濟(jì)及教育等部門(mén)。

威權(quán)主義體制則是統(tǒng)治者通過(guò)暴力手段取得政權(quán)后，在民主的外殼下，以威權(quán)的方式治理國(guó)家的一種形式。它有別于極權(quán)政體，有某些民主的成分；
它又不同于民主政體，它是集權(quán)強(qiáng)制的。這種制度在19世紀(jì)后期及20世紀(jì)中期盛行于亞洲、非洲和拉丁美洲。它是一種政治上的過(guò)渡形態(tài)，是不發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)強(qiáng)制性的政治整合維持秩序和穩(wěn)定，以達(dá)到發(fā)展經(jīng)濟(jì)、促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的目的。

　　現(xiàn)在先不爭(zhēng)論這個(gè)問(wèn)題。我們先看看當(dāng)時(shí)中國(guó)政治有些什么特點(diǎn)。概括地說(shuō)，大約有九個(gè)方面：1、一黨專政，多黨共存；
2、黨國(guó)同構(gòu)，以黨代政；
3、權(quán)力集中于中央和最高統(tǒng)治者個(gè)人；
4、領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)實(shí)行終身制；
5、權(quán)力的轉(zhuǎn)讓以領(lǐng)導(dǎo)人指定的方式進(jìn)行；
6、政治權(quán)力不受憲法的約束和制衡；
7、政治權(quán)力的合法性來(lái)源是暴力式的革命；
8、國(guó)家機(jī)器和意識(shí)形態(tài)控制著社會(huì)的所有方面。9、依靠政治動(dòng)員的方式實(shí)現(xiàn)高度的社會(huì)參與。我們姑且把這種制度用新的詞匯概括出來(lái)，我用了“家長(zhǎng)式的威權(quán)體制”。

　　我們今天就分析它們哪些變了，哪些沒(méi)有變。

　　第一，一黨執(zhí)政的體制沒(méi)有改變。共產(chǎn)黨是法定的執(zhí)政黨，掌握著國(guó)家的政權(quán)；
民主黨派有所發(fā)展，但它們是在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下發(fā)揮有限的政治作用的。

　　一黨執(zhí)政是指一個(gè)國(guó)家的政權(quán)在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)由一個(gè)政黨所掌握。現(xiàn)在世界上主要的一黨執(zhí)政的國(guó)家和政黨有中國(guó)的共產(chǎn)黨、朝鮮的勞動(dòng)黨、越南的共產(chǎn)黨、老撾的人民革命黨、古巴的共產(chǎn)黨、新加坡的人民行動(dòng)黨、敘利亞的阿拉伯復(fù)興社會(huì)黨等。造成一黨執(zhí)政的原因主要有兩個(gè)：一是在國(guó)家法律上明文規(guī)定了某黨是唯一的執(zhí)政黨；
其二是雖然國(guó)家法律沒(méi)有明文規(guī)定某黨是唯一的執(zhí)政黨，但由于某些方面的原因，事實(shí)上造成了一黨長(zhǎng)期把持政權(quán)。中國(guó)是通過(guò)法律的形式確定共產(chǎn)黨是唯一的執(zhí)政黨的，不允許有反對(duì)黨的存在，其它合法政黨只能參政議政，不能執(zhí)政。在這個(gè)問(wèn)題上，共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)人從來(lái)沒(méi)有動(dòng)搖過(guò)。鄧小平在最初發(fā)動(dòng)中國(guó)改革事業(yè)時(shí)，就明確提出了“四項(xiàng)基本原則”，這其中最核心的一條就是“堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)”。

　　80年代末期蘇東劇變后，中共就更加重視黨的建設(shè)。在中共領(lǐng)導(dǎo)人看來(lái)，加強(qiáng)黨的建設(shè)當(dāng)然不是要否定黨的領(lǐng)導(dǎo)，而是要加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)。黨的領(lǐng)導(dǎo)主要體現(xiàn)在組織領(lǐng)導(dǎo)、政治領(lǐng)導(dǎo)和思想領(lǐng)導(dǎo)方面，其中最重視也最卓有成效的就是黨的組織領(lǐng)導(dǎo)。有人江澤民時(shí)代重視黨建。這話不假。2000年中國(guó)國(guó)民黨在臺(tái)灣失去執(zhí)政地位后，中共更重視黨的建設(shè)。當(dāng)時(shí)黨校的老師們就紛紛討論如何吸取歷史上那些長(zhǎng)期執(zhí)政的政黨失去執(zhí)政地位的教訓(xùn)，主要是蘇聯(lián)共產(chǎn)黨、日本自民黨、中國(guó)國(guó)民黨和墨西哥革命制度黨這幾個(gè)黨的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。尤其不要小看蘇共和國(guó)民黨兩個(gè)黨下臺(tái)的影響。蘇共是在戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)代下臺(tái)的，國(guó)民黨是在李登輝時(shí)代下臺(tái)的，前者是明顯松動(dòng)了的、已經(jīng)威權(quán)化的也許還有極權(quán)色彩的政體，國(guó)民黨統(tǒng)治更是家長(zhǎng)式威權(quán)統(tǒng)治，二者共同特點(diǎn)都是最高領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)政局演變直接起到了促進(jìn)作用。與中共一樣，這兩個(gè)黨的體制也是列寧式政黨體制，加之共存和斗爭(zhēng)的時(shí)間特別長(zhǎng)，彼此非常了解，所以中共也特別關(guān)注并且反思這兩個(gè)黨的命運(yùn)，黨建的一個(gè)重要任務(wù)就是必須阻止黨的最高領(lǐng)導(dǎo)人具有瓦解黨的能力。以后的中國(guó)的諸多體制設(shè)計(jì)就根據(jù)這個(gè)要求來(lái)設(shè)定的。包括最高領(lǐng)導(dǎo)人的雙接班制、領(lǐng)導(dǎo)干部的年輕化到一定的年齡必須離開(kāi)政治局常委這樣的制度�？梢哉f(shuō)，這代表中共的政治成熟和政治理性。江澤民時(shí)代對(duì)黨建的重視，與中國(guó)從家長(zhǎng)式威權(quán)向共治式威權(quán)的轉(zhuǎn)變，幾乎同步發(fā)生。不論出于各種原因，可以說(shuō)是彼此影響、互相促進(jìn)了。

　　大家再看一看中國(guó)的民主黨派。民主黨派的確有所發(fā)展，人數(shù)達(dá)到了71萬(wàn)余人。但民主黨派不是一個(gè)獨(dú)立完整意義上的政治黨派，它的前提是堅(jiān)持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，各民主黨派成員參加國(guó)家層面的政治活動(dòng)，參與國(guó)家重大方針、政策、法律、法規(guī)的協(xié)商制定；
參與國(guó)家重大政治問(wèn)題和國(guó)家機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)人選的協(xié)商；
參與國(guó)家事務(wù)的管理。但事實(shí)上，這些民主黨派的領(lǐng)導(dǎo)人并沒(méi)有獨(dú)立的政治品格，他們一定要揣摩共產(chǎn)黨的最高領(lǐng)導(dǎo)人在想什么，他們提出的看法能不能得到肯定，所以你們看到，民主黨派的領(lǐng)導(dǎo)人寫(xiě)給中共中央的報(bào)告，某一位領(lǐng)導(dǎo)的批示下來(lái)了，他們就會(huì)特別地高興。所以我認(rèn)為，民主黨派雖然有所發(fā)展是事實(shí)，但這些黨不是完整的、不能起到監(jiān)督作用的政黨。因此，我們基本上可以確定，中國(guó)的政黨制度這30年來(lái)沒(méi)有變。在講民主黨派時(shí)，大家可能還知道另一種情況，就是無(wú)黨派人士。實(shí)際上，中國(guó)不但有這幾個(gè)黨派，還有一個(gè)不是黨派的黨派，叫無(wú)黨派人士。你們?cè)谧�的可能有很多人認(rèn)為自己是無(wú)黨派人士。我原來(lái)也這么想，實(shí)際上這是錯(cuò)誤的。因?yàn)闊o(wú)黨派人士是有“黨性”的，他必須要通過(guò)統(tǒng)戰(zhàn)部認(rèn)可。去年我去貝克利做演講時(shí)，開(kāi)玩笑說(shuō)自己是“無(wú)黨派非人士”就是這個(gè)意思。

　　第二，國(guó)家建設(shè)有所發(fā)展，人大制度有所改善，行政機(jī)構(gòu)進(jìn)行了六次改革。

　　對(duì)于人大的職能和權(quán)威問(wèn)題，目前存在許多爭(zhēng)論，如認(rèn)為人大是“橡皮圖章”，以及黨委書(shū)記兼人大主任等問(wèn)題。但相對(duì)而言，這30年來(lái)，人大制度是有所發(fā)展。但發(fā)展過(guò)程中，人大代表本身出現(xiàn)了兩個(gè)倍受關(guān)注的問(wèn)題。一個(gè)是人大代表的構(gòu)成問(wèn)題，一個(gè)是人大代表的職業(yè)化問(wèn)題。我們來(lái)看一組數(shù)據(jù)：第四屆全國(guó)人大代表中，農(nóng)民占代表比例29.4%，第七屆時(shí)還占23%，到第八屆(從1993年起)時(shí)降為9.4%，第九屆降到8%，第十屆為8.4%。第十一屆全國(guó)人大代表中基層農(nóng)民代表比上屆增加了七成以上�，F(xiàn)在大家對(duì)這個(gè)問(wèn)題爭(zhēng)論得比較多。但我認(rèn)為這個(gè)問(wèn)題實(shí)際上并不重要。醫(yī)生當(dāng)人大代表好不好？也好。但他一定要當(dāng)專職人大代表，而不是兼職的人大代表。中國(guó)的人大制度一方面沒(méi)有解決人大代表的來(lái)源問(wèn)題，因?yàn)槲覀兯�謂的選舉，特別是全國(guó)人大這樣的間接選舉，無(wú)論是從程序和結(jié)果來(lái)看，都存在很大的問(wèn)題。另一方面，它沒(méi)有解決人大代表職業(yè)化的問(wèn)題。許多西方國(guó)家，如美國(guó)憲法第六條規(guī)定：“參議員和眾議員在當(dāng)選后之任期內(nèi)，皆不得受任合眾國(guó)當(dāng)局下所設(shè)置或者加薪的任何文官職務(wù)；
凡任合眾國(guó)任何官職之人，在繼續(xù)供職期內(nèi)，皆不得出任國(guó)會(huì)議員�！痹谥袊�(guó)，許多官員自己就是人大代表。既當(dāng)人大代表，又當(dāng)官員，這是不適當(dāng)?shù)摹?/p>

　　30年來(lái)，中國(guó)的行政機(jī)構(gòu)進(jìn)行了六次改革。1982年改革是增加機(jī)構(gòu)。國(guó)務(wù)院行政機(jī)構(gòu)由1978年的86個(gè)增加到100個(gè)，工作人員達(dá)5萬(wàn)余人，達(dá)到新中國(guó)建國(guó)來(lái)的最高峰。1988年改革是調(diào)整機(jī)構(gòu)和轉(zhuǎn)變職能。國(guó)務(wù)院的機(jī)構(gòu)由72個(gè)調(diào)整為65個(gè)，提出以轉(zhuǎn)變政府管理職能為關(guān)鍵。1993年改革精減機(jī)構(gòu)。國(guó)務(wù)院部委和直屬機(jī)構(gòu)、辦事機(jī)構(gòu)由86個(gè)減為59個(gè)，后又陸續(xù)減至40個(gè)，以適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制作為機(jī)構(gòu)改革的基本目標(biāo)。1998年改革精減機(jī)構(gòu)。國(guó)務(wù)院組成部門(mén)由40個(gè)減為29個(gè)；
各部門(mén)內(nèi)設(shè)司局級(jí)機(jī)構(gòu)減少200多個(gè)，機(jī)關(guān)人員由3.2萬(wàn)人減為1.6萬(wàn)人，減少一半。省級(jí)政府工作機(jī)構(gòu)由平均55個(gè)減少為40個(gè)，平均減少20%；
人員平均精簡(jiǎn)47%，共減編7.4萬(wàn)，以建立辦事高效、運(yùn)轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)、行為規(guī)范的行政管理體系。2003年改革，設(shè)立國(guó)資委；
改計(jì)委為發(fā)改委；
設(shè)銀監(jiān)會(huì)；
改組商務(wù)部等，目標(biāo)逐步形成行為規(guī)范、運(yùn)轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)、公正透明、廉潔高效的行政管理體制。2008年改革，實(shí)行大部制。大部門(mén)體制，是指把業(yè)務(wù)相似、職能相近的部門(mén)進(jìn)行合并，集中由一個(gè)大部門(mén)統(tǒng)一行使。以行政體制為中心的政府改革，最重要的是實(shí)現(xiàn)政府自身的轉(zhuǎn)型。這個(gè)轉(zhuǎn)型應(yīng)是兩大任務(wù)：一是由管制型政府轉(zhuǎn)向服務(wù)型政府，二是由經(jīng)濟(jì)建設(shè)型政府轉(zhuǎn)到一個(gè)公共治理型政府。從現(xiàn)在來(lái)看，這兩大任務(wù)都沒(méi)有完成。

　　第三，政治權(quán)力結(jié)構(gòu)有所變化，最高權(quán)力實(shí)現(xiàn)共治，地方權(quán)力利益化明顯。

　　權(quán)力結(jié)構(gòu)是指權(quán)力系統(tǒng)中各構(gòu)成要素及各層級(jí)之間構(gòu)成的相互關(guān)系形式。我們講權(quán)力結(jié)構(gòu)主要講兩個(gè)問(wèn)題，一是最高權(quán)力的配置問(wèn)題，一是中央與地方關(guān)系問(wèn)題。最高權(quán)力問(wèn)題，你們注意幾個(gè)提法。在毛澤東時(shí)代，叫“以偉大領(lǐng)袖毛主席為首的黨中央”“以華國(guó)鋒同志為首的黨中央”。到了鄧小平時(shí)代，叫“以鄧小平同志為核心的第二代中央領(lǐng)導(dǎo)集體”。到了江澤民時(shí)代，叫“以江澤民同志為核心的黨中央”。到了胡錦濤，叫“以胡錦濤同志為總書(shū)記的黨中央”。這個(gè)提法很有意思。也就是說(shuō)，到了胡錦濤，“國(guó)家主席”或“總書(shū)記”只是一個(gè)職務(wù)。

　　關(guān)心政治的人可能注意到了習(xí)近平前幾天在中共中央黨校開(kāi)幕式上的講話。他說(shuō)，我們黨的政治很有發(fā)展，其中一條講到建立集體負(fù)責(zé)任的黨中央。我們要注意他的這句話。胡錦濤在十七大報(bào)告中指出，嚴(yán)格實(shí)行民主集中制，健全集體領(lǐng)導(dǎo)與個(gè)人分工負(fù)責(zé)相結(jié)合的制度，反對(duì)和防止個(gè)人或少數(shù)人專斷；
推行地方黨委討論決定重大問(wèn)題和任用重要干部票決制；
建立健全中央政治局向中央委員會(huì)全體會(huì)議、地方各級(jí)黨委常委會(huì)向委員會(huì)全體會(huì)議定期報(bào)告工作并接受監(jiān)督的制度；
完善黨的代表大會(huì)制度，實(shí)行黨的代表大會(huì)代表任期制，選擇一些縣（市、區(qū)）試行黨代表大會(huì)常任制。

中國(guó)共產(chǎn)黨提倡實(shí)行民主集中制，建立健全體制，防止個(gè)人專斷，并且現(xiàn)在的確實(shí)行了許多措施。大家注意一下許耀桐先生最近發(fā)表的一篇文章，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　專門(mén)講中國(guó)的政黨建設(shè)。他說(shuō)，中國(guó)共產(chǎn)黨這30年有非常大的變化，其中最重要的變化是討論決定重大問(wèn)題和任用重要干部的票決制，它已經(jīng)不能由個(gè)人做主。這為實(shí)現(xiàn)了黨內(nèi)民主邁出了關(guān)鍵的一步。對(duì)這個(gè)問(wèn)題，我們可能有不同的看法。黨內(nèi)民主和社會(huì)民主完全是兩個(gè)概念。一個(gè)小集團(tuán)的民主，無(wú)論怎么樣都不意味著社會(huì)民主的發(fā)展。但在一黨專政時(shí)代，它不愿意開(kāi)放社會(huì)民主的時(shí)候，它只好開(kāi)放黨內(nèi)的民主，首先是開(kāi)放最高層的黨內(nèi)民主，這有可能使利益集團(tuán)更加地固化，從而更好地保護(hù)這個(gè)利益集團(tuán)的利益，而不一定能保護(hù)社會(huì)的利益。但終究而言，它擺脫了個(gè)人的權(quán)威的絕對(duì)統(tǒng)治。

　　中央和地方關(guān)系是這幾年發(fā)展的重要關(guān)系。中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)最重要的原因就是中央和地方的分權(quán)。中央和地方分權(quán)之后，地方擁有了更多的自主權(quán)，所以才有經(jīng)濟(jì)特區(qū)的出現(xiàn)、廣東沿海等發(fā)達(dá)地區(qū)的產(chǎn)生。在政治層面上，我們?cè)趺纯创�這個(gè)問(wèn)題？政治層面的發(fā)展地方利益的顯化。教育部快退下來(lái)的一個(gè)副部長(zhǎng)說(shuō)了一句話：中央政策出不了中南海。也就是說(shuō)，中央的許多決定，到了地方是沒(méi)用的，是不能執(zhí)行的。也就是說(shuō)，最高權(quán)力的集體所有，與中央和地方的權(quán)力分化，是同時(shí)存在的。這主要表現(xiàn)為以下幾點(diǎn)：1、分利化改革中中央與地方關(guān)系缺乏制度化建構(gòu)，沒(méi)有通過(guò)立法如《中央與地方關(guān)系法》等來(lái)確定中央與地方的制度化關(guān)系；
2、宏觀調(diào)控成為中央與地方博弈的拉鋸戰(zhàn)，地方的拉力明顯增大，呈現(xiàn)出疏離的態(tài)勢(shì)；
3、地方保護(hù)主義有增無(wú)減，嚴(yán)重影響到統(tǒng)一市場(chǎng)的形成與發(fā)展。這種狀況的發(fā)展必然會(huì)影響到公共利益的實(shí)現(xiàn)及社會(huì)的穩(wěn)定。

　　第四，干部人事制度有所改變，職務(wù)終身制被廢除，確立了公務(wù)員制度。

　　鄧小平1980年發(fā)表《黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》，提出廢除干部職務(wù)終身制。1982年9月十二大黨章闡明，“黨的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部，無(wú)論是由民主選舉產(chǎn)生的，或是由領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)任命的，他們的職務(wù)都不是終身的，都可以變動(dòng)或解除�！�1982年通過(guò)的《憲法》規(guī)定，各種國(guó)家最高職務(wù)的每屆任期為5年，連續(xù)任職不得超過(guò)兩屆。這一點(diǎn)對(duì)中國(guó)政治發(fā)展非常重要。大家知道，專制制度有兩個(gè)最基本特點(diǎn)：最高權(quán)力個(gè)人所有和終身制。在國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的任職中，法律規(guī)定最多只能當(dāng)兩屆，這不是由身體好壞決定的。這種任期已經(jīng)制度化了。鄧小平對(duì)中國(guó)社會(huì)最大的貢獻(xiàn)是廢除了領(lǐng)導(dǎo)干部的職務(wù)終身制。雖然鄧小平在政治改革中沒(méi)有把其它的做下來(lái)，但他是主張?jiān)谶@方面有所作為的。

　　2006年，中共中央出臺(tái)的《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)任期暫行規(guī)定》、《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部交流工作規(guī)定》、《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部任職回避暫行規(guī)定》三個(gè)文件規(guī)定，今后從縣級(jí)直到中央的黨、政、人大、政協(xié)、紀(jì)委、法院、檢察院的正職領(lǐng)導(dǎo)干部，在同一職位上連續(xù)任職達(dá)到兩個(gè)任期，不再擔(dān)任同一職務(wù)；
擔(dān)任同一層次領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)累計(jì)達(dá)到15年的，不再擔(dān)任同一層次領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。這就是說(shuō)，同一個(gè)職務(wù)最多只能干10年，同一層級(jí)職務(wù)最多干15年，不能無(wú)休止地干下去。因此，《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)任期暫行規(guī)定》以其明確的任期年限規(guī)定，最終徹底地廢除了干部職務(wù)終身制。領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)終身制徹底地廢除，保證了黨政領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)包括黨的最高職務(wù)在內(nèi)的更迭輪替制度化、有序化。

　　我強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，是想表明中國(guó)的政治是有發(fā)展的。這30年來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨最高領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的移交，是最平和的移交。毛澤東時(shí)代不存在領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的移交問(wèn)題，毛澤東是到死的時(shí)候還在想掌握最高權(quán)力。華國(guó)鋒是通過(guò)類似政變獲得政權(quán)。以后的交接，相對(duì)而言，擁有政治上的持續(xù)。例如，1980年９月，鄧小平辭去國(guó)務(wù)院副總理職務(wù)；
1989年11月９日，辭去中共中央軍委主席；
1990年３月21日，辭去國(guó)家中央軍委主席，此為鄧小平的最后一項(xiàng)公職。1989年和1997年，江澤民兩次當(dāng)選為中共中央委員會(huì)總書(shū)記、中央軍事委員會(huì)主席。1993年和1998年，他兩次當(dāng)選為國(guó)家主席。2002年他辭去中共中央總書(shū)記、2003年辭去國(guó)家主席職務(wù)，2004年在黨的十六屆四中全會(huì)辭去中央軍委主席職務(wù)。2002年，胡錦濤當(dāng)選為中共中央總書(shū)記，2003年當(dāng)選國(guó)家主席，2004年當(dāng)選中央軍委主席。這種最高權(quán)力的和平移交對(duì)中國(guó)社會(huì)穩(wěn)定是有影響的。歷史上封建王朝的戰(zhàn)爭(zhēng)，許多是由于太子——接班人沒(méi)有確定而導(dǎo)致的。所以我們分析中國(guó)社會(huì)的時(shí)候，要想一個(gè)問(wèn)題：還會(huì)不會(huì)有人站出來(lái)挑戰(zhàn)這個(gè)制度？

　　公務(wù)員制度也是目前中國(guó)的一個(gè)很重要的制度。中國(guó)的“公務(wù)員”，按照2006年1月1日實(shí)施的《公務(wù)員法》的界定，大體上是通常所說(shuō)的“黨政干部”，包括了“黨、政、群”三大領(lǐng)域，即國(guó)家行政機(jī)關(guān)干部近650萬(wàn)人、黨派機(jī)關(guān)專職干部和主要人民團(tuán)體的專職干部之和，近三年規(guī)模約為1100萬(wàn)人。與此相關(guān)的概念還有：（1）“干部”，是個(gè)身份概念，主要指“黨、政、軍，企、事、群”這六大領(lǐng)域，也即黨政軍、人民團(tuán)體和公有制事業(yè)企業(yè)單位工作的所有腦力勞動(dòng)者，約為3600萬(wàn)人；
（2）“財(cái)政供養(yǎng)人員”，包括了黨政機(jī)關(guān)干部、事業(yè)單位干部、兩者的工勤人員和退休人員、農(nóng)村部分領(lǐng)補(bǔ)助的村組干部，目前規(guī)模約為5000萬(wàn)人。

　　這個(gè)制度起到了一定的作用，我還是比較看好這個(gè)制度的。當(dāng)然，這個(gè)制度也有一些漏洞和缺陷，但它終究提供了一個(gè)相對(duì)公正的平臺(tái)，給了社會(huì)下層民眾一個(gè)通過(guò)自己的努力進(jìn)入政治社會(huì)的機(jī)會(huì)。只要通過(guò)努力攀援到權(quán)威階層的道路不被堵塞，制度化地吸收和容納更多的體制外的社會(huì)力量，就不至于使他們走到反體制的軌道上去。昨天我在講到中國(guó)社會(huì)哪些人容易出現(xiàn)不滿的時(shí)候，我講到了底層知識(shí)分子。他們中間的許多人就是現(xiàn)在大學(xué)畢業(yè)后找不到工作的人。從理論上講，這些人對(duì)體制最具有批評(píng)精神的人，也是最具行動(dòng)能力的人。這一點(diǎn)，共產(chǎn)黨的一些官員認(rèn)識(shí)到了。公務(wù)員制度也會(huì)在一定的程度上消解他們的反體制的行動(dòng)。當(dāng)然，公務(wù)員并不是好考的。但這種相對(duì)公平的體制使得個(gè)人因自身經(jīng)歷的坎坷和情感的挫折不會(huì)發(fā)展成為對(duì)現(xiàn)有體制的批判和反抗。所以，公務(wù)員制度的發(fā)展，對(duì)中國(guó)政治的穩(wěn)定可能會(huì)起很大的作用。

　　第五，國(guó)家機(jī)器和意識(shí)形態(tài)控制逐步轉(zhuǎn)向依法治理，公民參與有所擴(kuò)大。

　　1、國(guó)家機(jī)器意識(shí)形態(tài)對(duì)社會(huì)生活和政治生活的全面控制狀況有所改變，運(yùn)動(dòng)式的動(dòng)員方式向公民制度性參與的方向發(fā)展。以前，國(guó)家對(duì)人實(shí)行完全的控制。改革開(kāi)放之后，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使人的流動(dòng)開(kāi)始出現(xiàn)，每個(gè)人都有一個(gè)身份證，拿著身份證就可以到全國(guó)其他地方。這種控制力度的減弱是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的必然結(jié)果，它使得人們建立在原來(lái)強(qiáng)制性政治認(rèn)同和人為性人身依附基礎(chǔ)上的人與人之間的關(guān)系發(fā)生重大轉(zhuǎn)變。當(dāng)社會(huì)發(fā)展時(shí)，“單位”所具有的限制作用也發(fā)生了很大的變化。所以，原來(lái)靠運(yùn)動(dòng)方式動(dòng)員老百姓的方法現(xiàn)在就很難實(shí)行。共產(chǎn)黨提出要按法律依法治理國(guó)家，這說(shuō)明它已經(jīng)感覺(jué)到，原來(lái)依靠意識(shí)形態(tài)進(jìn)行統(tǒng)治的辦法現(xiàn)在不行了，因?yàn)槲覀儾辉傧嘈趴斩凑f(shuō)教的意識(shí)形態(tài)。它必須尋求新的方式獲得政治認(rèn)同和權(quán)威。

　　2、中國(guó)公民的選舉性參與沒(méi)有實(shí)際性的發(fā)展，領(lǐng)導(dǎo)干部基本上實(shí)行的還是內(nèi)控式選舉。在實(shí)際選舉中，省長(zhǎng)選舉絕對(duì)不會(huì)有兩個(gè)候選人，省委書(shū)記更不必說(shuō)了。省委書(shū)記選不選都沒(méi)關(guān)系，因?yàn)楦鶕?jù)黨章，上級(jí)黨委可以指定下級(jí)黨委書(shū)記。但到了縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)，選民就可以通過(guò)制度化的渠道，把他們不滿意的候選人選下來(lái)。但在實(shí)際選舉中，上級(jí)對(duì)下級(jí)的控制使得真正公正的選舉難以實(shí)現(xiàn)，政府可以通過(guò)其他變通的措施違背選民的意愿�？梢哉f(shuō)，公平公正公開(kāi)的選舉制度在中國(guó)還沒(méi)有真正地實(shí)現(xiàn)。在調(diào)查中，我發(fā)現(xiàn)一個(gè)很有意思的文獻(xiàn)。縣在每次選舉時(shí)都要擬定相關(guān)人選名單，并向上提交報(bào)告。市一級(jí)批示說(shuō)，你們的名單我們同意。假如這次全部是按照這個(gè)名單選舉的，報(bào)市委“備案”；
假如不是這個(gè)名單，要報(bào)市委“批準(zhǔn)”。也就是說(shuō)，如果不按照原定的名單選，選了沒(méi)用，還必須經(jīng)過(guò)上級(jí)部門(mén)批準(zhǔn)。所以我認(rèn)為國(guó)家政權(quán)層面的選舉制度沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的發(fā)展，它還是基本上被控制了。

　　3、村委會(huì)選舉有所發(fā)展。村民委員會(huì)每屆任期3年，從1988年《村民委員會(huì)組織法》試行至今，中國(guó)絕大多數(shù)省份已經(jīng)完成了五次以上的村委會(huì)換屆選舉。目前，中國(guó)有村委會(huì)66萬(wàn)多個(gè)，村委會(huì)干部近320萬(wàn)人，80%的農(nóng)村基本建立了村民會(huì)議和村民代表會(huì)議制度，涉及近64600萬(wàn)人。在湖北，研究村委會(huì)最有名的是華中師范大學(xué)的徐勇先生。但村委會(huì)的問(wèn)題不是政權(quán)問(wèn)題，它是社區(qū)問(wèn)題。也有人認(rèn)為，有沒(méi)有選舉沒(méi)關(guān)系，只要村莊有一個(gè)和諧的生活就可以了。但總而言之，在村級(jí)層面上，公民參與有所擴(kuò)大。

　　前幾天我看到中共中央黨校副校長(zhǎng)李君如寫(xiě)了一篇文章。他認(rèn)為中國(guó)政治有很多發(fā)展，最后得出了一個(gè)結(jié)論，說(shuō)“中國(guó)的民主政治開(kāi)始起步”。現(xiàn)在很多人認(rèn)為，我們的社會(huì)是民主制度。我不同意這個(gè)提法。中國(guó)現(xiàn)在是什么樣的制度？不是民主體制，不是憲政民主，也不是社會(huì)主義民主，而是一個(gè)威權(quán)體制，一個(gè)“共治式的威權(quán)體制”。這種體制是在1992年之后開(kāi)始形成的，它有如下特點(diǎn)：一黨執(zhí)政，多黨參政；
黨政不分，以黨領(lǐng)政；
權(quán)力集中在中央的執(zhí)政集團(tuán)；
終身制被任期制所替代；
權(quán)力的轉(zhuǎn)讓以協(xié)商的方式在集團(tuán)內(nèi)進(jìn)行；
在形式上強(qiáng)調(diào)憲法和法律的重要性；
政治合法性主要來(lái)源于經(jīng)濟(jì)發(fā)展；
國(guó)家機(jī)器和意識(shí)形態(tài)控制逐步轉(zhuǎn)向依法治理；
政治動(dòng)員的效力有限。這個(gè)政治體制已經(jīng)發(fā)生重大變化。假如你們對(duì)中國(guó)政治感興趣的話，千萬(wàn)不要簡(jiǎn)單地用“民主、法治或憲政”這些詞來(lái)代替你對(duì)政治的分析，因?yàn)樗�的基本特征是“共治式的威�?quán)體制”。

　　二、發(fā)展的方向和路徑

　　現(xiàn)代中國(guó)政治現(xiàn)實(shí)的發(fā)展方向怎么樣？這個(gè)問(wèn)題爭(zhēng)議很多。前幾天北京有一個(gè)，會(huì)上有一個(gè)非常有名的人叫張五常，他講了一段非常有意思的話：中國(guó)三十年來(lái)已經(jīng)產(chǎn)生了世界最好的社會(huì)制度。他的主要論據(jù)有兩點(diǎn)：中國(guó)的經(jīng)濟(jì)在高速發(fā)展；
中國(guó)舉辦了有史以來(lái)最好的奧運(yùn)會(huì)。實(shí)際上這是不正確的，因?yàn)樵诠仓问酵��?quán)體制下，存在著一些它難以克服的問(wèn)題。

　　第一，國(guó)家政治的統(tǒng)一性有所減弱，壓力型體制及增壓體制沒(méi)有得到根本性的改善。

　　這主要有四個(gè)方面。首先，中央自上而下施壓，導(dǎo)致的是壓力的轉(zhuǎn)移，而不是壓力的消解，而且壓力最終還是轉(zhuǎn)移到中央。其次，中央自上而下施壓，不僅不能消解壓力，反而會(huì)增加壓力，而且增加壓力的最后著力點(diǎn)也是中央自己。再次，我們姑且稱之為“地方政府悖論”：既看不到對(duì)本地人民負(fù)責(zé)，也看不到對(duì)中央政府負(fù)責(zé)。

最后，因此，中央在信訪問(wèn)題上自上而下施壓，本意或許是讓地方政府在本地熄滅民怨的火焰，結(jié)果卻很可能是引火燒身，使民眾產(chǎn)生反體制的思想和行動(dòng)。

　　中國(guó)的很多政令是不通的，上面講的和下面做的是兩回事。這表明了中國(guó)政治制度的減弱和增壓體制的存在。我們所有重要的問(wèn)題都是按一票否則來(lái)考慮的。如果做不好，就否決官員的政治前途。這是一個(gè)非常大的問(wèn)題。這表面上使中央具有了很高的權(quán)威，但卻導(dǎo)致壓力的轉(zhuǎn)移，并且最后的著力點(diǎn)也是指向中央�！皦毫�體制”是著名的政治學(xué)家榮敬本先生提出來(lái)的，有興趣的可以看看他的書(shū)。但實(shí)際上，這個(gè)壓力體制不僅簡(jiǎn)單地表現(xiàn)為壓力體制，還表現(xiàn)為增壓體制。我經(jīng)常用信訪制度來(lái)說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題。信訪是什么呢？就是老百姓有問(wèn)題可以到中央去告，告了之后由這個(gè)機(jī)關(guān)處理。信訪制度存在一個(gè)很大的問(wèn)題：信訪機(jī)關(guān)本身是無(wú)法解決問(wèn)題的，它必須靠領(lǐng)導(dǎo)的批示。憲法表面上規(guī)定上訪的層級(jí)，但實(shí)際上什么地方都可以告。一個(gè)人不僅可以到地方告，而且可以到省里告，到中央去告。中央依靠什么辦法來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題呢？上訪者只要到北京上訪，有關(guān)部門(mén)就會(huì)通知相關(guān)省份，告知把信訪者接回去。然后會(huì)有幾種不同的處理方式。比如說(shuō)，上訪者要求得到1000塊錢(qián)。一種方式是解決問(wèn)題，給他1000塊錢(qián)。但它也可能暗示其他人，告狀可以得到1000塊錢(qián)，我也去告。第二種方式，如果相關(guān)部門(mén)解決不了，或者不好解決，或者不是它要解決的問(wèn)題，它就想個(gè)辦法不讓他去告。這有很多辦法。一個(gè)辦法是，凡是開(kāi)兩會(huì)、奧運(yùn)會(huì)時(shí)，把上訪者牢牢看住。第二個(gè)辦法是，帶上訪者特別是退伍軍人去旅游。一旦出去旅游，把身份證給拿了去，就根本坐不了飛機(jī)、火車，無(wú)法再到別的地方去。這種把目標(biāo)轉(zhuǎn)移的辦法往往是無(wú)奈之舉。第三個(gè)辦法，如果上訪者已經(jīng)到了北京，或者在去北京的路上，就設(shè)法在火車站、飛機(jī)場(chǎng)攔截，或者到國(guó)務(wù)院信訪辦、全國(guó)人大信訪辦攔截。這里還有一個(gè)問(wèn)題，如果上訪者走進(jìn)了國(guó)家信訪局怎么辦？實(shí)際上，各個(gè)地方都已經(jīng)把國(guó)家信訪局的人買通了。國(guó)家信訪局的人弄清上訪者是某某省份的之后，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　就表面上打字，裝著把信息輸入電腦里去，實(shí)際上基本上不會(huì)輸入電腦里。隨后，他會(huì)打電話通知地方，說(shuō)，你們縣已經(jīng)有人來(lái)上訪了，我正準(zhǔn)備把資料輸入到電腦里去。這樣，下面的人就知道怎么辦了。你們不要笑，這是真的。我昨天公布了一個(gè)地方政府的文件。地方政府下文件說(shuō)，這叫“銷號(hào)”，“銷號(hào)只是經(jīng)濟(jì)上的付出，不銷號(hào)是政治前途的損失�！奔吹胤秸�府通過(guò)行賄的方式買通國(guó)家機(jī)關(guān)銷掉已經(jīng)登記的上訪資料。這清楚地說(shuō)明了國(guó)家上下級(jí)的管理是非常有問(wèn)題的�？吹竭@個(gè)文件時(shí)我目瞪口呆，因?yàn)槲铱梢韵胂竦秸�府�?nèi)的一切腐敗，但我沒(méi)有想到，地方政府會(huì)公開(kāi)下文件到北京去行賄。而且，行賄的目的僅僅是為了把一個(gè)公民合法上訪的記錄資料銷掉，從而達(dá)成一個(gè)考核指標(biāo)。這就是威權(quán)體制下的壓力體制所帶來(lái)的政治后果。前一段時(shí)間我寫(xiě)了一篇“誰(shuí)在承擔(dān)截訪的成本”的文章。截訪是制度的原因，這是一個(gè)具有強(qiáng)大破壞性的制度。它帶來(lái)的后果是整個(gè)政權(quán)體制運(yùn)轉(zhuǎn)的虛化�！吧嫌姓�策，下有對(duì)策”不是笑話。有些人講，威權(quán)體制是一個(gè)很好的制度，它可以辦大事，但它同樣可以辦假事。

　　第二，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人的自利化趨勢(shì)明顯，政治家缺失，政治領(lǐng)袖的權(quán)威流失。

　　對(duì)于各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人的自利化趨向，大家可能都有所了解。每個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人，他們首先要照顧的可能是他們的后人。我經(jīng)常講一句話：誰(shuí)敢去把中央領(lǐng)導(dǎo)人的孩子在干什么列出來(lái)，誰(shuí)就是中國(guó)最偉大的學(xué)者。沒(méi)有一個(gè)人敢做這個(gè)事情，沒(méi)有一個(gè)人能做這個(gè)事情。我們今天嘲笑陳水扁，說(shuō)阿扁，你的兒子去美國(guó)上學(xué)卻買了座房子，但中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的孩子在干什么，我們不知道，也無(wú)從知道。中國(guó)最近十多年來(lái)，許多腐敗案的高層領(lǐng)導(dǎo)人告訴他們的孩子，要把錢(qián)轉(zhuǎn)移到國(guó)外去。什么原因呢？他們的自利行為使他們只想到自己的利益，這可能符合制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)。

　　一個(gè)真正意義上的“政治家”，應(yīng)具有一個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)的理想目標(biāo)或核心價(jià)值，他不會(huì)在意眼前的各種困難、誤會(huì)、甚至攻擊和人身安全，而是百折不撓追求理想,不會(huì)追求一些通俗的財(cái)富或權(quán)位，有一條很清楚的道德倫理底線，有感動(dòng)人的“精神的力量”和“人格力量”，有領(lǐng)導(dǎo)能力和高瞻遠(yuǎn)矚，意志驚人，果敢堅(jiān)定。威權(quán)政治中一個(gè)很重要的問(wèn)題是必須有一個(gè)政治上的領(lǐng)袖，而中國(guó)沒(méi)有這樣一個(gè)威權(quán)的領(lǐng)袖，呈現(xiàn)為“共治”式的態(tài)勢(shì)。目前，中國(guó)已經(jīng)不再是英雄時(shí)代，英雄時(shí)代已經(jīng)過(guò)去。但有人卻在制造“英雄”，即最近網(wǎng)絡(luò)上在搞的“粉絲團(tuán)”。這實(shí)際上是政治的娛樂(lè)版。我們可能對(duì)胡錦濤和溫家寶充滿著一種信任，感受到溫家寶在地震的廢墟前的痛哭，并深深地觸動(dòng)了我們心中的某根神經(jīng)。但當(dāng)一個(gè)政治家與娛樂(lè)版的“粉絲團(tuán)”相混淆時(shí)，政治權(quán)威就消失了。因?yàn)橐粋�(gè)威權(quán)體制的政治家給我們的是一個(gè)有堅(jiān)定信仰的政治家的形象。在我心目中，中國(guó)這五十年來(lái)最偉大的政治英雄有兩個(gè)人：一個(gè)是悲劇色彩的彭德懷，一個(gè)是喜劇結(jié)果的鄧小平。鄧小平具備一個(gè)大政治家的氣質(zhì)，他能夠把國(guó)家的方向扭轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)。不管在扭轉(zhuǎn)這個(gè)方向的過(guò)程中出了多少問(wèn)題，他終究敢扭轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)。這就是大政治家。比較而言，彭德懷不一定算是大政治家，但他終究具有一個(gè)政治家的骨氣和勇氣，他敢講真話，敢于面對(duì)底層民眾嚴(yán)酷的生存現(xiàn)實(shí)，把看到的真實(shí)的狀況反映到最高領(lǐng)導(dǎo)人那里，并據(jù)理力爭(zhēng)。中國(guó)現(xiàn)在沒(méi)有扭轉(zhuǎn)方向的大政治家，沒(méi)有一個(gè)使中國(guó)的發(fā)展方向與世界發(fā)展方向基本相一致的政治家。大政治家的一個(gè)特點(diǎn)是，他能使我們的社會(huì)發(fā)生某些重大轉(zhuǎn)折�，F(xiàn)在我們看不到這樣的人。這是一個(gè)平庸的時(shí)代。沒(méi)有英雄的威權(quán)，其政治領(lǐng)袖要承受更多的壓力。

　　第三，權(quán)力資本化趨勢(shì)更為明顯，經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)對(duì)國(guó)家政治的非制度性影響加強(qiáng)，社會(huì)大眾的政治影響力持續(xù)低迷。

　　威權(quán)政治的一個(gè)很重要的問(wèn)題，是會(huì)出現(xiàn)更多的腐敗。中國(guó)現(xiàn)在“權(quán)力資本化”的問(wèn)題已經(jīng)非常明顯�！皺�(quán)力資本化”指的是國(guó)家公務(wù)人員利用手中的權(quán)力為個(gè)人和家庭或者為和其有關(guān)的利益共同體謀取特殊權(quán)益，最終為其帶來(lái)資本上的收益。昨天我演講時(shí)公布了一個(gè)社科院調(diào)查的數(shù)字：中國(guó)有多少億萬(wàn)富翁？他們是什么人？結(jié)果發(fā)現(xiàn)90%是高干子弟。不是高干子弟的，現(xiàn)在都開(kāi)始依靠權(quán)力搞項(xiàng)目、搞房地產(chǎn)、搞工地發(fā)財(cái)。關(guān)于“權(quán)力資本化”，論述得最好的是何清漣，她最早分析了權(quán)力轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本的過(guò)程。當(dāng)然，我們要注意現(xiàn)在出現(xiàn)的一個(gè)新問(wèn)題“資本權(quán)力化”�！百Y本權(quán)力化”指的是個(gè)人或者利益團(tuán)體為了謀取更大和更多的利益，或者保護(hù)其個(gè)人以及利益共同體的既得利益，利用其手中的金錢(qián)（資本）為其個(gè)人或者代理人謀取政治利益，從而實(shí)現(xiàn)資本的保值和增值。權(quán)力與資本的相互轉(zhuǎn)化在目前中國(guó)的威權(quán)政治下是一個(gè)非常明顯的現(xiàn)象。中國(guó)許多政治學(xué)家、社會(huì)學(xué)家通過(guò)研究得出這樣一個(gè)結(jié)論，在威權(quán)政治下腐敗是難免的，中國(guó)社會(huì)在轉(zhuǎn)型中是沒(méi)有辦法克服腐敗的，關(guān)鍵是要適度的一定范圍可控的腐敗。這受到許多批判。但這個(gè)威權(quán)政治是無(wú)法有效克服腐敗的觀點(diǎn)則是值得肯定的。

　　第四，制度化的公民參與渠道和方式不能適應(yīng)新技術(shù)的發(fā)展。

　　新的科技的發(fā)展使威權(quán)政治受到了挑戰(zhàn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2007年6月，中國(guó)網(wǎng)站數(shù)量已經(jīng)達(dá)到131萬(wàn)個(gè)。這其中國(guó)內(nèi)個(gè)人網(wǎng)站的數(shù)量已經(jīng)突破了3000萬(wàn)（2006年6月的數(shù)字）。截止2007年6月30日，我國(guó)網(wǎng)民總?cè)藬?shù)達(dá)到1.62億，半年來(lái)平均每分鐘就新增近100個(gè)網(wǎng)民，半年的增長(zhǎng)接近去年全年的增長(zhǎng)量，互聯(lián)網(wǎng)普及率也達(dá)到了12.3%；
寬帶網(wǎng)民數(shù)達(dá)1.22億，網(wǎng)民數(shù)較去年翻了2.6倍，已有4430萬(wàn)人。手機(jī)、電視等等也在迅速增加�，F(xiàn)在的信息時(shí)代可以產(chǎn)生很多意見(jiàn)領(lǐng)袖，這給共產(chǎn)黨的威權(quán)政治帶來(lái)了巨大挑戰(zhàn)，造成面對(duì)輿論難以控制的局面。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，它可以產(chǎn)生許多聲音，無(wú)法阻止。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)與世界相通，警察實(shí)施了某項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)管治，網(wǎng)民可以開(kāi)發(fā)出某種軟件破壞它。這實(shí)際也是網(wǎng)絡(luò)對(duì)威權(quán)政治的影響。

　　第五，民眾的政治信任和政治認(rèn)同流失嚴(yán)重，群體性事件增加，反體制傾向增強(qiáng)。

　　根據(jù)中國(guó)國(guó)家有關(guān)部門(mén)公布的資料，最近十年來(lái)發(fā)生的群體性突發(fā)事件在迅速增加。全國(guó)范圍的群體性事件1993年共8709宗，此后幾年幾乎一直保持快速上升趨勢(shì)，1999年總數(shù)超過(guò)32000宗，2003年60000宗，2004年74000宗，2005年84000宗，2006年達(dá)到90000宗，其中以工人和農(nóng)民為主體的維權(quán)性事件約占了全部社會(huì)群體性突發(fā)事件的75%以上。2005年全國(guó)農(nóng)村共發(fā)生群體性事件30300多起。其中因土地引起的群體性突發(fā)事件約19700起，占全部農(nóng)村群體性事件的65%以上。

大家可能知道最近發(fā)生的甕安事件。實(shí)際上在2004年、2005年和2006年及2007年都曾經(jīng)發(fā)生過(guò)與甕安事件類似的事件。我把這些事件稱為“社會(huì)泄憤事件”。這些事件的一個(gè)突出特點(diǎn)就是一些沒(méi)有直接利益關(guān)系的人參與其中，主要目的是借機(jī)發(fā)泄心中的不滿。他們不相信政府，認(rèn)為政府在說(shuō)假話。我當(dāng)然不認(rèn)為政府說(shuō)的全是假話，但老百姓的逆反心理使他們故意與政府唱反調(diào)�，F(xiàn)在中國(guó)社會(huì)就有這樣一個(gè)現(xiàn)象，民眾對(duì)政府的信任已經(jīng)降到很低，政府缺少威信也就是公信力。明白這些，大家就會(huì)正確看待中國(guó)近年來(lái)發(fā)生的如此多的事件。例如“楊佳案”。這次事件發(fā)生后，網(wǎng)上有人稱其為“楊俠客”，由此可以窺視民眾對(duì)政府認(rèn)同的流失程度。威權(quán)政治要控制意識(shí)形態(tài)，但實(shí)際上卻控制不了。所以，現(xiàn)在的威權(quán)體制，表面上是一個(gè)強(qiáng)大的政府，實(shí)際上支撐的是個(gè)相對(duì)空虛的軀殼。甕安事件就很明顯地顯示出來(lái)。在這次事件中，死了一個(gè)女孩，公安說(shuō)她是自殺的。其他人說(shuō)，她是被跟她一起的縣委領(lǐng)導(dǎo)的親屬?gòu)?qiáng)奸后殺死的。實(shí)際上這個(gè)縣委領(lǐng)導(dǎo)根本還不知道這件事，他的親屬也沒(méi)在場(chǎng)，但老百姓相信。事件越來(lái)越嚴(yán)重，最后發(fā)展到燒政府、燒縣委、燒公安局，并焚毀了公安局里保存的檔案。在這次事件中，民眾對(duì)政府的不信任心理表現(xiàn)得非常明顯。為什么會(huì)產(chǎn)生這種心理呢？因?yàn)檎�府也有自己的利益。政府�?jīng)營(yíng)資源產(chǎn)業(yè)、經(jīng)營(yíng)土地，經(jīng)濟(jì)效益好的企業(yè)，導(dǎo)致政府成為利益當(dāng)事人，造成官民沖突。以往老百姓對(duì)黨的不信任一般針對(duì)個(gè)人，講“某某人很壞”，現(xiàn)在講“這個(gè)政府很壞”，甚至說(shuō)共產(chǎn)黨很壞，社會(huì)主義制度很壞。這很危險(xiǎn)。以前，老百姓的抱怨最多說(shuō)到縣鄉(xiāng)一級(jí)�，F(xiàn)在，這種怨恨不斷地向上轉(zhuǎn)移。政治認(rèn)同流失，認(rèn)為政府講假話，認(rèn)為政府只顧私利，認(rèn)為政府不民主，所以才有怨恨。一旦發(fā)生偶然性事件，雖然這些事件與自己沒(méi)直接關(guān)系，但也會(huì)跟著參與進(jìn)來(lái)，從而發(fā)泄不滿。

　　從對(duì)某個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人的不滿開(kāi)始，逐步過(guò)渡對(duì)制度的不滿，對(duì)國(guó)家共同體的不滿。談到領(lǐng)導(dǎo)人，美國(guó)著名政治學(xué)家戴維·伊斯頓在《政治生活的系統(tǒng)分析》一書(shū)里說(shuō)，當(dāng)局、典則、共同體三者有不同的合法性層次，“當(dāng)局”的合法性層次最低。譬如，在美國(guó)，對(duì)政治不滿，常常換個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人就了事。尼克松水門(mén)事件和克林頓拉鏈門(mén)事件發(fā)生了，很少有人批評(píng)美國(guó)民主制度。而在中國(guó)，很多人不滿個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)人，就很容易轉(zhuǎn)型對(duì)整個(gè)政府體制的憤怒，轉(zhuǎn)化為革命或者騷亂，威脅到整個(gè)政府體制，威脅到對(duì)國(guó)家共同體認(rèn)同。由于司法制衡制度的不存在，地方政府只要討好最高當(dāng)局，領(lǐng)導(dǎo)人常常很難承擔(dān)政治責(zé)任，就這樣，無(wú)論是家長(zhǎng)式威權(quán)整體，還是共治式威權(quán)政體，都難以避免種種悲劇色彩。

　　下面，我們來(lái)討論一下，面對(duì)中國(guó)目前的這種政治狀況，執(zhí)政者會(huì)如何辦和能如何辦呢？

　　中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人告訴全世界，中國(guó)的政治制度發(fā)展的方向是完善和發(fā)展“具有中國(guó)特色的社會(huì)主義民主制度”。那么，這個(gè)具有“中國(guó)特色的社會(huì)主義民主制度”是什么呢？很難說(shuō)清楚，事實(shí)上也無(wú)法說(shuō)清楚。根據(jù)我的研究，執(zhí)政者是想把中國(guó)變成一個(gè)“法治式的威權(quán)體制”，而不是什么“憲政民主體制”。

　　很多同學(xué)非常盼望中國(guó)下一步實(shí)現(xiàn)憲政民主制度。這樣的理想固然非常美好。然而，這幾乎是不太可能的事情。政治是涉及到方方面面利益的事業(yè)。尤其在今天的中國(guó)，沒(méi)有人能夠單獨(dú)決定整個(gè)中國(guó)的命運(yùn)。不是干脆回到文革，誰(shuí)都沒(méi)有這個(gè)能力。也不是直接過(guò)渡到憲政民主，同樣沒(méi)這個(gè)能力。當(dāng)黨的最高領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)以共治的方式掌握中國(guó)社會(huì)的主導(dǎo)權(quán)時(shí)，這就決定了，無(wú)論是憲政民主的實(shí)踐者，還是極權(quán)政治的鼓吹者，不能魚(yú)死網(wǎng)破，同歸于盡，他們必須根據(jù)政治自身的邏輯來(lái)平衡各方面的利益。什么叫政治的邏輯？政治的邏輯有一點(diǎn)非常重要，那就是政治必須審慎，必須小心翼翼。別以為領(lǐng)導(dǎo)人高呼改革就不會(huì)導(dǎo)致麻煩。亨廷頓在《變革社會(huì)中的政治秩序》中說(shuō)，是現(xiàn)代化引起了動(dòng)蕩，不是現(xiàn)代性引起了動(dòng)蕩。他的意思是，成熟的憲政民主社會(huì)不會(huì)動(dòng)蕩，最落后的社會(huì)也不容易引導(dǎo)動(dòng)蕩，轉(zhuǎn)型期間的社會(huì)、也即現(xiàn)代化中的社會(huì)才最容易引起動(dòng)蕩。昨天我做講座時(shí)，就有人問(wèn)我，于老師，中國(guó)多久才可以實(shí)現(xiàn)民主制度？我告訴大家，我不知道還有多久，因?yàn)檫@要根據(jù)中國(guó)社會(huì)的發(fā)展情況而定，因?yàn)槟壳爸袊?guó)強(qiáng)調(diào)的是統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部的民主，黨內(nèi)民主不是社會(huì)主義民主。

　　中央領(lǐng)導(dǎo)人還強(qiáng)調(diào)它的政治合法性來(lái)源于民意。共產(chǎn)黨制定了“科學(xué)發(fā)展觀”的發(fā)展戰(zhàn)略�？茖W(xué)發(fā)展觀主要講保護(hù)環(huán)境、可持續(xù)發(fā)展，但它也講了一個(gè)很重要的問(wèn)題，即要尊重民意，要以民為本。黨可能要朝這個(gè)方向走，但能走多遠(yuǎn)，我們不知道。胡錦濤與網(wǎng)民聊天，這是民意，但這種民意是不是制度性的民意？不是。我們主張的是制度性的民意。因?yàn)楹芏喙と撕娃r(nóng)民不上網(wǎng)，他們的意見(jiàn)無(wú)法反映出來(lái)。要反映真正的民意，必須建立正式的制度。

　　在我看來(lái)，無(wú)論當(dāng)前中國(guó)的政治形勢(shì)如何復(fù)雜，向民主政治的轉(zhuǎn)型是中國(guó)政治發(fā)展的方向。因?yàn)槊裰鲬椪�是現(xiàn)代人類社會(huì)的普遍規(guī)則。這是我們理想的政治發(fā)展的目標(biāo)，可能有很遠(yuǎn)的路要走。在我們心目中，我們當(dāng)然希望它能走向民主和憲政，但它可能在一個(gè)很長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)做不到。只要一黨專政存在，它就不可能走完這條路。如果它能做到“法治式的威權(quán)政治”，也是我們有可能看到的比較好的結(jié)果。它包含以下幾個(gè)特征：一黨執(zhí)政，多黨制衡；
黨政有限區(qū)分；
強(qiáng)調(diào)統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部的民主；
政治職務(wù)實(shí)行任期制；
權(quán)力的轉(zhuǎn)讓以有限選舉的方式進(jìn)行；
執(zhí)政集團(tuán)的政治行為受到憲法和法律的制約；
強(qiáng)調(diào)政治合法性來(lái)源于民意；
重視司法獨(dú)立在政治文明建設(shè)中的作用；
承認(rèn)公民權(quán)利，政治制度性參與擴(kuò)大。

　　也就是說(shuō)，中國(guó)現(xiàn)實(shí)最有可能的方向是實(shí)現(xiàn)“法治式的威權(quán)政治”，而如何改變政治增壓機(jī)制，增強(qiáng)政治治理的有效性是當(dāng)前一個(gè)時(shí)期中國(guó)政治發(fā)展的目標(biāo)。我最近有一些想法，即在現(xiàn)實(shí)的發(fā)展路徑上，可以縣級(jí)政權(quán)改革為突破口。建立自治性縣政體制，改變目前的權(quán)力來(lái)源和責(zé)任體制；
以強(qiáng)化國(guó)家的法制為基礎(chǔ)，建立司法制衡制度，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　重構(gòu)民眾對(duì)國(guó)家權(quán)威的認(rèn)同。

　　第一，縣級(jí)政權(quán)是中國(guó)政治發(fā)展突破口。

　　關(guān)于這一想法，我寫(xiě)了很多文章，早幾年我同吳思先生在《南方周末》的專訪中也談到了這個(gè)意見(jiàn)。我最近寫(xiě)了一篇文章，叫《縣政改革是中國(guó)改革新的突破口》。中國(guó)的問(wèn)題如果說(shuō)中央層面事關(guān)全局，太復(fù)雜我們管不了，那么，我們可以從地方入手，把地方做好，把縣一級(jí)政權(quán)做好。從中國(guó)縣級(jí)政權(quán)的實(shí)際情況來(lái)看，到2006年底，中國(guó)共有2860個(gè)縣級(jí)行政區(qū)劃，其中市轄區(qū)856個(gè)，縣級(jí)市369個(gè)，縣1463個(gè)，自治縣117個(gè)，旗49個(gè)，自治旗3個(gè)，特區(qū)2個(gè)，林區(qū)1個(gè)，人口總數(shù)達(dá)9.18億，占全國(guó)總?cè)丝诘?0.24%，全國(guó)縣域經(jīng)濟(jì)的地區(qū)生產(chǎn)總值達(dá)8.81萬(wàn)億元，占全國(guó)GDP的48.10%。全國(guó)縣域人均地區(qū)生產(chǎn)總值為9470元，是全國(guó)的67.5%。這樣，由于縣在中國(guó)政治和經(jīng)濟(jì)上的特殊地位，作為聯(lián)系國(guó)家與社會(huì)的橋梁和紐帶，在現(xiàn)代化過(guò)程中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用，因而它必將引起國(guó)家決策者的更多關(guān)注。

　　第二，建立自治性縣政體制，改變目前的權(quán)力來(lái)源和責(zé)任體制，重構(gòu)縣級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)的激勵(lì)體系，使之保障縣級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)的個(gè)人利益與本地人民利益和國(guó)家全局利益基本一致。地方自治原則建立的縣域政治，主要有兩個(gè)方面的內(nèi)容：其一，重新對(duì)縣政領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行政治定位。建立縣域政治的關(guān)鍵是建立政治授權(quán)程序，使縣政領(lǐng)導(dǎo)獲得實(shí)在的政治授權(quán)，同時(shí)讓他們負(fù)起剛性的政治責(zé)任。建立了剛性的政治授權(quán)程序，縣域政治才可能常態(tài)化、職業(yè)化。建立了縣域政治中剛性的政治負(fù)責(zé)制度，使在縣域政治中決策和行政失當(dāng)?shù)目h政領(lǐng)導(dǎo)必須付出個(gè)人的代價(jià)，無(wú)法托庇于干部流動(dòng)，縣政府才會(huì)建立公信力，才有可能成為既對(duì)本縣人民負(fù)責(zé)又對(duì)中央政府負(fù)責(zé)的地方政府。其二，地方政治自治的一個(gè)重要原則就是充分發(fā)揮地方政治精英對(duì)地方政治的主導(dǎo)作用。也就是說(shuō)，就是要用地方之人，接地方之議，管理好地方之事。如果具體到制度層面的要求，就是要改變目前縣級(jí)政權(quán)的異地為官和任期制度。

　　從政治發(fā)展的角度上來(lái)講，民眾參與和責(zé)任政府是地方政府發(fā)展的方向。就縣政改革而言，其目標(biāo)就是在地方自治原則的基礎(chǔ)上，努力實(shí)現(xiàn)縣級(jí)政權(quán)既向上級(jí)負(fù)責(zé)也向縣域居民負(fù)責(zé)而主要向縣域居民負(fù)責(zé)的轉(zhuǎn)變。這是縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展和建設(shè)新農(nóng)村的需要，是構(gòu)建和諧城鄉(xiāng)社會(huì)關(guān)系的需要，對(duì)于縣域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展具有根本性的意義。就此而言，縣域經(jīng)濟(jì)問(wèn)題也是縣域政治問(wèn)題，只有建立和完善有利于縣域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的縣域上層建筑，即縣域政治體制和運(yùn)行機(jī)制，才能為縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展和新農(nóng)村建設(shè)提供政治保障和制度保障，也才能建設(shè)好民主、法治的現(xiàn)代國(guó)家。

　　第三，建立司法制衡制度，重構(gòu)民眾對(duì)國(guó)家權(quán)威的信任，把國(guó)家政權(quán)的認(rèn)受性(合法性) 建立在保障程序正義的法治基礎(chǔ)上。審判權(quán)力的地方化，影響了國(guó)家法律實(shí)施方面的統(tǒng)一性，影響到了司法獨(dú)立，使法官的公平和公正執(zhí)法沒(méi)有充分有效的法律保障；
導(dǎo)致或助長(zhǎng)了審判和執(zhí)行中的地方保護(hù)主義。因此，我主張?jiān)趶?qiáng)化縣級(jí)政權(quán)的自治性的同時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)審判權(quán)力的中央化和垂直管理化。這實(shí)際上是一種司法制衡原則，它處理的是中央政治的統(tǒng)一性與地方政治的特殊性關(guān)系，它要求國(guó)家司法與地方政權(quán)分離，人和物脫離地方政權(quán)，實(shí)行司法人員流動(dòng)的回避制。把縣市一級(jí)的法院和檢察院收到省一級(jí)，讓縣一級(jí)的司法獨(dú)立起來(lái)。

　　剛才我對(duì)中國(guó)政治做了一個(gè)簡(jiǎn)單的評(píng)價(jià)，講了這么多，實(shí)際就是在說(shuō)中國(guó)的政治發(fā)生了哪些變化，它現(xiàn)在是什么，也提出了一些具體的政治建議，當(dāng)然，這些主張只是政治現(xiàn)實(shí)主義在操作層面上的表現(xiàn)，需要再一次表述的是，法治式威權(quán)體制只能現(xiàn)實(shí)有可能做的，而且也是過(guò)渡性。在中國(guó)實(shí)行憲政和民主，是我的夢(mèng)想。

　　謝謝各位。

相關(guān)熱詞搜索：中國(guó) 我的夢(mèng)想 現(xiàn)實(shí) 政治 于建