美國金融危機發(fā)生以后，輿論界普遍的觀點認為，金融危機證明了自由市場制度“此路不通”。這的確是一個必須認真思考的問題，金融危機產(chǎn)生的原因，防止類似事情再次出現(xiàn)的政策和制度建設(shè)，都值得我們每個人思考，尤其值得學(xué)者去做深入的研究。

　　并非自由市場體系的終結(jié)

　　關(guān)于自由市場體系的未來，美國現(xiàn)在有不同的聲音，中國也有不同的聲音。我的認識是，自由市場體系處于嚴(yán)重的危機中，但這不會是它的終結(jié)。1929年西方世界經(jīng)歷了經(jīng)濟大蕭條，危機比今天的嚴(yán)重得多，但那次危機沒有終結(jié)自由市場制度，我相信這次危機也不會終結(jié)自由市場制度。世界各國政府會改善監(jiān)管，但不會有人建議重回政府管制經(jīng)濟的時代，特別是不能重回計劃經(jīng)濟的時代，這一點是異常清晰和毫無疑問的。

　　像1929年的經(jīng)濟大蕭條一樣，這次危機不是單純的市場失靈，而是非常嚴(yán)重的政府失靈和市場失靈的交織。不能簡單地認為，市場出了事就是市場失靈，就要政府干預(yù)，沒有這么簡單。政府若不犯錯誤，危機或許可以避免，起碼也不會如此嚴(yán)重。在1929年經(jīng)濟大蕭條和這次金融危機中，我們都可以看到美國貨幣政策的錯誤。弗里德曼指出，1929年美國金融體系出現(xiàn)流動性短缺的時候，當(dāng)時的美聯(lián)儲不但沒有增加流動性供應(yīng)，反而緊縮了銀根，導(dǎo)致銀行大面積倒閉，正是銀行倒閉將西方經(jīng)濟拖入長達10年的大蕭條。而在這次金融危機之前，美聯(lián)儲做的恰恰相反，長期執(zhí)行低利率政策，放出大量流動性，多余的流動性造成了房地產(chǎn)的泡沫。房地產(chǎn)泡沫的破滅引發(fā)了金融市場的劇烈動蕩，這是典型的美聯(lián)儲貨幣政策的失敗，是政府失靈，而不是市場失靈。

　　中國的實體經(jīng)濟將受到?jīng)_擊

　　從目前披露的數(shù)據(jù)看，金融危機對中國的直接沖擊是有限的。國內(nèi)金融機構(gòu)在次貸資產(chǎn)上的投資損失并不是很大，金融機構(gòu)有能力消化這些損失，國際金融危機不至于對中國的金融體系造成非常嚴(yán)重的沖擊，不會引起國內(nèi)金融體系的動蕩。

　　但美國次貸危機對中國經(jīng)濟的間接影響卻是非常顯著的，主要體現(xiàn)在外部需求的下降。在金融風(fēng)暴的沖擊下，國際金融市場凍結(jié)，企業(yè)融資困難，房地產(chǎn)價格下調(diào)，歐洲、美國和日本這世界三大經(jīng)濟體幾乎同時進入衰退。從數(shù)字上看，日本經(jīng)濟已經(jīng)衰退，二季度日本經(jīng)濟萎縮了3％。三季度美國的經(jīng)濟也是負增長，歐洲經(jīng)濟的增長速度正在迅速下滑。今年年底到明年上半年，世界三大經(jīng)濟體可能都會發(fā)生衰退，這對中國經(jīng)濟的影響是非常大的，因為中國在過去幾年中對海外市場的依賴程度越來越高。

　　2007年，中國的出口占GDP的37％，貿(mào)易部門對GDP的貢獻已經(jīng)高達9％，這是我國歷史上從來沒有過的一個高比例。出口會立即受到外部需求疲軟的影響，例如中國對美出口的實際增長率，扣除物價因素，從2008年初開始下降，最近幾個月幾乎是零增長，明年很有可能是負增長。目前沿海地帶——廣東、江蘇、浙江這些過去曾經(jīng)是中國經(jīng)濟增長火車頭的省份——都出現(xiàn)了麻煩，大量的外向型中小企業(yè)關(guān)門倒閉，失業(yè)率上升。

　　比外部需求疲軟更為嚴(yán)重的問題在國內(nèi)，國內(nèi)的投資周期也進入了下行階段。今年以來，固定資產(chǎn)投資實際增長率迅速下滑，制造業(yè)產(chǎn)能過剩，房地產(chǎn)市場回調(diào)。產(chǎn)能的過剩導(dǎo)致了生產(chǎn)資料價格的下降，有色金屬價格在短短幾個月內(nèi)已經(jīng)跌了一半，幾個月前鋼價還在上漲，而現(xiàn)在主要的鋼廠都紛紛削價，庫存積壓，訂單減少，下降速度之快超出我們以前的預(yù)料。上市公司三季度的盈利也迅速惡化，像電力行業(yè)、鋼鐵行業(yè)等幾個行業(yè)，全年虧損已經(jīng)成為定局。

　　轉(zhuǎn)換模式比出臺宏觀政策更緊迫

　　為什么經(jīng)濟形勢急轉(zhuǎn)直下？因為過去幾年間，我們過分依賴固定資產(chǎn)投資拉動經(jīng)濟增長，固定資產(chǎn)投資占GDP的比重超過了40％。固定資產(chǎn)投資在各行各業(yè)造成了過剩產(chǎn)能，也就是實體經(jīng)濟的泡沫，這個泡沫在投資高增長的時候是一個自我實現(xiàn)的過程，即投資的高增長本身為過剩產(chǎn)能提供了市場，使過剩產(chǎn)能看上去是有銷路的。當(dāng)投資稍稍下去一點的時候，這些過剩產(chǎn)能馬上就冒了出來。過去的經(jīng)驗表明，過剩產(chǎn)能對銀行資產(chǎn)質(zhì)量不可避免地要有影響，或遲或早都會轉(zhuǎn)變?yōu)殂y行的壞賬。

　　推動中國經(jīng)濟增長的三駕馬車是外部需求、投資和消費，現(xiàn)在一架引擎——外部需求已經(jīng)熄火，另一架引擎——國內(nèi)投資正在減速，剩下唯一的引擎就是國內(nèi)消費。但國內(nèi)消費的情況也不太樂觀，尤其是居民消費。自改革開放以來，居民消費占GDP比重處于不斷下降的趨勢中，2007年只占GDP的35％。想通過刺激居民消費重新啟動經(jīng)濟增長的難度是相當(dāng)大的。我們長期忽視國內(nèi)消費，老百姓不花錢、不消費，用什么樣的政策刺激消費、推動經(jīng)濟增長，成了個難題。

　　世界金融危機期間以及之后，中國面臨的挑戰(zhàn)實際主要不是在金融層面上，而是在中國經(jīng)濟的增長模式上。具體而言，過度依賴外部需求、過度依賴投資拉動的經(jīng)濟增長模式，恐怕不能持續(xù)下去了。在這個時候，只有擴張性宏觀政策是不夠的，而要轉(zhuǎn)換經(jīng)濟增長模式，要從出口和投資轉(zhuǎn)換到消費。從經(jīng)濟結(jié)構(gòu)上講，要從制造業(yè)轉(zhuǎn)向服務(wù)業(yè)。

　　轉(zhuǎn)向勞動密集型的服務(wù)業(yè)

　　要轉(zhuǎn)向消費，怎么轉(zhuǎn)？傳統(tǒng)的凱恩斯主義是無能為力的。傳統(tǒng)的凱恩斯主義藥方是在經(jīng)濟衰退時政府就增加開支，但中國的問題不是政府增加開支所能解決的，而是要刺激民間消費，讓老百姓增加開支。

　　想讓老百姓花錢消費，首先要讓老百姓有更高的收入，政策建議是減少稅收，為企業(yè)減稅，為居民減稅，讓老百姓有更多的錢用在消費上。

　　其次，要改善收入的分配，增加民眾的資產(chǎn)和收入。中國共產(chǎn)黨的十七大提出一個很好的方向，“增加居民的資產(chǎn)性收入”，這個我非常贊成。增加居民的資產(chǎn)性收入，首先要增加居民的資產(chǎn)；
要增加農(nóng)民的資產(chǎn)性收入，首先要增加5億農(nóng)民的資產(chǎn)。十七屆三中全會做出了一些政策上的調(diào)整，比如延長土地承包期，這是一項非常好的土地制度改革，但延長承包期還不夠，農(nóng)民還不能擁有土地資產(chǎn)，要進一步為農(nóng)民落實土地權(quán)利。

　　第三，想刺激消費，就要完善社會保障體系，政府如果增加開支，不要再去修路架橋，而應(yīng)花錢充實社會保障體系，解除老百姓的后顧之憂，讓大家放心消費。

　　靠居民消費拉動中國經(jīng)濟的增長，馬上就會面臨一個很現(xiàn)實的問題，即消費的增長不可能像投資一樣高。居民的消費需求受到收入的制約，不可能像固定資產(chǎn)投資一樣每年增長20％。統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，中國居民消費的平均增長率大概在10％~12％，比固定資產(chǎn)投資20％多的增長率差了一半。所以如果靠消費拉動經(jīng)濟增長，GDP增長率就不可避免地要降低。GDP一旦降低，中國經(jīng)濟進入到中度增長的時代，就業(yè)問題就難以解決。但是為什么我們GDP增長10％以下似乎就過不了日子了，好像就解決不了就業(yè)問題了，而世界上大多數(shù)發(fā)達國家2％到3％的GDP增長就能保證充分就業(yè)和社會穩(wěn)定？原因在于中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的長期失衡。長期依賴投資和外部市場，使我們的產(chǎn)業(yè)過分集中在制造業(yè)上，而制造業(yè)是資本密集型產(chǎn)業(yè)，創(chuàng)造就業(yè)的能力比較低。中國的制造業(yè)現(xiàn)在占GDP的50％以上，但是帶來的就業(yè)只占勞動人口的25％。所以盡快把經(jīng)濟增長模式從資本密集型的制造業(yè)轉(zhuǎn)向勞動密集型的服務(wù)業(yè)，是我們面臨的另一挑戰(zhàn)。

　　依靠服務(wù)業(yè)創(chuàng)造就業(yè)機會，也許不需要10％，5％的GDP增長就可以實現(xiàn)充分就業(yè)，保持社會穩(wěn)定。

　　解除管制，發(fā)展服務(wù)業(yè)

　　國內(nèi)最近宏觀經(jīng)濟政策有很多新的措施出臺，貨幣政策和財政政策實際都在放松。在這樣的經(jīng)濟形勢下，采取刺激性的財政政策和貨幣政策是有必要的，但是僅僅依靠刺激性的宏觀政策，解決不了經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的問題。經(jīng)濟增長模式的轉(zhuǎn)變，要靠進一步的經(jīng)濟改革。從投資到消費，要靠體制改革。從制造業(yè)到服務(wù)業(yè)，更要靠體制改革。

　　我們的服務(wù)業(yè)為什么落后？作繭自縛、過度管制。國內(nèi)重要的服務(wù)業(yè)從金融服務(wù)、交通運輸，到醫(yī)療衛(wèi)生、文化教育、娛樂，無不處于政府的嚴(yán)格管制之下，準(zhǔn)入壁壘高聳，資源無法自由流入。金融服務(wù)的政府管制程度之嚴(yán)厲，應(yīng)該是世界之最。最近有政府部門講，“中國要以加強監(jiān)管應(yīng)對國際金融危機”。說起來容易做起來難，因為政府管制已經(jīng)登峰造極，無法再加強了。現(xiàn)在企業(yè)發(fā)股票要審批，發(fā)債券要拿額度，發(fā)基金要有通行證，金融機構(gòu)開一個營業(yè)部、開一個儲蓄所，也要上報審批。銀行、保險公司、券商的風(fēng)險管理、高管的任命等，都要批。再怎么加強監(jiān)管呢？

　　事實上，過度的管制阻礙了金融業(yè)的發(fā)展。如果放松管制，就可以創(chuàng)造出大量的就業(yè)�，F(xiàn)在80％多的中小企業(yè)沒有金融服務(wù)，5億農(nóng)民也基本沒有金融服務(wù)，都是過度管制惹的禍。為了實現(xiàn)中國經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型，一定要放松和解除管制。

　　在英文語境中，“管制”和“監(jiān)管”是兩個不同的詞，也是完全不同的概念，一個是management，另一個是regulation，監(jiān)管的原意是合規(guī)性操作，沒有任何管理的意思。美國金融危機之后，大家都在檢討監(jiān)管上的疏漏，確實有很多值得檢討的地方，比如投資銀行要不要有資本充足率的要求，對沖基金要不要有基本的信息披露和基本的監(jiān)管。但在國內(nèi)，問題的性質(zhì)是不一樣的，我們現(xiàn)在是以監(jiān)管為名，行管制之實。為了使資源在各個部門中更加自由流動，使資源更加自由地從制造業(yè)流入服務(wù)業(yè)，就要解除管制。如果不能在這個時候解除管制，勢必給中國經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型造成困難。

　　這輪經(jīng)濟周期的調(diào)整，我認為是“U”形的。所謂“U”形，就是經(jīng)濟可能在底部停留相當(dāng)長的時間，然后再上來。在“U”形的底部停多長時間，取決于經(jīng)濟體制改革的進展速度。經(jīng)濟改革推出越快，解除管制越徹底，在“U”形底部的時間就越短。如果改革落后，勢必要拉長調(diào)整期。

　　但為什么是“U”形而不是“L”形？因為我對中國經(jīng)濟的未來仍然充滿信心。日本到現(xiàn)在還是“L”形，歐美可能是“V”形，而中國是“U”形。中國經(jīng)濟的長遠發(fā)展?jié)摿κ俏阌怪靡傻模�但先要過好當(dāng)前的轉(zhuǎn)型這一關(guān)。轉(zhuǎn)型這一關(guān)過得好，我們可以看到下一輪經(jīng)濟增長的輪廓：增長率不會太高，因為是靠消費拉動的，但增長是可持續(xù)的，并且實現(xiàn)充分就業(yè)，因為服務(wù)業(yè)創(chuàng)造了足夠的就業(yè)機會。

相關(guān)熱詞搜索：金融危機 中國經(jīng)濟增長 挑戰(zhàn) 模式 許小年