2007年2月13日，國務(wù)院新聞辦舉行新聞發(fā)布會，中紀(jì)委副書記、秘書長干以勝就遣逃加拿大的廈門走私集團(tuán)主犯賴昌星遣返回國問題，回答了記者提問。他表示，中國已承諾不判處賴昌星死刑，包括不判處他立即執(zhí)行和緩期執(zhí)行。

　　這段時間以來，關(guān)于要不要對加拿大承諾對被引渡回國的賴昌星不判處死刑的問題，爭論很大（加拿大的刑法中沒有死刑。賴的律師據(jù)此辯護(hù)，說，賴如果被遣送回國，會被判處死刑）。一種觀點認(rèn)為，不能承諾，這是因為，對一個犯罪分子定什么罪，判處什么樣的刑罰，這是中國的司法主權(quán)，其他國家無權(quán)干涉。賴昌星尚未經(jīng)中國司法機關(guān)審判定罪，如果直接作出承諾，也違背了中國的法律。另外一種觀點認(rèn)為，可以作出承諾，承諾以后，不但可以引渡回賴昌星，震懾那些逃亡國外的貪官和腐敗分子，促其盡快回國自首，也有利于促使與那些尚未與中國簽訂引渡條約的、國內(nèi)法中沒有死刑的國家盡快與中國簽約，以利于反腐和追逃。

　　我的看法是，應(yīng)該承諾。問題是,這個承諾應(yīng)該怎樣作，由誰來作。

　　眾所周知，中國的最高國家權(quán)力機關(guān)是是全國人民代表大會及其常委會，中國的憲法、刑法和刑事訴訟法均由其制定和修改。中國的刑法規(guī)定，中國的刑事審判適用死刑，任何在中國境內(nèi)觸犯中國刑律的中國和外國公民，都必須受這個法律管轄，沒有例外（當(dāng)然，外交豁免權(quán)是另外一回事）。如果要對一個犯罪嫌疑人豁免死刑，有權(quán)作出這個決定的，只有全國人大及其常委會。除此之外，沒有任何國家機關(guān)、團(tuán)體有權(quán)這樣做，否則就是違憲，就是違法。

　　我不知道，中國目前作出的不判處賴昌星死刑的承諾是由誰，或是哪個機關(guān)作出的，通過什么途徑宣布的，但是我知道，全國人大及其常委會尚未作出這樣的決定。

　　中國自改革開放以來，在立法獨立、司法獨立方面有了一定進(jìn)步，以黨代政、以黨、政代法的情況有了一定改變。中國的也一再自我標(biāo)示為法治國家。但是，有些領(lǐng)導(dǎo)人在處理涉及司法、執(zhí)法的問題時，仍然習(xí)慣按老辦法辦事。這些人總是覺得，既然我是執(zhí)政黨，是領(lǐng)導(dǎo)一切的，就可以不顧及法律及其他，隨意地，不經(jīng)過任何法律程序地作出決定。我認(rèn)為，對賴昌星不判死刑作出的承諾，應(yīng)該算是個典型例子。請問，這樣做，法律依據(jù)何在？中國法治國家的形象何在？全國人民代表大會作為國家最高權(quán)力機關(guān)的權(quán)威何在？

　　為此，建議全國人大及其常委會盡快就此類問題制訂相關(guān)法律文件，公布實施。這樣，不但可以使對賴昌星作出不判處死刑承諾有了法律依據(jù)，同時也可以使以后再出現(xiàn)張昌星、李昌星們的同類案件有法可依。

　　2007.02.16

相關(guān)熱詞搜索：判處 來做 死刑 由誰 承諾