科學(xué)主義是這樣的一種意識形態(tài)，它以不容爭辯的口氣宣布，自然科學(xué)是唯一正當(dāng)而且有效的知識形式，是通往真理的唯一道路；
在自然科學(xué)中行之有效的方法，可以而且應(yīng)當(dāng)運(yùn)用于人文和社會領(lǐng)域。這種西方語言中的貶義詞在今天的中國卻受到了相當(dāng)程度的熱捧，何祚庥在2000年6月8日的《中華讀書報》發(fā)表訪談“我為什么提倡科學(xué)主義”，表達(dá)了相當(dāng)一部分人的內(nèi)在心聲。為什么在一個科學(xué)相對落后的國度里，一種畸形的科學(xué)意識形態(tài)卻如此占據(jù)上風(fēng)？如何走出科學(xué)主義的陰影？本文將嘗試回答這兩個問題。

　　中國科學(xué)主義的起源

　　　　1840年以來的中國近代史，是一部被迫現(xiàn)代化的歷史。西方列強(qiáng)以其軍事上的優(yōu)勢（船堅炮利）加速了中國傳統(tǒng)社會的瓦解和文化傳統(tǒng)的更新。中國思想家們在反省中西文化時，最先確認(rèn)了在器物層面上中國文化的落后，于是提出了“中學(xué)為體西學(xué)為用”的改革方案，即在社會體制、道德觀念層次上，還是以中國文化為主體，但西方的科學(xué)技術(shù)、礦山鐵路可以為我所用，是“沒有階級性的”。這個方案沒有看出國家的強(qiáng)大是整體的強(qiáng)大，不單單是軍事技術(shù)一項強(qiáng)大，也沒有看出科學(xué)技術(shù)的有效運(yùn)用和健康發(fā)展需要一定的社會環(huán)境和文化環(huán)境。在“中體西用”思想指導(dǎo)下開展的洋務(wù)運(yùn)動，的確在中國開始了開礦山、修鐵路、造軍艦、練新兵的活動，但舊的體制制約下，這些技術(shù)層面上的工作在規(guī)模和深度上都極為有限，而且，單純的技術(shù)改進(jìn)在真正的實(shí)力比拼時就顯出其根本的不足。北洋水師的艦船十分先進(jìn)，但甲午一戰(zhàn)，全軍覆沒。足以證明，單憑武器先進(jìn)遠(yuǎn)不足以克敵致勝。

　　其實(shí)，“中體西用”未必全然沒有道理，而且經(jīng)過適當(dāng)?shù)睦惹搴徒忉尯螅�甚至可以是相�?dāng)有道理的。因為任何文化都需要一個“主體”，需要一個主心骨，否則難免一盤散沙、豕突狼奔，而本土的傳統(tǒng)正應(yīng)該擔(dān)當(dāng)這樣的主體。問題是，讓一個本來自足、博大精深的文化體系去有效地接納來自另一個文化體制的東西為“用”，需要打通許多中間環(huán)節(jié)、設(shè)計許多融通辦法，特別是，需要一定的時間。然而，帝國主義列強(qiáng)并沒有給中國人時間。緊迫的“救亡”任務(wù)擺在中國知識分子面前，不容對文化融合這樣更為艱巨復(fù)雜的任務(wù)深謀遠(yuǎn)慮。人們需要的是一些救急的方案。中國文化革新的“浮皮潦草”來自列強(qiáng)的步步進(jìn)逼。

　　接替“中體西用”的是五四運(yùn)動中提出的“科學(xué)＋民主”的方案。五四運(yùn)動以“重估一切價值”的姿態(tài)，高舉“打倒孔家店”的大旗。其精神領(lǐng)袖之一陳獨(dú)秀認(rèn)為西方文明是“人類公有之文明”，中西文化之間根本不存在共同之處，因此需要徹底拋棄中國傳統(tǒng)的倫理道德，走全盤西化的道路�！翱茖W(xué)主義”的意識形態(tài)就是在這個時期誕生的。

　　1，列強(qiáng)以武力取勝，科學(xué)被認(rèn)為是這種力量的象征

　　近代中國的現(xiàn)代化過程是在外敵入侵、民族危亡的大背景下進(jìn)行的，在這個背景之下的民族精神嬗變更多的被“富國強(qiáng)兵”的目標(biāo)所規(guī)定。一次次血的教訓(xùn)讓中國人意識到西方科學(xué)技術(shù)的厲害，因此學(xué)習(xí)西方的科學(xué)和技術(shù)，成了中國人幾乎沒有爭議的強(qiáng)國手段，成了國人心目中的“硬道理”�？茖W(xué)成為“力量”的象征，這不僅是中國人的親身感受和痛苦經(jīng)驗，而且也是西方近代科學(xué)的實(shí)情。

　　在西方文明的諸多要素中，科學(xué)最早贏得中國人的認(rèn)可和尊重，這與中國文化中的實(shí)用主義傳統(tǒng)有關(guān)�？茖W(xué)能夠有效地解決現(xiàn)實(shí)的問題，那么它就值得信任。當(dāng)然，那個獲得至高無上地位的科學(xué)，通常和主要的只是作為“用”的科學(xué)�？茖W(xué)在中國經(jīng)常被做了工具主義的理解。

　　2，在價值真空中科學(xué)主義成為首選的意識形態(tài)

　　科學(xué)由一種受到廣泛推崇的“用”上升為一種意識形態(tài)，與五四時期與傳統(tǒng)徹底決裂之后造成的價值真空有關(guān)。正如林毓生所說，政治秩序和道德秩序相繼解體之后，思想文化處在危機(jī)之中，作為一種準(zhǔn)宗教的科學(xué)主義登上了中國近代中的舞臺。信仰科學(xué)主義的人對科學(xué)并不一定很了解，但就是相信科學(xué)萬能，科學(xué)能解決一切問題。

　　胡適在科玄論戰(zhàn)時說過：“這三十年來，有一個名詞在國內(nèi)幾乎做到了無上尊嚴(yán)的地位；
無論懂與不懂的人，無論守舊和維新的人，都不敢公然對它表示輕視或戲侮的態(tài)度，那個名詞就是‘科學(xué)’。這樣幾乎全國一致的崇信，究竟有無價值，那是另一問題。我們至少可以說，自從中國講變法維新以來，沒有一個自命為新人物的人敢公然毀謗‘科學(xué)’的�！保ā犊茖W(xué)與人生觀》序言，上海亞東圖書館1923年版）在價值真空的狀態(tài)下，慌不擇路、急急忙忙的中國人選擇了科學(xué)主義這種意識形態(tài)來滿足內(nèi)在的心理需要。

　　3，缺乏對科學(xué)本身的細(xì)致反思

　　救亡圖存和社會革命的急迫性導(dǎo)致對科學(xué)缺乏耐心和深入的哲學(xué)反思，聽任科學(xué)主義在慣性中前行�？菩�論戰(zhàn)對此做了最好的說明。玄學(xué)派的“失敗”，在社會心理上早就被預(yù)定，但從今日眼光看，其在學(xué)理上則未必失敗。事實(shí)上，那時的學(xué)理問題并未充分展開，雙方匆匆忙忙地在幾乎是大眾媒體的刊物上發(fā)言，而不是從容不迫地在學(xué)術(shù)刊物上商討。

　　胡適的“問題”與陳獨(dú)秀的“主義”之爭，其實(shí)已經(jīng)是科學(xué)主義的內(nèi)部之爭了。胡適的“問題”派又被稱為自由主義派，政治上信奉自由主義、民主主義、改良主義，哲學(xué)上信奉英美的經(jīng)驗主義、實(shí)用主義哲學(xué)。他們在政治上當(dāng)然不是科學(xué)主義，相反，還反對“主義”派的強(qiáng)科學(xué)主義社會改革方案。但是在哲學(xué)上，他們拒斥形而上學(xué)，反對宗教信仰，則至少是溫和的科學(xué)主義。陳獨(dú)秀就曾著文批評胡適（對唯物史觀的批評）為科學(xué)主義。

　　陳獨(dú)秀不滿意胡適的科學(xué)主義，但他并不反對科學(xué)主義本身，而是提出自己的一套科學(xué)主義，即社會科學(xué)領(lǐng)域的科學(xué)主義。他說：“科學(xué)有廣狹二義：狹義的是指自然科學(xué)而言，廣義的是指社會科學(xué)而言。社會科學(xué)是拿自然科學(xué)的方法用在一切社會人事的學(xué)問上，象社會學(xué)、論理學(xué)、歷史學(xué)、法律學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等，凡用自然科學(xué)方法來研究、說明的都算是科學(xué)；
這乃是科學(xué)最大的效用。我們中國人向來不認(rèn)識自然科學(xué)以外的學(xué)問，也有科學(xué)的權(quán)威；
向來不認(rèn)識自然科學(xué)以外的學(xué)問，也要受科學(xué)的洗禮；
向來不認(rèn)識西洋除自然科學(xué)外沒有別種應(yīng)該輸入我們東洋的文化；
向來不認(rèn)識中國底學(xué)問有應(yīng)受科學(xué)洗禮的必要。我們要改去從前的錯誤，不但應(yīng)該提倡自然科學(xué)，并且研究、說明一切學(xué)問（國故也包括在內(nèi)），都應(yīng)該嚴(yán)守科學(xué)方法，才免得昏天黑地烏煙瘴氣的妄想、胡說。”（陳獨(dú)秀：“新文化運(yùn)動是什么”，1920）其實(shí)，在陳獨(dú)秀那里，科學(xué)方法究竟是什么并未加以說明，也并不重要，重要的是他所提倡的唯物史觀是科學(xué)，因為是科學(xué)，所以是歷史的鐵的必然規(guī)律。很有意思的是，陳獨(dú)秀和胡適都不是自然科學(xué)家，都不十分關(guān)心自然科學(xué)本身的發(fā)展，但他們卻言之鑿鑿地強(qiáng)調(diào)要對“科學(xué)方法”進(jìn)行普遍地運(yùn)用。

　　4，中國傳統(tǒng)的大一統(tǒng)思想與科學(xué)主義的一元論相當(dāng)契合

　　在傳統(tǒng)被徹底拋棄之后，人們卻依然以一種傳統(tǒng)的方式來對待新的權(quán)威。中國大一統(tǒng)的傳統(tǒng)思想觀念用于“科學(xué)”之后，就成了一元論的科學(xué)主義。由“獨(dú)尊儒術(shù)”到“獨(dú)尊科學(xué)”具有內(nèi)在一致性。1949年之后，科學(xué)主義具有了新的形態(tài)即馬克思主義的科學(xué)主義。斯大林給馬克思主義下了一個科學(xué)主義的定義：“馬克思主義是關(guān)于自然和社會的發(fā)展規(guī)律的科學(xué)，是關(guān)于被壓迫和被剝削群眾的革命的科學(xué)，是關(guān)于社會主義在一切國家中勝利的科學(xué)，是關(guān)于共產(chǎn)主義社會建設(shè)的科學(xué)�！保ā恶R克思主義與語言學(xué)問題》）1978年以來，由于“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”，由于國家實(shí)行“科教興國”的戰(zhàn)略，自然科學(xué)以及建立在現(xiàn)代自然科學(xué)基礎(chǔ)之上的現(xiàn)代技術(shù)又成了新的意識形態(tài)的基礎(chǔ)。工程師治國、科學(xué)家決策、量化管理、政績數(shù)據(jù)化，是當(dāng)代中國科學(xué)主義新的表現(xiàn)形式。

　　科學(xué)主義借助于中國傳統(tǒng)之中的實(shí)用主義、借助于中國社會重大轉(zhuǎn)型價值真空的特殊歷史境遇，成了影響中國文化進(jìn)展的深層意識形態(tài)。它在幾十年的歷史中，有時顯現(xiàn)弱的形式，有時顯現(xiàn)強(qiáng)的形式。如果說弱的科學(xué)主義尚能與其它文化形式、文化傳統(tǒng)和平相處的話，那么，強(qiáng)的科學(xué)主義則成了中國本土文化傳統(tǒng)的殺手。

　　強(qiáng)科學(xué)主義強(qiáng)化了實(shí)用主義、功利主義思想，使人們陷于“為達(dá)目的不擇手段”的境地，對目前道德滑坡、拜金主義、唯利是圖有助長作用�？茖W(xué)主義不承認(rèn)或至少輕視超越科學(xué)之外的哲學(xué)形而上學(xué)和倫理學(xué)，不承認(rèn)或至少輕視人類精神生活和道德生活的內(nèi)在價值，因此是解構(gòu)中國傳統(tǒng)文化的銳利武器。強(qiáng)的科學(xué)主義者甚至視中國一切傳統(tǒng)的東西為腐朽的、過時的、無用的、有害的東西。

　　科學(xué)主義驅(qū)逐了一切像人生觀這樣的東西，但自己又給不出一個人生觀來。胡適當(dāng)年評論科玄論戰(zhàn)的“科”字方時曾一針見血的指出，他們都沒有端出一個“科學(xué)的人生觀”來，原因是，他們雖然抽象的承認(rèn)科學(xué)可以解決人生問題，卻不愿公然認(rèn)同那具體的“純物質(zhì)、純機(jī)械的人生觀”，因為這樣的人生觀明顯太荒謬了�？茖W(xué)主義者的潛臺詞實(shí)際上是，“哪有什么人生觀一類的東西，都是胡扯，有事實(shí)證據(jù)嗎？能夠用邏輯推出來嗎？”

　　自19世紀(jì)末葉以來，中國根本沒有像西方那樣有一個強(qiáng)勁的人文傳統(tǒng)與作為新貴的科學(xué)傳統(tǒng)相抗衡，相反，與中國的現(xiàn)代化事業(yè)相伴隨的一直是人文傳統(tǒng)的瓦解和崩潰。從五四的打倒孔家店、科玄論戰(zhàn)的玄學(xué)派徹底敗北，到文革的“大學(xué)還是要辦的，我指的是理工科大學(xué)還是要辦的”、文革后的“學(xué)好數(shù)理化，走遍天下都不怕”，再到今日的技術(shù)專家治國、工程效率優(yōu)先，一以貫之的是人文的退隱和衰微。在西方，盡管有著強(qiáng)大的科學(xué)傳統(tǒng)和科學(xué)共同體，但它同時還有強(qiáng)大的宗教傳統(tǒng)和教會勢力，有強(qiáng)大的民主傳統(tǒng)和公眾權(quán)力，西方的哲學(xué)和藝術(shù)還經(jīng)常以科學(xué)作為批評的對象，因此，這些不同的文化力量相互制衡，共同構(gòu)成一個健全的文化體系，而中國一支獨(dú)大的科學(xué)主義，把人文力量擠到邊緣，以致于在今天想重建民族精神而不知從何著手。

　　走向科學(xué)傳播

　　科學(xué)主義意識形態(tài)將隨著中國社會的多元化而日益淡化，而這個過程并不能自動的到來。從科學(xué)觀的角度瓦解科學(xué)主義的一個重要途徑是科學(xué)傳播（science communication）�？茖W(xué)傳播涉及科學(xué)、傳媒和公眾三者的互動，但首先應(yīng)理解成科學(xué)觀念的一場變革：它的核心問題是“民主社會中的科學(xué)”如何自我定位、如何重建自己的形象，這是德先生和賽先生相會后必然出現(xiàn)的新情況和必須要研究的新問題。

　　現(xiàn)代科學(xué)本質(zhì)上是一種精英知識，需要經(jīng)過長年累月的專業(yè)訓(xùn)練才有可能掌握其中的一部分知識并對一小塊領(lǐng)域有發(fā)言權(quán)，因此，它本質(zhì)上是排斥民眾的。現(xiàn)在流行的頗帶諷刺意義的“民科”（未受過科班的科學(xué)訓(xùn)練但想對科學(xué)發(fā)言者）一詞，其實(shí)就反映了這種真實(shí)的情況。然而，民主時代的一個基本理念是，一切社會事業(yè)的合法性均應(yīng)該最終訴諸每一個自由的個體，如果作為精英知識的科學(xué)不能以這樣那樣的方式最終與自由的個人相關(guān)聯(lián)，那么它的合法性就會成問題。通過訴諸純粹理性、自然規(guī)律、宇宙公理，并不能為科學(xué)的合法性辯護(hù)，這是20世紀(jì)后啟蒙反思的重要成果。交往、商談、主體間性的概念需要引進(jìn)對科學(xué)合理性的理解之中。費(fèi)耶阿本德有一部《自由社會中的科學(xué)》，而我們還需要一部《民主社會中的科學(xué)》，而這后一著作，其實(shí)就是一部“科學(xué)傳播導(dǎo)論”。

　　為什么說“科學(xué)傳播”能夠成為以“民主社會中的科學(xué)”為主題的“科學(xué)元勘”（science studies）呢？這需要從“傳播”這個詞說起。我在“科學(xué)傳播與科學(xué)文化再思考”一文中已經(jīng)指出過，Communication譯成中文的“傳播”其實(shí)具有相當(dāng)?shù)恼`導(dǎo)意義，即沒有傳達(dá)出“交流”、“互動”的意思。但是，每一個語詞的翻譯其實(shí)也是一個“傳播”過程，在這個過程中會受到社會文化背景的影響，因此，communication譯成“傳播”反映了我們的文化中根深蒂固的單向傳播傳統(tǒng)：傳媒只是“喉舌”和“應(yīng)聲筒”。但是，我們研究“傳播”的人有義務(wù)將這個詞“正本清源”，要弘揚(yáng)這個詞中所包含的“多元、平等、開放、互動”的民主社會的精神，并以這種精神重新“打量”科學(xué)。否則，就談不上“科學(xué)傳播”了�？茖W(xué)元勘語境下的科學(xué)傳播不是一個如何“傳播”科學(xué)的問題，而是要研究“科學(xué)”如何能夠“交流”起來。

　　讓科學(xué)交流起來，這在科學(xué)共同體內(nèi)部就是一個科學(xué)社會學(xué)的話題，在科學(xué)與其它文化之間，則是一個科學(xué)史與科學(xué)哲學(xué)的課題，在科學(xué)與公眾之間，則是通常狹義的科學(xué)傳播問題。在我們科學(xué)傳播主義者看來，“平權(quán)”的觀念是基本的，要反對一切形式的“科學(xué)帝國主義”。在科學(xué)共同體內(nèi)部要反對物理學(xué)中心主義和生物學(xué)中心主義，要對“數(shù)理傳統(tǒng)”（或稱natural philosophy傳統(tǒng)）和“博物學(xué)傳統(tǒng)”（或稱natural history傳統(tǒng)）一視同仁。在科學(xué)與其它文化“交往”的時候，要反對“科學(xué)主義”，在科學(xué)與公眾“交往”的時候，要反對“精英主義”。

　　近幾年，我們科學(xué)傳播論者鼓吹博物學(xué)、鼓吹地方性知識，這是我們將“多元、平等”觀念落到實(shí)處的一個措施。現(xiàn)代科學(xué)本質(zhì)上是一種精英知識，老百姓對科學(xué)知識的內(nèi)容確實(shí)沒有發(fā)言權(quán)。民主制度能夠做的只是監(jiān)控資金流向，以及對可能的應(yīng)用前景予以評估。但主要是博物學(xué)知識的地方性知識，卻完全可以由民眾掌握，并因此構(gòu)建一個民主、民治的生活世界。這件事情對當(dāng)前的中國來講，可謂意義重大。一百多年的現(xiàn)代化歷程，已使中國的地方性知識慘遭遺棄，使中國的農(nóng)村徹底邊緣化、荒漠化。要建成一個和諧社會，鄉(xiāng)村建設(shè)是繞不過去的一個巨大工程，而當(dāng)代中國的鄉(xiāng)村建設(shè)，一離不開民眾自治，二離不開地方性知識。工業(yè)化可以使中國的城市現(xiàn)代化，卻不能將中國的廣大農(nóng)村也消化掉。鄉(xiāng)村建設(shè)需要有觀念創(chuàng)新和制度創(chuàng)新，但首先科學(xué)觀要有一個變革。

　　研究科學(xué)知識的社會建構(gòu)和文化建構(gòu)問題，是落實(shí)“平權(quán)”觀念的另一個措施。西方的科學(xué)元勘者已經(jīng)在解構(gòu)精英主義的科學(xué)知識，通過一個又一個的案例研究，指出科學(xué)知識的建構(gòu)過程是一個典型的（話語）權(quán)力角逐和（科研）資源爭奪的過程，從而最終打破科學(xué)共同體內(nèi)部的“交流”與科學(xué)（向公眾）普及之間的界限——所謂的“科普”，不過是科學(xué)家對那些自己不太滿意的工作的一種貶稱而已。這些研究被有些人認(rèn)為太超前了，不合中國國情。其實(shí)我認(rèn)為，中國科技界目前出現(xiàn)的種種問題，如院士體制、基金體制、產(chǎn)出評估與管理體制，恰恰需要有更銳利的目光來透視。我們的科學(xué)元勘不是超前而是嚴(yán)重滯后了，以致我們的公眾和決策層沒有足夠的理論武器來應(yīng)對和處理這些問題。

　　本文為作者2008年9月26日在法蘭克福大學(xué)召開的“批判、理論、批判理論，法蘭克福學(xué)派在中國”學(xué)術(shù)會議上的報告草稿，未正式發(fā)表。

相關(guān)熱詞搜索：科學(xué)主義 吳國 當(dāng)代中國 傳播 科學(xué)