內(nèi)容提要：二戰(zhàn)后日本對華外交的基點，在經(jīng)濟利益、地緣政治、意識形態(tài)等多種因素之間徘徊。冷戰(zhàn)結(jié)束后，日本對華外交中的意識形態(tài)因素反倒變得更加濃厚。這種局面在安倍內(nèi)閣的“價值觀外交”中達到一個高潮，而在福田內(nèi)閣時期重新進入低潮。21世紀日本的對華外交究竟將做出何種抉擇？目前日本還在幾種選擇方案之間動搖和彷徨。

　　關(guān)鍵詞：日本　對華外交基點　價值觀外交

　　作者簡介：金熙德，中國社會科學(xué)院日本研究所副所長、研究員

　　在安倍執(zhí)政時期，日本掀起了“價值觀外交”的高潮。在這一動向的背后，既有一些西方國家強化意識形態(tài)外交的國際背景，也有日本試圖拼湊意識形態(tài)集團來牽制和誘導(dǎo)中國崛起進程的外交思考。本文擬對日本對華外交基點的演變進程做一概觀，對安倍“價值觀外交”的表現(xiàn)形態(tài)進行分析，就21世紀日本外交抉擇與中日關(guān)系的前景進行展望。

　　日本對華外交基點的演變

　　二戰(zhàn)以后，日本的對華政策一直受到國際格局、經(jīng)濟利益、地緣政治、意識形態(tài)、文化淵源等多種因素的影響。

　　二戰(zhàn)結(jié)束前，日本經(jīng)濟曾高度依賴中國市場。二戰(zhàn)后，在被美軍占領(lǐng)前期，吉田茂首相曾出于恢復(fù)對華貿(mào)易的考慮，力圖保留與新中國復(fù)交的可能性。從吉田首相1951年10月的幾次國會答辯及日后其所著《十年回憶》的內(nèi)容看，直至1951年底，吉田的對華政策構(gòu)思包括如下方面[1]：第一，在新中國和臺灣之間保持“等距離”；
第二，與新中國開展經(jīng)貿(mào)往來；
第三，期待著中蘇關(guān)系破裂。

　　然而，在美國的壓力下，吉田改變了初衷，按照杜勒斯提供的底稿于1951年12月向美國發(fā)出了承諾選擇臺灣的所謂“吉田書簡”。[2]在該書簡定稿過程中，日方力圖把臺灣當(dāng)局的“管轄范圍”限定在臺灣島以內(nèi)，以免造成支持臺灣反攻大陸的印象，但遭到美方拒絕。[3]1952年4月28日《舊金山和約》生效當(dāng)天，日本與臺灣當(dāng)局簽署所謂“日臺和約”。日本與已喪失合法政權(quán)地位的臺灣當(dāng)局“締約”，由此關(guān)上了中日復(fù)交的大門。

　　關(guān)于臺灣當(dāng)局的“管轄范圍”，日本在“日臺和約”簽署當(dāng)天的照會中沿用了“吉田書簡”的說法，即主張“日臺和約”適用于在臺灣當(dāng)局控制之下或?qū)�來在其控制之下的全部領(lǐng)土。[4]吉田首相于1952年6月2日在眾議院外務(wù)委員會上主張，“日臺和約”只適用于與臺灣的關(guān)系，并希望今后進入“與中國全體的條約關(guān)系”。[5]自岸內(nèi)閣以來，日本政府拋棄了上述保留，確定日本通過“日臺和約”已結(jié)束與全中國的“戰(zhàn)后處理”。[6]

　　20世紀50 、60年代，日本與西方各國一起采取了敵視和遏制中國的政策。在聯(lián)合國，日本追隨美國，極力反對驅(qū)逐臺灣和恢復(fù)中華人民共和國的合法席位。

　　進入70年代后，圍繞中日關(guān)系的國際環(huán)境發(fā)生了巨變。美國的國力和自信在越南戰(zhàn)爭中遭到重創(chuàng)。70年代初，尼克松總統(tǒng)在安全助理基辛格的協(xié)助下調(diào)整了亞洲戰(zhàn)略，決定把中國這個主要“敵人”之一化為“友邦”，以達“聯(lián)華制蘇”之目的。1971年7月，美國背著日本同中國進行秘密接觸，打開了改善美中關(guān)系的大門。佐藤內(nèi)閣嘗到了被美國的“越頂外交”背叛的苦澀滋味。[7]日本各界驚呼受到了“尼克松沖擊”。

　　然而直至1971年的聯(lián)合國大會，佐藤內(nèi)閣依然追隨美國充當(dāng)了主張把驅(qū)逐臺灣問題指定為“逆重要事項” (需由聯(lián)大2/3 以上通過) 的程序事項案和主張在中國恢復(fù)聯(lián)合國合法席位后繼續(xù)保留臺灣當(dāng)局代表權(quán)的“雙重代表權(quán)”議案的“共同提案國”。1971年10月25日，聯(lián)合國大會第26 屆會議以59票反對、55票贊成、15票棄權(quán)的結(jié)果，否決了美日的“逆重要事項”提案；
以76票贊成、35票反對、17票棄權(quán)通過了阿爾巴尼亞等23 國贊成中國恢復(fù)合法席位的提案；
美日的“雙重代表權(quán)”提案被自動否決。[8]

　　在新的國際環(huán)境下，日本各界要求恢復(fù)中日邦交的呼聲日益高漲。日本外務(wù)省官員們深感在這個問題上再也不能落在美國后面。1972年中日得以復(fù)交，從日本方面說，首先是美國默認的結(jié)果，其次是地緣安全考慮起了作用。田中角榮首相曾說：“日中問題對日本而言，與其說是外交問題，不如說是國內(nèi)問題�；仡櫭髦我詠戆倌隁v史，這一問題對任何內(nèi)閣都是最大難題。……日中問題解決了，國內(nèi)問題的三分之二就消失了�！�…第二，中國的八、九億人口和日本的一億加在一起，就是地球人口的四分之一。不解決如此日中關(guān)系，日本就不可能得到穩(wěn)定。第三，日本的安全保障問題�！�…作為日本，不僅有日美安全條約，也要與中國結(jié)成友好關(guān)系。如果日美中三國成為等邊三角形，就可以維護遠東和平。日本和中國實現(xiàn)邦交正常化，可以成為比在亞洲建立北約更強的安全保障�！盵9]這一時期，大平外相曾表示，要改變一味追隨美國的做法。[10]

　　1972年中日復(fù)交后，日本對華外交的基點從意識形態(tài)、陣營政治轉(zhuǎn)到了和平友好和經(jīng)貿(mào)關(guān)系上來。1979年12月，大平正芳首相決定對中國提供以日元貸款為主的政府開發(fā)援助(ODA) 資金。其決策動機包括：第一，促進中國成為更加開放的鄰國；
第二，促進日中經(jīng)貿(mào)關(guān)系；
第三，對放棄戰(zhàn)爭賠償?shù)闹袊鴪蟠�。[11]

　　1989年中國發(fā)生“政治風(fēng)波”后，歐美國家發(fā)動了對華制裁。日本政府一方面與西方各國一道采取了凍結(jié)對華ODA、停止高層往來、召回在華日本人等舉措；
但另一方面又反對重歸意識形態(tài)、陣營政治，在對華制裁問題上采取了保留態(tài)度。宇野首相6月7日在眾議院會議上說：“應(yīng)當(dāng)知道日中關(guān)系與美中關(guān)系完全不同。我們以往曾與中國處在戰(zhàn)爭關(guān)系，如今在中國發(fā)生混亂時應(yīng)避免發(fā)表黑白論式的言論�！币钊�，他在參議院會議上說：“采取制裁措施，是對鄰國的失禮�！盵12]在西方七國首腦會議上，日本也主張“不要孤立中國”。[13]海部俊樹8月9日出任首相組閣后采取了一系列恢復(fù)對華正常往來的措施。1991年8月海部首相和中山外相訪華，中日關(guān)系恢復(fù)正常。從總體上看，二戰(zhàn)后的最初30年間，日本對華政策的決策動機，主要不在于價值觀因素，而在于對國際格局、經(jīng)濟與地緣安全利益的現(xiàn)實主義思考和歷史負罪感、文化親近感等感情因素。

　　冷戰(zhàn)結(jié)束后，日本外交一度呈現(xiàn)“擺脫意識形態(tài)”局面。然而，自20世紀90年代中期以來，日本外交、特別是對華外交反倒開始帶有更加濃厚的意識形態(tài)色彩。其深層原因有以下幾個方面：

　　第一，美國“失去”蘇聯(lián)這個強敵后，把中國視為21世紀的潛在對手，制定了“扶日制華”政策，日本亦隨之制定了“挾美制華”政策；

　　第二，日本國內(nèi)“革新勢力”衰退和“政界總體保守化”的結(jié)果，主張對中國“說‘不’”、擺脫“二戰(zhàn)戰(zhàn)敗體系”、走向“普通國家”的“新保守派”上升為主流勢力；

　　第三，隨著日本經(jīng)濟陷于蕭條、中國國力快速增強，日本出現(xiàn)了“中國威脅論”，“挾美制華”的主張在日本決策層中占了上風(fēng)，而“價值觀外交”日益成為日本應(yīng)對中國崛起、牽制和誘導(dǎo)中國發(fā)展的重要手段。

　　安倍“價值觀外交”三部曲

　　在安倍內(nèi)閣時期，日本的“價值觀外交”出現(xiàn)了一個高潮，其中明顯含有針對中國的意圖。這一“價值觀外交”經(jīng)歷了三段式發(fā)展。

　　(一) “挾美制華”戰(zhàn)略擴展

　　2006年9月上臺的安倍晉三首相，在其競選階段就一再強調(diào)，將致力于促成有著“共同價值觀”的日本、美國、澳大利亞、印度四國的戰(zhàn)略對話與合作。[14]他執(zhí)政后，這一思路被清晰化為“日美澳印價值觀聯(lián)盟”構(gòu)想。

　　出任首相后，安倍一度收斂“價值觀外交”鋒芒而提倡日中建立“戰(zhàn)略互惠關(guān)系”。[15]然而，一旦中日“政冷”僵局被打破，日本亞洲外交獲得暫時的平穩(wěn)局面，安倍馬上又祭起了“價值觀外交”的大旗，急欲拉攏各國修筑圍堵中國的意識形態(tài)圍墻。

　　2006年11月30日，安倍內(nèi)閣的外相麻生太郎在日本國際問題研究所做了題為《創(chuàng)建“自由與繁榮之弧” ——拓展的日本外交地平線》的演說。[16]麻生指出，日本在外交上要特別重視民主、自由、人權(quán)、法治、市場經(jīng)濟等普遍價值觀，要以“價值觀外交”來把歐亞大陸外延的東南亞、東北亞、中亞、高加索、土耳其、中東歐直至波羅的海各國連接成帶狀，創(chuàng)建“自由與繁榮之弧”，還要加強與歐盟和北約的合作。麻生稱，這應(yīng)是“日美同盟”、“近鄰?fù)饨弧币酝獾摹暗谌�外交基軸”。

　　安倍倡導(dǎo)的“日美澳印價值觀聯(lián)盟”，意在從東南部海洋方面對中俄形成鉗制之勢。麻生倡導(dǎo)的“自由與繁榮之弧”，則意在由日本主導(dǎo)一個歐亞大陸中小國家的“價值觀聯(lián)盟”。[17]這兩套“價值觀聯(lián)盟”的地理分布，對中國形成完整的包圍之勢。

　　(二) 初試鋒芒“拉澳入甕”

　　2007年3月13日，安倍首相與來訪的澳大利亞總理霍華德簽署了《日澳安全合作聯(lián)合宣言》。其中規(guī)定：日澳將在安全、維和、軍控、軍演、情報、反恐、救災(zāi)、防擴散、打擊犯罪等領(lǐng)域加強合作；
為此，雙方將建立外交、防衛(wèi)首腦“2+2”協(xié)商機制。這是日本同美國以外國家簽署的首份安全合作文件。

　　早在2001年7月30日，澳大利亞外長唐納曾提議建立美澳日韓“四國安全磋商機制”。[18]如今，澳大利亞一邊半推半就地跟著日本，一邊聲明“毫無針對中國之意”。美國對日澳“準(zhǔn)結(jié)盟”樂觀其成，但表態(tài)卻十分謹慎。韓國尋求在美日中俄“四強”間扮演游刃有余的“均衡者”，反對駐韓美軍發(fā)揮“戰(zhàn)略靈活性”而被投入干預(yù)臺海局勢的戰(zhàn)事。在這一背景下出臺的“日澳宣言”，是把美日、美澳雙邊同盟連成美日澳三邊同盟的一個中間環(huán)節(jié)，因而具有鮮明的排他性和進攻性。[19]如該宣言稱：日澳美要基于“共同價值”和“共同利益”，致力于強化“三邊合作”。

　　(三) 再試刀鋒“拉印圍華”

　　2007年8月19日，安倍啟程對亞洲三國進行了訪問，其重點在于印度，其目的在于拉印度進入其心目中的“弧”中。[20]

　　8月22日，安倍在印度國會做了題為《兩洋的交匯》的演講，[21]其主線就是渲染兩國的共同價值觀。安倍稱，日本和印度是兩大“民主主義國家”，太平洋和印度洋是“自由與繁榮之海”，日本外交正在歐亞大陸周邊推動建立“自由與繁榮之弧”，如今日印要成為其“核心”，共同建設(shè)“大亞洲”和“自由與繁榮之�！�。按他的定義，“日本與印度相結(jié)合，‘大亞洲’將成長為包括美國和澳大利亞在內(nèi)的、覆蓋整個太平洋地區(qū)的巨大網(wǎng)絡(luò)”。

　　早在2002年11月28日，小泉純一郎的智囊機構(gòu)對外關(guān)系工作組提交的一份題為“21世紀日本外交基本戰(zhàn)略”的研究報告認為，如今日本遇到了“如何對待鴉片戰(zhàn)爭以來150年間未曾出現(xiàn)的‘強大的中國’的新問題”，“如何應(yīng)對中國，是21世紀初日本對外關(guān)系中的最重要課題”。該報告特意指出，“印度有10 億人口，從其國力和地緣政治立場看是可與中國相抗衡的國家”。[22]實際上，在小泉當(dāng)政時期，日本政府就已積極誘導(dǎo)日本企業(yè)把資金從中國轉(zhuǎn)移到越南和印度。日本對印度的政府開發(fā)援助(ODA) 資金迅速增加，從而使印度上升為日本ODA 的第一大受援國。[23]

　　安倍在演講中稱，對日印兩國來說，確保海上通道安全是生死攸關(guān)的問題，因此準(zhǔn)備由雙方外交與防衛(wèi)負責(zé)人之間就加強安全合作問題進行磋商。顯然，積極推動日印軍事合作，是其對印“價值觀外交”的重要內(nèi)涵。日本一部分政治勢力推動的“價值觀外交”，其實是“醉翁之意不在酒”，其真意在于欲以意識形態(tài)為手段遏制中國，以達到爭奪地區(qū)主導(dǎo)權(quán)之目的。

　　那么，日本果真能構(gòu)筑起圍繞中國的一個“弧”嗎？由于這個“弧”帶有露骨的對華冷戰(zhàn)色彩，在中國的硬實力和軟實力不斷增強的趨勢下，其他與中國相互依存日益加深的國家都不能不三思而行。[24]

　　2007年8月9日，日本防衛(wèi)相小池百合子曾對美國國務(wù)卿賴斯提出加強日美澳印在安全領(lǐng)域的合作。賴斯當(dāng)即提出異議，認為“這有可能向中國發(fā)出意想不到的訊號，應(yīng)慎重推進合作”。[25]2007年3月日澳首腦簽署安全保障聯(lián)合宣言前后，澳方再三聲明，這一合作并非“針對中國”。在日本政府的一再倡導(dǎo)下，日美澳印首輪戰(zhàn)略對話終于在馬尼拉舉行，但其余三國對于繼續(xù)舉行此種對話并不熱心。[26]

　　近年來，印度欲在中美俄日之間的復(fù)雜競爭中享受漁翁之利，也很想利用日本來提升自身地位。但若設(shè)想印度會欣然加入安倍之“弧”，未免低估了印度人的智慧。近年來，美日“新保守派”把印度視為推進“價值觀外交”進程中加以拉攏的“重點對象”。美國一些政客主張把北約擴大到全球，把印度也拉進“北約大家庭”。(點擊此處閱讀下一頁)

　　美日與印度之間任何合作的進展，特別是2007年9月印度參加美日等國的聯(lián)合軍事演習(xí)，都被它們渲染為印度加入了其“共同對付中國”的陣線。對此，印度顯然感到十分尷尬和不快，因為這并不是其外交戰(zhàn)略和需要，也有違印度的不結(jié)盟政策。

　　在這一背景下，印度外交秘書希夫·尚卡爾·梅農(nóng)2007年8月20日告誡日本，不要和中國展開“一方獲益則另一方必然受損的零和游戲”。印度外交部長慕克吉9月中旬先后在泰國和韓國舉行的外交與國際安全問題會議上發(fā)表演說，縱論印度外交戰(zhàn)略和“東向”政策，其中有關(guān)中印關(guān)系部分有以下幾個要點[27]：

　　其一，“中國仍然是印度外交政策的重中之重，也是印度‘東向’政策的關(guān)鍵組成部分”；
印度“確信”它與中國的“戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系將會成熟并穩(wěn)步發(fā)展”。

　　其二，印中兩國之間的“相互信任與理解”正在不斷加深，“我們相信在本地區(qū)以及更廣的范圍內(nèi)，印度和中國都有足夠的空間和機遇共同發(fā)展”；
“印中伙伴關(guān)系是地區(qū)和平與發(fā)展的重要決定因素，也是在國際新秩序下亞洲崛起為政治和經(jīng)濟中心的重要決定因素”。

　　其三，貿(mào)易和投資是印度與中國之間“新關(guān)系的重要驅(qū)動器”。他對印中雙邊貿(mào)易關(guān)系的迅速發(fā)展感到高興。

　　其四，印度和中國之間出現(xiàn)“一定程度的良性競爭是不可避免的”；
兩國之間還“存在尚未解決的分歧，其中包括邊界問題”。印度的基本出發(fā)點是“尋求與中國全面發(fā)展關(guān)系，不讓這些分歧成為雙邊關(guān)系議程上的重點”；
印度將繼續(xù)致力于“在平等基礎(chǔ)上通過和平對話途徑積極主動地”解決分歧。

　　印度總理辛格在2008年1月訪問了中國。對此，印度政府人士指出，印度領(lǐng)導(dǎo)人訪華不僅是為了充實兩國戰(zhàn)略合作關(guān)系，更是旨在傳達印度的“平衡外交政策”，也就是印度不會參與任何聯(lián)盟或“圍堵中國”的戰(zhàn)略平臺。如此看來，美、澳、印都有心防范中國，但更有與中國加強合作的需要。

　　近年來日本圍堵、繞開中國的一系列做法，恰好成為其地區(qū)與聯(lián)合國外交接連失敗的重要原因。安倍大力推動“價值觀外交”，使其倡導(dǎo)的“中日戰(zhàn)略互惠”的真實性也大打折扣，使中日相互信賴再受傷害，因而也損害了日本自身的外交利益。

　　安倍的“價值觀外交”，在其國內(nèi)遭到了尖銳的批評。2007年3月，日本前駐華大使阿南惟茂在日本記者俱樂部發(fā)表演講時指出，組建四國戰(zhàn)略同盟“絕非是高明的外交政策”。一些日本各界有識之士也紛紛表示，反對開展與中國相對抗的“價值觀外交”。

　　2007年9月，安倍在內(nèi)外交困中黯然下臺，福田康夫“臨危受命”，出任首相。福田首相將為“戰(zhàn)略互惠”賦予哪些新內(nèi)涵，提出何種更高、更新的概念，對“價值觀外交”將采取何種態(tài)度呢？據(jù)日本媒體報道，[28]日本2007年版的外交藍皮書預(yù)定2008年春季發(fā)行，原外相麻生太郎提出的“自由與繁榮之弧”外交方針將不會被寫入該藍皮書，因為此外交方針被視為具有“圍堵中國”的意味。高村正彥外相挑明了其意圖，認為不應(yīng)擺出這種“舉刀過頭”的咄咄逼人姿態(tài)。[29]這一舉措可視為福田內(nèi)閣向中國發(fā)出的友善信號。

　　種種跡象表明，福田執(zhí)政，中日關(guān)系將得以進一步排除“歷史問題”和“價值觀外交”的干擾，有望在更加穩(wěn)定、可靠的基礎(chǔ)上向前發(fā)展。

　　日本外交抉擇與中日關(guān)系

　　21世紀初期，日本進入了新的外交抉擇進程，其核心問題就是如何對待美國和中國。

　　在現(xiàn)階段，日本依然以日美同盟為其外交的“基軸”。日美同盟是一個“美主日從”的框架，日本在其中既受益于美國的保護與扶持，同時也受到美國的控制與壓力。在戰(zhàn)略上，美國力圖維持“美主日從”框架，日本力圖取得“日美對等”地位。在戰(zhàn)術(shù)上，美國力圖促使日本在不突破“美主日從”框架的前提下盡可能多地增加對美合作，日本則力圖利用美國的要求和壓力不斷提高自己的“對等伙伴”地位。

　　20世紀80年代末以來，日本各界精英一直在就其未來外交抉擇問題進行戰(zhàn)略論爭，其核心問題就是如何對待日美關(guān)系和亞洲外交，其主要派別有以下幾種：

　　第一，“脫亞入美”派。親美派、右翼勢力以及對亞強硬派的一些人士持這種立場。[30]其思想基礎(chǔ)是，對曾打敗自己的盎格魯—撒克遜人的畏懼，對美國維護日本安全作用的迷信，對美國式制度和意識形態(tài)的追崇。

　　第二，“脫美入亞”派。左翼勢力、新亞洲主義者以及經(jīng)濟界人士中一些人持這種立場。這一派認為日本必須逐漸脫離美國，成為亞洲的真正一員，致力于完全恢復(fù)外交自主性。其思想基礎(chǔ)是，對美國的歷史怨恨，對美國地區(qū)作用的懷疑，對亞洲合作的期待。

　　第三，“親美入亞”派。知美派和穩(wěn)健派中的一些人士持這種立場。[31]這一派認為偏頗親美、入亞這兩種極端都有弊端，強調(diào)盡力搞好兩者間平衡的必要性。其立論依據(jù)是，排除意識形態(tài)因素，以日本的國家利益為優(yōu)先標(biāo)準(zhǔn)，注重從地緣政治和經(jīng)濟的角度思考問題。

　　第四，與“親美入亞”派相似的還有“入美入亞”派。各派中的一些現(xiàn)實主義者持這種立場。[32]

　　第五，“脫美脫亞”派，一些極端民族主義者和中小海洋國家論者持這種觀點。[33]

　　在日美同盟擁護論者中也存在著若干種“修正派”傾向：第一種是主張在對美關(guān)系中也應(yīng)堅持一些獨立主見，如日本在廢除核武器的主張中應(yīng)把美國的核武器也包括在內(nèi)。[34]第二種是主張逐步改變?nèi)彰劳�盟的性質(zhì)，當(dāng)?shù)貐^(qū)安全框架確立之后，以假想敵為前提的日美安全條約應(yīng)朝著日美友好條約轉(zhuǎn)變。[35]

　　在堅持日美同盟優(yōu)先的條件下，日本外交始終面臨著“美主日從”與亞洲外交之間的矛盾。例如，在推動?xùn)|亞合作進程中受到美國的強烈牽制，在處理日美關(guān)系與日中關(guān)系時也陷于兩難困境，在對朝關(guān)系上也總是要視美國的眼色行事。

　　日本的政治大國或普通國家路線與結(jié)盟外交之間也存在著深刻的矛盾。就日本而言，要想真正成為普通國家，實現(xiàn)軍事獨立是其前提條件之一。而美國能否容忍日本脫離美國、實現(xiàn)軍事獨立還是一個未知數(shù)。

　　身居“美主日從”框架中，日本在日美中三角關(guān)系中陷于“不對稱同盟的困境”，必須始終面對雙重恐懼：一是對中美“越頂外交”的恐懼，二是被卷入中美沖突的恐懼。從長遠的觀點看，日本放棄對華防范戰(zhàn)略而徹底轉(zhuǎn)向?qū)θA友好合作戰(zhàn)略，有賴于中美戰(zhàn)略合作關(guān)系的穩(wěn)定與發(fā)展、中日戰(zhàn)略互信與合作的不斷深化、中國“和諧社會”建設(shè)和“和諧外交”的進一步成功以及東亞區(qū)域一體化的長足進展。

　　如何對待中國崛起這一“百年未有之變局”，是20世紀90年代以來日本外交面臨的世紀性課題。過去十余年間，日本各界精英和國內(nèi)輿論的中國觀經(jīng)歷了嚴重不適、激烈對立、過度反應(yīng)、劇烈排斥等心理與行為癥狀。日本試圖遏制中國的成長勢頭，再奪“亞洲盟主”寶座，以免遭受被邊緣化為“亞洲大不列顛”的命運，為此不惜兩敗俱傷“，多少帶有幾分悲壯的色彩”。[36]

　　近年來，有的日本學(xué)者認為，目前日本正在受到“中國的沖擊”，表現(xiàn)出對“中國地位上升、日本地位下降”的現(xiàn)實尚不適應(yīng)，“尚未擺脫日本=優(yōu)者、中國= 劣者的固定觀念”。[37]面對中國的崛起，日本學(xué)者認為：“近代以前的‘大中華世界’重建的潮流正在出現(xiàn)。日本是擋回這一潮流呢？還是被這一潮流卷入呢？亦或保持孤高呢？但有一點很明確，那就是日本無論如何也要做出抉擇�！盵38]

　　20世紀60年代以來，日本曾孤獨地推動亞太和東亞區(qū)域經(jīng)濟合作。1997年亞洲金融危機以后，東亞經(jīng)濟合作進程加速，特別是中國也從更加偏重雙邊主義轉(zhuǎn)向越來越重視區(qū)域合作。對此，日本既喜又憂。喜的是，其一直推動的區(qū)域合作正在從理想變成現(xiàn)實；
憂的是，區(qū)域合作開始超出日本所能掌控的范圍，特別是中國在其中的影響日益增大。日本的亞洲外交開始出現(xiàn)微妙的變化，表現(xiàn)為既要推動區(qū)域合作，又要處處圍堵中國。

　　東京大學(xué)教授田中明彥在《亞洲中的日本》中認為，1977年福田赳夫首相在馬尼拉提出“福田主義”以來已過了30年，現(xiàn)今的亞洲已變成全然不同的亞洲，“亞洲正在一體化”。[39]田中指出，近年來日本外交在東南亞、南亞、中亞得到了良好評價，而在東北亞、特別是中、韓得到的評價卻很低，這就等于存在著兩種“亞洲中的日本”，今后日本應(yīng)努力改變這種狀況�！叭彰劳�盟和與歐洲各國的良好關(guān)系是日本外交的基礎(chǔ)。但是，努力構(gòu)建能夠得到肯定評價的‘亞洲中的日本’，也是為安全與繁榮打基礎(chǔ)的重要課題�！盵40]

　　近來，日本媒體紛紛對日美關(guān)系“步入深秋”、美中關(guān)系日益升溫表示擔(dān)憂。2007年11月26日，《朝日新聞》以二戰(zhàn)時中美聯(lián)手打敗日本為例，從歷史角度闡述了對中美接近的焦慮�！锻饨徽搲�》2007年11月號刊登題為《美國對日本失去興趣了？》的文章，認為美國正與日本漸行漸遠，美國智庫沒有日本研究者，對中國的興趣反而越來越濃，“今后美國既要保持日美同盟，也要和中國一道封鎖日本”。據(jù)2007年11月25日《讀賣新聞》報道，近年來英國的日本研究機構(gòu)變得越來越少，中國研究機構(gòu)持續(xù)增多；
派駐日本的外國記者人數(shù)已從1991年的515 人減至目前的275 人，外國報道機關(guān)也由337 家減至201 家，而派駐中國的外國記者人數(shù)則由2003年的380 人猛增至2007年的705 人，報道機關(guān)由214 家增至351 家。2007年11～12月間公布的各種民調(diào)結(jié)果顯示，日本人對美國的好感度下降，對中國的好感度上升。[41]

　　面對中日兩國國際影響逆轉(zhuǎn)的趨勢，日本各界精英正紛紛提出各種對應(yīng)方案。其中，不乏以“價值觀外交”對中國實行意識形態(tài)包圍的呼聲。但有的專家則主張：“必須把與美國保持密切關(guān)系和構(gòu)筑與亞洲的良好關(guān)系作為21世紀日本外交的兩個輪子”，“日中兩國應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起東亞共同主席的責(zé)任”。[42]

　　中日戰(zhàn)略關(guān)系存在這樣一個死結(jié)：一方面，日本之所以遲遲不能擺脫“美主日從”框架，就是因為未能實現(xiàn)對華戰(zhàn)略和解；
反過來，日本之所以遲遲不能建立日中戰(zhàn)略信任，就是因為在日美同盟問題上未能讓中國安心。其實，日本要成為“普通國家”，障礙不在中國，而在于對美依賴的外交結(jié)構(gòu)。其難以擺脫對美依賴，原因也不在中國，而在于日本在歷史與現(xiàn)實問題上未能實現(xiàn)日中戰(zhàn)略和解。

　　對日本而言，如何為21世紀的對美、對亞外交定位，特別是如何為對美、對華外交定位，將是其必須做出回答的課題。

　　種種跡象表明，近年來日本各界看待中國快速發(fā)展的目光正在變得更加客觀和冷靜，“接受中國崛起的現(xiàn)實”日益成為其思考對華政策的基點。[43]這一變化，是導(dǎo)致小泉“參拜”路線破產(chǎn)、推動安倍打破對華僵局、促使福田繼續(xù)改善日中關(guān)系的社會潛流。

　　從歷史上看，東亞地區(qū)曾出現(xiàn)“華夷秩序”、“列強秩序”和“冷戰(zhàn)秩序”等三種秩序，冷戰(zhàn)后則進入走向新秩序的過渡期。冷戰(zhàn)后十幾年間，這一地區(qū)出現(xiàn)了美日同盟得到強化、中國持續(xù)快速發(fā)展、地區(qū)合作不斷進展的混沌而又相對穩(wěn)定的局面。

　　東亞地區(qū)將走向何種新秩序呢？就目前趨勢看，東亞秩序的未來面臨四種可能前景：一是美國主導(dǎo)東亞秩序的前景；
二是中美實現(xiàn)亞太地區(qū)合作的前景；
三是中日韓攜手推動?xùn)|亞合作的前景；
四是中美日俄競爭與合作的前景。中日戰(zhàn)略和解與合作如何發(fā)展，將對這四種前景的此消彼長產(chǎn)生重要的定向作用。

　　近年來，中、美、日三國都將到2020年為止的時期視為戰(zhàn)略機遇期。在這一時期內(nèi)，日本能否走出一條兼顧西方和亞洲、平衡美國和中國的外交路線？就總體而言，日本似乎還在幾種選擇方案中動搖和彷徨。

　　注釋：

　　[1]如1951年10月18 日吉田在國會說：“日本并不曾對杜勒斯做出過承認國民政府的保證。如上所述，與哪一個政府締結(jié)和約，還要在慎重審議的基礎(chǔ)上堂堂正正地予以決定�！�28 日又說：“不管意識形態(tài)如何，要從現(xiàn)實外交角度自主決定�，F(xiàn)在的對華關(guān)系要從通商貿(mào)易上考慮，看對方態(tài)度而定�！盵日本] 田中明彥：《日中關(guān)系1945 —1990》，東京大學(xué)出版會1991年版，第36～37頁。

　　[2]1951年12月18 日杜勒斯交給吉田一封信稿，要求以吉田的名義發(fā)給美方。經(jīng)雙方修改后，以“吉田書簡”的名義于12月24 日發(fā)出，1952年1月16 日由日美同時發(fā)表。[日本] 石井明：《臺灣還是北京》，載[日本] 渡邊昭夫編：《戰(zhàn)后日本的對外政策》，有斐閣1991年版，第68～73頁。

　　[3]日本要求從“吉田書簡”的“這個雙邊條約的條件將適用于現(xiàn)在、或以后可能屬中華民國國民政府管轄的全部領(lǐng)土”這一段中刪除“以后可能屬”一句。(點擊此處閱讀下一頁)

　　井口貞夫外務(wù)次官在羽田機場試圖說服杜勒斯接受這一修改，但失敗。[ 日本] 細谷千博：《朝向舊金山媾和之路》，中央公論社1984年版，第301頁。

　　[4]田桓主編：《戰(zhàn)后中日關(guān)系文獻集1945 —1970》，中國社會科學(xué)出版社1996年版，第128頁。

　　[5][日本] 渡邊昭夫：《戰(zhàn)后日本的對外政策》，第76頁。

　　[6]同上書，第84頁。

　　[7]1971年7月15 日，日本駐美大使牛場信彥在尼克松發(fā)表訪華決定的30 分鐘前才接到美方通知。[日本] 牛場信彥：《外交瞬間》，日本經(jīng)濟新聞社1984年版，第133～137頁。佐藤首相在發(fā)表3 分鐘前才得到通知。而在1970年10月尼克松還曾對他承諾在對華政策上與日本密切協(xié)商。[ 日本] 永野信利：《天皇和鄧小平的握手》，行政問題研究所1983年版，第7頁。

　　[8]田桓主編：《戰(zhàn)后中日關(guān)系文獻集1971 —1995》，中國社會科學(xué)出版社1997年版，第50～51頁。

　　[9][日本] 田中明彥：《日中關(guān)系1945 —1990》，第75～76頁。

　　[10]大平于1971年9月說道：“我們曾經(jīng)把基本方針放在與美國協(xié)調(diào)上，極力避免參加國際政治活動，然而美元地位的下降迫使我們必須走自主外交的艱難道路�！盵 日本] 大平正芳紀念財團編著：《大平正芳》，中譯本，中國青年出版社1991年版，第756頁。大平在1972年1月的電視講話中說：“要脫離對美軍事依賴，如同經(jīng)濟領(lǐng)域一樣，在世界局勢推移中實現(xiàn)政治獨立�！盵美國] 李庭植：《戰(zhàn)后日韓關(guān)系史》，日譯本，中央公論社1989年版，第101頁。

　　[11]金熙德：《日本對華ODA 政策的演變和中日關(guān)系》，載《日本學(xué)刊》1995年第2 期，第19～33頁。

　　[12][日本] 《朝日新聞》1989年6月8 日、9 日。

　　[13][日本] 田中明彥：《日中關(guān)系1945 —1990》，第178頁。

　　[14][日本] 安倍晉三：《致美麗的國家》，文藝春秋2006年版，第158～161頁。

　　[15]安倍首相2006年10月8 日訪華時發(fā)表的《中日聯(lián)合新聞公報》，新華網(wǎng)，2006年10月8日。http ：//news.xinhuanet .com

　　[16][日本] 麻生太郎：《創(chuàng)建“自由與繁榮之弧” ——拓展的日本外交地平線》，日本外務(wù)省網(wǎng)站。http ：//www.mofa.go.jp/mofaj/press/enzet su/18/easo _ 1130.html

　　[17]金熙德：《日本顏色外交給誰顏色》，載《國際先驅(qū)導(dǎo)報》2006年12月8 日。

　　[18]《亞太會不會出現(xiàn)“小北約”》，載《環(huán)球時報》清華—環(huán)球論壇，2001年8月31日。

　　[19]金熙德：《“日澳宣言”聰明反被聰明誤》，載《環(huán)球》2007年4月1日。

　　[20]金熙德：《安倍“拉印進‘弧’勝算幾何”》，新華網(wǎng)，2007年8月27日。

　　[21]參見日本外務(wù)省網(wǎng)站。http ：//www.mofa.go.jp/mofaj/press/enzet su/19/eabe _ 0822.html

　　[22]金熙德：《戰(zhàn)略創(chuàng)新乎，戰(zhàn)略貧困乎——評小泉咨詢機構(gòu)的ò 21世紀日本外交基本戰(zhàn)略ó》，載《日本學(xué)刊》2003年第1 期，第48～60頁。

　　[23]《日本擬停止對華經(jīng)援增加對印度貸款欲牽制中國》，載《國際金融報》2006年4月18日。

　　[24]近兩年筆者接受了美國和歐洲一些國家外交官的采訪，并在澳大利亞、加拿大等國出席了有關(guān)中日關(guān)系的國際研討會。從中發(fā)現(xiàn)，這些國家都極其關(guān)注中國對日本“價值觀外交”的看法，也反映出這些西方國家也在就對華開展“價值觀外交”的利弊進行權(quán)衡。

　　[25]《日本欲撇開中國建“大亞洲”美澳印都不買賬》，新華網(wǎng)，2007年8月24日。

　　[26]新華網(wǎng)，同上。

　　[27]王嵎生：《誰說印度“入甕”了？》，載《解放日報》2007年10月24日。

　　[28][日本] 《消除麻生色彩　外交藍皮書決定不寫入“自由與繁榮之弧”》，載《讀賣新聞》2007年11月11日。

　　[29]同前引。

　　[30]日本前駐泰國大使岡崎久彥是這一派“意見領(lǐng)袖”的突出代表。

　　[31][日本] 寺島實郎：《追求“親美入亞”的綜合戰(zhàn)略》，載[日本] 《中央公論》1996年第3期，第34頁�！冻�日新聞》1996年6月25日刊發(fā)的松永信雄的文章也持有類似觀點。

　　[32]自民黨議員加藤纮一主張的推動建立“中美日正三角關(guān)系”的主張，屬于這一類型。

　　[33]石原慎太郎等人有時表露這種傾向，因而曾有學(xué)者稱其為對本國政府、美國、中國都要說“不”的“三反分子”。

　　[34][日本] 寺島實郎：《追求“親美入亞”的綜合戰(zhàn)略》，第34頁。

　　[35][日本] 后藤田正晴語，《朝日新聞》1997年5月3日。

　　[36]李文：《東亞的變化與中日關(guān)系》，載《當(dāng)代亞太》2006年第3 期，第5頁。

　　[37][日本] 溝口雄三：《中國的沖擊》，東京大學(xué)出版會2004年版，第15頁。

　　[38][日本] 家近亮子：《日中關(guān)系的現(xiàn)狀》，載[日本] 家近亮子等編：《處在十字路口的日中關(guān)系》，晃洋書房2007年版，第5頁。

　　[39][日本] 田中明彥：《亞洲中的日本》，NTT2007年版，第318頁，序言。

　　[40]同上書，第328頁。

　　[41]據(jù)日本內(nèi)閣府2007年12月1日發(fā)表的《關(guān)于外交的輿論調(diào)查》結(jié)果顯示，回答日美關(guān)系“不好”者比上次增加8.8%，達到20.4%，自問卷改為現(xiàn)方式的1998年以來首次超過兩成。另據(jù)《讀賣新聞》和蓋洛普公司2007年12月14日公布的輿論調(diào)查結(jié)果，回答日美關(guān)系“良好”者，日本為39%，美國為46%，分別比上年下降了14%和15%；
回答日美關(guān)系“不好”者，日本為32% ，美國為10%，其中日本的比例自2000 以來首次超過三成。日本回答“不信賴美國”者為54%，“信賴美國”者為34%；
美國“信賴日本”者為61%，“不信賴日本”者為30%，前者下降了15%。

　　[42][日本] 五百旗頭真：《21世紀的對美關(guān)系——有必要與亞洲外交互動》，載[日本] 《每日新聞》2007年11月25日。

　　[43]五百旗頭真主張：“未來的日本外交在堅持日美同盟的同時，還應(yīng)該堅持日中協(xié)調(diào)，使日美、日中關(guān)系成為兩個基軸�！薄皩τ谥袊鴣碚f，在今后相當(dāng)長一段時間內(nèi)，建立與維持日美中合作框架，不失為明智之舉�！盵日本] 五百旗頭真主編：《戰(zhàn)后日本外交史1945 —2005》，中譯本，世界知識出版社2007年版，第20～21頁。

相關(guān)熱詞搜索：地緣 基點 日本 意識形態(tài) 對華