美國(guó)的世界地位問(wèn)題(也有人表述為美國(guó)的國(guó)際地位或美國(guó)的興衰問(wèn)題)一直是國(guó)際問(wèn)題研究領(lǐng)域的熱門(mén)話題。無(wú)論是在美國(guó)國(guó)內(nèi),還是在中國(guó)、日本、歐洲、俄羅斯等主要國(guó)家和地區(qū),無(wú)論是在外交智囊團(tuán)還是在相關(guān)的學(xué)術(shù)界,概莫能外。判斷當(dāng)今國(guó)際戰(zhàn)略格局和中國(guó)的國(guó)際環(huán)境,對(duì)“單極”、“多極”、“加速走向多極化”、“一超多強(qiáng)”等概念的探討,中心問(wèn)題之一都是對(duì)冷戰(zhàn)后美國(guó)世界地位作出基本分析。美國(guó)實(shí)力地位的變化,也是包括美國(guó)自己在內(nèi)的各大國(guó)外交政策制定的主要依據(jù)之一。本文擬從90年代初期以來(lái)美國(guó)本身變化和世界形勢(shì)發(fā)展出發(fā),就冷戰(zhàn)后美國(guó)的世界地位問(wèn)題提出一些粗淺的意見(jiàn),其中涉及評(píng)判美國(guó)地位的若干標(biāo)準(zhǔn),以及本世紀(jì)末美國(guó)內(nèi)外政策的基本走向。

　　一、老問(wèn)題，新發(fā)展，老現(xiàn)象，新解釋

　　在中國(guó)的國(guó)際問(wèn)題研究領(lǐng)域,對(duì)美國(guó)興衰問(wèn)題的討論最集中的時(shí)期是1990-92年。當(dāng)時(shí)的討論有五方面的背景。一是以美國(guó)耶魯大學(xué)教授保羅·肯尼迪的著作《大國(guó)的興衰》(1987年)為開(kāi)端的美國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)此問(wèn)題的大辯論。二是日本的人均國(guó)民生產(chǎn)總值超過(guò)美國(guó),德國(guó)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一,日本和德國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度在1989年前后高于美國(guó),日美貿(mào)易摩擦日趨激烈。三是1991年海灣戰(zhàn)爭(zhēng)前后美國(guó)布什政府不斷鼓吹建立“世界新秩序”,以及美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)多國(guó)部隊(duì)所顯示出的強(qiáng)大政治軍事優(yōu)勢(shì)。四是東歐巨變,蘇聯(lián)解體,西方世界到處都在議論資本主義意識(shí)形態(tài)和社會(huì)制度的“勝利”。海灣戰(zhàn)爭(zhēng)和蘇聯(lián)垮臺(tái)后,在反對(duì)美國(guó)霸權(quán)圖謀的國(guó)家中,普遍感受到可能出現(xiàn)單極世界的巨大壓力,甚至有某種“黑云壓城城欲摧”的氣氛。五是美國(guó)為首的西方國(guó)家在1989年北京政治風(fēng)波后對(duì)中國(guó)實(shí)行政治孤立和經(jīng)濟(jì)制裁政策。來(lái)自北方的安全威脅消失后,美國(guó)無(wú)疑構(gòu)成對(duì)中國(guó)政治、外交和國(guó)家安全的最大外部挑戰(zhàn)。恰如其分地估計(jì)美國(guó)的實(shí)力和地位,對(duì)于中國(guó)制定長(zhǎng)遠(yuǎn)的內(nèi)外政策是緊迫而必須的。

　　在那一時(shí)期,中國(guó)研究者對(duì)美國(guó)興衰問(wèn)題眾說(shuō)紛紜。一種占主導(dǎo)地位的意見(jiàn)認(rèn)為美國(guó)雖然是唯一的超級(jí)大國(guó),但它的地位已經(jīng)相對(duì)衰落。有人進(jìn)而提出美國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)和政治中的地位持續(xù)下降是不以人們意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律,美、日、歐的經(jīng)濟(jì)實(shí)力在本世紀(jì)末即會(huì)“逐漸趨平”。也有人認(rèn)為,同第二次世界大戰(zhàn)后美國(guó)“全盛時(shí)期”相比,其實(shí)力和地位相對(duì)削弱或衰落固然是無(wú)可否認(rèn)的事實(shí),但說(shuō)它從此將不可避免地一直衰落下去,則根據(jù)不足。當(dāng)年那場(chǎng)討論大大深化了中國(guó)學(xué)者對(duì)美國(guó)和世界發(fā)展趨勢(shì)的認(rèn)識(shí)。有些觀點(diǎn)今天讀來(lái)仍然發(fā)人深省,也有些觀點(diǎn)當(dāng)時(shí)看來(lái)很有道理,卻沒(méi)有經(jīng)得起這幾年時(shí)間的檢驗(yàn)。在國(guó)際問(wèn)題研究領(lǐng)域,事實(shí)發(fā)展同預(yù)測(cè)不合是很正常的現(xiàn)象——有多少人曾經(jīng)預(yù)言蘇聯(lián)的消亡?本文無(wú)意在此全面審視那場(chǎng)討論,而是將90年代初判斷美國(guó)地位下降的主要依據(jù),同幾年來(lái)的新發(fā)展和新觀點(diǎn)做一個(gè)簡(jiǎn)單的比較。90年代初,得出美國(guó)正在衰落結(jié)論的首要根據(jù),是美國(guó)同其主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的經(jīng)濟(jì)實(shí)力差距正在縮小。日本和德國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率長(zhǎng)期高于美國(guó),1989年日德兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率分別為4.7%和3.9%,美國(guó)僅為2.5%;1990年日德增長(zhǎng)率分別為6.1%和4 2%,而美國(guó)僅為1%。[2] 但是到了90年代中期,這一情況發(fā)生明顯變化。自1991年3月戰(zhàn)后第九次經(jīng)濟(jì)衰退結(jié)束以來(lái),美國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)70多個(gè)月的持續(xù)增長(zhǎng),遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了戰(zhàn)后平均連續(xù)增長(zhǎng)50個(gè)月的界限。以目前美國(guó)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勁的勢(shì)頭判斷,這一輪經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張有望持續(xù)到本世紀(jì)末。美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率在1993-94年高于發(fā)達(dá)國(guó)家的平均數(shù),1995-96年基本持平。在1995、1996、1997三年,美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率分別為2.0%、2.4%和2 2%,超過(guò)日本的0 9%、3.6%和1.6%以及德國(guó)的1.9%、1.1%和2.2%(1997年均為預(yù)測(cè)數(shù)字)。[3]

　　90年代初許多觀察者的另一個(gè)基本論點(diǎn),是美國(guó)同日本等國(guó)相比,在多方面喪失了經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)。論據(jù)包括美國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)幅度下降,在汽車、機(jī)器人、半導(dǎo)體等領(lǐng)域和一些高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中不敵日本,外國(guó)在美投資迅速增加,外國(guó)銀行進(jìn)一步打入美國(guó)金融市場(chǎng),歐洲和日本的跨國(guó)公司和銀行形成對(duì)美國(guó)越來(lái)越大的挑戰(zhàn),等等。國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力不像經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率那樣容易比較,但是近年來(lái)美國(guó)同日本和歐洲相比競(jìng)爭(zhēng)力有所上升,則是許多專家的共識(shí)。美國(guó)再次在世界市場(chǎng)上奪回汽車、半導(dǎo)體等產(chǎn)量的桂冠。美國(guó)從1994年開(kāi)始連續(xù)三年得到國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的世界冠軍稱號(hào)。根據(jù)瑞士洛桑國(guó)際管理與發(fā)展學(xué)院共同組織的年度國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)報(bào)告,1996年美國(guó)總分排名第一,日本屈居第四(新加坡和香港分別列第二、三位);美國(guó)在國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)實(shí)力、基礎(chǔ)設(shè)施、政府作用、國(guó)際化、科學(xué)技術(shù)開(kāi)發(fā)等指標(biāo)上都高于日本,但在企業(yè)管理、國(guó)民素質(zhì)方面低于日本。[4]

　　自克林頓上臺(tái)以后,扭轉(zhuǎn)了里根—布什時(shí)期聯(lián)邦預(yù)算赤字直線上升的局面,推行了一套行之有效的以削減赤字為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策。[5] 聯(lián)邦預(yù)算赤字從1992年的2903億美元逐年下降到1995年的1638億美元,[6] 1996年又進(jìn)一步縮減到1073億美元,[7] 已不到1992年財(cái)政赤字的40%。財(cái)政赤字占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重已從1991年的6%降到1996年底的2%以下,接近1979年以來(lái)的最低點(diǎn)。1995年底到1996年初白宮同國(guó)會(huì)雖然爆發(fā)了“預(yù)算戰(zhàn)”,但在平衡預(yù)算的總目標(biāo)上立場(chǎng)趨于接近,雙方如果能在軍費(fèi)和裁減福利開(kāi)支方面達(dá)成妥協(xié),將有希望在下世紀(jì)初基本解決預(yù)算平衡問(wèn)題。

　　1995-97年美國(guó)失業(yè)率只有5.4%左右,比起1992年7.5%的失業(yè)率有大幅度下降,更大大低于同期歐盟11%左右的失業(yè)率。美國(guó)的失業(yè)率已經(jīng)達(dá)到西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家眼中的充分就業(yè)狀態(tài)。日本的失業(yè)率雖然只有3%左右,但對(duì)實(shí)行終身雇用制的日本經(jīng)濟(jì)而言已經(jīng)是危機(jī)狀態(tài)。[8] 近來(lái)美元匯率、消費(fèi)者信心指數(shù)、道—瓊斯工業(yè)指數(shù)、勞動(dòng)生產(chǎn)率、公司利潤(rùn)率等都處于高指標(biāo),也是美國(guó)經(jīng)濟(jì)良性運(yùn)轉(zhuǎn)的標(biāo)志。自1991年以來(lái),美國(guó)股市行情扶搖直上,1996年美國(guó)的股票市場(chǎng)是近20年來(lái)最火暴的。[9] 在1978和1990年,西德/德國(guó)的商品出口額一度超過(guò)美國(guó)，[10] 而近幾年美國(guó)又重新成為第一出口大國(guó)。

　　美國(guó)經(jīng)濟(jì)在上述方面的發(fā)展變化,是90年代初期許多專家未能充分估計(jì)到的。同時(shí),圍繞著關(guān)系到如何評(píng)價(jià)美國(guó)興衰的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象,學(xué)者提出了一些新的解釋。

　　第一,關(guān)于巨額貿(mào)易逆差問(wèn)題

　　自80年代初以來(lái),美國(guó)的貿(mào)易逆差逐步擴(kuò)大,1990年突破1000億美元大關(guān),到1995年已達(dá)1587億美元。[11] 有些學(xué)者指出,美國(guó)的貿(mào)易逆差并非像表面數(shù)字所顯示的那樣嚴(yán)重。首先,所謂貿(mào)易逆差指的是有形商品貿(mào)易的進(jìn)出口差額,而美國(guó)服務(wù)貿(mào)易的巨額順差至少可以抵消其有形商品貿(mào)易逆差的一部分。自1970年以來(lái),美國(guó)服務(wù)貿(mào)易一直保持盈余,1986年服務(wù)貿(mào)易順差已達(dá)103億美元,到1995年更達(dá)630億美元。[12] 務(wù)貿(mào)易在當(dāng)代國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中所占比重不斷加大,而美國(guó)率先進(jìn)入后工業(yè)化社會(huì),在技術(shù)、信息、金融、保險(xiǎn)、運(yùn)輸?shù)确��?wù)貿(mào)易領(lǐng)域穩(wěn)居世界第一,因此僅根據(jù)商品貿(mào)易差額來(lái)判斷美國(guó)在世界貿(mào)易中的地位是不全面的。其次,美國(guó)跨國(guó)公司的子公司在海外直接生產(chǎn)、就地銷售的收入沒(méi)有完整地反映在貿(mào)易統(tǒng)計(jì)中。[13] 再次,正像一位學(xué)者所說(shuō),美國(guó)的貿(mào)易逆差并非出口萎縮的結(jié)果,而是以出口的迅猛增加為背景的。[14] 美國(guó)出口額從1990年的3940億美元擴(kuò)大到1995年的5847億美元,增長(zhǎng)了32.6%。[15]

　　此外,美國(guó)在官方統(tǒng)計(jì)中有夸大貿(mào)易逆差的傾向。這在中美貿(mào)易方面表現(xiàn)得尤為明顯。中國(guó)發(fā)表的《關(guān)于中美貿(mào)易平衡問(wèn)題》白皮書(shū)中,就談到使用原產(chǎn)地統(tǒng)計(jì)方法的局限性,指出應(yīng)透過(guò)表面數(shù)字,認(rèn)真分析各國(guó)在貿(mào)易中獲得的實(shí)際利益,考慮國(guó)際投資、服務(wù)貿(mào)易等趨勢(shì),以改善和完善國(guó)際貿(mào)易統(tǒng)計(jì)方法。[16]

　　第二,關(guān)于財(cái)政赤字和債務(wù)問(wèn)題

　　雖然聯(lián)邦預(yù)算赤字近年來(lái)呈直線下降趨勢(shì),但美國(guó)內(nèi)外債仍在增加。聯(lián)邦政府的公債從1990年的32333億美元躍升到1995年的49740億美元，[17] 增幅達(dá)54%。1990年底美國(guó)外債為2948億美元,到1993年底躍升至5558億美元。[18] 美國(guó)80年代末戴上的“世界上最大債務(wù)國(guó)”的帽子,到90年代末也摘不掉。

　　有論者認(rèn)為,美國(guó)的財(cái)政赤字占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比率基本波動(dòng)于2～6%之間,同西方七國(guó)在4%上下的平均比率基本持平,因此不能說(shuō)明美國(guó)經(jīng)濟(jì)衰落,而且赤字財(cái)政是美國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的重要組成部分,并非經(jīng)濟(jì)危機(jī)的結(jié)果。[19] 從傳統(tǒng)觀點(diǎn)看,長(zhǎng)期債臺(tái)高筑應(yīng)導(dǎo)致投資不足,消費(fèi)者信心下降,外國(guó)投資者撤資。外國(guó)資本流入美國(guó)加劇了美國(guó)的外債負(fù)擔(dān),使美國(guó)政府必須用財(cái)政支出的一大部分用于支付外債利息。但有的學(xué)者指出,近年來(lái)美國(guó)并沒(méi)有出現(xiàn)債務(wù)危機(jī),國(guó)債銷售看好,海內(nèi)外投資者對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的信心十足,美國(guó)對(duì)外投資特別是私人資金的投入增長(zhǎng)迅速。90年代,美國(guó)資金在國(guó)際直接投資中取代日本和英國(guó),占據(jù)主導(dǎo)地位。相比之下,作為世界最大債權(quán)國(guó)的日本近年來(lái)卻投資不足。[20] 1990年代初,日本對(duì)美國(guó)直接投資劇增,曾經(jīng)讓美國(guó)人驚呼“日本購(gòu)買美國(guó)”。但隨著近年來(lái)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,許多人開(kāi)始強(qiáng)調(diào)外國(guó)在美國(guó)投資有助于彌補(bǔ)財(cái)政赤字以及貿(mào)易赤字所造成的經(jīng)常項(xiàng)目差額,有利于達(dá)到國(guó)際收支的總體平衡。[21]

　　第三,關(guān)于美元地位問(wèn)題

　　如何估計(jì)美元的國(guó)際貨幣地位,是個(gè)頗有爭(zhēng)議的問(wèn)題。90年代初“美國(guó)衰落論”的論據(jù)之一便是布雷頓森林體制瓦解后美元地位和匯率的不斷下跌。當(dāng)1994年和1995年頭幾個(gè)月美元兌日元和馬克的匯率大幅度下跌時(shí),人們對(duì)美元的國(guó)際貨幣地位再一次表現(xiàn)出憂慮,有人甚至提出美元、日元和馬克三種國(guó)際貨幣鼎立的局面已經(jīng)形成。但是,有的專家根據(jù)新資料說(shuō)明,“美元地位雖然在下降,但是與任何其他貨幣相比,無(wú)論作為計(jì)值貨幣、支付貨幣,還是作為儲(chǔ)備貨幣,美元仍占有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)。”例如,1994年美元仍占國(guó)際貨幣基金組織成員國(guó)官方外匯儲(chǔ)備的57.1%,而馬克和日元僅分別占14.8%和8.1%。美元的國(guó)際貨幣地位可能比美國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)地位持續(xù)的時(shí)間要長(zhǎng)。[22] 還有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家證明,很難確定日元對(duì)美元的長(zhǎng)期趨勢(shì)是升值。“目前,日美經(jīng)濟(jì)力量對(duì)比發(fā)生了有利于美國(guó)而不利于日本的變化,誰(shuí)能肯定日元對(duì)美元比價(jià)的走勢(shì)目前不是走到了一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)呢?”[23] 美元的回升“主要反映美國(guó)經(jīng)濟(jì)在宏觀和微觀兩方面都比較健康,經(jīng)濟(jì)發(fā)展的勢(shì)頭比日、德好”。[24]

　　第四,關(guān)于一些發(fā)達(dá)國(guó)家的人均收入超過(guò)美國(guó)的問(wèn)題

　　幾年前,人們經(jīng)常根據(jù)日本等國(guó)的人均國(guó)民生產(chǎn)總值大大超過(guò)美國(guó)的事實(shí),來(lái)說(shuō)明美國(guó)經(jīng)濟(jì)地位的相對(duì)下降。隨著“購(gòu)買力平價(jià)”的概念在國(guó)際經(jīng)濟(jì)比較中受到重視,這一判斷已受到懷疑。按美國(guó)中央情報(bào)局和商業(yè)部根據(jù)購(gòu)買力平價(jià)的估算,1994年美國(guó)仍為世界首富,人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值達(dá)26640美元,第二位是盧森堡的22830美元,以下依次為加拿大、阿拉伯聯(lián)合酋長(zhǎng)國(guó)、列支敦士登,日本(20200美元)、德國(guó)(16580美元)分別排第10和24位。[25]

　　中國(guó)的美國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題專家在估計(jì)90年代中后期的美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r時(shí),提到的有利條件多于不利條件,并且大都認(rèn)為美國(guó)同日本和歐洲的經(jīng)濟(jì)差距不但沒(méi)有縮小,在一些領(lǐng)域甚至擴(kuò)大了。同時(shí),也有學(xué)者強(qiáng)調(diào)指出,“不能單純地以商業(yè)周期的某種經(jīng)濟(jì)變動(dòng)來(lái)論述一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)興衰問(wèn)題,不能在經(jīng)濟(jì)周期不景氣時(shí)就談?wù)摗��?jīng)濟(jì)衰落’,而在經(jīng)濟(jì)周期處于上升階段時(shí)又說(shuō)是‘經(jīng)濟(jì)復(fù)興’,這種論證方法是不可取的�！盵26] 實(shí)際上,未來(lái)幾年日本和歐洲的經(jīng)濟(jì)可能回升。日歐的儲(chǔ)蓄率都高于美國(guó),教育水平和國(guó)民素質(zhì)也相當(dāng)高,又都處于深刻的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性調(diào)整之中。因此,在下世紀(jì)初又一次出現(xiàn)日歐趕超美國(guó)的現(xiàn)象,并非不可想像。

　　二、調(diào)整評(píng)價(jià)尺度

　　90年代初,當(dāng)一些著述論證美國(guó)的世界地位相對(duì)衰落時(shí),最重要的依據(jù)是美國(guó)同日本、德國(guó)相比經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的下降。那么,如果事實(shí)證明美國(guó)同其他主要發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)差距拉大,能否說(shuō)明美國(guó)的世界地位上升了呢?我認(rèn)為,觀察美國(guó)世界地位的變化,需要一個(gè)全面、客觀的評(píng)價(jià)尺度,包括縱向和橫向的尺度及多重視角。

　　所謂縱向尺度,指的是將今天的美國(guó)同什么時(shí)候的美國(guó)相比。如果是同第二次世界大戰(zhàn)后初期相比(當(dāng)時(shí)美國(guó)的國(guó)民生產(chǎn)總值曾經(jīng)占到世界總產(chǎn)值的一半),(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　美國(guó)的世界地位毫無(wú)疑問(wèn)并且無(wú)可挽回地降低了,這是沒(méi)有爭(zhēng)議的。但是這種比較也解決不了我們今天關(guān)注的問(wèn)題。如果是同80年代初相比,美國(guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值在世界總產(chǎn)值中所占的比例沒(méi)有顯著的波動(dòng),基本保持在25%左右,美國(guó)對(duì)外貿(mào)易在世界貿(mào)易總量中所占的份額也沒(méi)有明顯變化。這兩項(xiàng)指標(biāo)都不足以說(shuō)明美國(guó)經(jīng)濟(jì)地位的下降。本文所探討的,是同冷戰(zhàn)剛剛結(jié)束時(shí)相比美國(guó)世界地位的變化。

　　所謂橫向尺度,指的是將美國(guó)同哪些國(guó)家相比。如果同日德兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和競(jìng)爭(zhēng)力相比,在冷戰(zhàn)后的幾年里美國(guó)的優(yōu)勢(shì)擴(kuò)大了。同經(jīng)濟(jì)衰退的俄羅斯相比,優(yōu)勢(shì)的擴(kuò)大更為明顯。但是,當(dāng)同中國(guó)、亞洲以至作為整體來(lái)看的發(fā)展中國(guó)家相比時(shí),美國(guó)同它們?cè)诮?jīng)濟(jì)總量上的差距明顯縮小了。近三年來(lái),發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率平均在6%上下,亞洲高達(dá)8%上下,而美國(guó)在2.2%左右浮動(dòng)。[27] 也可以說(shuō),冷戰(zhàn)后美國(guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值之所以仍然能保持世界總量的1/4,靠的是日本和部分發(fā)達(dá)國(guó)家的低增長(zhǎng)率,以及前蘇聯(lián)等地區(qū)的負(fù)增長(zhǎng)。

　　所謂多重視角,指的是經(jīng)濟(jì)以外的其他衡量標(biāo)準(zhǔn)。一個(gè)國(guó)家的世界地位,最終當(dāng)然是由它的國(guó)力來(lái)決定的,而國(guó)力的核心當(dāng)然是經(jīng)濟(jì)實(shí)力。但是在一定的歷史時(shí)期內(nèi),經(jīng)濟(jì)實(shí)力同政治地位不相稱的現(xiàn)象是經(jīng)常發(fā)生的。例如,日本的經(jīng)濟(jì)實(shí)力長(zhǎng)期以來(lái)遠(yuǎn)大于中國(guó),但在世界政治中的影響力卻小于中國(guó)。冷戰(zhàn)后日本的經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢(shì)頭遠(yuǎn)不如80年代后期,但它在亞太地區(qū)以至世界的政治地位卻沒(méi)有下降,甚至可能比80年代后期上升了。在觀察美國(guó)世界地位的變化時(shí),經(jīng)濟(jì)指標(biāo)(尤其是在冷戰(zhàn)后這短短幾年里的指標(biāo))和經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì),只能是主要依據(jù)之一。本文提出下列七項(xiàng)重要衡量指標(biāo),以期對(duì)美國(guó)的世界地位作出較為全面的評(píng)估。

　　(一) 經(jīng)濟(jì)實(shí)力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力

　　除上文已經(jīng)提及的主要具體指標(biāo)之外,還有兩個(gè)重要因素必須考慮。美國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力有著恒定的自然資源、地理?xiàng)l件和地緣位置的優(yōu)勢(shì)為基礎(chǔ),國(guó)土遼闊,人口總數(shù)大而密度低,這些都是俄羅斯以外的國(guó)家無(wú)法比擬的優(yōu)越條件。在全球人口急劇膨脹同環(huán)境惡化、資源稀缺的矛盾日益激化時(shí),美國(guó)這一優(yōu)勢(shì)將越來(lái)越明顯。二是美國(guó)率先進(jìn)入信息時(shí)代,由電腦技術(shù)和通信技術(shù)結(jié)合而成的信息高速公路,正在給美國(guó)人的工作方式和生活方式帶來(lái)革命性的變化。信息集約化的領(lǐng)先地位,很可能在一段時(shí)間內(nèi)擴(kuò)大美國(guó)同其他國(guó)家在尖端科技領(lǐng)域(生物工程、醫(yī)學(xué)、宇航、新材料等)的差距。

　　(二) 軍事能力

　　冷戰(zhàn)期間,即從1945年到1989年,美國(guó)軍費(fèi)平均占其國(guó)民生產(chǎn)總值的6%。美國(guó)在冷戰(zhàn)后削減軍費(fèi)的幅度較大,從1990年的3000億美元左右(占當(dāng)年國(guó)民生產(chǎn)總值的5 4%)[28] 削減到1995年的2706億美元(占當(dāng)年國(guó)民生產(chǎn)總值的3.7%)。[29] 美國(guó)國(guó)防部1997年5月19日公布的“防務(wù)戰(zhàn)略報(bào)告”,提出要保證今后10年內(nèi)維持目前每年軍費(fèi)2500億美元的水平。[30]如果這份“防務(wù)戰(zhàn)略報(bào)告”的建議能夠獲得批準(zhǔn)和實(shí)施,今后美國(guó)軍費(fèi)占國(guó)民生產(chǎn)總值的比例將逐漸降到3%以下。但美國(guó)軍費(fèi)目前仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他國(guó)家,是其北約盟國(guó)軍費(fèi)總和的近兩倍,俄羅斯軍費(fèi)的三倍,中國(guó)軍費(fèi)的十幾倍。

　　美軍總兵力從1989年的213萬(wàn)人壓縮到1997年的145.7萬(wàn)人,計(jì)劃在2001年保持在144.5萬(wàn)人的規(guī)模。[31] 在美國(guó)軍費(fèi)、戰(zhàn)略核武器和兵力都有所削減的同時(shí),它在海外的駐軍也急劇減少。1987年時(shí)美國(guó)在歐洲駐軍達(dá)32萬(wàn)人,到1995年初時(shí)縮減到10萬(wàn)人。1992年美軍從菲律賓的蘇比克灣海軍基地撤出,但它在亞太地區(qū)駐軍的縮減幅度不大,只從12萬(wàn)人減少到10萬(wàn)人,并將保持這一規(guī)模。[32]

　　美國(guó)軍事技術(shù)的加速發(fā)展彌補(bǔ)了它在經(jīng)費(fèi)和兵力上的壓縮。美國(guó)仍然重視核武器的作用,但已將武器發(fā)展的重點(diǎn)轉(zhuǎn)到開(kāi)發(fā)新一代的高技術(shù)常規(guī)武器,在軍費(fèi)減少的情況下,繼續(xù)增加高技術(shù)武器研制的經(jīng)費(fèi),加速發(fā)展隱形、定向能、智能、精密制導(dǎo)、空間系統(tǒng)、生物工程等高新技術(shù)。[33] 冷戰(zhàn)結(jié)束后,美軍的快速反應(yīng)能力和應(yīng)付地區(qū)沖突的能力有所提高。

　　冷戰(zhàn)后美國(guó)同世界其他主要國(guó)家相比的軍事優(yōu)勢(shì)也許沒(méi)有下降,但是在國(guó)際局勢(shì)趨向緩和,大規(guī)模軍事對(duì)抗的可能性降低后,美國(guó)的超強(qiáng)軍事能力對(duì)其他大國(guó)難有威懾之勢(shì),軍事力量轉(zhuǎn)化為政治和外交工具的作用下降了。另一方面,美國(guó)在冷戰(zhàn)后仍然通過(guò)武裝干涉、武力威脅和參與維持和平行動(dòng)等方式,在海地、伊拉克、利比亞、朝鮮半島、索馬里、波黑、臺(tái)灣附近海域等國(guó)家和地區(qū),頻繁使用和炫耀武力。用美國(guó)前參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議主席鮑威爾將軍的話來(lái)說(shuō),冷戰(zhàn)后時(shí)期仍然是美軍的“繁忙季節(jié)”。[34]

　　(三) 教育水平和人才流向

　　多年以來(lái),“救救我們的學(xué)�！�、“教育的末路”、“大學(xué)的危機(jī)”等等,在美國(guó)不絕于耳。人們常說(shuō)美國(guó)的年輕人看不懂地圖,中學(xué)生不會(huì)做簡(jiǎn)單的算術(shù),大學(xué)生有的連一封信都寫(xiě)不通。最可笑的例子是布什時(shí)期的副總統(tǒng)奎爾居然把最簡(jiǎn)單的單詞“土豆”都拼錯(cuò),還要去糾正小學(xué)生。一篇評(píng)論美國(guó)教育的文章指出:“凡評(píng)論美國(guó)教育的文章無(wú)不令人沮喪”,即使是持樂(lè)觀態(tài)度的人,也只是說(shuō)美國(guó)教育水平近來(lái)并未下降,沒(méi)人說(shuō)它有所提高�！懊绹�(guó)教育的失敗已成為不爭(zhēng)的事實(shí)”。[35]

　　目前美國(guó)教育的困境,集中于公立中小學(xué)校教育質(zhì)量低下和高等教育學(xué)費(fèi)上漲過(guò)快這兩個(gè)問(wèn)題。在90年代,這兩個(gè)問(wèn)題都沒(méi)有緩解的跡象�！懊绹�(guó)的公立學(xué)校達(dá)到了幾乎是壟斷的地步——沒(méi)有衡量工作好壞的標(biāo)準(zhǔn),既沒(méi)有學(xué)校體系內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng),也沒(méi)有來(lái)自外部的競(jìng)爭(zhēng)�！� [36] 美國(guó)學(xué)校實(shí)際上從未有過(guò)任何國(guó)家教育標(biāo)準(zhǔn),也沒(méi)有全國(guó)性的成績(jī)測(cè)試,[37] 幾乎完全是各自為政。政府對(duì)大專院校的撥款越來(lái)越少,學(xué)費(fèi)增加已到了工薪階層難以忍受的地步。公立四年制大學(xué)1993至1994年的平均年學(xué)費(fèi)上升了8%,達(dá)到2334美元,私立四年制大學(xué)平均學(xué)費(fèi)則上升6%,達(dá)11025美元(這些都不包括食宿費(fèi))。估計(jì)到2000-2001年,四年制州立大學(xué)每年學(xué)費(fèi)可達(dá)3728美元,一流公立大學(xué)達(dá)4624美元,私立大學(xué)更達(dá)18845美元。到2000年秋季,一個(gè)學(xué)生要上像耶魯大學(xué)這樣的名牌大學(xué),全年的學(xué)費(fèi)加食宿費(fèi)需開(kāi)銷36297美元。[38]

　　教育狀況能否改善,關(guān)乎美國(guó)下個(gè)世紀(jì)能否保持競(jìng)爭(zhēng)能力。冷戰(zhàn)結(jié)束后的第一個(gè)美國(guó)總統(tǒng)布什自稱要做“教育總統(tǒng)”,被傳為笑柄�？肆诸D在第二任期內(nèi)決心推進(jìn)教育改革,在1997年的國(guó)情咨文中明確提出“教育優(yōu)先”。他主張制訂全國(guó)教育標(biāo)準(zhǔn),已引起廣泛反響。但是克林頓政府的教育改革方案受到了國(guó)會(huì)共和黨人的阻撓。憲法規(guī)定教育本質(zhì)上應(yīng)由州和地方政府管理,聯(lián)邦政府只能起輔助作用,對(duì)克林頓的改革形成體制上的牽制。預(yù)算平衡的壓力,又使政府難以加大對(duì)高等教育的撥款。[39] 因此,美國(guó)教育想要奪回國(guó)際優(yōu)勢(shì)困難重重。

　　美國(guó)教育既有弊端,也有很大的變革余地。它的體制相對(duì)來(lái)說(shuō)最開(kāi)放,最靈活,最分散,最少干預(yù),易于實(shí)現(xiàn)知識(shí)更新。否則很難解釋為何在國(guó)際衡量學(xué)術(shù)成就的重要標(biāo)志諾貝爾獎(jiǎng)中,美國(guó)得主如此之多。第二次世界大戰(zhàn)后,諾貝爾物理獎(jiǎng)和醫(yī)學(xué)獎(jiǎng),美國(guó)人囊括了將近1/2,經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)美國(guó)人竟拿走了2/3。美國(guó)優(yōu)越的生活條件,先進(jìn)的教育設(shè)施和研究手段,高度開(kāi)放的社會(huì)環(huán)境,將國(guó)外科技優(yōu)秀人才和各類專門(mén)人才源源不斷地吸引到自己國(guó)土上,直到90年代依然如故。只要人才流動(dòng)的這一方向不變,就很難得出美國(guó)經(jīng)濟(jì)和教育狀況將持續(xù)衰落的結(jié)論。

　　(四) 社會(huì)凝聚力

　　美國(guó)作為一個(gè)國(guó)家的最大特色,在于它由不斷涌入的新舊移民組成,種族、宗教、文化、政治必然是多元化的,但又有主流的族體、信仰和制度作為國(guó)家的核心和靈魂。美國(guó)主流社會(huì)的核心是所謂ＷＡＳＰ,即“白種盎格魯—撒克遜人中的新教徒”。美國(guó)的社會(huì)凝聚力在歷史上經(jīng)歷過(guò)嚴(yán)重考驗(yàn),二戰(zhàn)后的最大考驗(yàn)是60年代黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)的沖擊。70年代越南戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗和水門(mén)事件,則使美國(guó)政治領(lǐng)導(dǎo)的威望降到最低點(diǎn)。同蘇聯(lián)長(zhǎng)達(dá)40多年的冷戰(zhàn)雖然大大消耗了美國(guó)的資源,但卻使全民族有了一個(gè)明確無(wú)比的戰(zhàn)略目標(biāo)、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)象和奮斗方向。例如,1957年蘇聯(lián)先于美國(guó)發(fā)射人造地球衛(wèi)星,曾經(jīng)大大刺激了美國(guó)人,反過(guò)來(lái)變成美國(guó)科技革命的推動(dòng)力。從某種程度上說(shuō),同蘇聯(lián)的對(duì)抗和競(jìng)爭(zhēng)維系甚至增強(qiáng)了美國(guó)的社會(huì)凝聚力。

　　蘇聯(lián)的迅速衰落和解體,使美國(guó)的國(guó)家目標(biāo)部分地失去了方向感。薩達(dá)姆·侯賽因的軍事挑戰(zhàn),日本的經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)和“資本入侵”,輿論界關(guān)于“中國(guó)威脅”的鼓噪,都代替不了過(guò)去蘇聯(lián)那樣一種激發(fā)美國(guó)內(nèi)聚力的作用。與此同時(shí),一系列相互聯(lián)系的社會(huì)和政治問(wèn)題嚴(yán)重地侵蝕著美利堅(jiān)大廈的根基。這些問(wèn)題主要是:

　　(1)種族矛盾突出,反移民傾向抬頭,多元文化對(duì)主流文化形成強(qiáng)大挑戰(zhàn)。60年代黑人運(yùn)動(dòng)取得的重大成果,體現(xiàn)在今日美國(guó)社會(huì)生活的各個(gè)方面。與種族平等的強(qiáng)大潮流相適應(yīng)的“多元文化主義”,使公開(kāi)表露種族歧視、性別歧視被視為“政治上不正確”。但種族間表面上的平等,無(wú)法掩蓋社會(huì)權(quán)益上的不平等。同白人相比,黑人、其他少數(shù)族體和新移民是犯罪、暴力、執(zhí)法不公、吸毒等社會(huì)痼疾的更大受害者。1992年5月的洛杉磯種族騷亂,1995年的辛普森審判,1995年10月黑人在華盛頓舉行的大游行,1996年亞特蘭大奧運(yùn)會(huì)前夕連續(xù)發(fā)生黑人教堂被蓄意焚毀事件,都凸現(xiàn)了美國(guó)種族分裂的深化。近年來(lái)白人保守勢(shì)力又公然宣揚(yáng)種族優(yōu)越論,社會(huì)上掀起一股新的敵視和歧視移民的排外情緒。[40] 少數(shù)族體的自然增長(zhǎng)率高于白人,加上以拉美人為主的新移民增加,到2050年前后歐洲白人后裔將只占到美國(guó)總?cè)丝诘囊话?使社會(huì)整合的任務(wù)更加復(fù)雜化。

　　面對(duì)社會(huì)離心力的加劇,面對(duì)各個(gè)種族集團(tuán)關(guān)系的緊張乃至沖突,美國(guó)的主流社會(huì)日益公開(kāi)地表示憂慮,并決意促進(jìn)社會(huì)的整合。克林頓在1995年10月16日黑人大游行的當(dāng)天發(fā)表演說(shuō),稱種族分裂“正在撕碎美國(guó)的心”。[41] 他在第二任就職演說(shuō)中,最為強(qiáng)調(diào)的任務(wù)便是加強(qiáng)社會(huì)凝聚力,避免種族差別帶來(lái)分裂�！胺N族差別始終是美國(guó)的禍根。每一次新的移民潮都給舊偏見(jiàn)提供了新靶子�！盵42] 此前一個(gè)月,克林頓剛剛簽署了新的移民法,明顯收緊了移民政策。而眾議院也通過(guò)法案,規(guī)定英語(yǔ)為美國(guó)官方語(yǔ)言。這是針對(duì)美國(guó)各州出現(xiàn)的雙語(yǔ)甚至多語(yǔ)現(xiàn)象制訂的。

　　(2)社會(huì)分配不均,兩極分化嚴(yán)重。近年來(lái)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)上升并沒(méi)有給中下層普通百姓的生活帶來(lái)顯著的提高。在信息技術(shù)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)變革中,出現(xiàn)了所謂“憂慮階層”,其成員既包括20年來(lái)經(jīng)濟(jì)狀況一直在下滑的最低收入者,也包括近況不佳的下層中產(chǎn)階級(jí)人士。由于缺乏適應(yīng)新經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的技能,他們只能從事報(bào)酬較低的服務(wù)性工作或者非全日制工作,始終沒(méi)有分享到這一輪經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成果。有數(shù)字表明,1992年以來(lái)低收入層的實(shí)際工資一直在減少。相當(dāng)一部分中產(chǎn)階級(jí)家庭的收入也只有微小的增長(zhǎng)。從1991年到1995年,有250萬(wàn)人在企業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中失去了原來(lái)收入較高的工作,雖然其中的多數(shù)找到了其他工作,但收入?yún)s大為下降。同時(shí),企業(yè)利潤(rùn)和企業(yè)家的收入迅速增長(zhǎng),導(dǎo)致貧富差距日益擴(kuò)大,引起勞工大眾的不滿。

[43]美國(guó)的工會(huì)組織在西方國(guó)家中一向是較弱的,在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中的力量更進(jìn)一步下降。

　　(3)犯罪率居高不下,恐怖組織猖獗。據(jù)聯(lián)邦調(diào)查局統(tǒng)計(jì),1995年同1991年相比,美國(guó)的犯罪率下降了10.5%,同1986年相比下降了3.7%,但是同1986年相比的暴力犯罪率增加了10 8%。[44] 形形色色的“民兵”組織和異端教派同政府對(duì)抗的事件幾年來(lái)一再發(fā)生,引起人們對(duì)美國(guó)反政府武裝組織的關(guān)注。美國(guó)持反政府立場(chǎng)的準(zhǔn)軍事組織數(shù)目很難統(tǒng)計(jì),目前的參加者估計(jì)有數(shù)十萬(wàn)人。它們的政治主張相當(dāng)龐雜。比較一致的觀點(diǎn)是主張白人至上,反對(duì)美國(guó)參加各種國(guó)際組織,反對(duì)各級(jí)政府干預(yù)私人生活,尤其是反對(duì)聯(lián)邦政府對(duì)私人持槍進(jìn)行管制。美國(guó)的高犯罪率和恐怖活動(dòng)泛濫的社會(huì)根源是種族矛盾、貧富不均、毒品泛濫和精神危機(jī),因此政府的治安措施雖然有一定成效,但基本局面難以改觀。

　　(4)核心家庭破裂,價(jià)值觀失落。離婚率提高,社會(huì)的基本單位——家庭的解體,對(duì)美國(guó)新一代的道德教育構(gòu)成嚴(yán)重威脅。自1960年以來(lái),單親家庭的比例增加了兩倍。據(jù)估計(jì),在1980年出生的人中間,70%以上的白人和94%以上的黑人,在18歲之前都會(huì)有一段時(shí)間生活在單親家庭里。[45] 電視等傳播媒體里充斥著暴力、色情和享樂(lè)無(wú)度的內(nèi)容,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　腐蝕著青少年的靈魂。美國(guó)前國(guó)家安全事務(wù)助理布熱津斯基對(duì)美國(guó)社會(huì)中“放縱的豐饒”(道德觀念失落,物質(zhì)欲望上升)表示深深的憂慮,擔(dān)心長(zhǎng)此以往,美國(guó)社會(huì)將失控,政治制度將不再具有吸引力。[46] 不少有識(shí)之士指出,今天的美國(guó)是寬容和自由有余,訓(xùn)誡和自律不足。信息時(shí)代的到來(lái),使新一代人更容易迷醉于以個(gè)人為中心的物質(zhì)享受和低層次的“大眾娛樂(lè)”,喪失對(duì)社會(huì)的獻(xiàn)身精神和責(zé)任感。當(dāng)然,“美國(guó)精神”受到侵蝕是一個(gè)漸變的過(guò)程,對(duì)自由放任的批評(píng)和保守思想的回潮也值得重視。

　　(5)政界丑聞不斷,公眾對(duì)政治領(lǐng)導(dǎo)人缺乏信任。冷戰(zhàn)結(jié)束后的幾次國(guó)會(huì)和總統(tǒng)選舉投票率低落,雖然原因很多,但總的來(lái)說(shuō)表現(xiàn)了美國(guó)公眾對(duì)?治現(xiàn)狀的失望和不滿。在1996年大選后《新聞周刊》進(jìn)行的調(diào)查中,只有12%的美國(guó)人表示對(duì)政府機(jī)構(gòu)“相當(dāng)信任”,而信任國(guó)會(huì)的僅為8%。[47] 不過(guò),美國(guó)公眾依然基本認(rèn)可政治上的三權(quán)分立和兩黨制,第三黨難成氣候。

　　社會(huì)凝聚力是一個(gè)無(wú)法量化的指標(biāo)。以上分析至少說(shuō)明冷戰(zhàn)后美國(guó)的社會(huì)凝聚力沒(méi)有增強(qiáng),而是呈現(xiàn)削弱的趨勢(shì)。

　　(五) 意識(shí)形態(tài)和文化的影響力及美國(guó)的形象

　　冷戰(zhàn)后期,美國(guó)對(duì)蘇聯(lián)取得了政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化的全面優(yōu)勢(shì),反共意識(shí)形態(tài)的信條似乎得到驗(yàn)證。多黨制議會(huì)民主——保障人權(quán)——言論自由——信息開(kāi)放——資本主義——市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)——物質(zhì)繁榮——社會(huì)公正——民族團(tuán)結(jié)，成為美國(guó)意識(shí)形態(tài)中一環(huán)緊扣一環(huán)的鏈條,其對(duì)立面則被描繪成前蘇聯(lián)式的一黨專政——侵犯人權(quán)——思想僵化——信息封閉——社會(huì)主義——計(jì)劃經(jīng)濟(jì)——物質(zhì)蕭條——分配不公——民族歧視。蘇聯(lián)剛剛解體時(shí),歷史似乎“終結(jié)”,美國(guó)模式全面戰(zhàn)勝蘇聯(lián)模式。

　　但是,冷戰(zhàn)后短短幾年的歷史,就迫使美國(guó)以至世界各國(guó)的思想界對(duì)兩極對(duì)立、非黑即白式的思維模式進(jìn)行更深入的反思。反共意識(shí)形態(tài)盡管還有中國(guó)作為攻擊的主要靶子,但中國(guó)改革模式的生命力不能不令持傳統(tǒng)反共觀念的人們感到吃驚。東亞一些國(guó)家在保持經(jīng)濟(jì)繁榮的同時(shí)繼續(xù)排斥西方式民主自由,伊斯蘭原教旨主義上升,西歐社會(huì)問(wèn)題激化,一些前蘇聯(lián)東歐國(guó)家政治轉(zhuǎn)型后經(jīng)濟(jì)停步不前,民族矛盾加深,也都不是冷戰(zhàn)意識(shí)形態(tài)教條可以解釋的現(xiàn)象。

　　對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)更為嚴(yán)重的是,過(guò)去美國(guó)人引以為自豪的“榜樣的力量”,隨著美國(guó)社會(huì)痼疾的加重,正在一步步喪失。美國(guó)著名評(píng)論家、《全球視點(diǎn)》通訊網(wǎng)主編加德?tīng)査拐f(shuō):“那些曾經(jīng)稱羨美國(guó)社會(huì)并憧憬其未來(lái)的亞洲和歐洲精英們,現(xiàn)在卻拒絕美國(guó)的自由放任模式,而把它視為加劇社會(huì)和道德混亂的處方。在他們眼里,美國(guó)成了半個(gè)霸主,部分是大棒,部分是脆弱的蘆桿�！卑牙鋺�(zhàn)結(jié)束稱為“歷史的終結(jié)”的弗蘭西斯·福山最近指出,美國(guó)近20年來(lái)的“權(quán)利革命”大大削弱了美國(guó)多元化的根基——社會(huì)信任,以至于適度的社會(huì)權(quán)威受到蔑視。新加坡前總理李光耀尖銳地批評(píng)道:“誰(shuí)愿意在那樣一個(gè)社會(huì)生活?孩子們持槍自相殘殺,鄰里沒(méi)有安全感,老人遭遺棄,家庭分裂。傳播媒體把所有權(quán)威拉下馬,肆無(wú)忌憚地攻擊領(lǐng)袖的人格,指責(zé)一切人,惟獨(dú)不指責(zé)自己。”歐洲委員會(huì)前主席德洛爾的批評(píng)溫和而深刻。他說(shuō),美國(guó)的錯(cuò)誤在于把社會(huì)拋棄給了市場(chǎng),造成了一個(gè)連家庭生活、社會(huì)凝聚力和文化都服從于資本主義強(qiáng)大動(dòng)力的“市場(chǎng)社會(huì)”�！叭藗兘�不住羨慕美國(guó)社會(huì)的彈性、適應(yīng)性和競(jìng)爭(zhēng)力,但也會(huì)對(duì)犯罪、暴力和不斷加劇的收入不均感到驚駭�！盵48]

　　美國(guó)的暴力犯罪、無(wú)家可歸、家庭解體、道德淪喪、吸毒販毒、種族不平等、貧富差距擴(kuò)大等社會(huì)弊病,在發(fā)達(dá)國(guó)家中是較為嚴(yán)重的。由于美國(guó)的國(guó)際地位特殊、輿論界獨(dú)立性強(qiáng)、社會(huì)開(kāi)放程度高、秩序混亂的大都市多等種種原因,美國(guó)的社會(huì)病態(tài)比任何其他國(guó)家都更加引起世界的注目。于是“以美國(guó)形象來(lái)塑造世界”的口號(hào)愈發(fā)不得人心。正如一些美國(guó)評(píng)論所承認(rèn)的,當(dāng)美國(guó)在冷戰(zhàn)后繼續(xù)向別國(guó)進(jìn)行“道德討伐”時(shí),得到的回答往往是:“先治理好你們自己的街區(qū),再來(lái)教訓(xùn)別人吧!”[49] 有人指出,“(種族多元的)巴爾干化的傾向?qū)⑹箛?guó)內(nèi)就美國(guó)在世界上的作用問(wèn)題展開(kāi)激烈和曠日持久的斗爭(zhēng),從而嚴(yán)重?fù)p害美國(guó)在正在到來(lái)的時(shí)代里居于領(lǐng)導(dǎo)地位的能力�！盵50]

　　為美國(guó)意識(shí)形態(tài)的影響力辯解的人,往往強(qiáng)調(diào)美國(guó)的“可口可樂(lè)文化”、“好萊塢文化”、“迪斯尼文化”、“音樂(lè)電視(MTV)”在全球無(wú)孔不入的滲透力,特別是以英文為主要載體的國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)(INTERNET)向全世界傳播的潛移默化的美國(guó)思想、信息與文化。美國(guó)新聞媒體執(zhí)國(guó)際傳播牛耳的地位,就像美國(guó)音響制品在世界市場(chǎng)上的壟斷地位一樣無(wú)可爭(zhēng)議。這些固然都是事實(shí)。但是,這些當(dāng)代“美國(guó)文化”在多大程度上能轉(zhuǎn)化為政治手段,在國(guó)外政治精英中塑造的是什么樣的美國(guó)形象,卻是很成問(wèn)題的。

　　(六) 對(duì)國(guó)際秩序和國(guó)際組織的支配力

　　美國(guó)一貫重視在國(guó)際上制訂有形或無(wú)形的法規(guī)、行為規(guī)范和制度安排,力圖操縱現(xiàn)存的國(guó)際組織,按照美國(guó)意愿和利益建立新的國(guó)際機(jī)構(gòu)。冷戰(zhàn)后美國(guó)更加緊監(jiān)督執(zhí)行或組建、參與國(guó)際機(jī)制,如核不擴(kuò)散條約、全面禁止核試驗(yàn)條約、導(dǎo)彈技術(shù)控制協(xié)議、知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定、西方七國(guó)首腦會(huì)議、北美自由貿(mào)易區(qū)、亞太經(jīng)濟(jì)合作組織、世界貿(mào)易組織等等,并力圖在其中發(fā)揮主導(dǎo)作用。通過(guò)有利于自己的國(guó)際機(jī)制和國(guó)際組織來(lái)發(fā)揮作用,可以部分彌補(bǔ)美國(guó)實(shí)力的缺陷。應(yīng)當(dāng)承認(rèn),現(xiàn)存的具操作性的國(guó)際規(guī)則,如貿(mào)易自由化和投資自由化、尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)、核不擴(kuò)散、軍備透明等,對(duì)美國(guó)是基本有利的。

　　(七) 自我調(diào)節(jié)能力

　　這里所謂自我調(diào)節(jié),包括自上而下的政策調(diào)整和自下而上的社會(huì)調(diào)節(jié)。從內(nèi)外政策的角度看,冷戰(zhàn)結(jié)束后美國(guó)似乎沒(méi)有驚人的變化和激動(dòng)人心的口號(hào),但實(shí)際上表現(xiàn)了相當(dāng)大的調(diào)整幅度和能力:

　　(1)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)政策的調(diào)整,其中削減聯(lián)邦赤字,減少政府開(kāi)支,優(yōu)先發(fā)展信息產(chǎn)業(yè)和其他高技術(shù)產(chǎn)業(yè),創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì),都有顯著成效。教育改革、福利制度和醫(yī)療保健制度改革則提出了目標(biāo),正在推進(jìn)過(guò)程中,成效難以斷定。

　　(2)對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策的調(diào)整,包括建立北美自由貿(mào)易區(qū),有重點(diǎn)地大力開(kāi)拓海外市場(chǎng),強(qiáng)調(diào)“公平貿(mào)易”原則,對(duì)違反這一原則的國(guó)家和公司實(shí)行制裁。

　　(3)國(guó)家安全戰(zhàn)略的調(diào)整,包括大幅度減少軍費(fèi)開(kāi)支和在海外的駐軍,加強(qiáng)快速反應(yīng)能力,開(kāi)發(fā)高技術(shù)常規(guī)武器裝備;鞏固同日本和歐洲的安全同盟,企圖以此二者為核心建立更大范圍的多邊安全機(jī)制;對(duì)海外軍事干預(yù)采取較為謹(jǐn)慎的做法,盡量減少單邊行動(dòng),爭(zhēng)取盟國(guó)分擔(dān)責(zé)任;擴(kuò)大安全概念的內(nèi)涵,將安全威脅主要界定為大規(guī)模毀滅性武器擴(kuò)散、地區(qū)沖突、國(guó)際恐怖活動(dòng)、毒品走私等“功能性問(wèn)題”,而不把特定的大國(guó)視為敵手。

　　(4)對(duì)外政策的調(diào)整,主要表現(xiàn)在試圖穩(wěn)定同主要大國(guó)的關(guān)系,集中打擊少數(shù)幾個(gè)“無(wú)賴國(guó)家”,更加重視制訂國(guó)際規(guī)則,力圖掌握在國(guó)際組織中的主導(dǎo)權(quán)。

　　領(lǐng)導(dǎo)層的結(jié)構(gòu)性調(diào)整,例如克林頓政府為適應(yīng)冷戰(zhàn)后國(guó)家目標(biāo)轉(zhuǎn)變的需要,新建了同國(guó)家安全委員會(huì)平行的國(guó)家經(jīng)濟(jì)委員會(huì)、國(guó)家科學(xué)技術(shù)委員會(huì),提高了財(cái)政部、商業(yè)部在對(duì)外經(jīng)濟(jì)決策中的地位。[51] 從年齡結(jié)構(gòu)上,從1992年到1996年的選舉,完成了美國(guó)政治領(lǐng)導(dǎo)層的更新?lián)Q代,以克林頓和戈?duì)枮榇�表、在民�?quán)運(yùn)動(dòng)和越南戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期形成世界觀的中年人,幾乎徹底取代了以布什、多爾為代表的“二戰(zhàn)老兵”。1997年克林頓決策班子的平均年齡只有49歲。

　　所有調(diào)整中最重要、最有長(zhǎng)遠(yuǎn)意義的一點(diǎn),就是將國(guó)家目標(biāo)調(diào)整到重點(diǎn)發(fā)展經(jīng)濟(jì),開(kāi)拓世界市場(chǎng),在海外實(shí)行有限度的戰(zhàn)略收縮。十年前保羅·肯尼迪預(yù)言美國(guó)相對(duì)衰落的主要依據(jù)是“帝國(guó)過(guò)分?jǐn)U張”的危險(xiǎn),即龐大的軍事開(kāi)支和過(guò)多的海外義務(wù)耗費(fèi)了美國(guó)資源和能力。[52] 如今這種危險(xiǎn)依然存在,但能力與義務(wù)的不平衡已有部分改觀。

　　種族矛盾、信仰危機(jī)、形形色色的社會(huì)痼疾,以及政府權(quán)威的衰落,是美國(guó)政策調(diào)整中最無(wú)能為力的幾個(gè)方面。政治領(lǐng)導(dǎo)人盡可以大聲疾呼諸如加強(qiáng)種族團(tuán)結(jié)、社區(qū)建設(shè)、個(gè)人對(duì)社會(huì)的責(zé)任感、恢復(fù)家庭價(jià)值等種種口號(hào),但這些問(wèn)題并非政策調(diào)整所能解決,而主要靠社會(huì)本身的調(diào)節(jié)能力。美國(guó)社會(huì)畢竟是充滿活力的。近年來(lái),大批非政府組織應(yīng)運(yùn)而生,社區(qū)活動(dòng)部分取代政府功能,社會(huì)思潮偏向保守,宗教勢(shì)力試圖占領(lǐng)信仰真空,都是社會(huì)自我調(diào)節(jié)的表現(xiàn)。然而美國(guó)又是最開(kāi)放的社會(huì),外部世界時(shí)時(shí)處處都在向美國(guó)發(fā)起沖擊。

　　在對(duì)外政策方面,美國(guó)最難調(diào)整的是它的“救世主”心態(tài),即用自己那套價(jià)值觀去評(píng)價(jià)其他國(guó)家,進(jìn)行“道德討伐”。美國(guó)扮演“世界警察”的機(jī)會(huì)不多了,但自命為“世界法官”,以“親美”還是“反美”、“民主”還是“專制”劃線,自以為是,以勢(shì)壓人,仍將是美國(guó)外交的主要特色。

　　三、全球化和外部世界的挑戰(zhàn)

　　當(dāng)人們把以柏林墻被拆除、蘇聯(lián)解體為標(biāo)志的新時(shí)期稱為“冷戰(zhàn)后時(shí)期”時(shí),容易忽略除國(guó)際關(guān)系以外人類歷史的其他許多層面。冷戰(zhàn)的結(jié)束,本來(lái)就是一段時(shí)期內(nèi)各國(guó)社會(huì)內(nèi)部調(diào)整進(jìn)程加快、人心向背扭轉(zhuǎn)、觀念更新、國(guó)際力量對(duì)比失衡、跨國(guó)經(jīng)濟(jì)合作加強(qiáng)、跨國(guó)人口大量流動(dòng)、信息革命帶來(lái)工作方式和生活方式的迅速轉(zhuǎn)變等等歷史性變化的結(jié)果。冷戰(zhàn)結(jié)束后,上述各個(gè)方面的變化仍在繼續(xù)。其中的許多變化,如人類對(duì)生態(tài)環(huán)境等全球性問(wèn)題的關(guān)注,國(guó)際恐怖活動(dòng)與毒品走私日益嚴(yán)重等等,與美蘇冷戰(zhàn)結(jié)束并無(wú)直接關(guān)系。因此,分析冷戰(zhàn)后美國(guó)的世界地位時(shí),除了美國(guó)國(guó)內(nèi)變化和國(guó)家間實(shí)力對(duì)比的角度之外,還必須考察全球性變化對(duì)美國(guó)造成了什么影響。

　　(一) 經(jīng)濟(jì)全球化的沖擊

　　一提起“全球化”,人們往往首先想到的是,發(fā)達(dá)國(guó)家的商品、資本、信息、文化產(chǎn)品和價(jià)值觀的跨國(guó)流動(dòng)對(duì)發(fā)展中國(guó)家造成沖擊,對(duì)主權(quán)觀念形成挑戰(zhàn)。有人于是把全球化等同于西方化。其實(shí),全球化本身只是一種客觀趨勢(shì),它對(duì)美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的沖擊也十分嚴(yán)重。

　　幾十年來(lái),美國(guó)對(duì)外貿(mào)易額的增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)高于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)速度。對(duì)外貿(mào)易額在1950年占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的6.7%,1970年占8.5%,1994年占17.9%。如果將服務(wù)貿(mào)易計(jì)算在內(nèi),1994年美國(guó)外貿(mào)依存度為22.8%。[53] 現(xiàn)在美國(guó)消費(fèi)石油的一半以上依賴進(jìn)口,一大批就業(yè)機(jī)會(huì)取決于全球貿(mào)易。這就意味著美國(guó)經(jīng)濟(jì)繁榮越來(lái)越依賴于世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和地區(qū)穩(wěn)定,其主要經(jīng)濟(jì)伙伴(也就是主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手)如出現(xiàn)衰退,其重要海外市場(chǎng)如陷入困境,都會(huì)對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)造成相當(dāng)大的損失。雖然美國(guó)對(duì)外貿(mào)易依存度增加,總的來(lái)說(shuō)利大于弊,但“卻有可能使特定的工人、公司、產(chǎn)業(yè)和社區(qū)遭到痛苦的‘移位’�！盵54] 歐洲、東亞等地區(qū)的經(jīng)濟(jì)集團(tuán)化和許多國(guó)家采取的貿(mào)易保護(hù)政策,也對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張?jiān)斐捎绊�。在�?guó)際投資和金融領(lǐng)域,外國(guó)在美投資者的行為對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響日增;全球金融資本流速大大加快,外匯投機(jī)活動(dòng)猖獗,游資興風(fēng)作浪,使美國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的能力削弱。1994年以來(lái)的墨西哥金融危機(jī)、英國(guó)巴林銀行倒閉等事件,給美國(guó)試圖維持的國(guó)際金融秩序敲響了警鐘。1997年2月,許多美國(guó)和世界各國(guó)的政要和大企業(yè)家聯(lián)名上書(shū)克林頓,緊急呼吁召開(kāi)新的布雷頓森林會(huì)議,以重建國(guó)際金融秩序,避免證券市場(chǎng)動(dòng)蕩和銀行危機(jī)的政治沖擊。[55]

　　美國(guó)經(jīng)濟(jì)的核心是巨大的公司財(cái)團(tuán)。用第一屆克林頓政府勞工部長(zhǎng)、著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅伯特·賴克的話來(lái)說(shuō),“這些核心公司宏偉的總部大廈就是美國(guó)資本主義的神殿,代表著國(guó)家的權(quán)力和信心�！盵56] 然而賴克又指出,到了90年代,許多核心公司已經(jīng)由外國(guó)人控股掌握,其外國(guó)雇員和工人也迅速增加。如1990年國(guó)際商用機(jī)器公司(ＩＢＭ)在全世界的雇員中有40%是外國(guó)人,而且這一百分比還在增加。對(duì)外國(guó)資本、市場(chǎng)和人才的依賴,使美國(guó)跨國(guó)公司的“政治忠誠(chéng)”出現(xiàn)變化,在美國(guó)同外國(guó)的政治爭(zhēng)端中,這些大公司有時(shí)反而不支持美國(guó)政策,特別是當(dāng)這些政策可能損害自身利益的時(shí)候。[57] 當(dāng)美國(guó)一些政治勢(shì)力威脅要用對(duì)華最惠國(guó)待遇為武器制裁中國(guó)時(shí),波音公司、摩托羅拉公司、通用汽車公司等都表示強(qiáng)烈反對(duì),就是這方面的明顯例子。

　　經(jīng)濟(jì)全球化在美國(guó)引起了強(qiáng)烈反彈,其主要表現(xiàn)是“新孤立主義”的回潮。1996年美國(guó)總統(tǒng)競(jìng)選前期,新聞評(píng)論員布坎南在爭(zhēng)奪共和黨總統(tǒng)候選人提名時(shí)異軍突起,高舉“美國(guó)優(yōu)先”的大旗,主張貿(mào)易保護(hù)主義、限制外來(lái)移民、退出世界貿(mào)易組織和北美自由貿(mào)易區(qū)。雖然新孤立主義不會(huì)成為美國(guó)政治主流,但表明經(jīng)濟(jì)全球化必然給美國(guó)社會(huì)凝聚力帶來(lái)越來(lái)越大的負(fù)面影響。[58]

　　(二) 安全威脅的多樣化

　　由于特殊的歷史和地理?xiàng)l件,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　美國(guó)一貫不必像其他國(guó)家那樣,擔(dān)心敵國(guó)用常規(guī)的領(lǐng)土入侵手段對(duì)自己造成威脅,而是擔(dān)心其他形式的安全威脅。在冷戰(zhàn)時(shí)代,美國(guó)最為恐懼的是蘇聯(lián)的核威脅。蘇聯(lián)從世界政治中消失,使美國(guó)的國(guó)家安全環(huán)境有了根本改變。大國(guó)間直接武裝沖突的可能性大大下降。與此同時(shí),世界性的民族主義浪潮此起彼伏,地區(qū)沖突烽煙四起,雖然一般來(lái)說(shuō)未構(gòu)成對(duì)美國(guó)國(guó)家安全的根本威脅,但足以構(gòu)成對(duì)美國(guó)倡導(dǎo)的“世界新秩序”的嚴(yán)重挑戰(zhàn)。地區(qū)沖突的加劇,地區(qū)強(qiáng)國(guó)的崛起,使一些國(guó)家的不安全感上升。許多國(guó)家紛紛尋求購(gòu)買和制造先進(jìn)武器,增加軍費(fèi)開(kāi)支。由于研制核武器所需開(kāi)支低于開(kāi)發(fā)先進(jìn)常規(guī)武器系統(tǒng)的費(fèi)用,而且擁有核武器是國(guó)家軍事實(shí)力和政治地位的重要象征,因此某些國(guó)家極力謀求核武裝,作為同其他軍事強(qiáng)國(guó)相抗衡的一種資本。企圖擁有核武器的國(guó)家,同時(shí)也在謀求導(dǎo)彈等運(yùn)載手段。如果像伊朗、伊拉克、朝鮮、利比亞這樣一些可能不惜代價(jià)同美國(guó)對(duì)抗的國(guó)家獲得核武器和相應(yīng)的運(yùn)載手段,將對(duì)美國(guó)構(gòu)成巨大的心理威懾和現(xiàn)實(shí)威脅。另外,隨著核武器的小型化,國(guó)際恐怖組織取得核爆炸裝置的可能性也在增加。

　　在冷戰(zhàn)后時(shí)代,美國(guó)國(guó)家安全的概念內(nèi)涵擴(kuò)大,除核擴(kuò)散、導(dǎo)彈技術(shù)擴(kuò)散、生化武器擴(kuò)散外,國(guó)際恐怖活動(dòng)、武器走私、毒品泛濫、環(huán)境破壞、傳染性疾病、非法移民等現(xiàn)象都在“全球化”過(guò)程中,進(jìn)入美國(guó)的國(guó)家安全議程,而且同美國(guó)的國(guó)內(nèi)安全密切相關(guān)。克林頓強(qiáng)調(diào)說(shuō):“強(qiáng)大的軍事力量和牢固的聯(lián)盟并不是目的。我們需要用它們來(lái)對(duì)付對(duì)我們安全的根本威脅——如大規(guī)模毀滅性武器的擴(kuò)散、恐怖主義的挑戰(zhàn)、國(guó)際有組織犯罪和販毒�！盵59] 值得注意的是,在美國(guó)國(guó)內(nèi),越是那些“全球化”發(fā)端早、進(jìn)程快的地區(qū),即外國(guó)投資多、對(duì)外貿(mào)易額大、新移民和非法移民比例大的地區(qū),經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá),同時(shí)貧富差距、暴力犯罪、毒品走私、種族糾紛現(xiàn)象也越嚴(yán)重。加利福尼亞(特別是洛杉磯市)、紐約(特別是紐約市)、佛羅里達(dá)、新澤西、馬里蘭、伊利諾伊、亞利桑那等州和哥倫比亞特區(qū)(華盛頓)的情況,都很典型。這種情況,使那些同美國(guó)敵對(duì)的國(guó)家和政治勢(shì)力容易滲透到美國(guó)國(guó)內(nèi),它們利用美國(guó)國(guó)內(nèi)弱點(diǎn)對(duì)其進(jìn)行要挾的手段增加了。

　　(三) 發(fā)展模式和價(jià)值觀的多元化

　　導(dǎo)致東西方對(duì)立的兩大意識(shí)形態(tài)的沖突,隨著冷戰(zhàn)結(jié)束而減弱。社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)在世界范圍內(nèi)處于空前的低潮。除古巴以外的所有拉丁美洲國(guó)家,南非等許多非洲國(guó)家,都建立了多黨制政體。但是,當(dāng)西方政界為資本主義思想原則在世界各地的蔓延而興高采烈的時(shí)候,多種形式的國(guó)家發(fā)展模式出現(xiàn),非西方價(jià)值觀的影響上升,對(duì)美國(guó)的政治價(jià)值觀構(gòu)成了強(qiáng)烈沖擊。在中東、中亞、南亞、東南亞等地區(qū),伊斯蘭主義正在復(fù)興。被西方人稱為“伊斯蘭原教旨主義”的宗教勢(shì)力,要求把伊斯蘭教變成一種指導(dǎo)國(guó)家內(nèi)外政策的政治意識(shí)形態(tài)。世界上有1/5即10億以上人口信奉伊斯蘭教。在東亞,許多政治家、輿論界人士和學(xué)者抨擊歐美的政治經(jīng)濟(jì)制度和價(jià)值觀念,認(rèn)為歐美社會(huì)以個(gè)人主義和享樂(lè)主義為中心的價(jià)值觀已造成家庭的解體,社會(huì)沖突的加劇,以及經(jīng)濟(jì)效率的下降,而崇尚權(quán)威、強(qiáng)調(diào)集體主義、重視家庭倫理、遵從傳統(tǒng)道德,應(yīng)更能保證經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展和政治穩(wěn)定。東亞各國(guó)政治精英中日益增長(zhǎng)的一種意識(shí)是,現(xiàn)代化不等于西方化,在經(jīng)濟(jì)模式、社會(huì)規(guī)范、政治體制、對(duì)外政策取向等方面,不應(yīng)一切以西方為楷模,唯美國(guó)馬首是瞻。發(fā)展中國(guó)家在人權(quán)、裁軍、國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序等問(wèn)題上,經(jīng)常相互協(xié)調(diào),提出與西方國(guó)家相對(duì)立的政治主張。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家,價(jià)值觀也在發(fā)生深刻的變化。許多西方人希望,18世紀(jì)法國(guó)大革命和美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期所形成的那套自由、民主、人權(quán)的價(jià)值體系,能夠在冷戰(zhàn)后世界上獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷。但是,一些西方思想家對(duì)西方社會(huì)本身能否繼承這套價(jià)值體系深表懷疑。他們擔(dān)心,極力追求個(gè)人物質(zhì)享受和精神刺激的傾向?qū)�把西方社�?huì)乃至整個(gè)世界引向分裂、混亂和崩潰。

　　90年代美國(guó)國(guó)內(nèi)種族和文化的多元化趨勢(shì),與冷戰(zhàn)后全球范圍內(nèi)文化和價(jià)值觀的多元化趨勢(shì)同步發(fā)展,相互呼應(yīng),引起了美國(guó)主流政治精英的憂慮�！段拿鞯臎_突》一書(shū)的作者、哈佛大學(xué)教授亨廷頓說(shuō):“西方文化受到了西方社會(huì)里一些群體的挑戰(zhàn)。其中一種挑戰(zhàn)來(lái)自于從其他文明過(guò)來(lái)的移民,他們拒絕同化,繼續(xù)堅(jiān)守并且宣揚(yáng)他們母國(guó)那些價(jià)值觀、習(xí)俗和文化。……如果同化失敗,美國(guó)將變成一個(gè)分裂的國(guó)家�！盵60] 另一位學(xué)者科斯則認(rèn)為“真正的文明沖突”存在于美國(guó)社會(huì)內(nèi)部,能夠整個(gè)摧毀西方文明的基礎(chǔ)。[61] 他們的擔(dān)心并非杞人憂天。例如,在加州大學(xué)伯克利分校、斯坦福大學(xué)等著名學(xué)府,亞裔學(xué)生已占學(xué)生總數(shù)四分之一以上。少數(shù)族體的精英勢(shì)必更多地參與政治,進(jìn)入社會(huì)上層領(lǐng)導(dǎo)崗位。他們所信奉的文化價(jià)值觀有別于傳統(tǒng)的白人基督教文明。據(jù)估計(jì),美國(guó)的伊斯蘭教徒人數(shù)已達(dá)510萬(wàn)。[62] 曾以組織1995年10月首都“百萬(wàn)(黑人)男子大游行”而聞名的美國(guó)黑人伊斯蘭領(lǐng)袖法拉漢,于1996年訪問(wèn)了利比亞、伊拉克、古巴、伊朗,同利比亞領(lǐng)袖卡扎菲一道聲討“美國(guó)壓迫者”。

　　(四) 國(guó)際力量的重新組合

　　冷戰(zhàn)后“一超多強(qiáng)”的國(guó)際格局,對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)是憂喜參半。對(duì)美國(guó)不利的是,西方聯(lián)盟的內(nèi)部凝聚力明顯減弱,西方其他國(guó)家一方面要借助美國(guó)的力量,共同應(yīng)付來(lái)自發(fā)展中世界的挑戰(zhàn),另一方面不愿美國(guó)在頭上指手畫(huà)腳。歐盟認(rèn)識(shí)到,只有加強(qiáng)內(nèi)部合作才能不聽(tīng)命于美國(guó)。日本表面上仍然對(duì)美國(guó)表示恭敬,但在實(shí)際政策上和內(nèi)心深處,都滋長(zhǎng)著強(qiáng)烈的民族主義傾向。俄羅斯的政治經(jīng)濟(jì)制度發(fā)生巨變,國(guó)力下降,但仍是不能融入西方的地緣政治大國(guó)。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)力量和國(guó)際影響迅速上升,同美國(guó)的矛盾是全面而深刻的。除了歐、日、俄、中幾強(qiáng)之外,印度、印度尼西亞、韓國(guó)、南非、巴西等地區(qū)強(qiáng)國(guó)也在崛起。這樣一種國(guó)際格局對(duì)美國(guó)有利的是,在可預(yù)見(jiàn)的將來(lái),既沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家能對(duì)美國(guó)的唯一超級(jí)大國(guó)地位提出挑戰(zhàn),或在經(jīng)濟(jì)、科技、軍事、文化和政治滲透力等任何一個(gè)方面趕上美國(guó),也不存在兩個(gè)或幾個(gè)大國(guó)結(jié)成固定的抗美聯(lián)盟的可能性。許多國(guó)家希望或者默認(rèn)美國(guó)在本地區(qū)扮演某種“平衡者”的角色。正如有的學(xué)者指出的,屬于“多強(qiáng)”層次的國(guó)家和集團(tuán)越多,相互間的牽制就越大。諸強(qiáng)不愿當(dāng)“出頭鳥(niǎo)”,而愿“搭便車”,給美國(guó)“分而治之”的策略提供了空間。[63]

　　盡管亨廷頓的“文明沖突”理論存在致命的謬誤,他關(guān)于冷戰(zhàn)后世界政治的主要特點(diǎn)是西方同非西方對(duì)立的判斷,卻是基本符合事實(shí)的。在上文分析的經(jīng)濟(jì)全球化、安全威脅多樣化和價(jià)值觀多元化對(duì)美國(guó)形成的沖擊中,主要挑戰(zhàn)來(lái)自非西方世界即發(fā)展中國(guó)家。美國(guó)在世界政治斗爭(zhēng)中所依靠的主要力量是西方發(fā)達(dá)國(guó)家。然而正如亨廷頓憂心忡忡地指出的,在人口數(shù)量、經(jīng)濟(jì)力量、軍事力量、所控制的資源等方面,西方在全世界所占的比重持續(xù)下降,因而作為一個(gè)整體所發(fā)揮的文化影響力也將逐步減弱。[64]

　　四、結(jié)論:“高處不勝寒”

　　關(guān)于美國(guó)世界地位興衰的辯論還將長(zhǎng)期進(jìn)行下去�！懊绹�(guó)霸權(quán)必定衰落”同“美國(guó)注定領(lǐng)導(dǎo)世界”的觀點(diǎn)兩極對(duì)立,中間則有各種各樣的調(diào)和論點(diǎn)。站在不同的政治立場(chǎng)上,帶著強(qiáng)烈的感情色彩時(shí),判斷美國(guó)興衰的結(jié)論當(dāng)然不同。人們決不會(huì)聽(tīng)到比爾·克林頓講“美國(guó)霸權(quán)必然衰落”,也決不能想像薩達(dá)姆·侯賽因會(huì)說(shuō)“美國(guó)注定領(lǐng)導(dǎo)世界”。然而進(jìn)行較為超脫的學(xué)術(shù)分析,也可能得出完全相反的結(jié)論,這是因?yàn)楹饬砍叨群蛡?cè)重點(diǎn)各異。甚至于什么叫做“霸權(quán)”或“領(lǐng)導(dǎo)地位”,也沒(méi)有一致的解釋。[65]

　　本文的主要切入點(diǎn),是冷戰(zhàn)結(jié)束后美國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的指標(biāo)和趨勢(shì),以及全球化進(jìn)程同美國(guó)國(guó)內(nèi)變化的互動(dòng)關(guān)系。今天,美國(guó)在世界諸強(qiáng)中沒(méi)有確定的戰(zhàn)略敵人,推行霸權(quán)的最大障礙是它自己。美國(guó)建國(guó)初期的總統(tǒng)林肯說(shuō)過(guò):“如果毀滅是我們的命運(yùn),那它的發(fā)起者和結(jié)束者一定是我們自己�！盵66] 布熱津斯基的話也值得深思:“對(duì)美國(guó)的特別的全球角色的真正挑戰(zhàn)越來(lái)越多地來(lái)自內(nèi)部而不是外部。實(shí)際上,美國(guó)的主要薄弱部位可能不是被其對(duì)手的有形挑戰(zhàn)所突破,而是被它自己文化形成的無(wú)形威脅所突破,因?yàn)檫@種文化在國(guó)內(nèi)越來(lái)越削弱、渙散、分化美國(guó)的力量乃至使其癱瘓,同時(shí)又引誘和腐蝕外部世界乃至使其異化和革命化�！盵67] 我認(rèn)為,美國(guó)不會(huì)失去其超級(jí)大國(guó)的地位,但不會(huì)擁有傳統(tǒng)意義上(如19世紀(jì)的大英帝國(guó))那種稱霸世界的能力。倒是暴力犯罪、道德淪喪、吸毒販毒、貧富懸殊等社會(huì)痼疾的蔓延,今后可能對(duì)外部世界造成更大的威脅。

　　美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在談到世界事務(wù)時(shí),最喜歡提“美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)地位”。其實(shí),英文中“領(lǐng)導(dǎo)”(ＬＥＡＤ)一詞,包含著兩層基本含義:一層是“領(lǐng)先”,“名列前茅”,另一層才是“領(lǐng)導(dǎo)”,“指揮”。就第一層含義來(lái)說(shuō),單憑經(jīng)濟(jì)、軍事、科技等方面的硬指標(biāo),很難得出美國(guó)的世界地位正在衰落的結(jié)論。但是,美國(guó)“領(lǐng)先”包含著多重內(nèi)容。它既是唯一超級(jí)大國(guó),又是許多“單項(xiàng)冠軍”。一旦它的經(jīng)濟(jì)衰退,其他國(guó)家也會(huì)受到不同程度的損失。與此同時(shí),美國(guó)又在武器擴(kuò)散、暴力犯罪、監(jiān)獄關(guān)押的人數(shù)、吸毒、貧富懸殊、能源消耗、二氧化碳排放量、艾滋病毒感染人數(shù)等許多指標(biāo)上“名列前茅”,給世界帶來(lái)了禍害,樹(shù)立了惡劣的“榜樣”。

　　從這樣的“世界領(lǐng)先”地位出發(fā),能夠“領(lǐng)導(dǎo)世界”嗎?許多美國(guó)人現(xiàn)在的回答比80年代末更為肯定,他們津津樂(lè)道的是美國(guó)的經(jīng)濟(jì)又重新取得活力,科技遙遙領(lǐng)先,迪斯尼、麥當(dāng)勞、可口可樂(lè)、微軟產(chǎn)品使“世界美國(guó)化”了。但是他們所說(shuō)的美國(guó),是經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)和文化符號(hào)中的美國(guó),而不是政治意志力和政治影響力意義上的美國(guó)。同時(shí)他們也不應(yīng)忘記,大量來(lái)自海外的移民、消費(fèi)品、投資,以至走私的武器和毒品,也在使“美國(guó)世界化”。

　　美國(guó)學(xué)者約瑟夫·奈在1990年出版的《注定領(lǐng)導(dǎo)》一書(shū)中指出,以國(guó)家資源來(lái)衡量的力量,同使其他國(guó)家接受自己意志的力量之間,幾乎總有一定差距。他提出了著名的“軟力量”概念,即社會(huì)凝聚力、文化和意識(shí)形態(tài)的吸引力,以及控制國(guó)際規(guī)則和機(jī)制的能力。他認(rèn)為美國(guó)同時(shí)擁有傳統(tǒng)的硬力量和新的軟力量,而“關(guān)鍵問(wèn)題在于它是否具備政治領(lǐng)導(dǎo)能力和戰(zhàn)略遠(yuǎn)見(jiàn),來(lái)將這些力量資源轉(zhuǎn)化為國(guó)際政治過(guò)渡時(shí)期的實(shí)際影響力”。[68] 今天美國(guó)要將國(guó)家資源轉(zhuǎn)化為政治影響力的主要困難,恰恰在于它的軟力量特別是社會(huì)凝聚力在削弱,又缺乏戰(zhàn)略遠(yuǎn)見(jiàn)。此外,它所聯(lián)合的主要力量——其他西方發(fā)達(dá)國(guó)家,從總體上和相對(duì)于新興發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō),力量正在逐漸分散和削弱。從這種角度看,美國(guó)是孤立的,是無(wú)力“領(lǐng)導(dǎo)世界”的。“高處不勝寒”,可以作為今日美國(guó)地位的形象化描述。

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[1] 原載《美國(guó)研究》，1997年第3期。

　　[2] 數(shù)字引自周紀(jì)榮:《世界格局變化的趨勢(shì)》�！冬F(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》1991年第4期,第5頁(yè)。

　　[3] 滕藤、谷源洋主編,徐更生、溫伯友副主編:《1996-1997年世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)趨勢(shì)分析與預(yù)測(cè)》,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1997年版,第320頁(yè)。

　　[4] 國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力比較課題組:“1996年中國(guó)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告”,《戰(zhàn)略與管理》1997年第2期,第30頁(yè)。另?yè)?jù)報(bào)道,在世界經(jīng)濟(jì)論壇發(fā)表的1997年全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告中,新加坡、香港和美國(guó)排列前三位。見(jiàn)《光明日?qǐng)?bào)》1997年5月22日。

　　[5] 參閱張馨:《美國(guó)聯(lián)邦赤字與公債問(wèn)題析評(píng)》�！睹绹�(guó)研究》1996年第1期,第100-104頁(yè)。

　　[6] Source: Financial Management Service, U.S. Department of the Treasury, See Robert Famighetti, ed., The World Almanac and Book of Facts 1997 (Mahwah, New Jersey: K-III Reference Corp., 1996), p.130.

　　[7] 柯居韓:《美國(guó)經(jīng)濟(jì)仍處于溫和增長(zhǎng)期》。《世界經(jīng)濟(jì)與政治》1997年第2期,第58頁(yè)。

　　[8] 以上失業(yè)率數(shù)字均引自滕藤、谷源洋前引書(shū),第323頁(yè)。

　　[9] 余永定:《國(guó)際金融形勢(shì)平穩(wěn)發(fā)展》,滕藤、谷源洋前引書(shū),第215頁(yè);中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所國(guó)際金融研究中心:《96美國(guó)股市走勢(shì)判斷》�！秶�(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　1996年第3-4期,第27-28頁(yè)。

　　[10] 沈伯明:《當(dāng)代美國(guó)經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易》。中山大學(xué)出版社1996年版,第150頁(yè)。

　　[11] Source: Office of Trade and Economic Analysis, U.S. Department of Commerce, see The World Almanac and Book of Facts 1997, pp.240-241.

　　[12] 數(shù)字引自張曉堂:《評(píng)美國(guó)衰落論的四大經(jīng)濟(jì)支點(diǎn)》�！妒澜缃�(jīng)濟(jì)與政治》1997年第1期,第69-71頁(yè);李俊:《淺析美國(guó)的貿(mào)易逆差》,《世界經(jīng)濟(jì)與政治》1996年第1期,第50-51頁(yè)。

　　[13] 肖煉主編:《世界經(jīng)濟(jì)格局變化的動(dòng)力學(xué)———兼論美國(guó)的地位和作用》。世界知識(shí)出版社1993年版,第151-155頁(yè)。

　　[14] 張曉堂前引文,第69頁(yè)。

　　[15] 同9。

　　[16] 《國(guó)務(wù)院新聞辦公室發(fā)表〈關(guān)于中美貿(mào)易平衡問(wèn)題〉白皮書(shū)》,《光明日?qǐng)?bào)》1997年3月22日。

　　[17] 同4, 第131頁(yè)。

　　[18] 沈伯明前引書(shū)第106頁(yè)。

　　[19] 張曉堂前引文,第69頁(yè)。

　　[20] 朱文莉:《關(guān)于“美國(guó)經(jīng)濟(jì)相對(duì)衰落”的疑問(wèn)》,打印稿第2頁(yè)。

　　[21] 參見(jiàn)張建清:《戰(zhàn)后外國(guó)美國(guó)投資發(fā)展研究》。武漢大學(xué)出版社1995年版,第172-178頁(yè);夏申:《走鋼絲并不瀟灑:評(píng)美國(guó)‘雙赤字’》。《國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》1996年第3-4期,第14頁(yè)。

　　[22] 高海紅:《美元國(guó)際貨幣地位下降將是一個(gè)緩慢的過(guò)程》�！秶�(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》1996年第5-6期,第26頁(yè)。

　　[23] 余永定前引文,第213-214頁(yè)。

　　[24] 陳寶森、王榮軍:《在通貨膨脹下持續(xù)增長(zhǎng)的美國(guó)經(jīng)濟(jì)》,滕藤、谷源洋前引書(shū),第36頁(yè)。

　　[25] Source: Central Intelligence Agency, The World Year Book 1995; Bureau of Economic Analysis, U.S. Department of Commerce, see The World Almanac and the Book of Facts 1997, p.134.

　　[26] 鄭偉民:《美國(guó)在當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)中的地位》(即將由社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社出版)。打印稿第7頁(yè)。

　　[27] 滕藤、谷源洋前引書(shū),第320-321頁(yè)。

　　[28] 朱明權(quán):《美國(guó)國(guó)家安全政策》。天津人民出版社1996年版,第45-47頁(yè)。

　　[29] Institute of International Strategic Studies, The Military Balance 1995-96 (London: Brassey’s, 1996), p.25.

　　[30] 高鳳儀:《新報(bào)告,舊思維———述評(píng)美國(guó)新版防務(wù)戰(zhàn)略報(bào)告》。《光明日?qǐng)?bào)》1997年5月21日。

　　[31] Charles E. Morrison, ed., Asia Pacific Security Outlook 1997 (Honolulu, Hawaii: East-West Center, 1997), p.139.

　　[32] 參閱朱明權(quán)前引書(shū),第190-207頁(yè)。

　　[33] 潘振強(qiáng)主編,夏立平、王仲春副主編:《國(guó)際裁軍與軍備控制》。國(guó)防大學(xué)出版社1996年版,第29頁(yè)。

　　[34] Colin Powell, “U.S. Forces: Challenges Ahead,” Foreign Affairs, Vol. 72, No. 5, October 1992, p.36.

　　[35] 勞拉·理查森:“美國(guó)學(xué)校何去何從”,《交流》1996年第2期,第2頁(yè)。

　　[36] 彼得·德魯克:《新現(xiàn)實(shí)———走向21世紀(jì)》。劉靖華等譯,江時(shí)學(xué)校,中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社1993年版,第190頁(yè)。

　　[37] 著名的“學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)測(cè)驗(yàn)”(Scholastic Aptitude Test) 并非全國(guó)性的成績(jī)測(cè)試,而是由一家私人公司出題和安排進(jìn)行的,參加測(cè)驗(yàn)者須付費(fèi)。

　　[38] 羅恩·蓋爾斯:《改造大學(xué)》�！督涣鳌�1996年第2期,第11-12頁(yè)。

　　[39] 參閱金燦榮:《教育中的政治———評(píng)近來(lái)美國(guó)關(guān)于教育改革的爭(zhēng)論》,《世界知識(shí)》1997年第9期,第30-31頁(yè)。

　　[40] 關(guān)于美國(guó)新的反移民情緒,參見(jiàn)周琪:《日益升溫的美國(guó)反移民情緒》,《美國(guó)研究》1997年第1期,第7-22頁(yè)。

　　[41] 轉(zhuǎn)引自萬(wàn)光:《美國(guó)的種族矛盾》�！短�平洋學(xué)報(bào)》1997年第1期,第49頁(yè)。

　　[42] President Clinton’s Second Inaugural Address, USA Today, January 21, 1997, 10A.

　　[43] 陳寶森:《美國(guó)兩種經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的新較量》�！睹绹�(guó)研究》1996年第2期,第33頁(yè)。

　　[44] Source: FBI, Uniform Crime Reports 1995, see The World Almanac and Book of Facts 1997, p.958.

　　[45] Peter G. Peterson with James K. Sebenius, “The Primacy of Domestic Agenda,” in Graham Allison and Gregory F. Treverton, ed., Rethinking America’s Security: Beyond Cold War to New World Order (New York: W. W. Norton, 1992), pp.83-84.

　　[46] 茲比格涅夫·布熱津斯基:《大失控與大混亂》,潘嘉玢、劉瑞祥譯,朱樹(shù)揚(yáng)校,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1994年版。

　　[47] 王緝思、朱文莉:《1996-1997美國(guó)形勢(shì)報(bào)告》。《國(guó)際形勢(shì)分析報(bào)告(1996-1997)》,中國(guó)戰(zhàn)略與管理研究會(huì)1997年3月出版,第18頁(yè)。

　　[48] Nathan Gardels, “Half-hegemon,” New Perspective Quarterly, Vol. 13, No. 1, Winter 1995/1996, pp. 2-12.

　　[49] Jonathan Clarke and James Clad, After the Crusade: American Foreign Policy for the Post-Superpower Age (Lanham, Maryland: Madison Books, 1995), p. xxvii.

　　[50] Michael Clough, “Grass-roots Policymaking,” Foreign Affairs, Vol. 73, No. 1, January/February 1994, p.7.

　　[51] 參閱杰里爾·羅賽蒂:《美國(guó)對(duì)外政策的政治學(xué)》,周啟朋、傅耀祖譯,世界知識(shí)出版社1997年版,第223-234頁(yè); Richard A. Melanson, American Foreign Policy Since the Vietnam War: The Search for Consensus from Nixon to Clinton, Armonk, New York: M.E. Sharpe, 1996, pp. 28-29, pp. 271-274.

　　[52] Paul Kennedy, The Rise and Fall of the Great Powers: Economic Change and Military Conflict from 1500 to 2000, New York: Random House, 1987, pp. 514-535.

　　[53] 沈伯明,前引書(shū)第153頁(yè)。

　　[54] 美國(guó)進(jìn)步政策研究所威爾·馬歇爾、馬丁·施拉姆主編:《克林頓變革方略》。達(dá)洲等譯,新華出版社1993年版,第123頁(yè)。

　　[55] “Urgent Appeal to President Clinton To Convoke a New Bretton Woods Conference,” EIR, April 18, 1997, pp. 14-15.

　　[56] 羅伯特·賴克:《國(guó)家的作用———21世紀(jì)的資本主義前景》。徐荻洲等譯,上海譯文出版社1994年版,第45頁(yè)。

　　[57] 同上,第306-320頁(yè)。

　　[58] 參見(jiàn)王緝思:《‘新孤立主義’的幽靈》,《世界知識(shí)》1996年第11期,第14-15頁(yè)。

　　[59] 比爾·克林頓:《希望與歷史之間———迎接21世紀(jì)對(duì)美國(guó)的挑戰(zhàn)》。金燦榮等譯,海南出版社1996年版,第108頁(yè)。

　　[60] Samuel P. Huntington, The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order (New York: Simon &Schuster, 1996), pp. 304-305.

　　[61] James Kurth, “The Real Clash,” The National Interest, No. 37, Fall 1994, p. 9. 關(guān)于科斯的觀點(diǎn)介紹,參見(jiàn)王緝思主編《文明與國(guó)際政治——中國(guó)學(xué)者評(píng)亨廷頓的文明沖突論》。上海人民出版社1995年版,第46-49頁(yè)。

　　[62] The World Almanac and Book of Facts 1997, p. 644.

　　[63] 張宇燕:《透過(guò)美國(guó)看當(dāng)今世界》,《國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》1996年1-2期,第18頁(yè)。

　　[64] Huntington, op. cit., pp. 82-101.

　　[65] 關(guān)于霸權(quán)的定義及有關(guān)論證,參見(jiàn)劉靖華:《霸權(quán)的興衰》。中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社1997年版,第1-3章。

　　[66] Abraham Lincoln, “The Perpetuation of Our Political Institutions,” speech, 27 January, 1837, Springfield, Illinois, The Columbia Dictionary of Quotations, Microsoft Bookshelf, 1996-97 Edition.

　　[67] 布熱津斯基前引書(shū),第158頁(yè)。

　　[68] Joseph S. Nye, Jr., Bound to Lead: The Changing Nature of American Power (New York: Basic Books, 1990), pp. 25-35, pp. 188-201, and pp. 259-261.

相關(guān)熱詞搜索：美國(guó) 初探 戰(zhàn)后 高處不勝寒 地位