孫鳳武：論執(zhí)政黨在二難選擇中探尋具體路徑——中國政治體制改革中的方法論問題
發(fā)布時間:2020-06-10 來源: 歷史回眸 點擊： 
摘要：中共在政治體制改革中，既渴望盡早建設(shè)起社會主義的民主政治，又擔心激進的民主化會帶來社會混亂．中共選擇穩(wěn)步前進的方略是合理的，但如何恰當?shù)靥綄こ鼍唧w的路徑，仍需運用現(xiàn)代思維方式，認真地研究和解決．
關(guān)鍵詞：政治體制改革 民主政治 現(xiàn)代思維方式
在經(jīng)濟體制改革已經(jīng)有了較為明確的路徑，并在經(jīng)濟發(fā)展上取得了舉世矚目的重大成就的情勢下，政治體制改革的路徑選擇，已成為國內(nèi)外人士關(guān)注和議論的重要話題．政治體制改革具有明顯的復(fù)雜性和風(fēng)險性，直接關(guān)乎執(zhí)政黨的生存和發(fā)展，甚至關(guān)乎整個社會的性質(zhì)的改變和走向，這是政治體制改革路徑選擇具有二難性質(zhì)的最為深刻的，具有基礎(chǔ)性的原因．恰當?shù)乜偨Y(jié)執(zhí)政黨的歷史經(jīng)驗，辯證地吸納發(fā)達國家的有關(guān)優(yōu)秀成果，正確地運用現(xiàn)代科學(xué)所提供的思維方式，或許對于在二難選擇的過程中，探尋較為合理的具體路徑，有所助益．
�。ㄒ唬v史經(jīng)驗與現(xiàn)代思維
�。保梗福蹦隂Q議
做為執(zhí)政黨的中國共產(chǎn)黨，在１９７８年十一屆三中全會后，開始了進行總結(jié)執(zhí)政以來若干歷史問題的經(jīng)驗教訓(xùn)的重要工作，并在１９８１年的六中全會上通過了相應(yīng)的決議．該決議在回顧了黨在執(zhí)政前的奮斗史后，肯定了黨執(zhí)政以來所取得的巨大成就；
指明了黨在執(zhí)政后的各個階段中所取得的具體成績和所犯的左傾錯誤；
嚴肅地批判了以階級斗爭為綱的極左路線，徹底否定了＂文革＂這場內(nèi)亂；
客觀公正地評價了毛澤東的歷史地位，并闡述了毛澤東思想的指導(dǎo)意義；
確立了以社會主義現(xiàn)代化建設(shè)――經(jīng)濟建設(shè)為中心的基本戰(zhàn)略；
提出了改革具體制度和發(fā)展同世界各國的關(guān)系以及經(jīng)濟文化往來的任務(wù)，即初步確立了改革開放的重要方針．二十余年的實踐證明，該決議的基本思想和基本內(nèi)容是正確的．
值得特別指出的是，對于決議所概述的毛澤東思想的活的靈魂，即實事求是、群眾路線、獨立自主這三個基本方面，需要結(jié)合時代和形勢發(fā)展變化的實際，首先是＂問題＂實際，深入地進行理解和發(fā)揮．對于實事求是這一人們熟知的原則，應(yīng)將其與解放思想這一方針密切結(jié)合起來．只有勇于打破僵化了的思維定勢，才能真正從實際出發(fā)，即從存在的問題出發(fā)，并正確地解決問題．對于群眾路線這一近年來提得不多的原則，應(yīng)將其與發(fā)揚民主這一方針密切結(jié)合起來．只有著眼于建設(shè)和發(fā)展社會主義的民主政治，才能實現(xiàn)為了群眾和依靠群眾相結(jié)合，運用法制和發(fā)動群眾相結(jié)合．對于獨立自主這一易于引起誤解的原則，應(yīng)將其與對外開放這一方針密切結(jié)合起來．只有敢于和善于與其它民族交往，吸納其先進和優(yōu)秀的物質(zhì)、精神文明成果，才能融入于世界大家庭中，發(fā)展自己，并保持自己特有的民族精神．很明顯，這三個基本方面都是可以和應(yīng)當在新的歷史時期中，特別是在政治體制改革中，發(fā)揮出重要的思想方法上的功能的．而當把這三個基本方面同現(xiàn)代思維方式結(jié)合起來時，這種功能就會更加強而有力．
＂右派＂與＂反革命集團＂之說
人的認識是不斷向前發(fā)展的，今天重讀當年那個決議，自然會看到它的不足之處．正象決議的基本思想和基本內(nèi)容成為日后中國改革開放和社會發(fā)展取得歷史性成就的精神資源一樣，決議的某種缺憾也成為日后中國改革開放和社會發(fā)展中的一些挫折的思想源頭．這種缺憾主要表現(xiàn)在對人性、階級、社會主義諸問題的認識和對待上，仍有左傾思想的遺跡．這里以對反右派斗爭和＂文革＂所做評價中的兩個提法為例，做一簡略剖析．決議批評反右派斗爭被嚴重地擴大化了，是有道理的，因為有百分之九十九以上的＂右派分子＂被錯劃了．但決議仍認為有極少數(shù)資產(chǎn)階級右派分子攻擊社會主義制度，對其反擊是必要的．這也就是此前一年一位領(lǐng)導(dǎo)人所說的，＂反右派斗爭還是要肯定＂．把這不到百分之一的人說成是右派分子是否恰當呢？做為中共的老朋友的章伯鈞所提出的＂政治設(shè)計院＂，即使是錯誤的或不合時宜的，也不能說是代表資產(chǎn)階級利益，猖狂反對社會主義制度的，因為它的＂設(shè)計＂，并不必然是為資本主義的復(fù)辟服務(wù)的．做為一名大學(xué)生的林希翎對黨的一些政策和工作所進行的批評，即使是錯誤的或偏激的，也談不上是代表資產(chǎn)階級利益，攻擊社會主義制度的，因為黨克服了缺點錯誤，只會促進社會主義事業(yè)的發(fā)展．其實，在那個年代，全黨和全社會對什么是社會主義，還不是清楚的，并有很多誤解．章伯鈞、林希翎等人的基本觀點是在由黨召開和政府允許的會議上提出的，是對黨的＂大鳴大放＂的回應(yīng)，將他們當成＂階級敵人＂而劃為右派分子，至今不予改正，是不應(yīng)當?shù)模笈膳c右派之說，源于法國大革命爆發(fā)前夕的制憲會議．當時對即將到來的革命持反對態(tài)度的做為第一等級的教士的代表和做為第二等級的貴族的代表坐在會場的右邊，而主張革命的做為第三等級的資產(chǎn)者和市民的代表坐在會場的左邊，后人便把保守派或反動派比喻為右派，把激進派或革命派比喻為左派．這種比喻具有較為明顯的局限性，馬克思和恩格斯在他們的文章和書信中，只是偶爾使用過．在列寧的時代，這種比喻多了起來，但列寧主要用來比喻當時社會主義――共產(chǎn)主義運動中的一些派別．在當代，法國和一些歐洲國家常用此比喻，但其含義已發(fā)生了一些變化．中國共產(chǎn)黨人在大革命時期，曾把國民黨劃分為左派與右派．后來，包括在建國后的一段時間中，不再使用此種比喻．只是在１９５７年的＂大鳴大放＂中，看到一些人的激烈的批評意見，毛澤東又想起了右派與左派這種比喻，并把所謂右派當成了＂階級敵人＂．
決議嚴厲批判＂文革＂中的罪人林彪、江青等人，是理所當然和完全正確的．但說他們是＂反革命集團＂，就不夠貼切了．在林彪、江青這兩個集團先后滅亡后，主流媒體曾把他們叫做＂地主資產(chǎn)階級代表人物＂，但正是在他們當權(quán)的時期，那些早已在土地改革中被打倒并從事勞動的原來的地主分子中的絕大多數(shù)，并無反抗的表示，卻要在＂文革＂中，被反復(fù)批斗，惶惶不可終日；
而原來的資本家在公私合營后應(yīng)得的＂定息＂，也在＂文革＂中被取消．說林彪、江青等＂文革＂中的掌權(quán)者代表地主資產(chǎn)階級，實在與事實相去甚遠！決議不把他們叫做＂階級敵人＂，而叫做＂反革命＂，似乎避免了上述叫法的明顯不合理性．但人們會問：他們反對了什么樣的＂革命＂呢？是當年的民主主義革命、社會主義改造，還是＂文革＂？顯然都不是．他們只是一伙利欲熏心、玩弄權(quán)術(shù)、踐踏人性的投機分子和壞分子．不從人性這一視角，去剖析他們社會心理或靈魂深處上的丑惡，而仍然用帶有機械階級論色彩的＂革命觀點＂來進行剖析，是難以準確地揭示林彪、江青等人的本質(zhì)的．從歷史上看，革命并非在任何條件下都對社會進步有益．列寧在十月革命后，既繼續(xù)批判了改良主義，又著重批判了革命主義，無疑是正確的，至于列寧在兩者前面都加上了＂小資產(chǎn)階級＂的修飾詞是否準確，可另當別論．由于＂革命＂這一概念經(jīng)常被泛化，中國共產(chǎn)黨人往往把一切有利于社會進步的行為乃至正義的事業(yè)，都稱為＂革命＂，例如鄧小平就把新時期的改革稱為＂第二次革命＂．與此同時，往往把嚴重危害或被認為嚴重危害社會進步和正義事業(yè)的行為叫做＂反革命＂．這種概念的泛化，在一定條件下是有合理性，并具有某種社會功能的．但在另外一些條件下則會起某種消極作用．在八十年代末使用＂反革命＂一詞于重大社會政治事件的消極后果，是明顯的．而自九十年代以來，伴隨中國共產(chǎn)黨人認識的發(fā)展，這種概念的泛化受到了限制．１９９７年修訂的刑法中，已不再有＂反革命罪＂一說，而此后的黨的文件中，也不再有＂反革命暴亂＂一類說法了．
決議正確地譴責了同林彪、江青類似的大大小小的＂投機分子、野心家、陰謀分子＂在＂文革＂中的破壞活動，但沒有談到在這兩個集團中，還捲進了一些品德較好，曾為黨和人民的利益積極工作，只是出于對毛澤東＂無限信仰＂，才成為＂骨干分子＂，并做了一些迫害老干部的壞事的人．所謂＂徐景賢現(xiàn)象＂，就是一例．徐在＂文革＂前的良好表現(xiàn)，贏得了周圍人的較高評價和尊重，在＂文革＂中，積極參加了張春橋、姚文元的造反活動，成為上海的＂徐老三＂．但當發(fā)現(xiàn)在造反派隊伍中，出現(xiàn)了一些與＂左派＂宣稱的原則不相符合的現(xiàn)象時，他在一定程度上進行了抵制．在黨中央關(guān)于粉碎＂四人幫＂的一份文件的附件中，就有徐在王洪文當了黨中央副主席后寫的一封信，信中批評了王洪文在生活上的腐化，認為這與共產(chǎn)黨員的思想道德背道而馳．這表明，即使在＂四人幫＂掌權(quán)時，徐對某些腐化行為也是能以抵制的，而這正符合他參加＂文革＂時想要建立的＂消除資產(chǎn)階級法權(quán)＂的理想社會的．對這種品德較好而又有才華的人，在粉碎＂四人幫＂后，只要認識并改正了錯誤，就應(yīng)當予以適當?shù)娜斡茫z憾的是，他被判了較重的徒刑．擴展開來說，在國民黨反動派逃離大陸后，也存在著這種現(xiàn)象．一些曾經(jīng)抱有三民主義信仰參加了國民黨的人，歷史上未做什么壞事，例如沒有參加過追殺共產(chǎn)黨人和民主人士的活動，也沒有依仗權(quán)勢欺壓百姓，不貪污不腐化．在他們認識到由于國民黨上層集團背叛了三民主義和腐化墮落并因而遭到失敗后，留居大陸．然而，其中許多人遭遇不佳，在一些政治運動中成了挨整對象．他們的良好的道德品質(zhì)未被認可，他們的聰明才智未被運用．有的還以＂歷史反革命＂被判刑．再擴展開來說，一些被劃為地主、富農(nóng)、反革命分子、壞分子、右派分子的子女，甚至是子女的子女，在七十年代中期還背著＂家庭出身不好＂的包袱，被列為＂可教育好子女＂，遭到歧視．這種基于機械階級論的＂階級觀點＂，造成了人與人之間的新的不平等，在鼓勵了一部分青少年的先天優(yōu)越感、特權(quán)感的同時，壓制或剝奪了一些社會成員依據(jù)憲法應(yīng)享有的自由權(quán)利，并使一些人的聰明才智未能正常發(fā)揮發(fā)揮，浪費了寶貴的人力資源．
兩極化
應(yīng)該說，在解放前的中國現(xiàn)代歷史中，有一種根深蒂固的思維方式在影響著共產(chǎn)黨人，這就是基于線性思維方式的兩極化．它突出地表現(xiàn)在兩個互相聯(lián)系的公式上：＂剝削階級＝反動階級＝道德墮落階級＂和＂無產(chǎn)階級＝革命階級＝大公無私階級＂．前一公式的依據(jù)是，剝削階級占有大量生產(chǎn)資料與生產(chǎn)品，就必然反對變革和革命，就要對人民巧取豪奪．從這一公式出發(fā)，做為大地主大資產(chǎn)階級政治代表的中國國民黨，便是一個反動政黨，其成員即使不是窮兇極惡之徒，也是品行低下之輩．國民黨的軍隊也就是反動的軍隊，到處搶掠民財，欺壓百姓，甚至殺人放火．其領(lǐng)袖蔣介石也就是道德敗壞的賣國賊．后一公式的依據(jù)是，無產(chǎn)階級沒有生產(chǎn)資料并受剝削和壓迫，就必然具有高尚的品德和思想作風(fēng)，甚至是大公無私的，并具有革命的徹底性，＂個別人＂有了毛病，也是＂非無產(chǎn)階級的思想影響＂的結(jié)果．從這一公式出發(fā)，做為無產(chǎn)階級先進部隊的共產(chǎn)黨，便是一切革命階級的領(lǐng)導(dǎo)核心，其成員就是用＂特殊材料＂制成的，＂世界上最覺悟、最進步、最健全、最有道德和最富正義感的人士，集中在共產(chǎn)黨中＂．黨所領(lǐng)導(dǎo)的人民解放軍及其前身紅軍、八路軍新四軍，也既是英勇善戰(zhàn)，又是執(zhí)行三大紀律八項注意的人民子弟兵．其領(lǐng)袖毛澤東便是道德高尚的偉大革命家．這種基于線性因果觀的兩極化的思維方式，無疑具有一定的合理性．它鮮明地揭示了進步與反動之間的對立關(guān)系，表明無產(chǎn)階級和勞動群眾推翻地主買辦資產(chǎn)階級的統(tǒng)治，共產(chǎn)黨戰(zhàn)勝國民黨反動派，人民解放軍打敗國民黨軍隊是勢所必然的．但是，這種思維方式忽視了因果鏈條上的＂不同長度＂和矛盾雙方的＂對稱破缺＂，并把對立關(guān)系絕對化了．從而在一定程度上離開了實事求是的原則．在二十世紀的中國，封建主義的生產(chǎn)關(guān)系無疑是應(yīng)當鏟除的，地主階級做為一個階級也應(yīng)當消滅．但眾多的地主分子并非＂天下烏鴨一般黑＂，更非＂黃世仁＂，其中一些人在解放前不久還是辛勤勞動的農(nóng)民，只是積攢了一些金錢，購買了一些土地，雇了一些農(nóng)民耕作，經(jīng)營有方，才發(fā)家的．有些人還善于搞＂階級合作＂，善待雇工，還有些人經(jīng)常施舍，救濟窮人．在他們當中還會出現(xiàn)少數(shù)開明士紳，如抗日戰(zhàn)爭時期的陜北地主李鼎銘先生便是．國民黨的軍政人員從總體上說是起消極作用的，他們之間爭權(quán)奪利和互相傾軋是相當普遍的．但在北伐戰(zhàn)爭初期和抗日戰(zhàn)爭時期，從總體上說是起了一定積極作用的．其中少數(shù)人對中國共產(chǎn)黨和普通老百姓具有一定的同情心，并且比較廉潔．至于國民黨的領(lǐng)袖蔣介石，誠然在＂四一二＂反革命政變后，代表中國反動勢力干了鎮(zhèn)壓人民革命的壞事．他的＂攘外必先安內(nèi)＂的政策，嚴重危害了中華民族的獨立解放的事業(yè)．但他并非從根本上反對三民主義，也不是反對民族獨立的賣國賊．從他終能投身到抗日陣線中來，(點擊此處閱讀下一頁)
在從大陸敗退臺灣后，進行整黨，重建國民黨，實行土地改革，振興小島經(jīng)濟的活動中，即可看出．中國的無產(chǎn)階級同世界上其它國家的無產(chǎn)階級一樣，雖然具有革命的愿望或潛在的革命要求，但并非總是革命的，如大革命失敗后，城市中的無產(chǎn)階級就消沉了一個時期．就其思想道德來說，更不能說是大公無私的．廣大無產(chǎn)者首先想的和經(jīng)常想的是自己的生存，是如何就業(yè)和養(yǎng)家糊口，而并非都是＂根紅苗正＂，更非都是＂李玉和＂．中國共產(chǎn)黨的黨員首先是黨政軍干部，比中國國民黨的黨員要團結(jié)得多，廉潔得多，但在抗日戰(zhàn)爭勝利后的＂接收＂中，據(jù)＂東北一黨員＂的揭發(fā)，一些人雖不象國民黨接收大員那樣＂五子登科＂，卻也乘機私占＂逆產(chǎn)＂．而這竟被當時東北局負責人高崗所忽視和容忍，因為高崗本人就是一個追求個人享樂之徒．黨內(nèi)的一些斗爭，并不總是原則性的是非之爭或路線之爭，而包含有個人權(quán)力、名譽地位之爭，甚至常常出現(xiàn)這樣的情況：或出于嫉妒，或出于報復(fù)，或為表現(xiàn)自己＂立場堅定＂而做給上司和同事看，向自己的同志開展過火的斗爭．連在總體上具有較為良好品德（親民愛民情結(jié)和憎惡官員腐�。┑拿珴蓶|，有時也難免從個人好惡和權(quán)力得失出發(fā)來進行黨內(nèi)斗爭．他真的相信與他共事幾十年的戰(zhàn)友彭德懷、劉少奇會企圖在中國＂復(fù)辟資本主義＂嗎？未必！在１９５９年春的上海會議期間，他說：＂彭德懷是恨死我了！＂（１）他確定了對彭的原則是＂人不犯我，我不犯人，人要犯我，我必犯人＂．果然，在同年夏的廬山會議上，利用彭的一封批評大躍進中的錯誤的信，開展了反對所謂右傾機會主義的斗爭，彭便成了資產(chǎn)階級、小資產(chǎn)階級的民主派．后來又在一些會議上被一些人妖魔化為＂篡黨奪權(quán)＂、＂里通外國＂和＂偽君子＂．在１９６２年的七千人大會上和會后的一段時間中，劉少奇坦言大躍進的主要錯誤在中央，＂三分天災(zāi)、七分人禍＂，這就刺痛了毛澤東的自尊心，顯然，劉的講話遠不如林彪在大會上頌揚毛澤東的那些話受聽．加之在１９６４年＂四清＂時兩人出現(xiàn)了語言上的齟齬，毛便決心在＂文革＂中將劉說成是走資本主義道路的當權(quán)派．在后來的一個決議中又將劉妖魔化為＂叛徒、內(nèi)奸、工賊＂．所謂＂階級斗爭，一抓就靈＂，靈在哪里？靈就靈在當把對方說成是＂資產(chǎn)階級＂，＂搞資本主義＂時，無須多言，對方就得繳械投降，因為你是資產(chǎn)階級，搞資本主義嘛！世人常常只是把做＂一個純粹的人＂和＂向雷鋒同志學(xué)習(xí)＂視為毛澤東對人們的教導(dǎo)，殊不知這些話包含著他本人的自省和自勵――他有時能在一定程度上察知自己與道德高尚者之間的差距．
當然，毛澤東在民主革命時期，善于對中國社會實際情況進行調(diào)查研究，并從解決中國革命的現(xiàn)實問題出發(fā)，一再突破線性因果觀和兩級化的思維方式的局限，從而制定出一系列與左傾機會主義者不同的、正確的方針政策．例如他不把地主階級中的每個人都看成是反動分子，在抗日戰(zhàn)爭中制定了減租減息的政策，團結(jié)了廣大的愛國的地主分子．他具體地分析了資產(chǎn)階級的經(jīng)濟政治狀況，劃分出了民族資產(chǎn)階級和買辦資產(chǎn)階級這兩個不同的部分，對前者采取了團結(jié)、教育和必要的斗爭的政策．他對國民黨的黨政軍人員也進行了具體分析，并與其中的優(yōu)秀分子交過朋友．他還多次批評了無產(chǎn)階級隊伍和黨內(nèi)軍內(nèi)的一些消極因素．但在建國后，他盡管在理論上熱心于宣傳唯物辯證法，在行動上卻越來越走向思維方式上的兩極化．這一點，從他對無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級的關(guān)系，社會主義與資本主義的關(guān)系的認識和對待上，就能明顯地表現(xiàn)了出來．盡管他也講＂對立的統(tǒng)一＂，但在實際上卻總是強調(diào)對立的方面，無條件地贊美無產(chǎn)階級和社會主義，貶斥資產(chǎn)階級和資本主義．此時，在他所直接干預(yù)的理論宣傳和文藝創(chuàng)作中，出現(xiàn)了將前者神圣化，把一切美好的東西都歸之于前者，將后者妖魔化，把一切丑惡的東西都歸之于后者的＂左＂的傾向．這種傾向，在形勢或政策發(fā)生轉(zhuǎn)變時，常常陷入理論上和實踐上的尷尬境地．改革開放以后，這種傾向，得到了扭轉(zhuǎn)．現(xiàn)實生活表明，無產(chǎn)階級是有局限性的，社會主義也可能＂不夠格＂．資產(chǎn)階級仍在創(chuàng)造著人類文明，資本主義仍具有相當?shù)纳Γ\然，階級之間的對立斗爭是社會發(fā)展的動力，但階級之間的協(xié)調(diào)合作也是社會發(fā)展的動力，而這兩個結(jié)論又都是在一定條件下才能成立的．＂不夠格＂的社會主義未必會取代或戰(zhàn)勝發(fā)達的資本主義．在當今世界，社會主義與資本主義之間的共性突出起來．既沒有＂純粹＂的社會主義國家，又沒有＂純粹＂的資本主義國家，有時人們甚至難以從馬克思主義者所說的＂生產(chǎn)關(guān)系＂這一視角，來確定某國是社會主義國家還是資本主義國家，以致一些信奉馬克思主義的政治家認為這種劃分是不甚必要的，轉(zhuǎn)而注意從馬克思主義者所說的＂生產(chǎn)力＂這一視角來確定某國是發(fā)展中國家還是發(fā)達國家．總觀當代世界一些國家之間的分歧和斗爭，＂社會制度＂的因素已不是主要的了，民族利益或國家利益的因素成了主要因素了．西方國家一些政要為什么敵視、遏制中國呢？主要不是中國實行了社會主義制度、政策、措施，因為他們自己在國內(nèi)就實行了某些社會主義的制度、政策、措施（例如較為完善的社會保障體系）．而主要是他們的民族利己主義，其中某些大國政要還奉行霸權(quán)主義和強權(quán)政治．他們當然不滿意不聽他們指揮，不按他們的模式進行改革，而奉行獨立自主原則的中國政府，懼怕中國的發(fā)展壯大．由此可見，不但在經(jīng)濟體制改革中不能簡單地談?wù)摚o＂與＂資＂，＂社＂與＂資＂，并將其絕對對立起來，就是在政治體制改革中也不能輕率地談?wù)摚o＂與＂資＂，＂社＂與＂資＂，并將其絕對對立起來．不但在國內(nèi)政治活動中不能輕率地談?wù)摚o＂與＂資＂，＂社＂與＂資＂之間的斗爭，而且在國際關(guān)系中也不能輕率地談?wù)摚o＂與＂資＂，＂社＂與＂資＂之間的斗爭．
現(xiàn)代思維
不可否認，長期以來中國共產(chǎn)黨人在人性、階級、社會主義等問題上所表現(xiàn)出的某種片面認識，是同馬克思主義做為變革型的科學(xué)社會思想理論有關(guān)．馬克思和恩格斯在創(chuàng)立自己的社會主義理論時，批判了費爾巴哈、格律恩、克利蓋、海因岑等具有民主思想乃至社會主義思想的理論家的人性論，強調(diào)了階級性，以及資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級之間，資本主義與社會主義之間的對立性，這是完全正常的．著重指出自己的理論之不同于以往的理論，這是任何新思潮出現(xiàn)時都難免的和必要的．但他們在這樣做時，有些提法顯得絕對了．他們認為到了十九世紀中葉，資產(chǎn)階級已無任何積極的歷史作用了，資本主義私有制的喪鐘就要敲響了，資本家的道德已經(jīng)墮落到以互相誘奸妻子為樂事的程度，資本主義國家也只是管理資本家事務(wù)的工具，＂只有用暴力＂才能摧毀，并建立起無產(chǎn)階級的政權(quán)．他們在正確地肯定無產(chǎn)階級的偉大歷史使命時，曾過高地估計了無產(chǎn)階級的革命性和科學(xué)性,馬克思曾把無產(chǎn)階級說成是人的解放的＂心臟＂，恩格斯曾稱無產(chǎn)階級＂眼光非常遠大＂．他們常常把社會主義或共產(chǎn)主義理想化了，認為一旦建立起社會主義或共產(chǎn)主義的制度來，生產(chǎn)資料既歸社會所有，商品生產(chǎn)就不復(fù)存在了，社會的一切活動都按計劃進行了．當然，他們并沒有完全被線性因果觀和兩極化的思維方式束縛�。麄冊诎l(fā)現(xiàn)剩余價值規(guī)律，揭示資本剝削勞動的秘密后，又曾肯定了資本家＂被迫進行剩余價值生產(chǎn)＂（２）這一事實．他們在晚年還注意到資本主義生產(chǎn)方式同社會主義生產(chǎn)方式的密切聯(lián)系：＂資本主義的股份企業(yè)┅┅是由資本主義生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)化為聯(lián)合的生產(chǎn)方式的過渡形式．＂（３）與此相應(yīng)的是，他們看到了資本主義國家政權(quán)既有壓迫無產(chǎn)階級的一面，又有擔負著廣泛的社會公共服務(wù)職能的一面．在巴黎公社失敗后，他們認識到暴力革命并非解決問題的唯一方式．他們在堅持暴力革命的同時，提出了和平過渡的可能性，恩格斯晚年甚至要求德國社會民主黨利用現(xiàn)行法律來取得政權(quán)．他們還多次指出過無產(chǎn)階級的局限性，在四十年代中期揭示了無產(chǎn)階級隊伍中存在的種種道德墮落的事實，在五十年代初期恩格斯批評了法國工人＂徹底資產(chǎn)階級化了＂，在六十年代中期馬克思批評了英國工人＂茍安于政治上的毫無作為＂．他們從未把＂大公無私＂一類道德語言用在無產(chǎn)階級身上．恩格斯還指出過，無產(chǎn)階級道德與資產(chǎn)階級道德有許多＂共同之處＂，道德的歷史是在＂進步＂的．馬克思和恩格斯是辯證思維的大師，經(jīng)常注意使自己避免陷入線性因果觀和兩極化．有一次馬克思就要求恩格斯：＂在一定時期內(nèi)，在各種緊張的活動中還必須保持中庸．＂（４）列寧所處的時代是帝國主義和無產(chǎn)階級革命的時代，這使他特別強調(diào)無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級，社會主義與資本主義的對立性，并把暴力革命與無產(chǎn)階級專政的歷史作用提到了前所未有的高度．但他在十月革命勝利后，面對一系列社會實際問題，經(jīng)過幾年的碰壁和＂試錯＂，許多看法改變了．他原以為革命勝利后，工人階級會立即大干社會主義，但事實卻是，工人中普遍存在著懶惰的情緒，即出現(xiàn)了＜共產(chǎn)黨宣言＞中談到的有人預(yù)測的＂消滅私有制會造成懶惰＂那種情況．列寧曾把這種情緒歸結(jié)為＂小資產(chǎn)階級的影響＂，＂失去了階級性＂，要求啟用資產(chǎn)階級專家，并在工廠中加強勞動紀律．他說自己對社會主義的看法根本改變了，促使布爾什維克制定了＂新經(jīng)濟政策＂．這位辯證思維的大師帶有自我批評意味地說：＂我們到現(xiàn)在還常常這樣議論：資本主義是禍害，社會主義是幸福＂．他還把實行新經(jīng)濟政策說成是＂我們在某種程度上重新建立了資本主義．＂（５）
人們知道，馬克思、恩格斯和列寧都是站在時代的思維制高點上的革命家，但畢竟具有某種時代的和個人的局限性．自十九世紀中葉以來，先進的人們盡管擺脫了十八世紀的形而上學(xué)，但仍流行著過分重視必然性，追求單因果關(guān)系即因果一一對應(yīng)關(guān)系的線性思維方式．這不能不影響到馬克思和恩格斯以致列寧．而自二十世紀二十年代以來，在思維方式上，科學(xué)界乃至思想界重視了對偶然性和幾率的研究，并開始崇尚多元性和非線性．而這時的馬克思和恩格斯已經(jīng)去世，列寧雖然活到了１９２４年１月，但對本世紀初的物理學(xué)革命所引發(fā)的理論創(chuàng)新，或者很不熟悉，或是很不了解．愛因斯坦在１９０５年和１９１６年分別發(fā)表狹義相對論和廣義相對論時，連當時的物理學(xué)界都或未予重視或不予承認，當時正忙于無產(chǎn)階級革命事業(yè)的列寧對此能了解多少，是可想而知的．而正是相對論力學(xué)促使人們認識到：人做為主體，可以根據(jù)實踐需要，設(shè)定不同的參考系，來觀察客體，客體便會對做為主體的人，顯示出不同的性質(zhì)來．至于量子力學(xué)哥本哈根學(xué)派的正統(tǒng)解釋，即海森堡提出的＂測不準（不確定）關(guān)系＂和玻爾對此進行理論提升時提出的＂互補（并協(xié)）原理＂，則是分別在１９２７年和１９２８年（一說是１９２９年）公布的，列寧時已去世，不可能知曉．在量子力學(xué)創(chuàng)立后，人們發(fā)現(xiàn)：＂量子力學(xué)在微觀層次上所發(fā)現(xiàn)的某些性質(zhì)在宏觀層次上又出現(xiàn)了．＂（６）這里的＂測不準＂，表明主體與客體的關(guān)系具有不確定性；
這里的＂互補＂，究其實質(zhì)乃是主體與客體的互補．現(xiàn)代心理學(xué)進一步揭示了主體與客體的交互作用關(guān)系：＂客體本身一定是被主體建構(gòu)成的＂，＂對主體來說，客體只能是顯示于主體的那個樣子＂．（７）難怪海德格爾認為＂一切真理都同此在的存在相關(guān)聯(lián)＂（８）呢！盡管在量子力學(xué)哥本哈根學(xué)派解釋的完備性問題上，愛因斯坦同玻爾這兩位科學(xué)巨匠進行了長達近三十年的爭論，但在方法論問題上，兩人卻有一致之處．這就是愛因斯坦所說的：＂從直接經(jīng)驗的觀點來看，并沒有精確的決定論．這一點大家完全同意．＂＂對應(yīng)于同樣經(jīng)驗材料的復(fù)合，可以有幾種理論，它們彼此很不相同．但是從那些由理論得出的能夠加以檢驗的推論來看，這些理論可以是非常一致的．＂（９）正是在相對論力學(xué)和量子力學(xué)兩大創(chuàng)新理論的啟示下，面對科學(xué)界出現(xiàn)的一系列新問題，在數(shù)學(xué)和邏輯學(xué)中以研究模糊性為特征的模糊數(shù)學(xué)、模糊邏輯發(fā)展起來．在現(xiàn)代西方哲學(xué)中，無論是科學(xué)主義還是人本主義，無論是分析學(xué)派還是現(xiàn)象學(xué)派，抑或是實用主義、批判的理性主義，都凸顯了對主體性、相對性、多元性的研究，都對所謂＂語言學(xué)轉(zhuǎn)向＂，對語言表達、詮釋和理解中的多義性、不確定性給予了高度的關(guān)注，并沖擊了經(jīng)典馬克思主義的歷史決定論．在１９４８年，美國的三位學(xué)者分別完整地提出了控制論（維納）、信息論（申農(nóng)）、系統(tǒng)論（貝塔朗菲）．中國科學(xué)泰斗錢學(xué)森將這＂老三論＂統(tǒng)稱為系統(tǒng)科學(xué)，這是一種綜合科學(xué)或橫斷科學(xué)，深入地揭示了物質(zhì)、能量、信息的關(guān)系，整體與部分，結(jié)構(gòu)與功能的關(guān)系，以及一般因果關(guān)系的復(fù)雜性．到了二十世紀下半葉，(點擊此處閱讀下一頁)
在系統(tǒng)科學(xué)的發(fā)展中，出現(xiàn)了普利高津的耗散結(jié)構(gòu)理論，哈肯的協(xié)同學(xué)，托姆的突變論這＂新三論＂，使物理學(xué)界開始的＂探索復(fù)雜性＂的問題在更廣闊的領(lǐng)域中突出起來．正是在深入探索復(fù)雜性（混沌、分形等）的過程中，產(chǎn)生了非線性科學(xué)，使傳統(tǒng)以來的線性因果觀和兩極化的思維方式受到了更為尖銳的挑戰(zhàn)，導(dǎo)致人們的思維方式的更新．這就必然給人們以啟示，促使先進的人們在做任何一種結(jié)論時都保持一定的彈性和張力，促使當代馬克思主義者以新的眼光看待人性與階級性，社會主義與資本主義的關(guān)系，促使中國的馬克思主義者在經(jīng)濟體制改革和政治體制改革中，運用現(xiàn)代思維方式，做出更為科學(xué)的選擇．例如在政治體制改革中，從面臨的重大社會實際＂問題＂出發(fā)，善于兼容并包，擇優(yōu)互補，而不把不同方案絕對對立起來，不把某一方案神圣化，說得十全十美，而把另一方案妖魔化，說得一無是處，以致貼上某種＂階級＂、＂主義＂的標簽后，進行撻伐，就是十分必要的．
�。ǘ┰诟母镩_放中艱難前進
八十年代的曲折
中共十二大在重申四個現(xiàn)代化的目標的同時，提出了在經(jīng)濟工作中以計劃經(jīng)濟為主，市場調(diào)節(jié)為輔的原則，以及建設(shè)高度民主、高度文明的任務(wù)，表明了執(zhí)政黨對改革開放的認識有了新的發(fā)展．在這種氛圍中，理論界關(guān)于人道主義問題的討論，深入開展起來，使長期以來思想理論界關(guān)于人性、階級、社會主義等問題的不同認識，得以在全社會展現(xiàn)出來．但這一討論，卻因１９８４年初一篇由黨的意識形態(tài)工作領(lǐng)導(dǎo)人所發(fā)表的＜關(guān)于人道主義和異化問題＞的文章，而嘎然結(jié)束，媒體一時幾乎全是這篇文章的觀點了．這篇文章肯定了長期以來被執(zhí)政黨忽視了的人道主義的重要價值，在這一點上，是有積極意義的．但它把人道主義區(qū)分為＂作為世界觀和歷史觀的人道主義＂和＂作為倫理原則和道德規(guī)范的人道主義＂，并把所謂＂作為世界觀和歷史觀的人道主義＂當成資產(chǎn)階級的歷史唯心主義加以批判，就不但在邏輯上難以成立，而且表現(xiàn)出了機械階級論的影響．由于通過行政手段，把積極倡導(dǎo)人道主義同搞＂精神污染＂聯(lián)系起來，該文的消極作用便顯現(xiàn)出來．但是，隨著對馬克思主義理論＂正本清源＂工作取得了新進展，特別是隨著經(jīng)濟體制改革邁出了新步伐和對外交往的新發(fā)展，強調(diào)人道主義重要性的文章，又出現(xiàn)在一些大學(xué)學(xué)報和非主流話語的期刊上，并與八十年代中期勃興的民主運動聯(lián)系起來．這一運動的主要內(nèi)容是對于政治體制改革的訴求和反對執(zhí)政黨內(nèi)的不正之風(fēng)、腐敗現(xiàn)象．當時黨的領(lǐng)導(dǎo)人胡耀邦雖然并不認同激進的民主化，但希望加速民主化的進程，特別是贊成加大反對不正之風(fēng)、腐敗現(xiàn)象的力度，并明確要求從中央機關(guān)做起．中共十三大完整地提出了黨在社會主義初級階段的基本路線，把改革開放做為兩個基本點之一，并專門把政治體制改革做為一個重大問題來論述，這是前所未有的．其中把＂實行黨政分開＂，＂進一步下放權(quán)力＂，＂建立社會協(xié)商對話機制＂等，列為政治體制改革的重要內(nèi)容，令人矚目．由此，政治體制改革開始了一個新的時期．在八十年代末，人們不難看到這樣兩種社會心理：一是部分知識分子，特別是大學(xué)生，民主愿望強烈，對政治體制改革的熱情很高，對一些官員及其子女的腐敗行為極為不滿，在言論和行為中，帶有濃重的情緒化色彩．其中一些人要求政治體制改革＂一步到位＂，甚至要求照搬西方國家的民主模式．他們還要求嚴厲查處腐敗行為，甚至要求嚴查某些領(lǐng)導(dǎo)人的子女的問題．當時黨的領(lǐng)導(dǎo)人趙紫陽雖然不贊成＂一步到位＂和＂照搬西方＂，但積極支持了民主化和反腐敗的訴求．一是部分官員和某些理論家懼怕或抵制民主，害怕因此會帶來對共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和經(jīng)典馬克思主義的懷疑，造成社會動蕩．其中一些有腐敗行為的官員及其子女更怕政治體制改革和民主化會削弱、剝奪自己的權(quán)力，暴露自己的問題．當時正值蘇聯(lián)在＂改革新思維＂的指引下，出現(xiàn)了政局動蕩，政黨紛爭，民族獨立的情勢，而波蘭的團結(jié)工會正在奪取政權(quán)，并出現(xiàn)了追隨西方勢力，改變國家性質(zhì)的動向．這樣，中國執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)集體中不可避免地發(fā)生了分歧，主張＂穩(wěn)定壓倒一切＂的意見占了上風(fēng)，終于導(dǎo)致在一次政治風(fēng)波中，以軍事手段穩(wěn)定了局面．
九十年代的反思
九十年代初的中國社會思想界，進入了反思時期．一些原來民主訴求過高過急的知識分子，大多開始認識到自己先前對國情之缺乏了解，甚至對西方世界也缺乏了解，盲目效仿西方國家的民主形式，未必適宜．也有些人，特別是國內(nèi)的一些青年知識分子，從反面吸取了教訓(xùn)：既然自己的民主思想和反腐敗的真誠愿望未被肯定，那就不要再關(guān)心國家大事，只關(guān)心自己的出路就行了．其中一些人出國留學(xué)深造或鍍金，一些人乘市場經(jīng)濟大潮下海賺錢，也有些人看到做官好處多，便鉆研官場的＂潛規(guī)則＂，決心走仕途．在人們物欲私念泛濫的同時，主流話語在＂反思＂中明顯向＂左＂傾斜，在報刊廣播電視中，到處是用＂階級觀點＂批判資產(chǎn)階級、資本主義，抵制＂和平演變＂的文章，完全否定了八十年代民主運動的積極方面．學(xué)術(shù)會議的質(zhì)量也普遍下滑，以致成了公款旅游的機會．有位＂文革＂前的中宣部負責人在一家權(quán)威報紙上發(fā)表文章說，現(xiàn)在不應(yīng)強調(diào)發(fā)展馬克思主義，而應(yīng)強調(diào)堅持馬克思主義．而他所說的馬克思主義，指的就是＂文革＂前載于教科書中的馬克思主義，至多是被凝固化了的列寧主義．這類理論觀點，似乎正是對此時國際上發(fā)生的蘇東劇變的一種回應(yīng)．在國內(nèi)，經(jīng)濟體制改革雖然還在慢節(jié)拍地進行，但已受到他們這些＂堅持馬克思主義＂的理論工作者的責難，而政治體制改革幾乎陷入了停滯的狀態(tài)．在領(lǐng)導(dǎo)干部中出現(xiàn)了這樣一種社會心理：由八十年代的民主運動所引起的驚恐，轉(zhuǎn)而為心安理得．其中的一些腐敗分子和有嚴重腐敗行為的人，看到自己的丑行，不必再受＂協(xié)商對話＂、＂不正之風(fēng)生活檢討會＂的困擾，也不再有那些＂搗亂＂的知識分子的監(jiān)督了，便膽大起來，以致利用不久到來的市場經(jīng)濟大潮大售其奸．在這關(guān)鍵時刻，一位對中華民族、中國人民的前途、命運具有深切關(guān)懷情結(jié)的偉人鄧小平，即被國外人士稱謂的改革開放的總設(shè)計師，盡管此前曾有過某種失誤，卻毅然挺身而出，在１９９２年到外地視察時，堅決要求將改革開放的正確事業(yè)進行到底．他有力地批判了凡事都問＂姓社姓資＂的思維定勢，從新的視角闡述了社會主義的本質(zhì)，要求全黨同志對什么是社會主義和怎樣建設(shè)社會主義的問題進行深入研究．為此就＂不要提倡本本＂，勇于打破傳統(tǒng)理論的舊框框．他還具體地批評了那種認為＂和平演變＂的危險主要來自經(jīng)濟領(lǐng)域的觀點．這就在事實上澄清了八十年代末九十年代初被主流話語混淆了的一些重大是非問題，指明了＂左＂的思想理論給改革開放帶來的危害．他所發(fā)明的＂不搞爭論＂的方法，體現(xiàn)了思維的精確性、確定性、一元性同思維的模糊性、變動性、多元性相結(jié)合的現(xiàn)代思維方式．當然，如果說他的講話有不足的話，可以指出的是，他對腐敗現(xiàn)象的嚴重程度仍然估計不足．在整理出的講話的六個部分中，只是在第四部分中說了一句＂對干部和共產(chǎn)黨員來說，廉政建設(shè)要作為大事來抓＂，即使在這部分中，著重論述的也只是＂社會秩序、社會風(fēng)氣＂，＂要靠法制＂，＂依靠無產(chǎn)階級專政＂等問題．但瑕不掩瑜，鄧小平的講話打破了思想理論界的沉悶空氣，推動了由黨的十一屆三中全會開始的思想解放的進程．這一講話的精神，為當年秋季召開的中共十四大所接受．在這次代表大會上，確立了經(jīng)濟體制改革的目標是建立社會主義市場經(jīng)濟體制．這在科學(xué)社會主義的發(fā)展史上是一個新的創(chuàng)舉，是對馬克思主義理論的一個重大發(fā)展．相比之下，在政治體制改革方面，卻無重大建樹，甚至從中共十三大報告乃至從鄧小平１９８０年８月的有名講話上后退了．無疑，大會再次把建設(shè)社會主義的民主政治做為政治體制改革的目標，是完全正確的．但在具體實施上，主要著眼的還是完善人民代表大會制度和共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作與政治協(xié)商制度，決策的科學(xué)化和民主化、法制化等人們早已熟知的諸方面，卻不再提黨政分開，權(quán)力下放，協(xié)商對話等重要改革措施和要求了．不可否認，經(jīng)濟體制改革與政治體制改革不能截然分開，在經(jīng)濟體制改革的內(nèi)容中，已包含有政治體制改革的成分了，但兩者畢竟不同．十四大在事實上設(shè)計了一條經(jīng)濟體制改革先行，政治體制改革后行這樣的改革路徑．這一路徑的優(yōu)點是明顯的，即能以在政治穩(wěn)定的環(huán)境中前進，而缺點則是逐漸顯露的，即對經(jīng)濟體制改革的消極牽制，對制止腐敗現(xiàn)象的被動無力，埋藏了日后不穩(wěn)定的因子．
發(fā)展中的思想觀念
從中共十四大到中共十七大的十余年間，中國特色社會主義事業(yè)取得了突飛猛進的發(fā)展，經(jīng)濟上的快速增長和絕大多數(shù)人生活水平的顯著提高，連國際上的反華勢力也不得不承認．而這是在世界多極化和經(jīng)濟全球化愈趨明顯的態(tài)勢下，在國內(nèi)諸多矛盾錯綜復(fù)雜地展開的過程中實現(xiàn)的．無論在應(yīng)對國際上出現(xiàn)的突發(fā)事件上，還是在解決國內(nèi)出現(xiàn)的種種問題上，執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)集體都表現(xiàn)出了較高智慧和責任心，并且在理論上有了新的創(chuàng)見．在打破了西方一些國家對中國的＂制裁＂后，黨的領(lǐng)導(dǎo)人江澤民跳出多年來流行的＂誰戰(zhàn)勝誰＂的框框，指出＂世界是豐富多彩的．如同宇宙不能只有一種色彩一樣，世界也不能只有一種文明、一種社會制度、一種發(fā)展模式、一種價值觀念＂．他在中共十五大報告中，把列寧主義者長期避諱的人權(quán)問題提到了戰(zhàn)略的高度，要求＂尊重和保護人權(quán)＂．他還指出：＂人道主義是處理人與人之間關(guān)系的一個道德規(guī)范．＂（１０）這與八十年代前期流行的所謂人道主義有兩個方面含義的說法，顯然不同．他在黨內(nèi)的一次講話中，質(zhì)疑了傳統(tǒng)以來的一種說法，似乎中國出現(xiàn)的官員大吃大喝、鋪張浪費的做法，是受了＂資產(chǎn)階級影響＂的結(jié)果．他以自己出訪一些發(fā)達資本主義國家所見為例，指出那里的許多官員和大企業(yè)家，是講究勤儉節(jié)約的．他在得知山西省一位縣委書記檢討自己＂雖然不是萬元戶，卻是萬元肚＂時，肯定他是一位＂有良心的共產(chǎn)黨員＂．改變了長期以來那種在黨內(nèi)不敢使用＂良心＂一詞，害怕陷入＂資產(chǎn)階級人性論＂，只是談?wù)摚㈦A級觀點＂、＂黨性原則＂的偏執(zhí)習(xí)慣．正是這些觀點，為中共十六大把＂三個代表＂的重要思想納入黨章，提供了思想資料．人們有時議論說，＂代表中國先進生產(chǎn)力的發(fā)展要求，代表中國先進文化的前進方向，代表中國最廣大人民的根本利益＂這幾句話，似無創(chuàng)意．但如果聯(lián)想到中國共產(chǎn)黨的歷史曾是一部階級斗爭史，長期流行著基于線性思維方式的＂共產(chǎn)黨的利益＝無產(chǎn)階級的利益＝廣大人民的利益＂的公式，再聯(lián)想到黨章之修改為＂中國共產(chǎn)黨是工人階級的先鋒隊，同時是中國人民和中華民族的先鋒隊＂，可以看到＂三個代表＂的重要思想是對＂階級觀點＂的淡化．而正是這種淡化，在現(xiàn)時代才能彰顯共產(chǎn)黨人的深厚的人道主義情結(jié)以及對人性的關(guān)注，才能更有力地表明共產(chǎn)黨人對二百多年來世界進步人類崇尚的康德所說的＂人性┅┅在任何時候都同樣看作是目的＂（１１）這一名言的繼承和發(fā)揮．以胡錦濤為首的執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)集體，更提出了科學(xué)發(fā)展觀，其核心便是以人為本，用以構(gòu)建社會主義的和諧社會．他們曾集體到革命圣地西柏坡參觀學(xué)習(xí)，決心繼承黨的全心全意為人民服務(wù)和艱苦奮斗的優(yōu)良傳統(tǒng)．他們經(jīng)常深入到普通的工人農(nóng)民中去，盡力為他們排憂解難．在抗擊＂非典＂期間和抗擊汶川地震期間，胡錦濤、溫家寶等黨的領(lǐng)導(dǎo)人與人民同呼吸、共命運的行動，感動了中外！在處理某些國際糾紛和與臺灣國民黨當局的關(guān)系時，胡錦濤所闡述的＂擱置爭議＂的原則，與鄧小平的＂不搞爭論＂，江澤民的＂世界不能只有一種價值觀念＂的思想一脈相承，表現(xiàn)出了一種不拘泥于傳統(tǒng)思維方式所要求的誰是誰非、誰對誰錯、誰勝誰負的提問方式．無疑，這種現(xiàn)代思維方式是進行政治體制改革的重要思想武器．
兩大問題
在這一時期中，社會階層的分化所帶來的貧富差距拉大和黨政官員中的不正之風(fēng)泛濫、腐敗現(xiàn)象嚴重，成為兩個重大的社會問題．兩個問題相互作用，更使問題的嚴重程度加劇起來．前一問題主要是客觀原因造成的：市場經(jīng)濟體制帶來的社會成員主體性的高揚和社會總能量的釋放，是近些年來經(jīng)濟繁榮、社會進步的基本動因．但每個社會成員的素質(zhì)與所處的環(huán)境、條件、機遇很不相同，這就使他們在財富占有和貨幣收入上區(qū)別開來，以致差別拉大．當然，由于執(zhí)政黨經(jīng)驗不足等原因，使這種＂拉大＂，成了一個重大的社會問題．以反映收入差別的＂基尼系數(shù)＂而言，近年幾度超過了國際公認的正常值．執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)集體對此已有清醒認識并逐步加深，(點擊此處閱讀下一頁)
針對實際情況，不斷調(diào)整了有關(guān)政策，從＂效率優(yōu)先，兼顧公平＂的政策，到＂初次分配和再分配都要處理好效率與公平的關(guān)系，再分配更加注重公平＂的政策的變化，就體現(xiàn)了這一點．后一問題主要是主觀原因造成的：執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)集體在事實上沒有把廉政建設(shè)放到十分突出的地位，并采取有力措施堅決實行．不可否認，執(zhí)政黨幾屆領(lǐng)導(dǎo)集體的主要成員是真誠反腐敗的，人們沒有理由無端猜疑其本身的廉潔性，更不能無根據(jù)地聽信某些政治謠言和不負責任的謠傳．但是，年復(fù)一年地＂重申＂人們已經(jīng)熟知的、面面俱到的＂意義＂、＂制度＂、＂規(guī)劃＂，卻不認真研究其收效甚微這一根本事實，從而找到解決問題的關(guān)鍵，就難以說是真正重視了廉政建設(shè)．誠然，制度建設(shè)的思想是鄧小平理論的重要內(nèi)容，但制度不是萬能的．自改革開放以來，反腐倡廉的制度還少嗎？但動真格的，卻可謂不多．中央紀委屢屢要求在反腐敗斗爭中完成三項任務(wù)，即查辦違紀違法案件，糾正部門和行業(yè)不正之風(fēng)，解決領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔自律問題，但在多年來的運作過程中，以致在人們的觀念中，著力點只是第一項．而不正之風(fēng)和廉潔自律方面的問題，正是滋生腐敗行為和腐敗分子的溫床，并成為查辦違紀違法案件的阻力．還有一種說法，叫做＂對腐敗分子發(fā)現(xiàn)一個查處一個＂．這里表現(xiàn)出來的決心當然是完全正確的，應(yīng)當?shù)�，但人們要問：對那些還夠不上腐敗分子，卻有許多腐敗行為的人，要不要去＂發(fā)現(xiàn)＂呢？須知，這種人是很多的．例如在領(lǐng)導(dǎo)干部中，＂財產(chǎn)來源不明＂，是相當普遍的．偶有問及，常遭反問：你有證據(jù)嗎？所謂＂財產(chǎn)來源不明罪＂，通常是在它罪中被牽扯出來的．這里的＂發(fā)現(xiàn)＂，同上一世紀五六十年代＂發(fā)現(xiàn)＂國民黨特務(wù)的那種＂發(fā)現(xiàn)＂，是很不相同的．事實表明，相當一些地方、部門、單位的反腐敗斗爭，就是由這些還夠不上腐敗分子，卻有許多腐敗行為的人領(lǐng)導(dǎo)的．斗爭中除了處理幾個往往靠一些偶然因素才得以＂發(fā)現(xiàn)＂的腐敗分子外，一切依然如故，也就不值得奇怪了．相當一些領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)和組織部門，從兩極化的思維方式出發(fā)，把凡不是或認為不是腐敗分子的領(lǐng)導(dǎo)干部，一律稱做廉政干部，放心大膽地進行提拔．這些被提拔的干部甚至可以對熟悉自己的左右說：同那些受賄幾百萬的腐敗分子相比，我廉潔得很，我的那點小事，簡直不值一提！此說通常為左右所認同．問題的嚴重性就在這里！
兩頭小，中間大
這里涉及一個對當代領(lǐng)導(dǎo)干部的思想道德狀況的估計問題．長期以來，執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)集體對廣大領(lǐng)導(dǎo)干部的估計是采用＂二級結(jié)構(gòu)模式＂的，即認為大多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部是好的，能以廉潔奉公，忠于職守，甚至＂具有堅強的無產(chǎn)階級黨性＂，是＂大公無私，先人后己＂的人民公仆．只有＂少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部搞特殊化＂，或＂少數(shù)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部作風(fēng)不正＂，其中個別人墮落為腐敗分子．長期以來，這種模式雖在用語上發(fā)生過一些變化，但基本模式未變．改革開放以來的事實表明，＂二級結(jié)構(gòu)模式＂同實際情況有較大距離，堅持這一模式不利于對領(lǐng)導(dǎo)干部的思想道德教育．今天，有必要用＂三級結(jié)構(gòu)模式＂取而代之，以便較為符合實際情況，并有利于對領(lǐng)導(dǎo)干部的思想道德教育．這一模式可表述為：少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部是＂好的＂或＂優(yōu)秀的＂．他們在執(zhí)行黨的方針政策和國家的法律法令時，是出以公心，盡職盡責的．他們對群眾、同志具有真誠、深厚的感情，當個人利益與集體利益、社會利益發(fā)生矛盾時，堅決以前者服從后者．他們只按制度規(guī)定享用屬于自己的那份待遇，而不搞以權(quán)謀私，拒絕賄賂，拒收任何與工作有關(guān)的禮金、禮品．他們一身正氣，在無人監(jiān)督的情況下，也不做虧心事．這個少數(shù)，是領(lǐng)導(dǎo)干部的中堅和榜樣，在他們中間還會出現(xiàn)象孔繁森、鄭培民這樣數(shù)量極少的道德高尚的英雄，只有這類英雄才配享有＂大公無私、先人后己＂的理想化美稱．另一個少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部是＂差的＂或＂不好的＂．他們把執(zhí)行黨的方針政策和國家的法律法令視為自己做官、保官和升官的手段，因而采取實用主義的態(tài)度，或執(zhí)行，或歪曲，或擱置，或抵制．他們私心重重，對群眾、同志無關(guān)愛之真情，一有機會便以權(quán)謀私，損人利己．他們既向上級送禮，又接受下級、民眾和企業(yè)家的禮品、禮金，行賄受賄之風(fēng)，就是由他們刮起來的．這個少數(shù)，集中表現(xiàn)了領(lǐng)導(dǎo)干部中的消極面，在他們中間還會產(chǎn)生出象成克杰、陳良宇這樣極少數(shù)的腐敗分子和犯罪分子．這些腐敗分子和犯罪分子在不正之風(fēng)的籠罩和掩護下，得以生存下來，而不被＂發(fā)現(xiàn)＂，甚至得以連連提升．多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部可稱做＂較好的＂．他們能從人民的利益出發(fā)，來執(zhí)行黨的方針政策和國家的法律法令，工作是比較努力的．他們對群眾、同志有關(guān)愛之情，肯為大多數(shù)人謀利益．在上級嚴格要求下，在眾目睽睽中，在關(guān)乎自己的去留、升遷的重大自然災(zāi)害到來時，例如面對重大水災(zāi)、震災(zāi)，能以親臨現(xiàn)場，身先士卒，沖鋒在前，做出應(yīng)有的貢獻來．但在平時，則習(xí)慣于慢慢騰騰，隨大流．在工作中往往左顧右盼，畏首畏尾，回避矛盾，甚至掩蓋矛盾，以使自己處于＂最佳位置＂．他們重視對上級負責，特別注意上級對自己的評價，盡量博取上級的好感．他們在人情風(fēng)、關(guān)系風(fēng)和權(quán)勢風(fēng)的影響下，把本來具有的正義感和對群眾、同志的感情，淹沒在保官和升官的理性主義的冰水之中．他們在不同程度上染上了不正之風(fēng)，在監(jiān)督乏力的地方和時候，也會在攀比效應(yīng)的推動下，做出一些損公肥私的事情來．例如自八十年代末民主監(jiān)督極度削弱以來，他們在地方保護主義、本位主義和自私自利的思想驅(qū)使下，做了些占國家的便宜卻又不得不惠及左右和下屬的事情．他們多有灰色收入，接受一些小額禮品、禮金，只是如他們自己說的那樣＂不過分＂而已．他們中有人對同令的知識分子坦言：＂我調(diào)到機關(guān)工作后，別看沒了職稱，工資也降了點，但貨幣含金量高，收入還是比你們多．當今社會現(xiàn)實就是這樣嘛！但我決不會過分．＂若干年來，群眾似乎也無奈地認可了這些＂不過分＂的領(lǐng)導(dǎo)干部，上級似乎也＂理解＂了這些＂不過分＂的領(lǐng)導(dǎo)干部，認為能做到這樣也就算廉潔了,甚至他們自己也就是這樣做的．執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)集體，要有勇氣承認這個多數(shù)在不同程度上染有不正之風(fēng)和腐敗行為這一帶有苦澀味的事實，不要再堅持＂只有極少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部搞特殊化＂一類不實說法了，也不要怕因此而否定了這個多數(shù)是較好的這一客觀事實，更不要怕被指責為＂承認黨內(nèi)有一個官僚主義者階級＂．在對領(lǐng)導(dǎo)干部進行思想政治教育工作時，特別是在進行政治體制改革的工作中，都應(yīng)當把重點放到研究這個多數(shù)的實際狀況上，而不能如通常做的那樣，從兩極化的思維方式出發(fā)，只是著眼于那兩個少數(shù)．
�。ㄈ┰诙y選擇中繼續(xù)探索民主與一黨主政
做為執(zhí)政黨的中國共產(chǎn)黨同其它進步人類一樣，都認為＂民主是個好東西＂，在十三大上明確地把社會主義民主政治做為政治體制改革的目標．民主政治好就好在易使決策科學(xué)化，易正確反映和表達公民的意愿，易保證公民享有法律賦予的權(quán)利（民主決策），并使公職人員易受監(jiān)督，較易防止和克服官僚主義、腐敗現(xiàn)象（民主監(jiān)督）．歸根結(jié)底，民主表現(xiàn)了公民的權(quán)力、意志和利益．中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)人是社會主義者、共產(chǎn)主義者，理應(yīng)是徹底的民主主義者．人們知道，毛澤東在延安時期曾對來訪的民主人士黃炎培等說，民主是打破所謂＂興亡周期律＂的根本方法．但在中共執(zhí)政后，長期未能很好踐履民主思想與原則，一度造成了災(zāi)難性的后果．新時期的領(lǐng)導(dǎo)人吸取了這一教訓(xùn)，提出并真誠實行社會主義民主政治的思想與原則．胡錦濤等受過良好的高等教育，具有現(xiàn)代思維方式和全球視野的領(lǐng)導(dǎo)人，不能不給民主以格外關(guān)注．但實行起來，卻不那么容易．他們看到，中國的經(jīng)濟文化發(fā)展程度和歷史的傳統(tǒng)積習(xí)，使廣大干部和群眾的民主意識與發(fā)達國家相比，有較大差距．不但眾多的農(nóng)村居民缺乏民主意識，就是眾多的城市居民的民主意識也不強，連一些知識分子的民主素養(yǎng)也不夠，其表現(xiàn)形式之一便是不善于運用自己的民主權(quán)利，以致在民主運動中出現(xiàn)非理性行為．他們又看到，在八十年代末九十年代初的原蘇聯(lián)和東歐社會主義國家的民主運動中，出現(xiàn)了令世界震驚的劇變．執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)集體具有根深蒂固的政黨情結(jié)，決不愿意經(jīng)過長期艱苦奮斗、流血犧牲換來的共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的政權(quán)，從他們的手中失去．當然，這種情結(jié)并非只是出于＂黨的利益＂，而包含著他們不愿意看到在自己祖國的土地上出現(xiàn)動亂和倒退，人民陷入不幸的境地．與此同時，他們還注意到，自八十年代以來，西方國家的兩黨制、多黨制、議會制、三權(quán)分立制等制度，已為中國一些知識分子看好．而由于中國的腐敗現(xiàn)象比多數(shù)西方國家嚴重，幾個國際組織依據(jù)一些數(shù)據(jù)對各國廉政水平進行排隊時，中國總是居后．更使一些知識分子關(guān)于取消或逐步取消＂一黨制＂的政改方案，在部分工人、市民乃至干部、知識分子中，有了一定市場．這種情況，不能不使他們對急于建設(shè)民主政治的訴求，警覺起來．
的確，民主同世界上任何＂好東西＂一樣，都不是絕對的善．就民主的含義而言，即呈現(xiàn)著某種復(fù)雜性．在古希臘城邦，民主是＂公民的權(quán)力＂，但那＂公民＂是指自由民，而不包括數(shù)量大大超過自由民的奴隸（雅典）．在近代，公民也是被劃分為等級的，法國大革命期間制定的１７９１年憲法，就劃分過＂積極公民＂與＂消極公民＂，而＂消極公民＂是沒有選舉權(quán)的．在現(xiàn)代，大體說來世界各國都相繼實現(xiàn)了普選權(quán)，但許多國家，由于選民之間在信息資源占有上的極不均衡而流于了形式．公民對決策和監(jiān)督的參與，也受經(jīng)濟發(fā)展程度和文化教育水平的制約，使民主權(quán)利的實現(xiàn)出現(xiàn)了不對稱性．即使真的體現(xiàn)了公民――選民的意志，民主也每每＂自然地＂轉(zhuǎn)化為專制．人們知道，上一世紀三十年代初，德國在民主選舉中，以工人為主要成員的選民，多把選票投給了國家社會主義統(tǒng)一工人黨（納粹），而使兩個著名的工人階級政黨――社會民主黨和共產(chǎn)黨落敗，導(dǎo)致了法西斯頭子希特勒上臺．這種＂選民錯誤＂，既造成了對國內(nèi)部分人的鎮(zhèn)壓，又給歐洲人民帶來了深重的災(zāi)難．一些拉丁美洲國家，也曾出現(xiàn)過由于效仿西方國家＂民主化＂而帶來混亂，導(dǎo)致軍人專權(quán)的現(xiàn)象．難怪當代被稱為新自由主義精神領(lǐng)袖的哈耶克，對民主制度心存芥蒂，擔心運用少數(shù)服從多數(shù)這一公認的民主原則，會造成＂多數(shù)的暴政＂，壓制部分人的自由呢！即使是多數(shù)，其意志也未必總能得到實現(xiàn)，因為即使是最民主的國家，都要有代議制或代表制，這議員或代表就能完全在行動中體現(xiàn)多數(shù)的意愿嗎？未必！民主的具體形式也是多樣的，即以政黨制度來說，當今世界諸國政體中就有一黨制、兩黨制和多黨制．據(jù)有學(xué)者考察和統(tǒng)計，實行兩黨制的國家約有十個左右，由于其中包括最發(fā)達的民主國家美國在內(nèi)，人們往往把兩黨制視為標準的民主模式．誠然，兩黨輪流執(zhí)政，便于互相批評和牽制，在競爭中優(yōu)勝劣汰，有利于防止和揭露腐敗現(xiàn)象．但是，兩黨在競選中，到處游說，互相攻擊，必然陷入片面性．即使在互聯(lián)網(wǎng)時代，由于信息資源占有的不均衡性，黨派斗爭也難免帶有蠱惑人心的性質(zhì)，并造成資金的重大浪費．兩黨制還易造成決策遲緩，使一些需要迅速決定的事情延宕下來．一黨制則具有決策迅速，行動果斷的優(yōu)點，如果該黨能以真正代表大多數(shù)人的利益，制定并執(zhí)行一條正確的路線和政策，這種優(yōu)點就會成為一種偉大的力量．當然，一黨制也有缺點，即由于監(jiān)督機制的薄弱，易產(chǎn)生怠惰心理，如果該黨的指導(dǎo)思想不正確，或歷史上曾經(jīng)正確而今已不正確，只為少數(shù)人謀利益，陷入了官僚主義和腐化墮落，脫離了群眾，便難以改正錯誤，并導(dǎo)向?qū)Ｖ浦髁x．可見，對兩黨制或一黨制，都＂不要求精確的或絕對的肯定或否定＂（１２）究竟采取哪種制度更適合？這就要深入研究該國的歷史與現(xiàn)實狀況．
以中國的歷史和現(xiàn)實狀況來說，在民主革命時期，由于信奉三民主義的國民黨在蔣介石集團的領(lǐng)導(dǎo)下，事實上背叛了三民主義，民主革命只能由共產(chǎn)黨一黨單獨領(lǐng)導(dǎo)進行．也許在抗日戰(zhàn)爭勝利后的一個短暫的時間中，中國有可能由國民黨與共產(chǎn)黨聯(lián)合組成民主政府．據(jù)時任毛澤東秘書的胡喬木回憶說，在重慶談判期間，毛澤東曾真誠相信蔣介石會贊同＂聯(lián)合政府＂的主張．但是，蔣介石集團為了一己之私利，憑借自己有強大的軍隊這一軍事資源和在國際上代表中國政府這一政治資源，悍然發(fā)動了全面內(nèi)戰(zhàn)，使兩黨制的預(yù)想化為泡影．中共憑借自己真誠實行民主主義，認真解決近代以來困擾仁人志士的兩大社會問題――民族獨立（＂抗日戰(zhàn)爭＂）和土地分配（＂土地改革＂），依靠自己的艱苦奮斗和最廣大人民的積極支持，終于用革命戰(zhàn)爭打敗了國民黨反動派，(點擊此處閱讀下一頁)
建立了新中國．這就是中共一黨主政的合理性和必然性．歷史發(fā)展到了今天，中共執(zhí)政的合理性和必然性是否還存在呢？其實，這個問題在中共執(zhí)政七年后，一位領(lǐng)導(dǎo)成員就看到：＂共產(chǎn)黨有沒有資格領(lǐng)導(dǎo)，這決定于我們黨自己．＂（１３）盡人皆知，黨在執(zhí)政后犯過嚴重錯誤，又糾正了錯誤．如果人們不從抽象的觀念出發(fā)，而從具體的現(xiàn)實出發(fā)，就不能忽視這樣兩個基本事實：一是在新的歷史時期中，執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)集體憑借自己豐富的歷史經(jīng)驗教訓(xùn)和對中國國情、世界形勢的深刻了解，從中國人民的最大利益出發(fā)，制定并實行了一條從總體上說是正確的路線和政策，盡管在工作中出現(xiàn)過一些失誤，但畢竟取得了巨大成就．一是目前執(zhí)政黨的七千余萬黨員群體中，雖然有許多消極因素，但畢竟集中了大量優(yōu)秀分子，各級組織的總體狀況還是較為健全的．對于前一點，大體上得到了國內(nèi)外廣泛承認，對于后一點，則因黨內(nèi)至今仍存在著較為嚴重的腐敗現(xiàn)象而往往不被重視，需要加以說明．當今社會，在廣大群眾看來，中共不但是個政治組織，而且是個道德組織，只有好人、有道德的人才能入黨．當然，入黨后做官了，其在群眾心目中的形象就另當別論了．世界藻類界巨人曾奎呈院士說：＂比之院士這一稱號，我更看重中國共產(chǎn)黨員這一稱號．＂一些個體經(jīng)營者在帶上了＂共產(chǎn)黨員＂的標志后，便產(chǎn)生了一種圣潔感，要求自己誠實勞動，買賣公平，童叟無欺，拒絕假冒偽劣．歌唱家李谷一、彭麗媛、宋祖英在八九十年代積極要求入黨并終于先后成為共產(chǎn)黨員，連似乎與政治遠離的奧運會冠軍鄧亞平、王楠、張怡寧也都是共產(chǎn)黨員．中共基層組織已深入到社會生活的各個角落，其中有些組織在平時的＂軟任務(wù)＂面前，顯得渙散無力，但一遇抗震救災(zāi)這樣的＂硬任務(wù)＂時，還會顯出相當?shù)慕M織能力和動員能力來．在美國國務(wù)卿賴斯走訪汶川地震災(zāi)區(qū)時，曾問一位村支書為什么要在雜有不同村民的混亂人群中組建臨時黨支部時，支書答道：因為老百姓相信共產(chǎn)黨！歌唱家才旦卓瑪唱的＜唱支山歌給黨聽＞和歌唱家殷秀梅唱的＜黨啊，親愛的媽媽＞，至今仍能引起一些聽眾的某種共鳴．姑不論對此如何評價，一個必須面對的事實是：這種政黨情結(jié)，即使在國際共產(chǎn)主義運動中，在奉行民主集中制原則（列寧在講黨的組織原則時最初使用的是＂集中制＂一說，后來才采用了孟什維克提出的＂民主集中制＂一說）的列寧主義政黨中，也是極為罕見的．難怪在蘇東劇變中，執(zhí)政的列寧主義政黨紛紛下野和垮臺時，對于中共各級組織來說，只不過是＂春風(fēng)吹皺一池清水＂而已．國人今天研究政治體制改革時，不宜只從＂應(yīng)然＂的視角出發(fā)，而有必要同時重視＂已然＂這種現(xiàn)實．
＂探索逼真性＂與兼容并包
可見，無論從建設(shè)社會主義民主政治的體制來說，還是從選擇具體的民主形式來說，做為執(zhí)政黨的中國共產(chǎn)黨都面臨著＂各有利弊＂的二難選擇．的確，＂在人類事務(wù)中尋找盡善盡美的東西是枉然的＂（１４），＂絕對正確是永遠達不到的＂（１５），人們只好如中國古語說的＂兩利相權(quán)取其重，兩害相權(quán)取其輕＂，或如現(xiàn)代管理科學(xué)所肯定的＂不求最佳，但求滿意＂．中國執(zhí)政黨在建設(shè)社會主義民主政治的過程中，選擇了在堅持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)的同時，改善共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，將民主制度有序推進，逐步放開的路徑，是比較符合中國的實際情況的．但是，由于這是在明顯的二難選擇中做出的，需要不斷地從理論上和實踐上總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)．對＂社會主義民主政治＂中的＂主義＂，要有辯證的理解和對待．英文字尾ism和俄文字尾изм都具有虔誠之意，既可譯為＂主義＂，又可譯為＂教＂．而人的認識運動有一個特點，就是總要在某一階梯上暫停下來，這就易將某種暫時的結(jié)論凝固化，將一些新現(xiàn)象硬＂塞進＂既有的結(jié)論中．正是這種排它性，使一些人把社會主義乃至共產(chǎn)主義視為需要虔誠信仰的宗教，把社會主義民主政治視為一種與其它的民主政治根本不同的另類．加之人們對＂主義＂的理解和解釋上的歧義，和運用中的不同語境，更增加了問題的復(fù)雜性．正象羅素說的那樣：＂沒有兩個人用同一字的時候，在他們的心目中恰好有著同一的思想．＂（１６）對社會主義、共產(chǎn)主義、社會主義民主政治等概念的理解和解釋，也是如此．馬克思和恩格斯早年曾對社會主義和共產(chǎn)主義這兩個概念做過區(qū)分，但在１８４８年革命后便將這兩個概念通用起來．恩格斯較多地使用＂社會主義＂這一概念，以致晚年認為這一概念已使用了幾十年，如使用＂共產(chǎn)主義＂這一概念則需加以說明．馬克思則較多地使用＂共產(chǎn)主義＂這一概念，在批判哥達綱領(lǐng)草案時，他將共產(chǎn)主義社會劃分為兩個階段．人們知道，后來列寧把其中的＂第一階段＂叫做社會主義，而把其中的＂高級階段＂叫做共產(chǎn)主義．馬克思和恩格斯都不喜歡具體地描繪社會主義或共產(chǎn)主義的藍圖，用恩格斯晚年的說法，只要把生產(chǎn)資料交歸全社會，他們也就心滿意足了，因為這是他們一生追求的建立自由人的聯(lián)合體的基本條件．同樣，對＂社會主義民主政治＂這一具有豐富內(nèi)含的概念，也可有不完全相同的理解和解釋，只要人們指向它的實質(zhì)即人人參政議政，監(jiān)督官吏和糾正官僚主義，從而保障最大多數(shù)人的自由權(quán)利即可．對于諸多具體制度，包括是一黨主政制還是多黨競爭制，都可在實踐中檢驗和＂試錯＂，不斷逼近社會主義民主政治的真諦，即ｋ•鮑波爾所說的＂探索逼真性＂（１７）p61．如果從先驗的＂主義＂出發(fā)，并對＂主義＂做固定模式的理解和解釋，在制度設(shè)計中搞出一個具體的模型做為絕對標準，用來制定或評判某種改革措施，那就會因脫離實際而事與愿違．
認真吸納各種社會思潮中的合理成分，包括對目前正在進行的政治體制改革持否定態(tài)度的社會思潮中的合理成分，兼容并包，對于＂探索逼真性＂，是十分必要的．在主張加速民主化和實行多黨制而被稱為自由主義派別的人士中，多為具有現(xiàn)代意識的民主主義者和憲政主義者，在他們的理論中，含有崇尚民主、自由、法治等理念這種社會主義民主政治體制中的＂題中應(yīng)有之義＂．在主張維護或部分維護毛澤東晚年的理論和對當前弱勢群體的處境強烈不滿而被稱為新左派、老左派的人士中，多為具有平民情結(jié)和傳統(tǒng)共產(chǎn)主義信念的革命者，在他們的理論中，含有為最廣大人民群眾謀利的因素，而這是建設(shè)社會主義民主政治的重要目標．在主張＂精英政治＂而被稱為新權(quán)威主義和主張民族利益至上而被稱為民族主義的人士中，多為希望我們民族盡快走在世界前列的愛國主義者，在他們的理論中含有強化民族凝聚力和弘揚獨立自主精神的因素，而這是建設(shè)具有中國特色的社會主義民主政治所必需的．這里用得上當年黑格爾的那句話：＂每一個觀點都有其正確的一面．＂（１８）誠然，其中有些思潮或派別源自西方資本主義興起和資產(chǎn)階級走上政治舞臺的時候，但其含有的永恒價值，卻應(yīng)為我所用．正如現(xiàn)代詮釋學(xué)所揭示的那樣，一些學(xué)者在將這些＂主義＂運用于中國的政治體制改革時，已做了新的詮釋，并如詮釋學(xué)家伽達默爾說的那樣，進行了＂重建＂、＂再創(chuàng)造＂，這就與原教旨有所區(qū)別了．如果從所謂的＂階級觀點＂和拒斥＂資本主義＂的觀念出發(fā)，動輒談?wù)摚⒏静煌ⅲ扇。⒎雌涞蓝兄⒌膽B(tài)度，便會陷入誤區(qū)．值得指出的是，在鄧小平批評了＂和平演變的主要危險來自經(jīng)濟領(lǐng)域＂的觀點后，一些人便認為和平演變的主要危險來自政治體制改革．這種觀點是需要認真澄清的．其實，當年以杜勒斯為代表的美國的一些政要，從霸權(quán)主義出發(fā)，適應(yīng)冷戰(zhàn)的需要，千方百計地試圖瓦解以蘇聯(lián)為首的社會主義陣營和社會主義國家，使之＂和平演變＂為美國的附庸，也就是實現(xiàn)尼克松所說的＂不戰(zhàn)而勝＂．這些政要，盡管聲稱要使這些社會主義國家演變?yōu)椋⒚裰鳌⒆杂傻膰遥�，但他們最關(guān)心的不是那里的＂社會制度＂，而是與美國的關(guān)系．當時的南斯拉夫共產(chǎn)黨人不堪忍受斯大林的大國主義，接受了美國的軍事援助，美國并未因此而干涉南斯拉夫的經(jīng)濟制度和政治制度，如公有制、工人自治、共產(chǎn)主義聯(lián)盟領(lǐng)導(dǎo)等．當時的以色列在農(nóng)村實行了帶有明顯的社會主義乃至共產(chǎn)主義性質(zhì)的＂吉布茲＂制度，如生產(chǎn)資料公有、按需分配等，對此，美國的政要也不干涉，因為以色列是美國在與蘇聯(lián)爭霸的斗爭中的堅定的盟國．正象現(xiàn)在一些西方國家的政要起勁地支持達賴分裂集團的破壞活動，并非看好達賴統(tǒng)治西藏時的農(nóng)奴制度，也并非如他們標榜的尊重宗教信仰自由，而是想要給快速發(fā)展著的中國制造麻煩一樣．如果中國的政治體制改革使我們的政治變得更加民主，我們的人民變得更加自由，這正符合共產(chǎn)黨人的終極目標，這樣的＂演變＂，沒有什么不好，當然這已不是杜勒斯、尼克松所期望的＂和平演變＂了．
�。栴}意識＂與發(fā)動群眾反腐敗
任何體制改革都不能繞開社會生活中的重大的、迫切的問題，中國的政治體制改革也不例外．發(fā)現(xiàn)問題和解決問題的＂問題意識＂，在人類科學(xué)和決策的發(fā)展史上，具有重要的意義．ｋ•鮑波爾認為＂科學(xué)從問題開始＂（１７）p195,其實，正確的決策也要在直面重大問題的過程中來確定．康德在十八世紀八十年代提出了被唯理論者和經(jīng)驗論者（休謨稍顯例外）以及以往哲人忽視了的所謂＂先天的綜合判斷＂何以有效這一問題（ｋ·鮑波爾將其稱為＂康德問題＂，而將通過有限歸納而得出全稱結(jié)論的問題稱為＂休謨問題＂），并進行了深入思考，提出了用＂劃界＂（現(xiàn)象與自在之物）的方法加以解決，此＂方法＂雖有重大缺陷，不為當時和而后的哲學(xué)家們所認同，但卻打破了此前人們在知識論問題上的獨斷主義迷夢，掀起了一場＂哥白尼式的革命＂．馬克思在十九世紀中葉從解決李加圖在論述＂資本和勞動按價值規(guī)律交換＂時陷入矛盾這一問題中，提出了用＂勞動力的價值＂這一科學(xué)概念代替那個含糊不清的＂勞動的價值＂的概念，從而創(chuàng)立了剩余價值學(xué)說．恩格斯在十九世紀末葉從德國工人階級政黨――社會民主黨竟能利用資本主義國家普選權(quán)取得議會中的重要地位這一似乎矛盾的問題中，發(fā)現(xiàn)了在不放棄暴力革命的同時，＂遵守法律對社會民主黨的變革是有利的＂，從而最終補正了＜共產(chǎn)黨宣言＞中的＂只有用暴力＂的結(jié)論的不足，并為而后工人階級政黨的決策，提供了新的思路．愛因斯坦在二十世紀初物理學(xué)革命中從發(fā)現(xiàn)和解決麥克斯韋電磁場理論應(yīng)用于運動物體時所引起的＂不對稱＂這一問題中，否定了＂絕對時間＂、＂絕對空間＂這種傳統(tǒng)的物理學(xué)概念，提出了時空具有相對性這一相對論的基本思想．中國政治領(lǐng)域當前和今后一個時期中面臨的最重大問題是什么呢？不是需要去考察執(zhí)政黨的政治路線和執(zhí)政能力有什么原則性問題，也不是需要依據(jù)各種參數(shù)邏輯地演繹出一黨制和兩黨制孰優(yōu)孰劣的問題，而是黨政官員中普遍存在的不正之風(fēng)和腐敗現(xiàn)象而又解決得軟弱無力的問題．問題的嚴重性并不在于少數(shù)腐敗分子，而在于大量的、大面積的、屬于較好的領(lǐng)導(dǎo)干部中間存在的問題，和長期以來對此熟視無睹和麻木不仁．有人基于線性因果觀的兩極化思維方式，似乎怎么也理解不了＂多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部是較好的但在不同程度上染有不正之風(fēng)和腐敗行為＂這一較為客觀的結(jié)論，又無視腐敗問題的嚴重危害，似乎怎么也看不出腐敗是對廣大公民的包括民主權(quán)利在內(nèi)的人權(quán)的最經(jīng)常、最持續(xù)、時隱時顯的踐踏，對尚且夠不上腐敗分子的多數(shù)官員的不正之風(fēng)和腐敗行為恨不起來，只能對已＂發(fā)現(xiàn)＂的腐敗分子恨一下．甚至把具有一定價值的＂自由主義＂視為洪水猛獸，卻對只有負價值的腐敗現(xiàn)象姑息和寬容，還不時用＂反腐敗是長期的＂來辯解防治之不力和進行自我安慰．中國的政治體制改革，不能繞開多年來沒能很好解決的廉政建設(shè)、反腐敗的問題．以廉政建設(shè)、反腐敗斗爭為突破點，或許比從某種美好的理想出發(fā)，進行完整的制度設(shè)計，更要符合實際，比只在那里做些技術(shù)性、程序性改革的工作，更為有效．如果說政治體制改革基本完成了，卻不能從根本上搞好廉政建設(shè)，解決反腐敗問題，不能至少是達到西方一些發(fā)達國家的廉政水平，那就只是徒有民主虛名的改革，因而不能認為是成功的．
一般說來，人們已經(jīng)重視了＂制度建設(shè)＂，重視了通過例如減少行政審批項目，深化經(jīng)濟體制改革，完善市場經(jīng)濟體制，避免權(quán)力尋租等來防治腐�。藗兺雎粤酥袊鼛资陙淼膰楹驼�，特別是中國共產(chǎn)黨人創(chuàng)造和積累的寶貴的政治資源，而這種資源對于已成頑固狀的社會疾病，是一種有特效的良藥．在當前和今后的一個時期中，運用黨的群眾路線的優(yōu)良傳統(tǒng)，制定類似這樣的制度，并將其納入政治體制改革之中，或許是完全必要的：各級黨組織定期（如每月）召開反腐倡廉會，由主要領(lǐng)導(dǎo)干部帶頭＂亮丑＂、＂亮過＂，(點擊此處閱讀下一頁)
開展批評與自我批評．無丑、無過可亮者，也要找出自己與廉政模范或英雄之間的差距，找出自己面對周圍人的不廉行為時所采取的錯誤態(tài)度．上級紀委要派觀察員進行監(jiān)督與指導(dǎo)．要做好記錄，除向上呈報外，還要向下傳達到一定范圍，例如省部級會議可傳達到縣處級，并鼓勵下級點評．要避免過去常有的那種以＂工作忙＂為由拒絕參加會議的現(xiàn)象發(fā)生．其實，一些人所謂的＂工作忙＂，是忙于搞＂形象工程＂、＂政績工程＂和下去＂走馬觀花＂，并逃避自我批評．針對當前反腐敗斗爭的嚴峻形勢，有必要利用黨正在開展的學(xué)習(xí)實踐科學(xué)發(fā)展觀的機會，集中一段時間，進行有聲勢，有震動，有群眾廣泛參加的活動，造成對腐敗現(xiàn)象＂老鼠過街，人人喊打＂的態(tài)勢．這種活動的重點不在抓少數(shù)幾個腐敗分子，也不在處分一批有腐敗行為的領(lǐng)導(dǎo)干部，而在對廣大干部和群眾進行一次觸及靈魂的思想教育．當然，這種活動成功了，腐敗分子也就浮出水面了．這里需要解決一個流行了三十年的＂群眾運動恐懼癥＂的問題．這一病癥，是在黨糾正了左傾頑癥后所出現(xiàn)的一種錯誤思潮．這種思潮把黨的傳統(tǒng)的群眾路線，視為＂左＂的東西，而棄置一旁．誰最害怕在反腐敗斗爭中發(fā)動群眾，走群眾路線？就是那些腐敗分子和有嚴重腐敗行為而又不肯改悔的人！其實，發(fā)動群眾，走群眾路線，不一定就要搞群眾運動，而搞群眾運動未必都是錯誤的．即使是在建國后的諸次群眾運動中，也有成績是主要的運動，如１９５２年的＂三反＂和１９６３年的城市社教，就是如此．盡管當時有些提法和做法不妥，但對廣大干部克服和糾正貪污腐化、官僚主義、多吃多占，通過＂洗手洗澡＂，干凈做人，是有益的．＂文革＂這樣的運動之所以是錯誤的，主要不在于它是運動，而在于它混淆乃至顛倒了是非，漠視乃至踐踏了人性，破壞乃至拋棄了法制．人們記得，＂文革＂剛開始時，希望在黨委領(lǐng)導(dǎo)下按憲法和黨歷來的好政策搞運動，反對打倒多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部和亂整＂黑五類＂，亂＂破四舊＂的＂保守派＂占絕大多數(shù)，而主張＂踢開黨委鬧革命＂，狠整領(lǐng)導(dǎo)干部和＂黑五類＂，大＂破四舊＂的造反派是極少數(shù)，只是由于毛澤東將個人崇拜與對群眾自發(fā)性的崇拜結(jié)合起來，一再＂號召發(fā)動＂，而林彪、江青等人狂熱地煽動打砸搶抄抓，一再＂運動群眾＂，才使無法無天的造反派橫行霸道，導(dǎo)致一場人道主義災(zāi)難．應(yīng)當看到，當前，盡管在＂群眾運動恐懼癥＂的影響下，多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部對發(fā)動群眾來進行反腐敗斗爭心存疑慮，但他們還是習(xí)慣于聽黨中央的號令的．他們身上的種種毛病，是與多年來那種只看＂政績＂，不重品行，治吏不嚴的做法直接相關(guān)的．許多人看到那些不廉行為比自己多的人，不但未受到批評，反而得到提拔，便在攀比效應(yīng)和心理不平的驅(qū)使下，搞起不正之風(fēng)和腐敗行為來，＂他都沒犯事，不可能輪到我�。⒅灰醒胗袥Q心，有象承辦好第這２９屆奧運會那樣大的決心，這些本質(zhì)較好的人是會認真＂洗手洗澡＂，干凈做人的．他們不至于因為在下級和群眾面前＂丟臉＂而自暴自棄，而只會樹起多年不見的與民平等的精神．通過反腐敗斗爭，使這些領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)會＂夾著尾巴做人＂是完全必要的．多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部也不至于因為在＂洗手洗澡＂中觸到了痛處而反對中央的決策，沒有必要擔心中央會＂失掉＂地方干部和基層干部的支持，造成不穩(wěn)定．君不見正是腐敗現(xiàn)象的泛濫，才造成一些地方的群體事件，給社會帶來不穩(wěn)定了嗎？也沒有必要擔心由于＂洗手洗澡＂費時費力會影響經(jīng)濟文化建設(shè)工作．君不見正是一些領(lǐng)導(dǎo)干部用許多時間忙于燈紅酒綠和私人關(guān)系(據(jù)說是”為了工作”)，才沒有時間學(xué)習(xí)理論、倫理、政策、法律，只搞些表面上成績顯赫卻經(jīng)不起認真檢查的短期行為，從而給經(jīng)濟文化事業(yè)造成了損失嗎？堅持正面教育為主的方針，不等于不開展嚴肅的批評與自我批評．如果象過去曾有過的那樣，在開展對領(lǐng)導(dǎo)干部的廉政教育前，急忙宣稱＂不搞人人過關(guān)＂，以示對多數(shù)的＂安慰＂，是很難使這個多數(shù)受到深刻教育的．這種舒舒服服的＂正面教育＂，難免走過場，＂教育＂過后，多數(shù)人依然故我，也就不值得奇怪了．
在黨的領(lǐng)導(dǎo)下發(fā)動群眾的過程，也是培養(yǎng)群眾民主精神的過程．群眾以極高的熱情參加反腐敗斗爭，既會使腐敗現(xiàn)象難以藏身，改善黨群關(guān)系和政群關(guān)系，保障最大多數(shù)人的民主自由權(quán)利，又會使群眾在斗爭中學(xué)會運用自己的民主自由權(quán)利，防止和克服非理性行為．正是在這里，人們找到了現(xiàn)代民主精神與黨的優(yōu)良傳統(tǒng)的契合點．沿著如何有效地防治腐敗的思路去深入進行政治體制改革，逐步建立各種民主制度、規(guī)則、措施，逐步使官員真正公仆化，使公民真正行使民主監(jiān)督權(quán)利，才能實現(xiàn)真正的人民民主．這樣的人民民主才有可能高于西方國家的憲政民主．不可否認，在專制主義政體下也有可能懲處腐敗，但那從根基上就不牢靠，因而不能持久和徹底，這已為歷史上一些開明君主的吏治史所證實．只有建設(shè)起社會主義的民主政治，才能從根本上解決廉政建設(shè)問題．這里不難看到這樣一個具有因果互動和相輔相成性質(zhì)的序列：（通過）發(fā)動群眾反腐敗――（進行）政治體制改革――（建設(shè)）社會主義民主政治――（實現(xiàn)）政治清廉與文明．這種具有中國特色的社會主義民主政治，是立于世界民主政治之林中的一棵參天大樹．正是這棵參天大樹，將有可能較好地回答這樣一個人們心中長期存在的疑問：何以自稱是用馬克思主義科學(xué)理論和集體主義先進思想指導(dǎo)的社會主義國家，在廉政水平上長期不如眾多被認為是用自由主義理論、個人主義思想（指的是文藝復(fù)興以來人文主義意義上的個人主義Individualism，而非自私自利selfism意義上的個人主義）指導(dǎo)的資本主義國家？如果不能生長出這樣一棵參天大樹，那么在以一黨主政為一端，以兩黨制或多黨制為另一端的天秤上，將發(fā)生不利于前者而有利于后者的傾斜！
一種意識、兩股歪風(fēng)、三句格言
進行政治體制改革，建設(shè)和發(fā)展社會主義民主政治，離不開具有民主意識，首先是公民意識的廣大干部和群眾．所謂公民意識，就是公民對憲法賦予自己的應(yīng)有權(quán)利和義務(wù)的意識．真正具有公民意識的人，就要堅決捍衛(wèi)自己的權(quán)利，堅持履行自己的義務(wù)．這種意識是人性中所具有的兩種心理機制的表現(xiàn)，即主體的自主性與主體的受動性的對立統(tǒng)一．用毛澤東的說法就是，既有自由又有紀律，用薩特爾的說法就是：＂我的自由在自由選擇時選擇了對自己的限制．＂（１９）兩者不可偏廢，在高揚一種心理機制時，應(yīng)兼顧另一種心理機制，即應(yīng)在兩者間保持一定的彈性和張力．但是，由于幾千年來根深蒂固的封建專制制度的影響而又未經(jīng)近代理性主義的認真洗禮，也由于黨在戰(zhàn)爭年代所形成的高度組織紀律精神在左傾錯誤泛濫年代之被片面的僵化，使得公民意識中的＂權(quán)利＂一面，長期被忽視了．在新的歷史時期中，特別是在政治體制改革中，有必要強調(diào)這一面．中共十七大報告中，是在＂發(fā)展社會主義民主政治＂的部分里提到＂加強公民意識教育＂的，其側(cè)重點是明顯的．遺憾的是，時至今日人們還是只把愛國主義、集體主義和中國特色社會主義做為社會主義核心價值體系的組成部分，卻把公民意識劃入另冊．這種片面性，不但導(dǎo)致社會主義核心價值體系殘缺不全，而且使愛國主義、集體主義和中國特色社會主義的教育工作，陷入被動、呆板的境地．歷史教訓(xùn)表明，進行思想政治教育工作，不能只講服從、群體、紀律，還要講自主、個體、自由．只有全社會的公民都能站立起來，以平等的人格與自己的上司相處，既和衷共濟，又互相監(jiān)督，社會的政治才能清明，社會主義民主政治才能實現(xiàn)．
當前一個時期，必須重視對與公民意識背道而馳的兩股歪風(fēng)進行認真地批判，并切實加以糾正．一是阿諛奉承之風(fēng)，一是一團和氣之風(fēng)．以阿諛奉承之風(fēng)來說，人們不難看到毛澤東和鄧小平當年批評過的＂貓鼠關(guān)系＂和人身依附關(guān)系在現(xiàn)實生活中的種種表現(xiàn)：一個領(lǐng)導(dǎo)干部的犯罪事實在被揭露之前，其自私貪婪的思想品行已多有表現(xiàn)，其違反制度規(guī)定的行為活動也已為人所知，且不用具有多高的認識水平便可識破．然而，熟知內(nèi)情的身邊工作人員和下級如秘書、司機、會計、主任、財政局長、人事局長、組織部長、副縣長、副市長、副省長等，卻百依百順，一路綠燈．在事情敗露后，這些人仍然能泰然自若地說：人家是領(lǐng)導(dǎo)嘛，不聽怎么行？！在公務(wù)員中流行著這樣的為官之道、升遷之道：屬于頂頭上司的問題，不但不能去管，而且不要去想！一些大學(xué)畢業(yè)生在進入機關(guān)工作后不久，便熟悉了這些＂潛規(guī)則＂．在群眾中，以愛護領(lǐng)導(dǎo)為名，竟相迎合，破格照顧，自愿送禮，更是司空見慣，且流行著這樣的說法：當領(lǐng)導(dǎo)的，能和咱們一樣媽？總得多占點，只要能想著咱們，大家都得點好處就行．這種上下呼應(yīng)的風(fēng)氣，得以使阿諛奉承之風(fēng)吹進了大雅之堂！許多人或出于流行偏見，或出于眼前小利，或出于巴結(jié)權(quán)勢，事實上是在容忍腐敗，支持腐敗，甚至慫恿腐�。梢赃@樣說，由阿諛奉承，貓鼠關(guān)系，人身依附所造成的下級、群眾監(jiān)督之極端乏力，是導(dǎo)致一些領(lǐng)導(dǎo)干部從搞不正之風(fēng)到出現(xiàn)腐敗行為直至進行犯罪活動乃至一些腐敗分子長期被掩蓋下來，只是在調(diào)到異地工作或退休后，靠偶然事件才被揭露出來的客觀氛圍上的原因！二十余年來在眾多地方和部門關(guān)于廉政問題的文件中，不見有鼓勵下級、秘書、群眾監(jiān)督領(lǐng)導(dǎo)人的要求（有多少首長希望秘書監(jiān)督自己呢？）報刊也幾乎不見有批判阿諛奉承的文章，偶有此類稿件，一些編輯也以不屑一顧的神情，棄置一旁．人們還屢見因據(jù)實舉報領(lǐng)導(dǎo)干部腐敗問題而遭迫害之事，乃至有在該領(lǐng)導(dǎo)干部問題敗露后，舉報人仍被視為＂帶刺的人＂而處境不見好轉(zhuǎn)的情況，類似八十年代普遍存在的見義勇為者的不幸遭遇那樣．再以一團和氣之風(fēng)來說．人們不難看到這樣一種處世哲學(xué)：把與上級、同級、下級＂搞好關(guān)系＂，放在一切的首位．為此，彼此之間就要破格照顧，甲為乙的子女或親友違規(guī)安排了工作，乙則為甲的子女或親友違規(guī)提拔創(chuàng)造條件，且曰：關(guān)心同志嘛！領(lǐng)導(dǎo)班子成員對于夸大工作成績和災(zāi)害損失的上報材料，常常是一致通過，偶有普通黨員或一般干部提出質(zhì)疑時，主要領(lǐng)導(dǎo)干部便出來解釋說：都是為了工作嘛！別處也都這么干呢．在廉政建設(shè)中，從來不提出本地區(qū)、本部門、本單位的行業(yè)不正之風(fēng)，更不愿糾正那些似已被認可的諸如年節(jié)給領(lǐng)導(dǎo)干部送禮，借婚喪嫁娶、父母生日、子女升學(xué)之機斂財?shù)炔涣袨椋畬τ跈z舉領(lǐng)導(dǎo)班子成員的違紀違法材料，常以＂沒有充分證據(jù)＂為由不予理睬，或大事化小，少事化了，維系著領(lǐng)導(dǎo)班子成員之間的＂團結(jié)＂．難怪有的干部和群眾，竟然害怕那里的領(lǐng)導(dǎo)班子＂團結(jié)＂，因為這類＂團結(jié)起來搞不正之風(fēng)＂的班子，總是官官相護，損害干部和群眾的利益，乃至國家的利益，而又難以暴露，并常使受害者或知情者告狀無門，有的班子終于走向集體腐�。S多領(lǐng)導(dǎo)干部不怕得罪一般人，而怕得罪上司、平級干部和直接下屬，因為例如自己這個地廳級干部，不但需要省部級干部的提攜，同時需要地廳級干部＂言好事＂，還需要縣處級干部的選票．在干部和群眾中還流行這樣的＂潛規(guī)則＂：在上級對某人進行考核時，要盡量說好話，只對整過自己的人，才能說壞話．問題的嚴重性還在于，一些上級和組織部門把這種一團和氣的的領(lǐng)導(dǎo)班子叫做＂團結(jié)的班子＂，予以贊揚，把只搞人緣的干部叫做＂善于團結(jié)同志的好干部＂，予以提拔．這兩股歪風(fēng)的出現(xiàn)，不是偶然的．拋開歷史積習(xí)不論，可以說阿諛奉承之風(fēng)是對＂文革＂時期＂打倒閻王、解放小鬼＂的極左行徑的一種反動；
一團和氣之風(fēng)則是對包括＂文革＂在內(nèi)的一系列＂左＂的運動中奉行的＂斗爭哲學(xué)＂的一種反動．改革開放以來，在經(jīng)濟體制改革過程中實行的廠長負責制，在政治體制改革過程中實行的首長負責制，本來是一種提高效率的手段，但在缺乏辯證思維頭腦的人看來，這就是主張＂個人說了算＂．而民營經(jīng)濟的興起，＂老板說了算＂的觀念更流行起來．同樣，在改革開放中，強調(diào)＂團結(jié)＂和＂穩(wěn)定＂，明確要求建立＂和諧社會＂是完全必要的，但在缺乏辯證思維頭腦的人看來，就是＂你好，我好，大家都好＂了！誰最喜歡這兩股歪風(fēng)呢？當然首先是那些腐敗分子和有嚴重問題的人，但那些總是要求別人迅速執(zhí)行自己的決策和搞官僚主義的領(lǐng)導(dǎo)人，以及好行小惠的＂和事佬＂，也愿意容忍和利用這兩股歪風(fēng)，這就是為什么這兩股歪風(fēng)得以盛行的原因所在．
發(fā)動群眾參加廉政建設(shè)和反腐敗斗爭的過程，也是培養(yǎng)群眾的民主監(jiān)督意識的過程．個人需要監(jiān)督，政黨也需要監(jiān)督．毛澤東時代的主流話語，在指出堅持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)的同時，強調(diào)了加強共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，鄧小平時代的主流話語，在指出堅持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)的同時，(點擊此處閱讀下一頁)
強調(diào)了改善共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，這顯然是一大進步．人們有時也講＂加強黨的領(lǐng)導(dǎo)＂，但那多指＂加強領(lǐng)導(dǎo)＂之意，而非單指加強共產(chǎn)黨組織的領(lǐng)導(dǎo)，其中加強政府及其部門的領(lǐng)導(dǎo)也包括在內(nèi)．今人是否可以在指出堅持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，改善共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)的同時，強調(diào)監(jiān)督共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)呢？也許這樣三句格言會更能體現(xiàn)出時代的新要求：堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，改善黨的領(lǐng)導(dǎo)，監(jiān)督黨的領(lǐng)導(dǎo)．
一項重要的自由權(quán)利
人類社會這一自組織系統(tǒng)，最終要進化到一個自由人聯(lián)合體的理想境界，不但馬克思主義者對此深信不疑，而且其他進步人士也熱衷于此．中國共產(chǎn)黨做為執(zhí)政黨的一切活動，包括正在進行的政治體制改革和建設(shè)社會主義民主政治的偉大事業(yè)，歸根結(jié)底都是為達到這一理想境界所經(jīng)歷的步驟和階梯．在新的歷史時期，逐步擴大公民的言論和出版自由權(quán)利，是政治體制改革和建設(shè)社會主義民主政治的重要方面．鑒于當前＂消極腐敗現(xiàn)象比較嚴重＂這一公認的事實，強調(diào)通過立法或建立制度來保證新聞自由，加強新聞監(jiān)督，十分必要．建國以來的歷史表明，從事新聞工作的知識分子，做為社會中較為敏感的部分，就總體來說，是一支有社會責任感、有良心的隊伍．他們熱情歌頌美好的事物，憤怒鞭撻丑惡的事物，其中的共產(chǎn)黨員還注意把真實性的原則同黨性的原則辯證地統(tǒng)一起來，起到了積極的社會作用．但在左傾錯誤泛濫的年代，用黨性原則否定了真實性原則，把他們對黑暗面的揭露，說成是對黨和社會主義的攻擊，造成了人所共知的惡果．改革開放以來，這種情況發(fā)生了根本變化．但仍有人把黨性與真實性對立起來，對揭露黨政機關(guān)中的消極腐敗現(xiàn)象不以為然．其實，正確的輿論導(dǎo)向，不但要求對光明面的頌揚，例如對黨和政府領(lǐng)導(dǎo)人民戰(zhàn)勝汶川大地震災(zāi)害的歌頌，而且要求對陰暗面的揭露，例如對正在盛行的阿諛奉承之風(fēng)和一團和氣之風(fēng)的揭露．誠然，在我們的時代，對光明面的歌頌必然是主要的，但不能認為只有提倡歌頌光明面，才是正確的輿論導(dǎo)向，也不能要求所有人都以歌頌光明面為主．新聞單位和記者對黑暗面的揭露權(quán)，普通老百姓對事實真象的知情權(quán)，是公民的一項重要的自由權(quán)利．新聞報道的社會效果，呈現(xiàn)著一種復(fù)雜性．例如一個從總體上說有積極意義的真實報道，也有可能在某些人那里產(chǎn)生消極作用，線性因果觀和機械決定論，在這里明地顯地暴露出它的局限性．當然，對于那些散布和傳播謠言的報道（有些具有明顯的政治謠言性質(zhì)），那些渲染暴力兇殺和誨淫誨盜的報道，是應(yīng)當依法制止和處理的．
對于理論文章和書籍的出版，應(yīng)認真實施百家爭鳴，各種優(yōu)秀和先進的思想理論共存共榮的方針，并進行相關(guān)的立法或立制．對于同主流話語的觀點有別的文章和著作，除了肆意攻擊和污蔑謾罵乃至違犯法律者外，只要是言之有理，持之有據(jù)，能以開啟智慧者，均應(yīng)允許發(fā)表或鼓勵發(fā)表．由于理論文章和書籍的時效性長些，讀者數(shù)量相對少些，作品的社會效果更顯出了復(fù)雜性．有些著述，看似與社會短期需求不符或無關(guān)，但從長期看，卻有很大價值．從讀者看，能夠經(jīng)常閱讀期刊論文和科學(xué)專著的人，多為與本專業(yè)有關(guān)的知識分子，廣大工人、農(nóng)民和其他知識分子，以及多數(shù)干部，則很少有時間和興趣去閱讀．一位工作成績顯著的省委書記就說他把時間都用到工作上和閱讀中央文件、地方文件上，沒有多少時間再來看那些論文和專著．談?wù)撋鐣Ч荒懿豢紤]＂讀者群＂的情況．認為某種與主流話語的觀點有別的社會思想理論的提出，就是在為＂推翻＂現(xiàn)政權(quán)做＂輿論準備＂的說法，是十分輕率、武斷和有害的．馬克思主義理論既是具有高程度真理性的科學(xué)理論，又是一個半世紀前創(chuàng)立的變革型的社會思想理論，同任何科學(xué)理論一樣，必然具有某種局限性．現(xiàn)時代，它要保持自己的青春活力，就需要用能以體現(xiàn)現(xiàn)代思維方式的科學(xué)理論來補充，包括用具有科學(xué)性的保守型的社會思想理論來補充．這就是理論上的＂互補＂．應(yīng)當拋棄＂馬克思主義正確，非馬克思主義錯誤＂這種兩極化的思維定式．所謂＂捍衛(wèi)馬克思主義的純潔性＂的主張，也是不能成立的．如果馬克思主義太＂純潔＂了，就不會有中國特色社會主義的理論．自然科學(xué)和社會科學(xué)發(fā)展的歷史表明，任何理論，如果太＂純潔＂了，就要走向僵化和宗教化，就會阻礙科學(xué)的發(fā)展，如果維護牛頓力學(xué)的＂純潔＂，就不會產(chǎn)生相對論力學(xué)和量子力學(xué)．如果維護盧梭的民主主義思想的＂純潔＂，就不會產(chǎn)生馬克思和恩格斯的科學(xué)社會主義．主流理論與非主流理論也要互補，把中國特色社會主義理論做為主導(dǎo)理論，并不注定要排斥其它理論．在這一點上，拉卡托斯講的＂＇理論多元論＇要優(yōu)于＇理論一元論＇＂是有道理的．（２０）理論上的是與非，對與錯，呈現(xiàn)著一種非線性關(guān)系，要通過認真地討論，才能得到較為滿意的解決，而不能靠少數(shù)人在那里依據(jù)某種＂定論＂來進行評判和取舍．更不能在執(zhí)行現(xiàn)行出版制度的過程中，造成期刊社或出版社的編輯們產(chǎn)生一種畏懼心理，提心吊膽地害怕由于發(fā)表不符合某些官員口味的著述而丟掉飯碗，便寧可發(fā)表一些低水平重復(fù)的＂著述＂．這正是一些期刊社和出版社已異化為評定職稱與全力＂創(chuàng)收＂的工具的原因之一．其實，即使是有明顯錯誤的論著，只要其中含有價值較高的創(chuàng)意，也比那些沒有錯誤的平庸之作，更有積極的社會效果．例如２００７年某刊發(fā)表的一篇關(guān)于民主社會主義的文章，盡管在立論上有偏頗之處，且在說明歷史事實時有重要疏漏（對比＜馬克思恩格斯全集＞１９６５年版第２２卷所載１８９５年３月６日文，與＜馬克思恩格斯全集＞１９７４年版第３９卷所載１８９５年３月８日信，即可看出），但在沖破流行于國際共產(chǎn)主義運動和中國理論界多年的認為只有列寧主義才是正統(tǒng)的馬克思主義，而社會民主主義（后又曾稱為民主社會主義）是資本主義制度的思想支柱這一教條上，是有意義的．經(jīng)過政治體制改革后的中國社會主義民主政治所提供的新聞出版自由，不但要大大超過國民黨反動統(tǒng)治時期的報刊出版界，而且應(yīng)當超過眾多的發(fā)達資本主義國家的報刊出版界！
參考文獻：
�。ǎ保├钿J·廬山會議實錄（M）·鄭州：河南人民出版社，１９９９，９６
�。ǎ玻R克思恩格斯全集（第１９卷）（M）·北京：人民出版社，１９６３，４０１
�。ǎ常R克思恩格斯全集（第２５卷）（M）·北京：人民出版社，１９７４，４９８
�。ǎ矗R克思恩格斯全集（第２９卷）（M）·北京：人民出版社，１９７２，２７０
�。ǎ担┝袑幦ǖ冢常簿恚∕）·北京：人民出版社，１９５８，３４２，４７７
�。ǎ叮┢绽呓颉⑺固茻帷幕煦绲接行颍∕）·上海：譯文出版業(yè)，１９８７，２２６
�。ǎ罚┢喗堋ぐl(fā)生認識論原理（M）·北京：商務(wù)印書館，１９８１，２１
（８）海德格爾·存在與時間（M）·北京：三聯(lián)書店，１９８７，１６９
�。ǎ梗⿶垡蛩固刮募ǖ冢本恚∕）·北京：商務(wù)印書館，１９７７，５０９，１１５
�。ǎ保埃┙瓭擅裎倪x（第１卷）（M）·北京：人民出版社，２００６，６４８
（１１）康德·道德形而上學(xué)原理（M）·上海人民出版社，１９８６，４７
�。ǎ保玻┡喔ば鹿ぞ撸∕）·北京：商務(wù)印書館，１９８４，１８６
�。ǎ保常┼囆∑轿倪x（第１卷）（M）·北京：人民出版社，１９９４，２７４
�。ǎ保矗R克思恩格斯全集（第９卷）（M）·北京：人民出版社，１９６１，６０１
（１５）羅素·我的哲學(xué)的發(fā)展（M）·北京：商務(wù)印書館，１９８２，１０９
�。ǎ保叮┝_素·西方哲學(xué)史（上卷）（M）·北京：商務(wù)印書館，１９６３，６７
�。ǎ保罚搿U波爾·客觀知識（M）·上海：譯文出版社，１９８７
�。ǎ保福┖诟駹枴ふ軐W(xué)史講演錄（第４卷）（M）·北京：商務(wù)印書館，１９８３，２５４
�。ǎ保梗┧_特爾·存在與虛無（M）·北京：商務(wù)印書館，１９８７，６７７
�。ǎ玻埃├ㄍ兴埂た茖W(xué)研究綱領(lǐng)方法論（M）·上海：譯文出版社，１９８６，４８
---------------------------
On the Ruling Party Seeking Ways Between
Two Difficult Choices
——The Problems of Methodology In Chinese Structural Reforms of Politics
Sun Fengwu
（Professor of Hulunbeier College of the CPC）
Abstract: In the structural reform of politics; the Communist Party longs for building socialist democratic politics quickly, but it also worries about social confusion brought about by radical democratization. It’s rational for the Party to choose the general plan of advancing steadily. But modern made of thinking is still to be used to make careful research and solve the problem of how to seek specific ways properly.
Key Words: Structural Reform of Politics; democratic politics
相關(guān)熱詞搜索：方法論 執(zhí)政黨 探尋 中國 路徑
熱點文章閱讀