反腐五年工作規(guī)劃中對黨領導層自我約束的制度設計，已經(jīng)大大超出了反腐敗的范疇，對中國的政治改革具有重大意義；
未來5至10年，是中國政治改革的關鍵期——

　　國際先驅導報文章 近日，□□中央印發(fā)了《建立健全懲治和預防腐敗體系2008-2012年工作規(guī)劃》，當中提到了要在今后五年時間里，建成懲治和預防腐敗體系的基本框架。反腐五年工作規(guī)劃的出臺，可以說是中國共產(chǎn)黨制度化反腐的一個新開端，也為未來中國政治改革邁出了重要一步。

　　反腐敗的實質(zhì)就是政治改革

　　通常，中國長期規(guī)劃的時間表一般出現(xiàn)在經(jīng)濟發(fā)展領域，而此次為反腐敗工作提出五年規(guī)劃，不僅顯示了中國共產(chǎn)黨的反腐決心，而且表明了此次改革并不像往常那樣僅僅是一次反腐敗運動，而是長期的制度規(guī)劃，通過具體制度建設來預防和反腐敗。中國反腐敗發(fā)生在各個領域，但重中之重是中國共產(chǎn)黨本身的反腐敗。

　　這一點西方人往往不太理解。這是因為中國共產(chǎn)黨跟西方的政黨很不一樣，中國共產(chǎn)黨是中國政治體系的權力核心，而西方的政黨基本上只是選舉的機器。中國有“治標”和“治本”的說法。因此，中國反腐敗要“治本”，就是要把重點定位于中國共產(chǎn)黨本身的反腐制度建設。

　　五年工作規(guī)劃正是基于如此意義出臺的，當中提出了要完善黨的地方各級全委會、常委會工作機制，建立健全中央政治局向中央委員會全體會議、地方各級黨委常委會向委員會全體會議定期報告工作并接受監(jiān)督的制度。這種對黨領導層自我約束的制度設計，已經(jīng)大大超出了反腐敗的范疇，對中國的政治改革具有重大意義。

　　這種意義還可以從工作規(guī)劃內(nèi)容上可見一斑。它雖然只是一個反腐敗文件，但內(nèi)容實際上是綜合性的，涉及黨建、行政、金融以及社會等諸多層面，所有這些都涉及了政治改革的內(nèi)容。中國的政治改革，在提法和做法上，經(jīng)常表現(xiàn)在其它方面的改革中，如經(jīng)濟改革和社會改革等。這次反腐敗內(nèi)容其實質(zhì)就是政治改革。也可以說，政治改革的內(nèi)容表述為反腐敗。

　　這種方式的中國反腐敗機制早已顯山露水。去年9月，中國就成立了國家預防腐敗局；
近來深圳實行的政改新方案，以及國內(nèi)有關思想解放的大討論，都說明了中國政治改革進入了一個新階段。

　　分解式政治改革好處明顯

　　以往，出于現(xiàn)實各種因素的考慮，中國政治改革往往包含在其它方面的改革里，這種方式的政治改革其作用是輔助性的，其現(xiàn)實意義也在于支持和推動經(jīng)濟改革、社會改革。也就是說，政治改革自身并沒有成為一種主體性的改革。

　　之所以如此，一方面是因為在中國一說起政治改革就會給人以較高的期待，另一方面要在全黨、全社會達成政治改革的普遍共識并不容易。從經(jīng)驗看，一旦改革陷入爭論的漩渦，就可能會乏道德化、意識形態(tài)化。一旦形成這個局面，改革實踐就會遇到很大的困難。

　　把政治改革隱含在經(jīng)濟改革、社會改革以及反腐敗當中，這樣的方式可以理解為“分解式的政治改革”。這與冷戰(zhàn)后俄羅斯以及東歐國家總體式改革并不一樣。俄羅斯、東歐當時進行的以民主化為中心的一攬子改革，最終導致了社會發(fā)生動蕩。

　　相比之下，“分解式政治改革”的好處是明顯的。一個鮮明的特點就是把改革價值取向轉化成政治技術性實踐。中國從“五四運動”以來，一直存在政治改革的價值化和意識形態(tài)化的傾向，把民主、自由的價值觀念抬得很高，實踐性的政治制度建設反而被忽視。

　　從本質(zhì)上說，政治是實踐的。從歷史的角度來看，在任何國家，政治改革要順利進行，就需要把改革的價值問題轉換成制度技術問題。不能轉換成為制度技術的價值很可能只是空想。只有從制度技術層面來體現(xiàn)價值，價值才不會淪為空中樓閣。抬高價值因素，而忽視制度技術實踐，必然導致技術性制度改革的失敗，價值也就無從得以實現(xiàn)。

　　此外，政治改革如果不能成為主體性改革，那么經(jīng)濟和社會改革遺留下來的難點，最終也將難以得到解決。因此，政治改革應當進入主體性階段，今后一段時期中國發(fā)展的關鍵的5至10年，是未來中國政治改革的關鍵期。

　　基本國家制度是民主的前提

　　中國政治改革的分解式特點，還表現(xiàn)在它的分塊、分階段的漸進性上。從十七大報告中可以看出，中國的改革路徑已經(jīng)較為明確，那就是由經(jīng)濟改革、社會改革，再到政治改革。

　　政治改革的結果必然是民主化。從長遠來看，民主是不可避免的，但問題的關鍵是在真正民主化發(fā)生之前，建立好一套比較完整的基本國家制度�；�本國家制度是民主政治的制度基礎設施，否則民主就沒有載體。

　　實際上，西方國家的民主也是先有國家制度建設，而后有民主的，因此西方的民主也比較穩(wěn)定。反觀之，在非洲、拉美一些所謂的民主國家，則腐敗、暴力層出不窮，經(jīng)濟、社會、教育水平發(fā)展緩慢甚至停滯、倒退。究其原因，是因為這些國家在它們沒有基本的國家制度時引入了西方式民主。可以想像，戰(zhàn)后日本如果沒有從明治維新時期開始的基本國家制度基礎，今天我們所看到的民主就不會生根。

　　從這個層面來理解，基本國家制度的建設比民主更重要，有了基本國家制度，民主就會隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展和開放自然發(fā)生，并且也會比較穩(wěn)定。更為重要的是，很多人把民主理解成西方式的多黨制并不確切。民主的本質(zhì)不是多黨，而是競爭。例如，兩黨制民主和四黨制民主，游戲規(guī)則很不一樣，政治結果也會不一樣。兩黨制、多黨制只是民主的不同表達方式，而不是其本質(zhì)。多黨之間可以競爭，一黨之內(nèi)也可以競爭。但不管什么情形，任何良性競爭都需要制度的設計。

　　中國民主化的目標可以理解為參與式社會民主，其實現(xiàn)過程可以用如下公式加以概括:黨內(nèi)民主＋人民民主＋憲政民主＝參與式社會民主。十七大報告已經(jīng)告訴人們，中國參與式社會民主實現(xiàn)的路線圖，是由黨內(nèi)民主帶動人民民主，同時強調(diào)法治，在憲法法律的構架內(nèi)參與政治，最終實現(xiàn)憲政民主。

　　人們經(jīng)常拿中國民主和西方民主來比較，這就像拿蘋果與桔子做比較，沒有多大的意義。何況西方民主也不是整體單一的民主，西方不同國家其民主表現(xiàn)方式也各不相同。盡管如此，中國政治路線圖的優(yōu)勢是顯而易見的:先讓小制度在一定的空間、范疇內(nèi)生長，最終整合成大制度，形成一個整體的制度改革。當然，這樣的改革方式也不是沒有風險，比如如何協(xié)調(diào)好改革的各個方面，做到有條不紊，這需要領導人有長遠規(guī)劃，做到心中有數(shù)。這次五年規(guī)劃的出臺表明領導人有這個意識。

　　中國政治系統(tǒng)開放動力充足

　　對于任何改革來說，實踐上的可行性最為重要，發(fā)展中國家尤為如此。任何改革都害怕烏托邦，中國就曾經(jīng)歷了大躍進、文化大革命。烏托邦式的改革雖然聽起來悅耳，但是它缺少可行性的制度支撐，因此具有很大的冒險性。

　　現(xiàn)階段來看，中國政治改革的最大障礙可能來自方方面面的既得利益集團。暴風驟雨式、社會總動員式的改革，比較容易沖破既得利益集團的阻礙。而在漸進式改革進程中，消解既得利益集團的阻礙往往需要利用利益機制來推動。比如中國的改革是先不觸動既得利益集團，而是在它們之外發(fā)展新的利益，如在國有企業(yè)外發(fā)展民營企業(yè)。但這樣做，同時也出現(xiàn)一個新問題，即新的利益產(chǎn)生后又可能形成新的既得利益。

　　防止既得利益集團的阻礙，就需要保持政治系統(tǒng)的開放性。實踐證明，制度越是開放，它的生命力就越強。從中國實行改革開放政策以來，中國共產(chǎn)黨主導的政治系統(tǒng)呈現(xiàn)了一種開放的狀態(tài)，比如農(nóng)民工人大代表的產(chǎn)生，等等。

　　中國政治系統(tǒng)保持開放的動力是充足的，這主要來自經(jīng)濟和社會兩個層面。開放的市場經(jīng)濟會產(chǎn)生社會階層的變化，社會階層變化則會導致政治過程的變化。西方國家經(jīng)過了幾百年才形成了經(jīng)濟權力、社會權力以及政治權力之間的均衡。假以時日，中國同樣也會實現(xiàn)上述三方面力量的均衡。這是大的趨勢，也是政治社會運行的基本規(guī)律。

相關熱詞搜索：五年 路線圖 反腐 政治 改革