�。ㄗ髡邽閯�橋大學(xué)講師）

　　去年，我給學(xué)生出過(guò)一道題：中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的成功能否歸功于新自由主義？結(jié)果學(xué)生寫了一篇義憤填膺的文章討檄“新自由主義”，稱中國(guó)的成功和新自由主義沒(méi)什么關(guān)系。我給她指出，這有點(diǎn)違反常識(shí)，看看中國(guó)30年來(lái)的經(jīng)濟(jì)自由度的擴(kuò)大，再看看30年來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成就，瞎子都能看見(jiàn)二者之間的正相關(guān)關(guān)系。

　　學(xué)生只好承認(rèn)，她這樣寫是因?yàn)�，她�?shí)在找不到肯定新自由主義的書籍，幾乎所有她找到的關(guān)于新自由主義論述，都對(duì)這個(gè)概念咬牙切齒，她也只好依葫蘆畫瓢。

　　也是，確實(shí)不能責(zé)怪她的偏頗。我自己的感受也是，在西方人文學(xué)界，新自由主義這個(gè)詞幾乎已成“過(guò)街老鼠”。不少著名的知識(shí)分子比如喬姆斯基、斯蒂格勒茨都似乎與這個(gè)詞不共戴天。中國(guó)的知識(shí)界也受其影響，時(shí)不時(shí)有學(xué)者振臂高呼要打倒“華盛頓共識(shí)”。

　　但這事一直令我納悶。

　　據(jù)說(shuō)新自由主義的核心是：貿(mào)易自由化、減少政府經(jīng)濟(jì)干預(yù)、財(cái)政緊縮、企業(yè)私有化。其實(shí)這并沒(méi)有什么新意，與“舊”自由主義一脈相承，只不過(guò)是出現(xiàn)在凱恩斯主義之后，所以被稱為新自由主義。一般認(rèn)為，新自由主義代表人物是撒切爾、里根、皮諾切特、辛格。擱置其中某些人的政治觀點(diǎn)不說(shuō)，他們的政策在經(jīng)濟(jì)方面都相當(dāng)成功。公共知識(shí)分子們得多么無(wú)視現(xiàn)實(shí)，才會(huì)把改善了世界上近一半人口生活的自由經(jīng)濟(jì)政策說(shuō)得一文不值。

　　需要指出，新自由主義并非僅讓“一小撮精英”受益。拿中國(guó)來(lái)說(shuō)，改革開放使農(nóng)村貧困人口減少了兩億多，這兩億農(nóng)村人口屬于哪門子精英？不可否認(rèn)，現(xiàn)在中國(guó)貧富差距太大，但這種懸殊，其中多少是因?yàn)槭袌?chǎng)改革，又有多少是制度漏洞導(dǎo)致的貪污腐敗？新自由主義只是經(jīng)濟(jì)政策，它不能夠、也不應(yīng)該替代政治改革。

　　當(dāng)然對(duì)新自由主義的流行批判也不是無(wú)中生有。前蘇東、非洲、拉美都經(jīng)常被當(dāng)作例子證明“新自由主義的破產(chǎn)”。不過(guò)，蘇東地區(qū)在轉(zhuǎn)型初期嗆了幾口水之后，現(xiàn)在似乎學(xué)會(huì)了在自由經(jīng)濟(jì)中游泳，而且游得還挺快——近年來(lái)東歐各國(guó)平均增長(zhǎng)率都在4%-7%。所以批判者在那里似乎已經(jīng)失去了陣地。非洲這塊陣地也不大牢固。雖然新自由主義在非洲遭到了失敗，但哪個(gè)藥方?jīng)]有在非洲遭遇失�。糠侵薷鲊�(guó)剛獨(dú)立時(shí)，最先擁抱的恰恰是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)。后來(lái)國(guó)際援助紛至沓來(lái)，也無(wú)功而返。非洲簡(jiǎn)直就是經(jīng)濟(jì)學(xué)家的“百慕大”，開一個(gè)藥方栽一個(gè)藥方。

　　于是拉美就成了批判新自由主義的最有力證據(jù)。從1980年代末開始，拉美國(guó)家開始嘗試自由化改革，但經(jīng)濟(jì)增速緩慢不說(shuō)，兩次大的金融危機(jī)（1994年在墨西哥和2001年在阿根廷）幾乎讓新自由主義信譽(yù)掃地。信譽(yù)掃地的一個(gè)重要表現(xiàn)，就是近年來(lái)拉美各國(guó)左翼勢(shì)力回潮、左派政黨在委內(nèi)瑞拉、阿根廷、烏拉圭、玻利維亞等國(guó)連連得勝。

　　但是，拉美現(xiàn)象需要更仔細(xì)的觀察。

　　首先，新自由主義在拉美也不是一敗涂地。智利是拉美最堅(jiān)持自由經(jīng)濟(jì)政策的國(guó)家，但是經(jīng)濟(jì)始終保持良性增長(zhǎng)。巴西、秘魯也實(shí)行溫和的自由經(jīng)濟(jì)政策，經(jīng)濟(jì)同樣穩(wěn)步增長(zhǎng)。就算阿根廷、委內(nèi)瑞拉、玻利維亞收縮經(jīng)濟(jì)自由，收縮的程度也非常有限。委內(nèi)瑞拉還是需要通過(guò)國(guó)際貿(mào)易體系來(lái)賣石油；
Ortega當(dāng)選尼加拉瓜總統(tǒng)后表示他已經(jīng)放棄暴力土改的主張；
阿根廷近年的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇恰恰是因?yàn)檎�府�?yán)格控制開支……“國(guó)家主義”往往是雷聲大、雨點(diǎn)小而已。

　　其次，新自由主義的實(shí)施，與其說(shuō)是一小撮自由經(jīng)濟(jì)原教旨主義者四處“傳福音”的結(jié)果，不如說(shuō)是舊政策走到死胡同后的一個(gè)反彈。與東亞各國(guó)的“出口發(fā)展戰(zhàn)略”不同，拉美戰(zhàn)后一直在采取“進(jìn)口替代戰(zhàn)略”，結(jié)果東亞各國(guó)通過(guò)比較優(yōu)勢(shì)在全球經(jīng)濟(jì)體系中乘風(fēng)破浪，拉美卻因?yàn)椤白粤Ω�生”成了�?guó)際經(jīng)濟(jì)中的孤帆遠(yuǎn)影。批判者試圖制造一種印象，似乎自由主義經(jīng)濟(jì)政策把好好一個(gè)拉美給糟蹋了，事實(shí)是，改革的起因恰恰是拉美的經(jīng)濟(jì)困境，比如阿根廷，財(cái)政緊縮政策前通脹率達(dá)到2000%，因?yàn)樽擦四蠅Γ�所以必須回頭。

　　當(dāng)然也不能說(shuō)新自由主義政策完全無(wú)可指責(zé)——過(guò)早過(guò)快地開放金融市場(chǎng)是拉美兩次金融危機(jī)的直接原因之一。東亞和拉美的歷史都說(shuō)明實(shí)施新自由主義政策，需要循序漸進(jìn)，金融開放、貿(mào)易保護(hù)、勞工條件方面尤其需要小心避雷。

　　新自由主義在歐美、中國(guó)、印度基本一帆風(fēng)順，在東歐、非洲、拉美卻走得跌跌撞撞，為什么同一個(gè)藥方，卻會(huì)有兩種命運(yùn)？其實(shí)，這沒(méi)有什么可奇怪的。新自由主義只是經(jīng)濟(jì)政策，而政策不能代替制度。經(jīng)濟(jì)政策就像一條魚，能不能養(yǎng)好，除了取決于魚本身的生命力，還要取決于魚塘里的水質(zhì)，而影響這個(gè)水質(zhì)的因素，包括政治制度、歷史、文化、地理位置、人口構(gòu)成等等。這也是為什么當(dāng)一個(gè)國(guó)家引進(jìn)自由經(jīng)濟(jì)制度的時(shí)候，還需要在政治法律福利方面做配套改革，否則再好的“魚”也可能被養(yǎng)死。但如果因?yàn)橐粋�(gè)藥方?jīng)]能包治百病，就把它說(shuō)得一文不值，就不知道是開藥的幼稚，還是吃藥的幼稚了。

相關(guān)熱詞搜索：兩種 自由主義 命運(yùn) 劉瑜