我認為這次思想解放，重點和核心是要解決政治體制改革方面的思想問題�，F(xiàn)在阻礙政治改革的阻力有兩點：一個是既得利益；
二是有思想禁錮。要克服政治改革的“兩個凡是”，即“穩(wěn)定壓倒一切論”和“國情特殊論”。

　　新一輪的政治改革，要以選舉為出發(fā)點，以憲政為目標。行政改革要以公共預算和政務(wù)透明為目標，司法改革要以司法獨立為目標。

　　兩個建議：中國最大的問題之一，就是腐敗。通過公共財政制度的改革，在很大程度上可以解決這一問題。如果廣東真的要解放思想，我建議廣東向中央建議，把深圳作為一個行政特區(qū)來建設(shè)，以便進行包括財政、公共預算和選舉制度等方面的全面改革。

　　我希望，這次思想解放可以成為中國歷史上政治改革操練的一個起點，而不是思想操練的起點。

　　我專門談關(guān)于政治體制改革要解放思想的問題。

　　第一點，要不要政治體制改革？要不要民主？

　　中國的思想解放，在經(jīng)濟領(lǐng)域幾無障礙。鄧小平好像已經(jīng)解決了這個問題。1992年南巡，他已經(jīng)講過，經(jīng)濟領(lǐng)域里面姓社姓資都不要講了。而這些年也確確實實沒有什么經(jīng)濟領(lǐng)域改革的思想禁區(qū)，經(jīng)濟領(lǐng)域討論什么都可以，包括土地私有問題，也沒有禁令。障礙是在什么地方呢？政治改革領(lǐng)域，禁區(qū)很多。政治體制改革的思想障礙是從鄧小平那里就開始有了，如不搞“三權(quán)分立”什么的。所以我認為，這次思想解放的重點、核心，是解決政治體制改革要解放思想的問題。

　　中國經(jīng)濟改革30年的成就，被有些人用來證明中國可以不搞政治改革，認為中國成功了，不要搞民主了。中國經(jīng)濟發(fā)展的成就，竟成為不要搞民主的一個理由，我覺得這很荒唐。

　　我想，我們中國近代史的改革也是兩場改革。哪兩場改革呢？以戊戌變法為界，前面那場改革是經(jīng)濟改革。中日甲午戰(zhàn)爭，中國被日本人打敗之后國人才意識到，真正的強國要靠民主、法治、憲政、人權(quán)。這是從教訓中悟出來的。慈禧老太婆和滿清家族不相信，就派五大臣出洋考察(編者注：五大臣的考察報告，系梁啟超執(zhí)筆），結(jié)論也是這樣的，所以才要搞政治改革。清王朝那些最頑固的保守勢力這時才認可這個：中國要搞政治改革，民主憲政才有出路。

　　可我們現(xiàn)在竟然又成問題了——戊戌變法以后開始的中國政治改革失敗了，后來走向動亂。于是有人錯誤地總結(jié)經(jīng)驗，說民主、議會憲政不能搞，在中國行不通，會引起動亂，把向民主轉(zhuǎn)型不成功歸結(jié)為民主本身的錯。

　　我認為中國面臨的改革應(yīng)該有4個層面：一個是經(jīng)濟改革；
一個是社會改革；
一個是行政改革；
一個是政治改革。現(xiàn)在我們在做的，是經(jīng)濟改革。經(jīng)濟改革的核心是市場經(jīng)濟；
社會改革的核心是建立獨立、平等的公民社會及其社會結(jié)構(gòu)；
行政改革的核心是廉政、高效、法治和按規(guī)矩辦事的政府；
政治改革的核心是民主、自由、憲政。

　　第1個層面的經(jīng)濟改革，它不需要民主就可以做到。但是后面3個層面的改革，沒有民主是不行的。機構(gòu)改革就是一個例證。我們又要搞第6次機構(gòu)改革了，但如果沒有政治改革跟上去就不大可能成功。為什么呢？沒有人大來控制政府的機構(gòu)編制和人員的經(jīng)費，政府自己掏錢就可以養(yǎng)人，這是不可以控制的。一個是要有財政控制，一個是要有法律對機構(gòu)編制的控制，機構(gòu)改革才能有效。

　　我認為，民主化改革能不能成功，關(guān)鍵在改革的時機。清末的改革沒成功，就是時機錯過了。我們設(shè)想一下，戊戌變法，慈禧太后當時也支持改革，中國很可能搞成一個君主立憲制。你看當時的社會條件，改良派梁啟超、康有為，包括像孫中山這樣的激進革命者，都支持搞君主立憲制。但是慈禧不搞，后來就把這個歷史轉(zhuǎn)型的責任留給一個3歲小孩以及一個沒主見、沒能力的攝政王，當然社會就要垮掉。所以，我一直提醒，統(tǒng)治者若在有能力、有資源、有權(quán)威的時候不搞改革，就可能錯過大好歷史時機，等危機到來再想改革就晚了。這才是我們的危險所在。

　　第二點，政治體制改革到底應(yīng)該解放什么思想？我們應(yīng)該克服什么障礙？

　　現(xiàn)在阻礙政治改革的有兩點：一個是既得利益，一個是思想不解放。

　　一是既得利益�，F(xiàn)在，官僚集團已經(jīng)成為一個不改革的既得利益集團。這種既得利益還在繼續(xù)擴大。現(xiàn)在財政收入增加后，好像明顯加大了對政府官員的分配力度，官員收入在財政支出中的比例越來越大。一些地方不動聲色地就實行官員工資的“3581”，官員的工資大大高于社會中等收入水平，而且有房子和其他福利。公務(wù)員成了社會肥差，一個職位百人爭是不正常的。大量提拔高級領(lǐng)導職務(wù)，領(lǐng)導職務(wù)已經(jīng)不是工作需要，而是當作福利照顧官員，省級以上的機關(guān)處長局長都是一大堆。副部級以上的官員買房可以給200多萬，而副部級以上干部也是成打。這是不得了的一個龐大的既得利益集團。有人說公務(wù)員花了“3個3000億”（公務(wù)員吃喝3000億、公車3000億，出國3000億），盡管這個數(shù)字也許沒有確切的根據(jù)，但這方面的公款耗費絕對驚人。

　　二是思想不解放。有三個認識阻礙我們現(xiàn)在不敢搞政治體制改革。一個是錯誤地總結(jié)歷史。從清末民初搞民主的教訓，毛澤東主席就這樣總結(jié)：你看搞民主就搞成這個樣子，賄選、軍閥混戰(zhàn)，資產(chǎn)階級民主失敗了，所以不能搞資產(chǎn)階級民主，資產(chǎn)階級民主不是好東西（這句話暗含的意思是我們現(xiàn)在搞資產(chǎn)階級民主嗎？不是。毛的意思是搞他理解的社會主義民主，現(xiàn)在看來民主是普世價值，中國民主失敗不能怪資產(chǎn)階級民主，而是各種歷史原因）；
第二個是政治體制改革出現(xiàn)“6·4”這樣的情況，認為搞政治體制改革就會出現(xiàn)動亂；
第三個就是蘇東變革，認為政治體制改革會把國家分裂。

　　為什么經(jīng)濟改革越來越發(fā)展，政治改革越來越控制？就是這些思想認識所致。

　　我認為中國要搞政治體制改革，應(yīng)該克服“兩個凡是”——

　　第一個“凡是”，就是“穩(wěn)定壓倒一切論”，認為凡搞民主，就會引起社會不穩(wěn)定；

　　第二個“凡是”，就是“國情特殊論”，認為中國公民素質(zhì)太差、文化水平低、農(nóng)民多，等等。我曾出過一本書《中國選舉狀況報告》，就對“國情特殊論”提出批判。

　　這“兩個凡是”，是我們搞政治體制改革的思想障礙。

　　搞民主會不會引起社會動亂？很多人包括很多精英，都有這個擔心。一講搞民主，覺得“哎呀，不好”。這錯誤地總結(jié)了歷史經(jīng)驗教訓。很簡單，民主是有利于穩(wěn)定的，這是西方政治學最基本的一個觀點和歷史事實。民主怎么會造成社會動亂呢？除非是在不適當?shù)臅r機和條件下搞民主，才會亂。不要把民主過程的易亂，說成民主本身的亂。關(guān)鍵是在什么樣的適當?shù)臅r機和條件下搞民主。就像發(fā)射航天衛(wèi)星一樣，發(fā)射的過程容易出現(xiàn)問題，但是飛行過程一般是比較安全的。

　　在我的《為民主辯護》一文中，就有最好的例子。大家都講印度反面的例子，很少有人看印度正面的例子。亞洲國家，特別是東南亞國家，尤其是一個宗教國家，本來都是很動亂的，教派之爭，政權(quán)爭奪，反復政變；
只有印度這個國家，1947年以后，十幾屆政府都是和平過渡的。試想，印度不搞民主，會是一個什么狀況？就會像巴基斯坦那樣，政變，殺來殺去，宗教矛盾、民族矛盾、恐怖主義、人口資源矛盾……可想而知，印度如果沒有民主，就是災難。但是，因為印度有民主，你看它的政治一直很穩(wěn)定。我們很少看到這一點。韓國也是一個例子，韓國在1970～1980年代，在李承晚等時期，權(quán)威政治，搞專制，學生抗議，政變，謀殺，包括高層互相謀殺。但是民主化以后，韓國政治才出現(xiàn)穩(wěn)定，總統(tǒng)被彈劾也不會亂。1997年的金融危機，我們看到報道，老百姓把自己的金首飾拿出來支援國家。韓國從金融危機中恢復得最快——這就是民主的力量�。∥覀冨e誤地總結(jié)經(jīng)驗，說民主會搞成動亂，但事實勝于雄辯。

　　再一個就是“國情特殊論”。我書中說到，民主不是一個政治知識、政治常識、政治理論；
政治是劃分、分配人民利益的一種構(gòu)架，只要讓人民意識到他們利益的存在，他們就會參與政治。而我們現(xiàn)在選舉之所以大家不熱情，是因為那個選舉跟其利益沒有關(guān)系，選什么樣的人都跟他們沒有關(guān)系，而且不管選誰，都沒有辦法改變選舉的結(jié)果，結(jié)果是預定好的。怎能怪人民沒有素質(zhì)呢，現(xiàn)在農(nóng)民為村委會選舉都快要動刀子了，不讓他們選舉都不行，而城市居民誰關(guān)心選舉？因為選舉和政治參與素質(zhì)沒關(guān)系，而與利益有關(guān)。

　　我認為，政治體制改革要解放思想，就必須打破這“兩個凡是”。有人批民主等普世價值，我還是認為，人類社會怎能沒有普世價值呢？價值怎么排序也有一個普世價值問題！自由、民主、人權(quán)、憲政，這些共同被認為是好的價值，是人類幾千年來證明了的，是人類文明結(jié)出的果實，在大多數(shù)國家已經(jīng)被證明是一個好東西。不管是什么樣的國情，都不可以否定這個東西；
如果以“國情特殊論”來否認普世價值，就是錯誤的。

　　第三點，政治體制改革的現(xiàn)實的目標是什么？

　　新一輪的政治體制改革，當然與1989年前的政治體制改革有區(qū)別。那時主要講黨政分開，現(xiàn)在要以選舉為政治體制改革的出發(fā)點，以憲政為政改目標，以公共預算和政府透明為行政改革目標，以司法獨立為司法體制改革目標。

　　胡錦濤執(zhí)政之初，重視憲法，出席紀念憲法施行20周年大會并講話；
第一次主持政治局學習，也是講憲法。后來有人給中央打小報告，說憲政是西方妄圖演變我國的一個陰謀，不能講憲政，上綱上線，把講憲政搞成一個“禁區(qū)”。

　　我們要解放思想，首先就是要旗幟鮮明地打出憲政的旗號。怎么不能講憲政？憲政，毛澤東講得最早。什么是憲政呢？法學家的基本共識是，憲政就是民主、法治加人權(quán)，就是這三者的結(jié)合。而這三者都明確寫進了憲法。怎么憲政都不能提呢？這幫人真是很無知。

　　其次就是以公共財政和公共預算為行政改革目標。行政改革的核心問題，是建立廉政、高效、法治的政府�，F(xiàn)在中國最大的一個問題，包括經(jīng)濟改革帶來的一個最嚴重的問題，就是腐敗。其實，腐敗在很大程度上是可以通過公共財政制度的改革來解決的。需要說明的是，這里說的公共財政，跟很多經(jīng)濟學家說的是不一樣的意思。很多經(jīng)濟學家講公共財政，說的是財政預算這一塊，把更多的錢安排給公共社會保障服務(wù)這一塊。這里說的公共財政，是指財政應(yīng)該是公共的，預算應(yīng)該是民主化的決策過程，是公開、透明的，預算應(yīng)經(jīng)過民主程序討論決定，且應(yīng)受到民主監(jiān)督——這才是公共財政。而不是說把這個錢用在公共服務(wù)上，叫公共財政；
要是用在官員身上，叫不叫公共財政？

　　要建立公共財政，如果廣東真的要解放思想，我希望廣東能拿出一些地方來，搞公共財政制度的改革。這是很關(guān)鍵、很核心的行政改革措施，也是解決腐敗的有效措施。這樣的改革，只有少數(shù)黑箱操作的領(lǐng)導受限，而全社會都會得利，是一個好的改革。

　　再就是以選舉為出發(fā)點的政治體制改革。當然，這個選舉，是自由平等、公平競爭的選舉。這種選舉可以從鄉(xiāng)、縣兩級選舉政府領(lǐng)導人開始。這不會有任何問題。過去已經(jīng)有很多地方改革做過試驗，直接選舉，兩票制也差不多是直選。而且從國外的經(jīng)驗看，地方選舉不會影響國家執(zhí)政黨層面。在西方國家，共產(chǎn)黨在地方執(zhí)政的不少，對國家層面沒有什么影響，地方選出什么人，也不影響共產(chǎn)黨執(zhí)政，是沒有危險的。

　　最后提一個建議——

　　 如果廣東真正要搞思想解放，建議廣東省領(lǐng)導應(yīng)考慮把深圳作為一個“行政特區(qū)”來建設(shè)，在深圳建“行政特區(qū)”。這樣，就可以進行以上的改革試驗。在當年深圳建立人大的時候，我原在的全國人大常委會就研究過在深圳搞直選的問題，我們都搞了方案。因為“6·4”，擱置了。如果這次還要搞一點真正的思想解放和政治體制改革，我建議：把深圳搞成一個行政特區(qū)，在這里做包括財政、公共預算和選舉制度方面的全面改革。

　　蔡定劍，中國政法大學憲政研究所所長

　　本文發(fā)表于《領(lǐng)導者》（雙月刊）2008/6月號，總第22期，天益網(wǎng)受權(quán)發(fā)布。

相關(guān)熱詞搜索：思想解放 廣東 政治體制改革 蔡定劍