原編者按

　　中國城市化成本急劇上升的原因何在？是土地；
億萬農(nóng)民增收壓力日益加大的癥結(jié)何在？是土地；
人口自由流動的最大障礙何在？仍舊是土地。在美國三一學院經(jīng)濟系終身教授文貫中看來，當前中國經(jīng)濟的許多根本性問題都已經(jīng)集中在土地制度上。如果說，上世紀70年代末那場農(nóng)村變革盡管極大地釋放出農(nóng)業(yè)發(fā)展的力量，但也只是一種臨時性的制度安排，那么，面對更廣泛的發(fā)展壓力，現(xiàn)在應(yīng)該是進一步突破的時候了。

　　不完整的城市化

　　《中國經(jīng)營報》：中國經(jīng)濟改革三十年，同時也保持了三十年的高增長，你認為，其中最重要的因素是什么？

　　文貫中：從內(nèi)因來看，我認為中國三十年的增長首先源自對資本、人力和勞動的放松管制；
其次民營資本的權(quán)利逐漸自主與自由市場逐漸合法化；
第三，政府不再著迷于革命，而是積極參與經(jīng)濟發(fā)展。但是，我并不認為中國的經(jīng)濟增長速度需要那么高，7%、8%的增長率就差不多了，不一定非要10%以上。今后，政府可以減少對經(jīng)濟的干預(yù)，不要再將經(jīng)濟增長當做對官員考核的主要指標。政府的主要功能就是通過法治的途徑，保護社會的安定和公共財政的正當運用。如果沒有基于法治的安定和必要的公共財政政策，就很難做到經(jīng)濟的長期發(fā)展。

　　從外因來說，中國搞改革開放的環(huán)境很好，國際市場的規(guī)則是現(xiàn)成的，大多數(shù)國家都接受了自由貿(mào)易的原則，技術(shù)也是現(xiàn)成的，連從歐美到東亞的廣大而富裕的市場也是現(xiàn)成的。在這種情況下一開放，以較小的代價，就能比較快地發(fā)展。

　　《中國經(jīng)營報》：現(xiàn)在看來，改革的經(jīng)濟成績有目共睹，但是隨著中國社會、經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的力度越來越大，不少問題也暴露出來，你如何看待轉(zhuǎn)型中的這些問題？

　　文貫中：中國對WTO的承諾讓中國變成這一輪全球化的最大的受益國。因此，中國不會從全球化的路徑退回去，但中國不一定能夠再像這三十年來那樣去利用全球化。世界實在太小了。當年全世界僅僅是吸收一個日本的出口都發(fā)生很大的困難，而中國現(xiàn)在有13億人口，最終可能會有15億到16億人口。如果按照現(xiàn)在這種模式，我并不認為世界永遠有能力消化中國的巨大出口。中國應(yīng)該改變目前的模式，通過增加內(nèi)需拉動增長，這是唯一可持續(xù)的發(fā)展模式。

　　服務(wù)業(yè)應(yīng)該是吸收勞動力的主要部門，但發(fā)展服務(wù)業(yè)的前提是城市化。城市化要能持續(xù)地進行下去，住房成本相對人們的收入必須逐漸下降而不是上升。中國現(xiàn)在發(fā)展服務(wù)業(yè)的制約因素就是高昂的住房造成的城市化成本的急劇上升。可是沒有人口的集中，服務(wù)業(yè)是不可能搞起來的。而發(fā)展服務(wù)業(yè)的好處是，不會導(dǎo)致貿(mào)易摩擦，因為服務(wù)業(yè)的產(chǎn)品主要是非貿(mào)易品，大多在國內(nèi)消費掉了。除了尖端的服務(wù)業(yè)比如金融服務(wù)業(yè)以外，服務(wù)業(yè)可以相對容易地吸收勞動力，能夠吸納大量就業(yè)，而且能耗低，不太影響生態(tài)。在美國，農(nóng)業(yè)只吸收2%左右的勞動力，制造業(yè)的產(chǎn)值盡管還是全世界最大的，但吸引的勞動力是14%，而且還在逐漸下降，服務(wù)業(yè)卻吸收了84%以上的勞動力，而且還在上升。如果中國服務(wù)業(yè)能夠提高到世界的平均水平，就能多吸收幾千萬剩余勞動力。

　　《中國經(jīng)營報》：中國改革三十年其實也是城市化的三十年，這也許是歷史上規(guī)模最大、速度最快的一次移民潮，你一直對此保持關(guān)注，怎么看城市化對于轉(zhuǎn)型中國的意義呢？

　　文貫中：1960年以后，中國走了一條反城市化、反全球化、反現(xiàn)代化的道路。改革開放后，這個錯誤的方向被糾正，城市化的速度迅速變快，這帶有對上世紀60年代和70年代的失誤補課的性質(zhì)，但仍顯著低于世界的平均水平，而且產(chǎn)生不少問題。首先，農(nóng)村中18到25歲的人到城市打工，好像只是去城市走了一圈，25歲以后大都又回去了，真正在城市里留下來定居的人不多；
第二，雖然東南沿海的很多農(nóng)民變成城市居民的一部分了，但今后的城市化主要吸收對象應(yīng)該是中西部的農(nóng)民，由于收入水平低，教育水平低，這個過程難度會很高；
第三，三十年來，由于中國的土地制度的限制，城市化的成本已經(jīng)變得越來越高，特別是住房成本。在接下來的三十年，能不能保持同樣的城市化速度？我認為難度較大。

　　另一方面，現(xiàn)在中國的城市化變成完全由政府支配的城市化。任何城市要擴大，新興城市要崛起，都涉及農(nóng)田轉(zhuǎn)為非農(nóng)用地的問題，必須由政府出面征用。在這個意義上，中國城市化的土地供應(yīng)完全由政府壟斷起來了。這樣的后果非常嚴重，除了城市化的代價越來越高外，政府也越來越忙。而且這樣一來，政府要承擔的責任就幾乎是無限的。

　　城市化的意義，不在于通過剝奪農(nóng)村，實現(xiàn)自我現(xiàn)代化。城市化的意義就在于它盡可能多地將農(nóng)村人口轉(zhuǎn)為城市人口。如果城市化做不到這一點，這樣的城市化就沒有意義。

　　中國問題的癥結(jié)在土地

　　《中國經(jīng)營報》：這場城市化背后的主體其實還是農(nóng)民，有人曾說中國問題實際上還是農(nóng)村問題，順著這個線索，你如何看待中國的土地制度？

　　文貫中：農(nóng)業(yè)的特點要求農(nóng)民主要通過土地規(guī)模的擴大才能取得一份平均收入，但由于戶籍制度，中國農(nóng)村戶口仍在增加，而農(nóng)業(yè)用地因城市化等原因還在縮小。所以即使沒有歧視性政策，農(nóng)民的收入也很難增加。

　　但是，如果農(nóng)民有土地的所有權(quán)，出售土地時就能拿到一筆財富。買進土地的農(nóng)民可以先把地契押給銀行來獲得貸款，然后立即償付給出售土地且已經(jīng)在城市里定居的農(nóng)民。由于買進土地的農(nóng)民每年要去還銀行的貸款，金融業(yè)也可以發(fā)展起來。所以，我認為中國問題的癥結(jié)在土地，而土地私有化是其他國家在城市化過程中的必經(jīng)之路，中國也不例外，從這個意義上說，中國還需要一場土改。

　　《中國經(jīng)營報》：關(guān)于土地私有化可能帶來的負面因素，比如游民，比如大規(guī)模的土地兼并，比如城市爆炸，你怎么考慮的呢？有人認為農(nóng)民應(yīng)該留在農(nóng)村，否則我們的鄉(xiāng)土生態(tài)將完全喪失，你又怎么看這個問題？

　　文貫中：一些人想象中最壞的狀況是，農(nóng)民把土地賣掉后就去賭博、大吃大喝，把賣土地的錢幾天就用完。這樣的說法好像每個農(nóng)民都是白癡，都不考慮以后的日子。這種人有，但很少。政府可以做教育，勸告，還可以規(guī)定私有化之后的第幾年才可以買賣土地等。

　　也有人說城市容納不下那么多人，我不這樣看。每個城市的邊界由邊際效益等于邊際成本這一點決定。由于各種各樣的基礎(chǔ)設(shè)施在擴大，邊際效益曲線可以上移，邊際成本曲線可以下移，使城市規(guī)模不斷擴大。國際上一些城市的人口早就達到千萬了，在21世紀高科技化的條件下，中國的有些城市搞成2000萬、3000萬應(yīng)該不成問題。在某個城市的規(guī)模達到均衡點后，在均衡點之外的人口就會到另外的城市去發(fā)展了。所以土地總是有的，只要土地價格、勞動力價格搞對了，城市化會逐漸向中西部轉(zhuǎn)移的。因為東南部的地價實在太高了，支撐不了很多工業(yè)，也支撐不了所有的人口發(fā)展。

　　我對主張把農(nóng)民留在農(nóng)村的人的回答是，如果他們向往田園生活，他們不妨自己去試試，但為什么非要整個農(nóng)民階級陪他們試驗?zāi)�？目前的這種土地所有制顯然不是出于農(nóng)民的自愿，這種制度安排也不符合和諧社會的宗旨�，F(xiàn)在城鄉(xiāng)貧富差距越來越大，難道不應(yīng)該把本來屬于農(nóng)民的財富還給他們嗎？城市化通過高度集中人口，特別是農(nóng)村人口，會留給中國更多的鄉(xiāng)間，更好的生態(tài)。城市里的人則享受集聚效應(yīng)，分享基礎(chǔ)設(shè)施，大大降低中國現(xiàn)代化的成本。

　　《中國經(jīng)營報》：你的觀點還是希望農(nóng)民通過土地私有，某種程度上獲得進入城市資本。但是主流觀點還是認為廢除歧視性的戶籍制度更為重要，考慮土地私有化的人很少。

　　文貫中：戶籍制度當然是農(nóng)民進城定居的很大障礙，但要我選哪一個是更為主要的障礙，我還是選土地制度，因為土地制度決定城市化的成本。我去過巴黎、倫敦、墨西哥城，開羅等城市，并曾經(jīng)居住在紐約附近。這些城市都有大面積的貧民窟。那兒的居民很多是非法移民，連國籍都沒有。可是因為土地是私有的，使得他們可以先從居住成本很低的貧民窟開始奮斗，慢慢上升，改善自己的境遇。

　　最理想的是同時實現(xiàn)土地制度與戶籍制度的改革。經(jīng)濟自由的前提是農(nóng)民可以自由流動�，F(xiàn)在流動是允許的，但對定居存在很多限制，農(nóng)民待不下去，很多人就回流。原因到底是戶籍制度還是土地制度？我認為如果土地私有了，包括城市郊區(qū)的土地，那里的農(nóng)民肯定會出于自利的目的接納外來民工。上海以前所有土地都是私有的。1842年外國人進來以后，他們先是購買土地，建設(shè)租界。由于戰(zhàn)亂，有很多人涌入上海避難。在土地私有制下，幾十萬、上百萬的難民為什么就能生存下來呢？這是因為當時上海城市外圍的農(nóng)民通過出租密集性的、低成本的住房，幫助他們留在了上海。當時的上海充滿活力，最終成為遠東的金融中心、航運中心和中國的經(jīng)濟中心、文化中心。即使現(xiàn)在上海還沒有完全恢復(fù)這幾個中心的地位。

　　《中國經(jīng)營報》：那么你有沒有考慮到操作層面的難度呢，土地私有化需要什么條件？我了解，支持你的觀點的經(jīng)濟學家不是很多，即使在留美經(jīng)濟學會中。那么土地私有化這個藥方可能包治百病嗎？

　　文貫中：其實很多海歸經(jīng)濟學家是支持產(chǎn)權(quán)的明晰化的。但有些經(jīng)濟學家回來以后，實行所謂的自我審查，反倒不太敢說話了�，F(xiàn)在反而是法學家、政治學家站出來，支持產(chǎn)權(quán)的明晰化。如果經(jīng)濟學家繼續(xù)這樣，就會越來越不受到民眾的歡迎。但經(jīng)濟學家也不能只說民眾想聽的話，經(jīng)濟學家應(yīng)該堅持真理，經(jīng)濟學里可能有些共同的規(guī)律，對這些規(guī)律性的東西，不管你要聽不要聽，不管你是誰，經(jīng)濟學家都應(yīng)該堅持說下去。

　　有些不支持我的觀點的人，我并不認為他們對這個問題有深入的思考，所以我并不在意。其次，有些人從城里人的角度看問題，覺得能夠廉價拿到農(nóng)民的土地的話，對城市化也不壞。如果他們深思熟慮以后，或者不再有所顧忌后，我覺得他們應(yīng)該會支持我的觀點。

　　我希望大家首先從經(jīng)濟理論上而不是從政治上去討論土地問題。一味地說土地私有政治上不可能，并沒有解決問題。如果過了幾年，政府迫于經(jīng)濟規(guī)律說可以實行了呢？大家應(yīng)該意識到現(xiàn)代經(jīng)濟學的前提就是把產(chǎn)權(quán)界定清楚。從這點來看，大家沒什么理由要反對土地私有。經(jīng)濟學家不應(yīng)該先考慮政府是否會同意某種經(jīng)濟主張，而是考慮經(jīng)濟規(guī)律是否支持這種主張，并把規(guī)律性的東西告訴政府，而不是讓政府來決定什么是經(jīng)濟規(guī)律。中國這一百多年來，一直在尋找自己獨特的經(jīng)濟規(guī)律。但是否有中國獨有的經(jīng)濟規(guī)律呢？還是只有世界共同的經(jīng)濟規(guī)律？值得注意的是，中國在尋找自己的經(jīng)濟規(guī)律時，往往受到世界共同的經(jīng)濟規(guī)律的懲罰，例如大躍進、公社化、閉關(guān)自守。我覺得經(jīng)濟學家應(yīng)該有足夠的誠實去告訴政府不能無視世界共有的經(jīng)濟規(guī)律。

　　市場機制是避免饑荒的充分條件

　　《中國經(jīng)營報》：有人提出土地私有化會出現(xiàn)大規(guī)模兼并，可能會出現(xiàn)拉美化趨勢，你對此怎么看？東亞國家大規(guī)模地補助農(nóng)民的模式是否可以借鑒呢？

　　文貫中：拉美是比較特殊的情況，從殖民地時代就形成了宗主國貴族及其后裔天然擁有很多土地。拉美的土地分配極為不均，使大量的無地農(nóng)民十分貧困、愚昧，很難再跟上現(xiàn)代化，我就很怕中國出現(xiàn)這種情況。但我認為不搞土地私有化就會拉美化；
我們現(xiàn)在面臨急劇城市化、工業(yè)化和全球化的時代，只要土地私有的起點是平等的，每人有塊土地的情況下，我們不會拉美化，而是東亞化。

　　日本、韓國、中國臺灣這些國家和地區(qū)在內(nèi)地土地改革的時候，也搞了一個土地改革，他們的辦法比較溫和，給地主的土地比一般農(nóng)民要稍微多一點，剩下的土地則通過發(fā)行債券、股票的方式被國家贖買，然后賣給無地或少地農(nóng)民，每個人都有地契。因為有土地作為資產(chǎn)，再加上城市化，農(nóng)民有利用土地資產(chǎn)獲得收入和財富的途徑。

　　中國內(nèi)地則很不幸，農(nóng)民承擔了歷史上的幾次重大失誤的代價。改革開放前夕大部分農(nóng)民幾乎處于赤貧的狀態(tài)，素質(zhì)也比較低。政府從2004年開始就出臺了一系列政策，比如減免農(nóng)業(yè)稅與補助等，但城鄉(xiāng)間的基尼系數(shù)還在惡化。現(xiàn)在東亞一些經(jīng)濟體的基尼系數(shù)在0.3多一點，中國現(xiàn)在都快逼近0.5了，使人十分擔心。

　　中國經(jīng)濟的發(fā)展模式本來是掠奪農(nóng)民的，但現(xiàn)在也慢慢走到補助農(nóng)民的路上去了。如果補助一旦長期化，以后再要廢除很困難，成千上萬的農(nóng)民會來跟你搗亂，就像其他東亞經(jīng)濟體為了搞自由貿(mào)易區(qū)，不得不取消農(nóng)業(yè)補助或保護時所面臨的局面一樣。所以，我主張要素充分流動，不鼓吹補助這種模式。補助只能是定向的，最好是補助農(nóng)民的教育。教育能使農(nóng)民子弟具有很強的人力資本和自信心，今后不需要補助就能留在城市里。當然我不反對少量的補助，(點擊此處閱讀下一頁)

　　把局勢先穩(wěn)定下來，但根本的途徑不是補助，而是把土地所有權(quán)給農(nóng)民。這其實是一個根本性的辦法，而且也是從制度上補償農(nóng)民從集體化以后蒙受的損害。

　　《中國經(jīng)營報》：災(zāi)難從未遠離中國，比如上世紀50年代末到60年代初的大饑荒，雖然已經(jīng)過去半個世紀，但是陰影也許會永遠遺留在不少中國人的生命中。作為饑荒的親歷者與重要研究者，你的解釋與其他研究者有所不同。你曾經(jīng)談到公社食堂等制度安排設(shè)計，讓我想到印度經(jīng)濟學家阿瑪?shù)賮啞ど瓕︷嚮膯栴}的研究，他認為饑荒的產(chǎn)生機制與制度、權(quán)利息息相關(guān)，你與他的觀點有什么異同呢？

　　文貫中：從經(jīng)濟學上來講，出現(xiàn)饑荒要么跟生產(chǎn)有關(guān)系，要么跟人與生俱來的權(quán)利被剝奪有關(guān)。大饑荒時，中國的城里人不管多窮，他有糧票保證，所以死亡的人特別少；
但生產(chǎn)糧食的農(nóng)民卻大批大批地死亡。糧食征購過重的解釋可能在全國范圍內(nèi)不成立，但在局部地區(qū)成立。1953年和1956年這兩年的征購比例，跟1959年是差不多的，但是1953年消費是以家庭為單位，糧食是農(nóng)民自己在掌握；
公社時期，所有糧食先要進入公社食堂倉庫，還要發(fā)動民兵到各家各戶搜余糧，搜出來要懲罰，農(nóng)戶的所有糧食要交公，廚房要砸掉，鐵鍋拿去煉鋼，按規(guī)矩所有人都要在食堂里面吃，吃還是不吃是一個政治問題，實際上取消家庭自己消費的權(quán)利。糧食完全控制在公社食堂里面，這又導(dǎo)致饑荒時的貪污與后來的四清，解決的方法還是搞包產(chǎn)到戶。

　　在上世紀70年代末，經(jīng)濟學家董輔礽跟外國友人交流，我作為翻譯在場。他說人民公社其實就是農(nóng)奴制，我很猶豫能不能直翻，他說“你盡管翻譯，沒事�！蓖鈬�人第一次聽也以為聽錯了，我又再復(fù)述了一次。他覺得一個中國人這樣說很令人驚奇，馬上記下來。我并不認為中國故意搞農(nóng)奴制什么的，但從經(jīng)濟上分析到底的話，只能說公社制實質(zhì)是農(nóng)奴制，它對人身的各種限制，從水平移動到垂直移動，哪里都有限制�，F(xiàn)在我們把這一制度一層層剝開來，大家看到非常嚴重的異化。

　　森認為在民主制度之下，絕對不會發(fā)生饑荒這種事情，我認為他這個條件肯定是充分條件，不是必要條件，因為世界上大部分國家都還沒有搞成民主國家，但餓死那么多人的國家很少。如果尊重各個家庭的基本權(quán)利的話，糧食就應(yīng)該分到各家，也就不會死那么多人。我后來總結(jié)，市場機制一定要保存。因為即使官僚機構(gòu)里面有虛假的情報，但只要市場在起作用，市場對價格的反映還在那兒，就能調(diào)整供與求的關(guān)系。而當時供與求已經(jīng)被扭曲了，市場都關(guān)閉了，不準任何市場交易，都是由國家統(tǒng)購統(tǒng)銷。當時一些科學家也亂說，比如有人說現(xiàn)代人類能夠利用的光合作用只是潛力的百分之幾，如果充分利用，一畝地是可以生產(chǎn)出幾十萬斤糧食來的。那時有一幅胖小孩坐在稻穗上的宣傳照，很有名，成為中國人不誠實的代表作。

　�。ㄖ袊�經(jīng)營報。記者：徐瑾）

相關(guān)熱詞搜索：土改 還需要 中國 文貫中