中國政治家擔心農(nóng)村社會穩(wěn)定，而事實上農(nóng)村社會穩(wěn)定問題正在轉化為城市社會穩(wěn)定問題。隨著城市化進一步推進和農(nóng)民人數(shù)的減少，真正務農(nóng)者將成為政治上保守的社會集團。更具體地說，農(nóng)村問題也正在轉化為城市勞資關系的一個方面。

　　我們的改革就是要從傳統(tǒng)社會過渡到現(xiàn)代社會�，F(xiàn)在，人們都開始這樣說了，但傳統(tǒng)社會的邏輯是什么？現(xiàn)代社會的邏輯是什么？在理解歷史中，不要有這樣的浪漫主義想法：傳統(tǒng)社會就一定是荒謬的社會，現(xiàn)代社會就一定是完美的社會�；闹嚭屯昝辣旧硎遣淮_定的。

　　傳統(tǒng)社會之所以存在那么長時間，自然有它的道理。在傳統(tǒng)社會，公共活動主要以一個社區(qū)為單位，社區(qū)是一個熟人社會；
熟人社會不需要民主就可以產(chǎn)生公共權威。社區(qū)聯(lián)盟或國家主要提供安全這種公共產(chǎn)品，其支撐力是軍隊。如果在社區(qū)聯(lián)盟搞民主政治，會降低公共效率。

　　而現(xiàn)代社會要替代傳統(tǒng)社會，也有它的道理。在現(xiàn)代社會，沒有穩(wěn)定的熟人社會或社區(qū)，或者熟人社會不能提供公共產(chǎn)品。傳統(tǒng)社會的社區(qū)聯(lián)盟在現(xiàn)代社會就是市場化社會。熟人社會產(chǎn)生公共權威的規(guī)則在市場社會不能使用了，這就需要民主政治的規(guī)則。

　　同時我們還要知道：當我們沒有選擇的時候，傳統(tǒng)社會的人不見得比現(xiàn)代社會的人感到更痛苦；
當我們可以選擇的時候，傳統(tǒng)社會的人傾向于選擇逃往現(xiàn)代社會。不認識這一點，就犯了歷史虛無主義的錯誤。

　　中國改革要解決的主要問題

　　改革任務千頭萬緒，但最為重要、最有顛覆性威脅的社會基本沖突有三個方面，第一個是國家和社會的矛盾（涉及橫向分權）；
第二個是中央和地方的矛盾（涉及縱向分權）；
第三個是勞動和資本的矛盾（涉及要素分權）。

　　國家和社會的矛盾，其實就是如何處理公權和私權的問題，核心是要解決民主政治的問題。在前現(xiàn)代國家形態(tài)，國家政權控制了很多的權力，公權過于龐大，改革的任務是約束公權，擴大私權，還權于社會。還什么權呢？還政治權利，還財產(chǎn)權利，還公平享有基本公共服務的權利。中國改革開放幾十年，其實一直在處理這個問題。包括我們現(xiàn)在的高層領導講要發(fā)展民主政治，還是要解決這個問題。

　　關于中央和地方的矛盾，被人們容易看作是一個敏感話題，其實不然。毛澤東在世的時候就講過這個問題。表層意義上說，這個矛盾大體上是一個國家的地方管理體制問題；
但深入分析，這個矛盾所涉及的是一個國家內部公共權力的配置問題。

　　關于勞動和資本的矛盾，涉及到一個社會最重要的兩大生產(chǎn)要素的權利平衡關系。對這個問題的關心，從馬克思時候就開始了。馬克思寫《資本論》，其實是在寫資本和勞動的關系。我們現(xiàn)在不講階級斗爭了，但決不意味著勞動和資本的關系可以自動和諧。我國勞資關系問題仍在不斷積累，山西等地的黑奴工應是冰山一角。

　　認定以上三方面的關系是我國社會生活的難題，完全基于國家轉型時期的現(xiàn)實考慮。若做一般分析，我們無法確認在集權和分權之間究竟哪個好，也無法確定在專權和民主之間究竟哪個好，甚至在勞資關系之間，若以工資為標準，我們也很難說什么樣的工資單價水平意味著勞資關系的和諧。但如果從現(xiàn)實關系出發(fā)，我們還是可以說，在中央和地方之間，我們是集權多了，分權少了；
在國家和社會之間，我們是公權過大過多，私權過弱過��；
在勞動和資本之間，則有一種微妙的狀況，一方面我們對私人資本的權益保護不夠，但另一方面我們卻放縱了私人資本對勞動的盤剝；
勞動保護方面的法規(guī)白紙黑字擺在那里，但常常形同虛設。如果這些判斷能立得住腳，改革的基本目標也就明確了。

　　在改革面臨的眾多復雜任務面前，我們之所以要強調以上三種矛盾的處理，有以下若干理由。

　　第一，這三方面的改革將為創(chuàng)造和保持社會活力提供制度基礎。創(chuàng)造和保持社會活力，增強社會經(jīng)濟的運行效率，完全符合人的本性要求。連羅爾斯這樣十分看重社會公正的思想家也對人性做出這樣的判斷：每個人（在利益分配中）都更喜歡較大的份額而非較小的份額（《正義論》，中文社科版第2頁）。適應人這種本性要求的制度是保持社會競爭性的制度，包括市場經(jīng)濟制度、地方分權制度和社會民主制度等。勞動市場容易成為不完全競爭市場，在勞動的需求方（資本）和勞動之間，勞動者的利益容易受到損害，從而犧牲社會活力，也犧牲社會公正。這就可以看出，上述三方面的改革對于保持社會活力是十分必要的。

　　第二，這三方面的改革是確立社會公正的決定性因素。勞資關系的調整使勞動者的權益得到保護，這是社會公正的前提。沒有這個前提，更高的社會公正無從談起。但勞動市場上的收益分配把個人天賦和家庭資源完全看成了一種私人化的因素，并常常放大了人的收入能力差異，使實際收入的分配很不平等。我們有理由把個人天賦和家庭資源看作一種人先天偶然獲得的因素，那么，這種不平等就是不公正�？朔�這種不公正就是公權運用的任務，因此，公權產(chǎn)生方式（核心是國家和社會的關系）和配置方式（核心是國家權力體系的構造）就十分重要。基于軍事暴力的前國家形態(tài)總是使公權配置的重心過高、公權容易成為少數(shù)人的私器，不能有效克服社會不公正。這也就可以看出，上述三方面的改革對于確立社會公正的意義。

　　第三，這三方面的改革是形成社會穩(wěn)定結構的關鍵步驟。社會穩(wěn)定不僅為當權政治家所需要，也為民眾所必需。羅爾斯把社會合作、社會效率、社會穩(wěn)定和社會正義看作相互聯(lián)系的四個環(huán)節(jié)，認為社會穩(wěn)定為社會正義所必需。他指出：“懷疑和不滿腐蝕著禮儀的紐帶，猜忌和敵意誘使人們以一種他們本來要避免的方式行動”，社會的穩(wěn)定性力量必須為社會正義的確立開辟道路（《正義論》，中文社科版第4頁）。理論研究以及當代各主要國家的政治經(jīng)驗證明，市場經(jīng)濟、民主政治、地方適度自治以及勞動者的權益得到充分保護，均有利于社會結構的穩(wěn)定。

　　第四，上述三方面的改革是難度很大和充滿風險的改革。在國家轉型時期，改革的漸進方針是必然的，但漸進改革也總是把改革的難點放在最后。上述三方面的改革我們都已經(jīng)觸及，但都沒有突破性的進展。

　　改革的底線與風險

　　對于改革的后果，是否有不能或暫時不能突破的底線？自然是有的。在這里，我們說的底線是改革主導者所把握的底線，而不是其他利益集團所認可的底線：改革不夭折、國家不分裂、社會不對抗、政權可持續(xù)。在這些底線之上，才談得上改革取得何種成績。

　　改革不夭折，是指改革不至于進行不下去而發(fā)生倒退。例如，改革者本來確定了市場化的改革方向，但因為某種事變，以致命令經(jīng)濟全面回潮。

　　國家不分裂，是指一個國家不至于因改革產(chǎn)生的某種條件，給某種利益集團提供分裂國家的契機。

　　社會不對抗，是指改革后果不至于絕對損害大多數(shù)民眾的福利或使分配差距形成長期擴大趨勢，以至于導致社會內部的激烈沖突。可以用基尼系數(shù)來反映社會的分配公平狀況。基尼系數(shù)大于0.4值得警惕。擁有絕對剝奪感或強烈的相對剝奪感的弱勢利益集團，常常會成為民粹主義或極端民族主義的社會基礎，他們的結合將致國無寧日。

　　政權可持續(xù)，是指國家的基本憲法秩序不因為改革而迅速顛覆，改革主導力量能夠掌控國家局勢。政權如果在轉型時期不可持續(xù)，不僅政治家不能接受，社會也可能不堪承受，改革也可能夭折。

　　改革風險，正是指上述幾種底線的失守。

　　因底線失守而產(chǎn)生的風險出自三種情形，分別是改革太慢產(chǎn)生的風險、改革太快產(chǎn)生的風險以及改革失序產(chǎn)生的風險。

　　1.在處理國家與社會之間的矛盾中，可能發(fā)生改革失序和改革過快的風險。

　　這方面的改革有兩項具體任務。一是嚴格界定和約束公權，擴大私權。公權應限于國家安全維護、社會秩序保障、經(jīng)濟總量平衡、基礎設施建設和社會基本公共品的民眾間的公平分配。一部分公權可以交由民間組織行使。公權要保護私權、最大限度地擴張私權。二是確立合理的公權產(chǎn)生方式，建立以政治家專業(yè)化和政治家之間適度競爭為特點的民主制度。第二項改革本身有很大風險，而第一項改革在尚未獲得沒有重大進展前貿(mào)然進行第二項改革，會加劇第二項改革的風險。

　　公權過大會使各級政治家獲得過于優(yōu)裕的生存資源，并使政治舞臺成為他們的基本生存手段，他們會傾向于排斥民主制度，使民主制度的推行產(chǎn)生很大的社會動蕩。這種情形已經(jīng)被村民自治制度改革所證明。

　　在時機不成熟時貿(mào)然全面建立民主制度，會產(chǎn)生國家分裂的危險。民主政治的功利意義無可懷疑。更確切地可以這樣說：民主政治在一定條件下是個好東西。但民主政治形成過程中的風險的確不可忽視。

　　2.在處理中央和地方關系時，也可能發(fā)生改革失序的風險。

　　綜觀世界之大局，就是一些小的國家也在調整中央和地方的關系，把原屬中央的權力下放給地方。中國是一個大國，中央政府要通管許多事情困難重重。事實上，我國地方自主權在改革開放以來大大增強了，但這種變化有的是改革者有意識推動的，有的則是中央政府實在無能為力，一些權力自然地轉移到地方政府手里。

　　在中國進一步擴大地方自主權是必要的。中央和地方關系的調整具有下述特征，方稱得上合理：第一，中央和地方各級政府之間的關系，以及各級地方政府之間的關系，完全用法律來確定，實現(xiàn)法制化。地方政府對轄區(qū)事務有立法權，約束條件僅僅是地方法規(guī)與上位法不沖突。第二，全社會的公共事務權力由各級政府合理分配，按照“凡是通過改革而使地方政府能辦好的事情都交給地方辦”的原則來確定中央和地方政府之間的分工。

　　地方自主權增大以后，有可能會發(fā)生影響國家統(tǒng)一、穩(wěn)定的事情。我國許多�。▍^(qū)）份很有自己的特殊性。有的�。▍^(qū)）經(jīng)濟實力非常強大，有的�。▍^(qū)）資源儲備巨大，有的�。▍^(qū)）人口眾多，還有的�。▍^(qū)）轄區(qū)面積廣闊，更有的�。▍^(qū)）則有民族特殊性。從長遠看，這種特殊性或不平衡性并不能構成一些�。▍^(qū)）裂土分離的條件，對此我毫不懷疑。但是，調整�。▍^(qū)）的數(shù)量及其轄區(qū)的面積，適當平衡�。▍^(qū)）之間的資源條件，是十分必要的。

　　概括地說，對省（區(qū)）數(shù)量和轄區(qū)的調整應先于中央和地方關系的調整，先于地方管理體制的調整，否則會增大改革的風險。

　　3.在勞資關系方面的改革中可能會有改革太慢產(chǎn)生的風險。

　　中國正處在老城市迅速擴張、新城市迅速崛起的時代。城市社會穩(wěn)定的基礎是中產(chǎn)階級成為居民的主體。中產(chǎn)階級不僅是指其成員能有與“業(yè)緣社會”相適應的生活條件（如私密性好的住房、家人周末出行的汽車、旺盛工作經(jīng)歷需要營養(yǎng)和醫(yī)療條件以及退休后的生活保障等），還指其成員對城市社會的主導意識形態(tài)有強烈的認同感，即通常所說的主人翁意識。在過渡時期，至少要盡快創(chuàng)造城市勞動者的中產(chǎn)階級生活條件，否則會出現(xiàn)城市社會的政治穩(wěn)定問題。然而，伴隨中國城市的擴張與崛起，我國城市的中產(chǎn)階級遠沒有占主導地位。

　　中國政治家擔心農(nóng)村社會穩(wěn)定，而事實上農(nóng)村社會穩(wěn)定問題正在轉化為城市社會穩(wěn)定問題。中國各級政府的財政收入不再依賴農(nóng)業(yè)，真正務農(nóng)的農(nóng)民開始從政府獲得各種各樣的補貼，項目達十幾種之多。土地財產(chǎn)權問題作為一種體制對每一個農(nóng)民都有影響，但直接導致沖突發(fā)生的則在城市邊緣地帶。農(nóng)民就業(yè)不充分問題也轉化為城市勞動市場的就業(yè)壓力。留在農(nóng)村的人口，一部分是婦女兒童，另一部分是已經(jīng)有第三代后裔的男子，他們的生活也高度依賴家族中的城市務工親屬。由于各地方政府有強烈的發(fā)展城市的沖動，農(nóng)村穩(wěn)定問題在更快地轉化為城市穩(wěn)定問題。隨著城市化進一步推進和農(nóng)民人數(shù)的減少，真正務農(nóng)者將成為政治上保守的社會集團。更具體地說，農(nóng)村問題也正在轉化為城市勞資關系的一個方面。

　　一切社會都會有矛盾，城市社會也一樣。社會矛盾不可怕，怕的是沒有緩和與化解矛盾的社會妥協(xié)機制。中產(chǎn)階級的存在是社會妥協(xié)機制的必要條件。一是中產(chǎn)階級的經(jīng)濟狀況使他們能得到妥協(xié)的收益，二是他們有更多的社會聯(lián)系紐帶和較好的社會組織網(wǎng)絡，這使他們與其他社會集團特別是政府的對話成本得以降低。生活水平低下的窮人并非沒有政治訴求，事實上他們是激進政治領袖的社會基礎；
他們平時可以不顯山露水，但一旦被基層政治領袖利用，必是難以對話的群體。所以說，城市興起了，但城市如果是以原子式的窮人為主體，實在是政治風險很大的事情。

　　不要以為中產(chǎn)階級的壯大只是經(jīng)濟發(fā)展的后果，政府的中短期政策對此無所作為。有利于中產(chǎn)階級崛起的最有效中短期政策，是用以調整勞資關系的勞動政策、收入調節(jié)政策和社會保障政策。這些政策通歸起來是社會分配政策。表面上看，收入分配的調節(jié)只是貨幣額的分配，不能直接創(chuàng)造財富，也不能直接推動中產(chǎn)階級的形成，(點擊此處閱讀下一頁)

　　其實不然。中短期政策促使勞動成本上升，迫使資方更新技術，用資本替代勞動，會促進社會分工，提高經(jīng)濟效率，從而加速中產(chǎn)階級的形成。這個過程也是制造業(yè)相對收縮、服務業(yè)相對擴大的過程。

　　因為勞動政策和收入調節(jié)政策的存在缺陷，國家的《勞動法》效果不彰，使我們國家勞動就業(yè)領域和最終財富占有方面出現(xiàn)許多令人瞠目的現(xiàn)象。一方面GDP迅速增長，但另一方面就業(yè)增長緩慢；
一方面大學畢業(yè)生就業(yè)難，另一方面白領階層存在嚴重的過勞死現(xiàn)象。“女人當男人用，男人當牲口用”這句話被白領們用來描述自己的生存狀況。低端就業(yè)市場的情形更是令人憂慮，如貨車司機的交通事故多是疲勞駕駛引起的，其他我們不用詳盡描述。城市低端就業(yè)市場的工資單價甚至低于農(nóng)業(yè)領域，以至于農(nóng)民工在城市拼過幾年體力后回到農(nóng)村算作一種休養(yǎng)。所有這些現(xiàn)象分開來看似乎算不了太大的問題，但集中起來看就不可高枕無憂了。

　　下大力氣調整勞資關系會有風險么？我看可以忽略不計，或者毋寧說調整勞資關系可以化解某些社會風險。最近，浙江經(jīng)濟學家陳宇峰在這方面有一些精彩論述。他認為，可以把現(xiàn)階段出現(xiàn)的某種勞動供求關系的平衡（蔡鈁等經(jīng)濟學家稱為“劉易斯轉折點”）看作“諾斯談判點”，即社會各階層所進行的一個漫長的、不可預知的社會討價還價過程。但這個過程“可能會陷入激烈沖突的境地。每個擁有財富的既得利益者是沒有激勵主動放棄他們那些可能的潛在收益的”。面對這種風險，我們自然不能無所作為；
化解風險的主要辦法是調整勞資關系。

　　如果一定要講調整勞資關系本身的風險，無非是短期內中國勞動成本明顯上升，影響到中國產(chǎn)品的出口增長。這種影響不妨看作好事。只要工資增長不超過勞動生產(chǎn)率的增長，就不會引起通貨膨脹�？赡馨l(fā)生的是物價的結構性變化，如蔬菜、水果和肉類價格的上升，一部分服務價格的上升，但這種變化毋寧看作經(jīng)濟發(fā)展所必需。

　　漸進改革的策略

　　改革的風險控制是指通過對改革措施推出的順序與節(jié)奏的把握，盡可能化解與改革有關的各種風險。

　　上述三方面改革的風險大小，可以有下面的排序。每一方面又包含具體的改革措施，也可排出風險大小的次序。自然，這種排序是一種綜合的判斷，有歷史經(jīng)驗的，但更多的是理論推演的。

　　1.通過調整勞資關系、改善國民收入分配政策，促進中產(chǎn)階級的崛起與壯大。

　　具體的改革措施包括：修訂《勞動法》，加大對違反《勞動法》的懲處力度；
改革戶籍制度，確立全國人口登記制度的基本準則，賦予各城市政府的戶籍“門檻”設置權力；
失業(yè)保障、養(yǎng)老保障和最低生活保障覆蓋全國，但社會保障的具體水平以省為單位確立；
盡快制定《贈與法》、《遺產(chǎn)繼承法》，建立累進性的贈與稅和遺產(chǎn)稅，最高累進稅率可以具有沒收性質（此項規(guī)定要區(qū)分公司財產(chǎn)、慈善基金會財產(chǎn)和個人財產(chǎn)，累進稅率只針對個人財產(chǎn)；
公司財產(chǎn)在轉移為個人財產(chǎn)時給予某種限制）；
適度提高個人累進所得稅率。

　　財政收入增大以后，應該在公共領域大規(guī)模吸收就業(yè)者。

　　2.通過法制化的途徑規(guī)范中央和地方之間以及地方政府之間的關系，建立滿足效率、穩(wěn)定和公正要求的地方管理體制。

　　這方面的改革在我國學術界有很多討論，我國學者肖金成、劉大生等分別提出了相類似的成熟意見，筆者不敢掠人之美，下面多為學舌之論。

　　改革的總體思路應是“強市擴鎮(zhèn)、弱省虛縣”。

　　強市。在我國發(fā)展250個左右一級城市，并在這些城市建立完全政府。此種條件下不論其自治性達到什么程度，也不會有裂土為國的風險。在這些中心城市設立中央政府以下的一級地方政府，其工商經(jīng)濟要素的作用會高于政治要素的作用，有利于建立有效率的全國經(jīng)濟網(wǎng)絡。在社會轉型時期，工商業(yè)者在政治舞臺上的積極作用要大于政客的作用。按這個辦法，我國每個城市的平均市域人口與美國的平均州域人口不差上下。中央政府還可以在西部設立若干特別行政區(qū)，以支持少數(shù)民族地區(qū)發(fā)展。

　　擴鎮(zhèn)。發(fā)展2萬個左右的鎮(zhèn)或小城市，并在這些鎮(zhèn)或小城市建立“議行合一”的基層政府。這些小城市不設立政協(xié)機構。由居民選舉產(chǎn)生的“鎮(zhèn)務委員會”既是議事機構，也是行政機構。鎮(zhèn)的建設要符合城市規(guī)劃標準。隨著人口布局的變化，村一級社區(qū)將會逐步衰落，村級“政府”的公共服務職能將轉移到鎮(zhèn)政府。目前大部分村落將收縮為由少量純農(nóng)戶構成的居民點，他們的公共活動將依賴小城市或鎮(zhèn)。

　　弱省。省級行政機構改為中央政府的派出機構，可增加省級行政區(qū)域的數(shù)量，其轄區(qū)范圍和具體數(shù)量由全國人民代表大會授予國務院自行調整的權力。當經(jīng)濟發(fā)展到一定水平以后，部分區(qū)域可以不再設立省級派出機構，由市政府直接面對中央政府�，F(xiàn)有特大型城市也直接面對中央政府。

　　虛縣�？h域范圍不設立完全政府，可改為一級城市設立的派出機構。是否設立派出機構以及轄區(qū)范圍大小，均由一級城市政府自行決定。在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，可以逐漸使鎮(zhèn)或小城市直接面對一級城市政府，不再設立縣級派出機構。此舉有利于我國按照客觀經(jīng)濟聯(lián)系發(fā)育一批小城市，形成國家經(jīng)濟繁榮的基礎。

　　按照上述思路，中央政府的主要責任將集中在國家戰(zhàn)略資源管理、全局性公共服務（基礎設施、宏觀調控、國家安全等）和轉移支付幾個方面，以實現(xiàn)國家安全、社會公正、經(jīng)濟穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展四大目標。這個辦法將大大拓寬國家一級城市的自治空間，增強國家經(jīng)濟活力。

　　3.調整國家與社會的關系、逐步發(fā)展民主政治。

　　如果上述第一方面改革不到位，可能滋生激進平民主義政治力量；
如果上述第二方面改革不到位，可能滋生利用民主政治裂土為邦的激進地方主義或民族主義政治力量。所以，一定要在前述兩方面改革取得相當成績以后，方可在民主政治發(fā)展方面邁出關鍵步伐。

　　好在發(fā)展民主政治的措施可以包括許多內容，其中并非每一個措施都充滿了風險。這些措施也可以按照實施后果的風險大小排序：

　�。�1）縮小公權范圍，保護和擴大私人權利。當務之急是下決心解決土地財產(chǎn)權問題，改革的方向是放開產(chǎn)權交易，管住土地利用規(guī)劃，建立多元化的土地財產(chǎn)權結構。土地只能姓公、不能姓私的制度應退出歷史舞臺。在城市，要解決房屋業(yè)主和物業(yè)公司之間的關系，維護業(yè)主的合法權利。

　�。�2）區(qū)別政務員和公務員，發(fā)育職業(yè)政治家（政務員）隊伍，穩(wěn)定公務員隊伍。政府主要官員和部門首腦作為政務員，其遴選應更大程度地向社會開放，讓有社會威望的企業(yè)家或社會賢達有更多機會充任政府重要官員。公務員隊伍是國家穩(wěn)定、社會生活健康的基本支撐力量，要逐步使公務員隊伍國家化，特別要保障他們退休以后的生活水平。公務員在達到一定職級以后成為終身公務員，非本人違法或退休不能剝奪其公務員資格。政府主要官員和部門首腦（政務員）不從終身公務員中產(chǎn)生。

　�。�3）全方位建立預防和懲治官場、職場腐敗的制度，采用多種技術手段提高反腐敗工作的效率。

　�。�4）大力提高全社會的組織程度，廣泛發(fā)展各類民間組織。各類慈善機構、環(huán)保組織、文化組織、媒體機構、專業(yè)會社、社會團體俱樂部、企業(yè)家組織等可以大力發(fā)展，邊發(fā)展邊規(guī)范。規(guī)范宗教組織的發(fā)展。政府主要官員和部門首腦的遴選應向這些組織或機構中脫穎而出的社會賢達開放。政務員隊伍的開放可以使政府官員擁有更多的官場以外的生存資源，有利于政治穩(wěn)定。

　�。�5）逐步發(fā)展有競爭性的選舉制度。

相關熱詞搜索：黨國 中國 邏輯 策略 改革