裴宜理:底層社會(huì)與抗?fàn)幮哉?/h1>
發(fā)布時(shí)間:2020-06-09 來(lái)源: 歷史回眸 點(diǎn)擊:
。ㄩ愋◎E 譯)
摘要:在20世紀(jì)60年代和70年代對(duì)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的研究開(kāi)始在美國(guó)和歐洲變得非常流行。在這個(gè)社會(huì)運(yùn)動(dòng)興盛的年代之前,大多數(shù)社會(huì)科學(xué)中關(guān)于社會(huì)抗議的理論都根植于一種經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋——無(wú)論從馬克思主義的角度還是從現(xiàn)代化理論的角度,都是強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)上的不滿(mǎn)。但是,在20世紀(jì)60和70年代,學(xué)者們開(kāi)始逐漸放棄馬克思主義和現(xiàn)代化理論的路徑,并開(kāi)始發(fā)展關(guān)于社會(huì)抗議的新的解釋理論。
關(guān)鍵詞:底層社會(huì);
政治抗?fàn)帲?br>集體行動(dòng);
理論解釋
在20世紀(jì)60年代和70年代對(duì)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的研究開(kāi)始在美國(guó)和歐洲變得非常流行。而之所以流行的原因當(dāng)然是因?yàn)樵谶@個(gè)時(shí)期,特別是在美國(guó),也包括歐洲,大量的社會(huì)運(yùn)動(dòng)正方興未艾。在美國(guó),這一潮流首先就包括民權(quán)運(yùn)動(dòng)——即非裔美國(guó)人爭(zhēng)取投票權(quán)以及構(gòu)成完整公民權(quán)的其他權(quán)利的運(yùn)動(dòng)。這一潮流也包括20世紀(jì)60年代早期從加州大學(xué)洛杉磯分校開(kāi)始并隨后席卷美國(guó)大地的言論自由運(yùn)動(dòng)。這潮流還包括反對(duì)越南戰(zhàn)爭(zhēng)的反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)——該項(xiàng)運(yùn)動(dòng)后來(lái)成為一個(gè)更大規(guī)模的和平運(yùn)動(dòng)。這一潮流亦包括環(huán)境運(yùn)動(dòng)、婦女解放運(yùn)動(dòng)和同性戀權(quán)利運(yùn)動(dòng)等。
在這個(gè)社會(huì)運(yùn)動(dòng)興盛的年代之前,大多數(shù)社會(huì)科學(xué)中關(guān)于社會(huì)抗議的理論都根植于一種經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋——無(wú)論從馬克思主義的角度還是從現(xiàn)代化理論的角度,都是強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)上的不滿(mǎn),F(xiàn)代化理論也是把沖突看作是經(jīng)濟(jì)變化和工業(yè)化的產(chǎn)物。同時(shí),現(xiàn)代化理論預(yù)計(jì)沖突會(huì)因?yàn)榻逃陌l(fā)展和一個(gè)有產(chǎn)的中間階層的成長(zhǎng)而隨時(shí)間的流逝逐漸消失。
但是,在20世紀(jì)60和70年代,學(xué)者們開(kāi)始逐漸放棄馬克思主義和現(xiàn)代化理論的路徑,并開(kāi)始發(fā)展關(guān)于社會(huì)抗議的新的解釋理論。說(shuō)到底,是受過(guò)教育的中產(chǎn)階級(jí),也就是像我這樣的人在美國(guó)被深深卷入到社會(huì)運(yùn)動(dòng)中去。無(wú)論是馬克思主義理論還是現(xiàn)代化理論都很難解釋這樣的情形。因此,20世紀(jì)60年代第一代社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論家拒絕了經(jīng)濟(jì)解釋?zhuān)D(zhuǎn)而對(duì)心理學(xué)的解釋產(chǎn)生興趣。例如,柯嵐•布林頓曾寫(xiě)過(guò)一本非常有影響的著作《革命之剖析》。在書(shū)中,他主張說(shuō)英國(guó)革命、法國(guó)革命、美國(guó)革命和俄國(guó)革命均不是特別地因經(jīng)濟(jì)問(wèn)題而引起,這些運(yùn)動(dòng)更多地源自人民不斷升高的期望,也就是說(shuō),人民向他們的政府要求更多的東西。
特德•羅伯特•戈的一本題為《為什么人們?cè)旆础返臅?shū)則進(jìn)一步發(fā)展了心理學(xué)的路徑。今天已經(jīng)沒(méi)有什么書(shū)可以使用這樣的標(biāo)題了,因?yàn)檫@可以被認(rèn)為是一個(gè)男性沙文主義的題目 。但是倒回到20世紀(jì)60年代,即在20世紀(jì)70年代的婦女解放運(yùn)動(dòng)之前,出版一本是用這種標(biāo)題的書(shū)還是被允許的。在他的書(shū)中,戈強(qiáng)調(diào)他所說(shuō)的“相對(duì)剝奪”(Relative Deprivation)這個(gè)概念。“相對(duì)剝奪”這個(gè)詞是一個(gè)心理學(xué)的概念,它強(qiáng)調(diào)在人們希望它們的政府可以提供的東西——即他們所想要的東西——與他們實(shí)際預(yù)期獲得的東西之間存在的差異。因此,在欲望和預(yù)期之間的鴻溝就被戈稱(chēng)為“相對(duì)剝奪”,也簡(jiǎn)寫(xiě)為“RD”。戈詳細(xì)闡釋?zhuān)鄬?duì)剝奪的程度有助于解釋為什么人們參與到抗議活動(dòng)中去。另一本詹姆士•戴維斯寫(xiě)的題為《為什么人們起義》的書(shū)則提出了另一個(gè)被稱(chēng)為“起義或者革命的J形曲線(xiàn)”的心理學(xué)理論。戴維斯這里說(shuō)的所謂J形曲線(xiàn),指的就是在一個(gè)X軸表示時(shí)間、Y軸代表某種GDP的經(jīng)濟(jì)量度的坐標(biāo)系里面點(diǎn)狀的倒J形曲線(xiàn)。他相信人們往往在情況發(fā)生改善一段時(shí)間之后卻出現(xiàn)突然的經(jīng)濟(jì)倒退之時(shí)會(huì)起義。在這個(gè)倒退之后(就象一個(gè)倒J形),人們參加到造反之中是因?yàn)樗麄兊念A(yù)期超出了經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。他們?cè)谌匀环浅8F的時(shí)候不會(huì)參與到造反之中;
只是在一段時(shí)期的增長(zhǎng)和改善之后、人們的預(yù)期繼續(xù)提高而實(shí)際經(jīng)濟(jì)情形已經(jīng)衰退之時(shí),他們才參與到造反之中。
以上三種理論均基于當(dāng)時(shí)在美國(guó)心理學(xué)界頗為流行的所謂“挫折—攻擊理論”(frustration-aggression theory)的研究路徑。這個(gè)理論主張說(shuō),當(dāng)人們因某種原因感覺(jué)到挫折的時(shí)候,他們就會(huì)變得具有攻擊性。當(dāng)然,這個(gè)理論是存在一些問(wèn)題的。我們知道,每個(gè)人都時(shí)常會(huì)有挫折感,但并不是每個(gè)人在受到挫折的時(shí)候都會(huì)變得有攻擊性。同時(shí),這個(gè)理論只是關(guān)于個(gè)人攻擊性層面上的理論。為了解釋起義或者革命以及社會(huì)運(yùn)動(dòng),我們需要某種形式的集體行動(dòng)理論。我們需要一個(gè)理論來(lái)解釋人們是怎樣得以合作的。舉例來(lái)說(shuō),一個(gè)“挫折—攻擊理論”也許可以幫助解釋為什么如果我對(duì)我兄弟生氣我就會(huì)打他,但是它卻無(wú)法解釋為什么我會(huì)參加到一場(chǎng)“文化大革命中”去。因此,被稱(chēng)為資源動(dòng)員理論(resource mobilization theory)的第二代理論被發(fā)展出來(lái),以克服心理學(xué)路徑的缺陷。
資源動(dòng)員理論最具影響的發(fā)展者是查爾斯•蒂利。他曾是密歇根大學(xué)的社會(huì)學(xué)教授(當(dāng)時(shí)我跟隨他學(xué)習(xí)),現(xiàn)在哥倫比亞大學(xué)教授政治學(xué)。關(guān)于集體行動(dòng),蒂利強(qiáng)調(diào)幾件事情。首先,他強(qiáng)調(diào)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的重要性,即人們擁有的與其他人的關(guān)系和聯(lián)系。他把關(guān)系網(wǎng)絡(luò)看作是促成動(dòng)員的東西。以往大多數(shù)的學(xué)者強(qiáng)調(diào)人的類(lèi)別而非關(guān)系網(wǎng)絡(luò),并將之視為動(dòng)員的基礎(chǔ)。例如,馬克思強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)階級(jí)——它植根于人與生產(chǎn)資料的關(guān)系中。另一些理論家強(qiáng)調(diào)教育作為分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn),他們主張說(shuō)未受到教育的人更容易參加到抗議活動(dòng)中去。還有一些理論家強(qiáng)調(diào)年齡、收入、種族、性別或者其他對(duì)人的分類(lèi),但蒂利強(qiáng)調(diào)類(lèi)別并不如關(guān)系網(wǎng)絡(luò)重要,發(fā)揮至關(guān)重要作用的并非你的背景特征,而是你與其他人的聯(lián)系。我們可以把種類(lèi)想象成為一些包括了同質(zhì)人群的箱子:比如,所有來(lái)自于同一所學(xué)校的人,所有屬于同一個(gè)種族的人,所有擁有某種共同經(jīng)驗(yàn)或者特征的人,等等。相反,關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是在兩個(gè)或者多個(gè)人之間的互動(dòng)或紐帶——這些人可能來(lái)自也可能不來(lái)自同一個(gè)類(lèi)別。蒂利提出某種他稱(chēng)之為“種類(lèi)關(guān)系(CAT-net)”的東西——在這里種類(lèi)和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)互相重疊,而它對(duì)于理解社會(huì)行為非常重要。蒂利相信具有同樣背景、同時(shí)彼此之間存在各種形式的互動(dòng)的人群是集體行動(dòng)的一個(gè)主要來(lái)源。所以,這構(gòu)成資源動(dòng)員理論的一個(gè)方面,即人們因?yàn)榕c其他人的聯(lián)系而動(dòng)員起來(lái)。蒂利理論的第二個(gè)方面強(qiáng)調(diào)國(guó)家的作用。當(dāng)他還是密歇根大學(xué)的一名社會(huì)學(xué)家時(shí),蒂利寫(xiě)下了對(duì)于政治學(xué)家很重要的一系列文章。他指出政治學(xué)家們關(guān)注心理學(xué)也關(guān)注社會(huì)學(xué),但他們卻忘了關(guān)注政治——尤其是國(guó)家的作用。同時(shí)他提醒政治學(xué)家們,國(guó)家是非常重要的,如果國(guó)家擁有大量的權(quán)力,即使一個(gè)人想要參加到社會(huì)抗議中去,那也是極端困難的。因此,對(duì)于蒂利來(lái)說(shuō),國(guó)家的壓制能力是一個(gè)非常重要的問(wèn)題。他同樣關(guān)注在面對(duì)一個(gè)挑戰(zhàn)國(guó)家的社會(huì)運(yùn)動(dòng)或者抗議運(yùn)動(dòng)時(shí),國(guó)家會(huì)發(fā)生什么。國(guó)家的反應(yīng)究竟是什么呢?國(guó)家當(dāng)然可以使用壓力,但是有時(shí)國(guó)家政權(quán)中的某些成員們甚至可能加入到社會(huì)運(yùn)動(dòng)中去,變得與社會(huì)運(yùn)動(dòng)合作起來(lái)。因此,當(dāng)我們關(guān)注國(guó)家時(shí),我們不僅需要關(guān)注它的壓制能力,或者警察、軍隊(duì)等等,我們更需要關(guān)注國(guó)家是否統(tǒng)一,或者國(guó)家自身是否分裂。
蒂利深受新社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論和在法國(guó)研究法國(guó)大革命歷史的學(xué)者寫(xiě)的新文化歷史的影響。在法國(guó)大革命兩百周年紀(jì)念到來(lái)之前,一代全新的學(xué)術(shù)群體開(kāi)始強(qiáng)調(diào)法國(guó)革命的象征性和文化性的側(cè)面。蒂利在他的題為《抗?fàn)幮缘姆▏?guó)人》這本書(shū)里開(kāi)始發(fā)展出他的關(guān)于“抗議臺(tái)本”(protest repertoire)的概念。所謂臺(tái)本這個(gè)概念來(lái)自于戲院。演出某一特定戲劇有很多不同的辦法,而且在不同時(shí)代,不同的導(dǎo)演,不同的演員,也用不同的方式演出同一戲劇。然而,這戲劇本身卻仍然保持某種熟悉的特定的劇本形態(tài)。
在他的早期著作里,蒂利指出了在西歐現(xiàn)代歷史上三種不同種類(lèi)的集體行動(dòng),即“競(jìng)爭(zhēng)性”、“反應(yīng)性”、“主動(dòng)性”。他主張說(shuō),這三種不同形式的抗議行動(dòng)在幾個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里得以發(fā)展。如在16世紀(jì),競(jìng)爭(zhēng)性抗議是常態(tài);
在17和18世紀(jì),反應(yīng)性抗議是常態(tài);
在19和20世紀(jì),主動(dòng)性抗議是常態(tài)。
所謂競(jìng)爭(zhēng)性的抗議,蒂利指的是在占有差不多同等資源的群體間為了爭(zhēng)奪同一樣資源而發(fā)生的沖突。比如,在不同的村莊或敵對(duì)的家族團(tuán)體之間基于土地占有而形成的世仇。在這些沖突中爭(zhēng)斗者們或多或少的在資源占有方面較為平等;
他們互相爭(zhēng)斗是為了奪取對(duì)稀缺和需要彼此爭(zhēng)奪的資源的控制權(quán)。中國(guó)的械斗是競(jìng)爭(zhēng)性抗議的一個(gè)例子。但是,這些活動(dòng)并非僅僅是經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng);
他們也同樣發(fā)展出一種文化來(lái)延續(xù)這種沖突。他們的抗議臺(tái)本由特定的口號(hào)和服裝等組成。
第二種類(lèi)型,“反應(yīng)性抗議”,包括像抗稅、暴亂、或者糧食暴亂這樣一類(lèi)事物。反應(yīng)性抗議與競(jìng)爭(zhēng)性抗議不同之處在于卷入沖突的各方在資源上并不平等。在反應(yīng)性的抗議中,我們發(fā)現(xiàn)普通群眾與遠(yuǎn)比自己強(qiáng)大的國(guó)家或市場(chǎng)交手。這些抗?fàn)幵?7和18世紀(jì)黨民主國(guó)家和資本主義市場(chǎng)的重要性日益上升的時(shí)候變得普遍起來(lái)。反應(yīng)性的抗議是農(nóng)民和城市貧民為了保衛(wèi)國(guó)家稅收或市場(chǎng)價(jià)格正從他們手中拿走的資源的努力。這些戰(zhàn)役的訴求及組織形式都與更早年代的競(jìng)爭(zhēng)性世仇截然不同。
第三個(gè)種類(lèi)的抗議,“主動(dòng)性抗議”,是在19和20世紀(jì)工業(yè)化完成不久后發(fā)展起來(lái)的。這里主要的抗議者不再是農(nóng)民而變成了工廠(chǎng)的工人。工人們并不是簡(jiǎn)單地試圖保護(hù)他們的傳統(tǒng)資源不受?chē)?guó)家和市場(chǎng)的新的要求的侵害。相反,他們積極地舉行罷工來(lái)要求新的權(quán)利——包括每日8小時(shí)工作制、福利、普選權(quán)等等。他們的這種抗議形式被我們認(rèn)為是一種現(xiàn)代的抗議臺(tái)本。
關(guān)于抗議臺(tái)本的問(wèn)題允許我們進(jìn)行一些有趣的跨國(guó)家、跨文化的比較。我早先的學(xué)生杰弗里•瓦瑟斯特姆,現(xiàn)在是印第安納大學(xué)的歷史學(xué)教授,曾寫(xiě)過(guò)一本非常有趣的書(shū),名叫《20世紀(jì)中國(guó)的學(xué)生抗議:從上海觀(guān)察》。在這本書(shū)里,我們看到學(xué)生唱“國(guó)際歌”——這后來(lái)成為中國(guó)學(xué)生抗議活動(dòng)的重要標(biāo)志。在“五四運(yùn)動(dòng)”和“五卅運(yùn)動(dòng)”這兩次悲劇后,展示在抗議中被殺害的烈士們血染的衣物成為了在中國(guó)抗議活動(dòng)的另一個(gè)重要象征。這些都是與美國(guó)學(xué)生的抗議臺(tái)本非常不同的。
在蒂利發(fā)展它的抗議臺(tái)本的觀(guān)點(diǎn)的同時(shí),斯坦福大學(xué)的社會(huì)學(xué)教授道格•麥克亞當(dāng)開(kāi)始分析美國(guó)的民權(quán)運(yùn)動(dòng)。麥克亞當(dāng)同樣強(qiáng)調(diào)文化因素。非裔美國(guó)人利用宗教歌曲和標(biāo)志進(jìn)行動(dòng)員。當(dāng)然,民權(quán)運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖馬丁•路德•金博士本人就是一位基督教牧師。在他的布道中,他運(yùn)用宗教象征主義以動(dòng)員和黑色美國(guó)人群體站起來(lái)要求他們作為完全公民的權(quán)利。當(dāng)麥克亞當(dāng)考察民權(quán)運(yùn)動(dòng)的動(dòng)員結(jié)構(gòu)時(shí),他發(fā)現(xiàn)最重要的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)乃是教堂。所以,無(wú)論是從組織還是文化象征主義上講,宗教都是居于美國(guó)民權(quán)運(yùn)動(dòng)的核心地位。
麥克亞當(dāng)和蒂利一起開(kāi)始發(fā)展某種被他們成為社會(huì)運(yùn)動(dòng)和革命的政治過(guò)程模型(political process model)的東西。根據(jù)這個(gè)模型,在任何一個(gè)成功的抗議活動(dòng)中都包含有幾個(gè)要素。首先是一個(gè)動(dòng)員網(wǎng)絡(luò)。我們剛才已經(jīng)談過(guò)了。第二個(gè)就是他們稱(chēng)之為政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)(political opportunity structure, POS)的東西。這包括一些我們剛才已經(jīng)談過(guò)的東西,如蒂利強(qiáng)調(diào)的國(guó)家的壓制能力,或國(guó)家政權(quán)是分裂還是統(tǒng)一等。第三個(gè)要素就是抗議臺(tái)本。而第四個(gè)要素就是他們稱(chēng)之為集體行動(dòng)框架(collective action frame)的東西。這與抗議臺(tái)本的概念有所重疊,乃是指如馬丁•路德•金之類(lèi)的領(lǐng)袖借以展示他們的理念以動(dòng)員人民的方式。所謂框架即包括用可以與潛在的跟隨者的文化認(rèn)同產(chǎn)生共鳴的方式來(lái)規(guī)劃抗議的標(biāo)志和旋律。
政治過(guò)程模型在20世紀(jì)80年代和90年代占有統(tǒng)治地位。希德尼•塔羅寫(xiě)的一本有影響的著作《運(yùn)動(dòng)中的權(quán)力》,為政治過(guò)程模型提供了一個(gè)教科書(shū)式的簡(jiǎn)述。塔羅也加入了他自己的一個(gè)稱(chēng)之為“抗議循環(huán)周期”(protest cycle)的觀(guān)點(diǎn)。借此他試圖揭示為什么在某些特定的時(shí)期,比如20世紀(jì)60年代期間,如此多的不同類(lèi)型的抗議都同時(shí)發(fā)生。某些抗議是怎樣推動(dòng)其他類(lèi)型的抗議發(fā)生的?究竟什么可以揭示這些循環(huán)周期的潮起潮落?塔羅利用政治過(guò)程模型的諸基本要素來(lái)解釋一個(gè)抗議循環(huán)周期。
但是到了20世紀(jì)90年代中期,塔羅、蒂利和麥克亞當(dāng)都開(kāi)始逐漸對(duì)政治過(guò)程模型感到厭倦,而此時(shí)這個(gè)模型已經(jīng)在美國(guó)關(guān)于社會(huì)運(yùn)動(dòng)的學(xué)術(shù)圈里占有統(tǒng)治地位。大量的關(guān)于社會(huì)運(yùn)動(dòng)的學(xué)術(shù)作品的質(zhì)量是機(jī)械的、無(wú)甚新意、令人厭倦。整本的新雜志,比如《動(dòng)員》(Mobilization)發(fā)表一些非常狹隘的文章。這個(gè)領(lǐng)域變得高度職業(yè)化和相當(dāng)?shù)姆钦位?點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))
所以到了20世紀(jì)90年代,這三位學(xué)者在斯坦福大學(xué)的行為科學(xué)高等研究所組織了一個(gè)他們稱(chēng)之為“抗?fàn)幮哉蔚臒o(wú)形學(xué)院”(invisible college of contentious politics)的新項(xiàng)目。這個(gè)項(xiàng)目在4年間每年開(kāi)會(huì)2-3次,并且他們邀請(qǐng)了另外四名學(xué)者加入到他們中來(lái),包括我本人作為唯一一個(gè)研究歐洲或美國(guó)之外的地區(qū)的成員。我們一起試圖思考研究社會(huì)運(yùn)動(dòng)的新的途徑。我們采用了“抗?fàn)幮哉巍保╟ontentious politics)這個(gè)詞來(lái)突出國(guó)家的重要性,并強(qiáng)調(diào)抗?fàn)幨钦涡缘,而?guó)家是卷入其中的關(guān)鍵行為體之一。
這個(gè)項(xiàng)目的成果是一系列的新著作,包括有研究生完成的新作品。因?yàn)樵谖覀兤呶唤淌谥,我們還有相當(dāng)數(shù)目的研究生在斯坦福與我們一起開(kāi)會(huì),討論觀(guān)察“抗?fàn)幮哉巍钡男峦緩。我想這個(gè)項(xiàng)目的成果之一就是關(guān)于對(duì)西方和非西方社會(huì)的抗議活動(dòng)研究的更大程度的融合。我以前的學(xué)生特麗薩•懷特認(rèn)為,在中國(guó)所使用的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論家們?cè)诿绹?guó)和歐洲所認(rèn)知的那種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是非常不同的。在一個(gè)威權(quán)體制下,即國(guó)家政權(quán)強(qiáng)大而市民社會(huì)弱小,有效的抗議網(wǎng)絡(luò)往往得益于同國(guó)家政權(quán)的密切關(guān)系。并且,互信這個(gè)問(wèn)題,即你可以依賴(lài)于你的抗議同伴,在這種情形下變得尤為重要。
在斯坦福項(xiàng)目的最后,塔羅、蒂利和麥克亞當(dāng)寫(xiě)了一本題為《抗?fàn)幍膭?dòng)力》的新書(shū)。其中他們考察了許多不同的地點(diǎn)和事件,包括菲律賓的“民主黃色革命”(the Philippine Democratic Yellow Revolution),肯尼亞的“毛毛起義”(the Mau Mau Rebellion in Kenya),美國(guó)的民權(quán)運(yùn)動(dòng),法國(guó)大革命以及意大利的勞工運(yùn)動(dòng)(the Italian Labour Movement)。他們提出,盡管存在著基本的情景差別,但所有這些抗?fàn)幍睦佣甲C明存在著某些特定的可供比較和對(duì)比的共同過(guò)程和機(jī)制。
實(shí)際上,我本人對(duì)這本書(shū)是頗持批評(píng)態(tài)度的。因?yàn)椋@本書(shū)并沒(méi)有成功地處理那些我們?cè)噲D在我們的聯(lián)合項(xiàng)目中解決的問(wèn)題。在這本書(shū)中,作者們?cè)噲D去發(fā)展一個(gè)更具動(dòng)感的,或曰更積極的,對(duì)這個(gè)項(xiàng)目的理解。他們指出,他們以前的政治過(guò)程模型是靜止的;
它并不能解釋隨時(shí)間而來(lái)的變化。他分析了所有社會(huì)運(yùn)動(dòng)的四個(gè)成分,但卻并沒(méi)有解釋這些運(yùn)動(dòng)本身是如何“運(yùn)動(dòng)”的。所以在這本書(shū)中,他們嘗試發(fā)展一個(gè)關(guān)于過(guò)程、運(yùn)動(dòng)和機(jī)制的理論。我認(rèn)為,這本新書(shū)的一個(gè)基本問(wèn)題在于他們?cè)诟鱾(gè)事件都剝離出了他們特定的歷史情景。我相信一個(gè)人只有通過(guò)歷史,通過(guò)研究事件如何展開(kāi),才能理解運(yùn)動(dòng)和過(guò)程。蒂利的早期著作是高度歷史性的,但他最近的工作卻沒(méi)有那么歷史化了。我們很難比較美國(guó)民權(quán)運(yùn)動(dòng)、非洲“毛毛運(yùn)動(dòng)”、法國(guó)大革命等等。對(duì)我來(lái)說(shuō),這些都是極端不同的事件,各自有著迥然不同的歷史背景和差別巨大的政治含義。我也感覺(jué)到這本書(shū)缺乏關(guān)于社會(huì)運(yùn)動(dòng)和革命的早期著作里的那些情感和政治權(quán)力的成分。倒回到20世紀(jì)60和70年代,那些撰寫(xiě)社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論的人一般都親身參與其中并與這些經(jīng)歷保持某種特定的政治和情感聯(lián)系。這使得他們的著作生動(dòng)和富有投入感。相反,很多近期的著作是抽象的、職業(yè)化的,缺乏顯著的政治意味和影響。
除了蒂利、塔羅和麥克亞當(dāng)?shù)倪@本書(shū)之外,這個(gè)斯坦福項(xiàng)目所產(chǎn)生的另一本書(shū)是由參加項(xiàng)目的所有七名學(xué)者共同完成的,題為《抗?fàn)幮哉窝芯恐械臒o(wú)聲與有聲》。這本書(shū)嘗試突出那些在我們目前研究社會(huì)運(yùn)動(dòng)和正義性政治的路徑中還沒(méi)有被給以足夠重視的課題。它包括諸如宗教、情感、時(shí)間、空間、領(lǐng)袖以及其他一些在晚近的抗?fàn)幮哉窝芯恐羞沒(méi)有收到足夠考慮的課題。它旨在為這個(gè)領(lǐng)域的未來(lái)研究提出新的問(wèn)題,而非簡(jiǎn)單地回答問(wèn)題。
在許多年里,我一直主張中國(guó)是世界上研究抗?fàn)幮哉巫詈玫膶?shí)驗(yàn)室。我也主張我們?cè)谘芯恐袊?guó)的抗?fàn)幮哉螘r(shí),需要采取一個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)的歷史眼光。中國(guó)的抗?fàn)幮哉沃辽倏梢陨纤莸焦?世紀(jì)—直到陳勝和吳廣那里,并一直延續(xù)到今天。歲月變遷,抗?fàn)幮哉卧谥袊?guó)也在不同的地點(diǎn)找到了許多不同的表達(dá)方式。在我自己的著作中,我曾嘗試發(fā)掘這些存在于中國(guó)民眾抗?fàn)幹械膮^(qū)別。在我的第一本書(shū)《華北的叛亂者和革命者》中,我探討了幾種不同形式的傳統(tǒng)起義,并且試著解釋引發(fā)這些起義的原因,以及這些起義與后來(lái)的共產(chǎn)主義革命之間基礎(chǔ)性的差異。在我的另一本書(shū)《上海罷工》中,我意在強(qiáng)調(diào)不同的工人之間存在的差別:他們中的一些追隨共產(chǎn)黨,另一些與國(guó)民黨結(jié)盟,而還有一些則保持著不屬任何黨派的相當(dāng)獨(dú)立的地位。我還試圖探究其間形成這些政治模式之間差別的原因,或基于出生地,或基于技術(shù)水平,或基于性別,或基于大眾文化,等等。
我關(guān)于當(dāng)代社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論的批判是基于這樣一個(gè)事實(shí),即這個(gè)理論隨著時(shí)間的流逝已經(jīng)變得逐漸職業(yè)化、專(zhuān)業(yè)化、抽象化并脫離了政治。我相信研究社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論的學(xué)者無(wú)論在情感上還是政治上都逐漸脫離了他們的研究客體。我想很重要的一件事就是對(duì)于這個(gè)題目有著強(qiáng)烈的個(gè)人和政治興趣的人能在學(xué)術(shù)上也加入到研究中來(lái)。對(duì)于研究中國(guó)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)而言,沒(méi)有誰(shuí)比中國(guó)學(xué)者更有資格參加到這樣的研究活動(dòng)中去。中國(guó)學(xué)生和學(xué)者加入到這個(gè)研究領(lǐng)域中、并對(duì)社會(huì)科學(xué)理論的這個(gè)領(lǐng)域做出貢獻(xiàn)是極為重要的一件事。
。ㄔ稏|南學(xué)術(shù)》2008年第三期)
裴宜理(Elizabeth J. Perry),美國(guó)哈佛大學(xué)政府系教授;
閻小駿,美國(guó)哈佛大學(xué)政府系博士研究生。
譯注:裴宜理教授提到的這本書(shū)的原名Why Men Rebel中的Men在英語(yǔ)詞法中一般專(zhuān)指男性的人(復(fù)數(shù)),故有此語(yǔ)。漢語(yǔ)中則無(wú)此區(qū)別。
相關(guān)熱詞搜索:抗?fàn)?/a> 底層 政治 社會(huì) 裴宜理
熱點(diǎn)文章閱讀