摘 要：我們處于一個由社會實踐的結構性變化引發(fā)和加劇差異的時代，改革與和諧是應對差異時代的必然選擇，也是最佳選擇。對于中國社會變遷過程來說，改革是推進社會實踐結構性變化的必要手段，和諧是引導這一變化健康發(fā)展的必經(jīng)之路，二者相輔相成、缺一不可。隨著落實科學發(fā)展觀、構建和諧社會的提出，中國的改革正式進入了要縮小社會差距的新階段，我們要超越短期、狹隘、權宜性的觀念，促進改革與和諧的長久、良性互動。

　　關鍵詞：
改革；
和諧；
社會實踐；
結構巨變；
社會轉(zhuǎn)型

　　中圖分類號：C912 文獻標識碼：A 文章編號：

　　作者簡介：楊 敏，中央財經(jīng)大學社會學系教授，中國人民大學理論與方法研究中心兼職研究員；
鄭杭生，中國人民大學社會學系教授，中國人民大學理論與方法研究中心主任（北京 100872）

　　隨著社會實踐的結構性巨變，全球現(xiàn)代性和我國本土社會變遷都已經(jīng)進入了另一個重大時期，現(xiàn)代性全球化的長波進程以及本土社會轉(zhuǎn)型的特殊脈動將形成更為復雜的綜合效應。當我們意識到這一點，我們就會更清楚地看到，現(xiàn)代性長期趨勢對我國社會轉(zhuǎn)型的傳導力仍在不斷加強，在一個較長的時期里，將繼續(xù)導致我們生活方方面面的一系列急劇振顫，使得本土社會種種現(xiàn)實問題所產(chǎn)生的壓力也會進一步增強。

　　在這種情況下，實踐結構社會學理論的二維視野和雙側(cè)分析，對于理解今天的中國社會尤其重要。通過這一眼界和方法不僅能夠顯示，改革與和諧將是當代我國社會變遷的基本走勢，必須促進改革與和諧的良性互動，而且也能夠使我們進一步明確，這一趨勢將使我們面對社會生活的許多困擾，應對現(xiàn)實問題的許多壓力。這種來自歷史和現(xiàn)實的理性可以培育出更為冷峻的思考和足夠的心理準備，使我們以通常所說的“平常心”，去面對那些必然發(fā)生的困難和難以避免的社會代價。與此同時，也積極地構建和完善社會體制性、結構性力量，從而以常規(guī)化和制度化的方式，以更為有效的政策和對策，處理和解決新形勢下的各種社會矛盾，增促社會進步，減縮社會代價，不斷地推進改革和社會和諧。

　　一、改革與和諧：應對差異的時代的必然選擇

　　我們處在一個差異的時代，一個由社會實踐的結構性變化引發(fā)和加劇差異的時代。在這個時代，甚至公平也要以差異為前提、用差異來定義：所謂公平就是合理的差別[①]。

這意味著，沒有差異是不可能公平的，差別過大也是不公平的。就改革與差異的關系來說，改革有著雙重功能：既可以擴大差異，也可以縮小差異，就看它與怎樣的具體條件和環(huán)境、怎樣的目標相聯(lián)系。

　　一般地說，現(xiàn)代性從一開始就是一個差異的生產(chǎn)和再生產(chǎn)過程，由于傳統(tǒng)社會關系紐帶的削弱和瓦解，社會、集體和個人的同質(zhì)性特征不斷弱化，在相互之間的原生的、自然性的差異基礎上，獲得的、社會性的差別不斷得到擴展和強化，特別是通過勞動分工和社會分化過程，形成了社會成員、群體、組織、階級階層、城鄉(xiāng)社會及地區(qū)社會間的明顯差異。在當代，無論就其現(xiàn)實程度還是發(fā)展速度，社會差異的水平都遠遠超過了以往任何時期。而且，在未來較長時期里這種趨勢將會持續(xù)下去�，F(xiàn)代性的變革終結了社會生活傳統(tǒng)上的和諧，對于在這條現(xiàn)代文明軌道上奔馳的民族和國家來說，“如何重建社會和諧？”是必須回答一個問題。這也是現(xiàn)代社會所面對的一個獨特的問題，它意味著，現(xiàn)代社會的和諧是通過人為設計構建起來的，也是需要不斷地捍衛(wèi)和維護的。而實現(xiàn)這一人為設計進行構建本身往往就是一種社會改革，不斷地對它進行捍衛(wèi)和維護的，同樣也是一種社會改革。因此，在這一持久的過程中，現(xiàn)代人通過社會改革追求社會和諧是不可以停頓的。這說明，改革與和諧是應對差異時代的必然選擇，也是最佳選擇。

　　中國的改革大體上經(jīng)歷了拉開差距（擴大差異）和要縮小差距（縮小差異）兩個大的階段。

　　在20世紀70年代末開始的第一階段，改革翻開了中國社會轉(zhuǎn)型變遷的新的史章。這一改革的背景是一個平均主義盛行、缺乏生機和效率的社會。在公平和效率的二難選擇中，那時正確地選擇了“效率優(yōu)先、兼顧公平”。隨著產(chǎn)品經(jīng)濟向商品經(jīng)濟、計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟、單一的公有制經(jīng)濟向多種經(jīng)濟成分并存等等轉(zhuǎn)變，社會利益格局和資源配置方式、階級和階層關系發(fā)生了巨大的變化，社會次級制度（如所有制、單位制、行政制、戶籍制）出現(xiàn)了轉(zhuǎn)型，社會組織也隨之發(fā)生了轉(zhuǎn)變和重組，以往那種僵化的社會身份體系不斷被打破，與此同時，國家和政府的管理觀念、職能和機制也在更新，社會的秩序、運行、整合和調(diào)控機制隨之轉(zhuǎn)換。在此過程中，我國的個人和群體在利益要求、思想觀念、行為方式、價值取向、生活方式上，日益趨向多元化和多樣化，中國社會的分化和差異變得越來越凸顯。

　　其中，社會利益結構的調(diào)整對我國社會差異現(xiàn)狀的形成有著重大的基本影響。利益結構變化推動了利益分化特別是經(jīng)濟利益的分化，也推動了社會分層的發(fā)展，這一過程形成了一些新的利益群體（如私人企業(yè)主群體、農(nóng)民工群體、失地農(nóng)民群體、失業(yè)職工群體、失房居民群體，以及城市中的房產(chǎn)主階層等構成的業(yè)主群體，壟斷行業(yè)中的利益群體，等等）。在這些新利益群體中，既有強勢群體也有弱勢群體，它們對社會資源的占有存在著很大差異，這又體現(xiàn)為不同階級階層、群體和個人之間在收入分配和財富擁有方面差距的擴大。以基尼系數(shù)為例，根據(jù)1978年世界銀行的測量，當時中國城市居民收入的基尼系數(shù)是0.16；
在幾乎同一時期，中國農(nóng)村居民個人收入的基尼系數(shù)是0.22。然而，20世紀80年代以后特別是90年代以來，我國基尼系數(shù)迅速上升，90年代后期的調(diào)查表明，基尼系數(shù)在0.45~0.46的水平，而且近年來還處在一種攀升趨勢[②]。有專家認為，這種情形與社會分化嚴重的拉美國家已經(jīng)很接近。此外，一些統(tǒng)計數(shù)據(jù)和研究表明，我國城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間在收入分配、財產(chǎn)分布、教育機會、公共衛(wèi)生、社會保障等方面都形成了巨大的差別�？偲饋砜矗�在我國社會中，收入分配和財富占有的巨大差距造成了貧富懸殊的兩極化，這已經(jīng)是一個不爭的事實。已經(jīng)構成了對社會穩(wěn)定的潛在的和現(xiàn)實的威脅，對這種情形應當予以高度警惕。除此之外，在社會生活中還存在著各種形式的分化和區(qū)別，如人們的行為偏好以及價值取向、生活方式、文化樣式的不同，等等。在我國，這些方面的分化和區(qū)別也變得越來越突出，其影響也更加廣泛。

　　總之，在這一階段，中國社會差異的日益發(fā)展和凸顯是我國社會改革和快速轉(zhuǎn)型的直接結果。適當拉大差距是必要的，它推動了社會進步，差距過大是力求要避免的，它引發(fā)了各個方面的不協(xié)調(diào)，付出了過大的社會代價。

　　隨著落實科學發(fā)展觀、構建和諧社會的提出，中國的改革正式進入了要縮小社會差距的新階段，也就是第二階段。如果說改革第一階段的背景是一個平均主義盛行、缺乏生機和效率的社會，那么，現(xiàn)在我們面對的是一個差距過大、面臨不協(xié)調(diào)因素活躍期、社會矛盾多發(fā)期的社會。這就提出了一個問題：我們?nèi)绾巫呦蛭磥恚�是通過差異、對立和沖突，還是通過認同、共識和整合？這提醒了我們，對于今天的社會成員、群體、組織、階級階層而言，找到相互之間的共同點、建立起共享生活的基礎，有著更為深遠的意義，但這是一項極為艱難的事業(yè)。它需要我們更新深層理念，特別是樹立以人為本的理念，多贏互利的理念，增促社會進步、減縮社會代價的理念，社會治理和善治的理念；
調(diào)整社會結構，特別是社會三大部門的結構、階層結構、城鄉(xiāng)結構等；
轉(zhuǎn)變社會功能，在制定正確的社會政策上下功夫，建立各種調(diào)節(jié)社會利益的長效機制；
重建社會信任，真正做到“權為民所用、情為民所系、利為民所謀”。

　　我們曾經(jīng)指出，對于前現(xiàn)代性的傳統(tǒng)社會，和諧是自然的也是當然的，它是傳統(tǒng)（如慣例、習俗、信仰、倫理道德準則等）的衍生物�；蛘哒f，和諧本身就是一種深沉的傳統(tǒng)，它不需要借助理性的論證，也不需要刻意追求和人為構建，因為和諧就在人們的生活之中，與個人和群體的生命融為了一體。但是現(xiàn)在情況完全不同了�，F(xiàn)代性開啟了差異的時代，也開啟了和諧的追求。現(xiàn)代社會的每一步進展都反復告訴我們，正是由于差異，才產(chǎn)生了追求和諧的意愿；
而且惟有通過差異，才有構建和諧的可能。意識到這一點并不意味著，和諧是輕而易舉的，恰恰相反，現(xiàn)代社會的和諧總是通過巨大的努力才能達成，并且不會一勞永逸，人們必須使和諧保持一種向前“滾動”的狀態(tài)。因為，社會成員、利益群體、社會組織、階級階層之間的差異是動態(tài)性的，新的反思、質(zhì)疑和分歧會不斷出現(xiàn)，因而相互之間必須具有能夠使對話、溝通和修正得以保持的機制，以便形成認同、促進共識。所以，和諧意味著一次次的修正、更新，還有不懈的守衛(wèi)。我們正是在這種新的社會實踐條件下，在多種多樣的社會差異的基礎上，培育出集體的認同和共識，以此來打造成社會和諧的一塊塊基石。

　　二、改革與和諧：對當代中國社會變遷過程缺一不可

　　現(xiàn)在，隨著社會實踐的結構性巨變的推進，改革與和諧的關系問題，成為當前我國政學兩界共同關注的問題。在這個問題上，我們形成了三個基本判斷。

　　第一個判斷：改革是推進社會實踐結構性變化的必要手段。我們知道，世界的社會實踐結構性巨變迫使經(jīng)經(jīng)歷十年動亂的中國社會實行改革開放。文革末期，我國經(jīng)濟極度衰退，已經(jīng)瀕臨崩潰的邊緣；
社會運行出現(xiàn)了嚴重的不協(xié)調(diào)，面臨陷入畸形發(fā)展的危局。在國際上，發(fā)達國家的經(jīng)濟高速增長、科技不斷更新、人民生活富裕、社會安定。這些巨大的反差說明，當時我們已經(jīng)成為了現(xiàn)代化的落伍者。正是在這種情勢下，我們做出了進行社會改革的選擇，確信通過這一過程能夠解決現(xiàn)實中的種種社會問題，使我們的社會走上平穩(wěn)運行、協(xié)調(diào)發(fā)展的道路，人民生活富裕、國家有足夠的實力，在這個起點上實現(xiàn)中華民族的再度崛起。很明顯，從那時起直到現(xiàn)在，在改革的所有目標中都貫穿著對和諧的追求。所以，和諧既是改革的初衷，也是改革的深層理念和基本目標。而中國的改革開放，又進一步推動中國社會實踐的結構性巨變，有八種代表性趨勢在中國社會都有程度不同的表現(xiàn)[③]，就集中地印證了這一點。這種互動說明，在中國，社會實踐結構性變化和改革是形影相隨，不可分離的。社會實踐結構性變化是改革的根源和動力，改革則是推進社會實踐結構性變化、減縮它的代價的必要手段。

　　第二個判斷：和諧是引導社會實踐結構性變化健康發(fā)展的必經(jīng)之路。由中國改革開放推動的中國社會實踐結構的巨大變化，到了一定時期，又對改革開放提出新的要求，從而使中國的改革進入了新階段，也就是進入了在構建和諧社會和落實科學發(fā)展觀的總框架下來進行改革、通過改革來消除或緩解不和諧因素的新階段。即是說，社會實踐結構性變化凸現(xiàn)了對社會和諧或和諧社會的追求，而和諧社會的提出則是指出和引導著社會實踐結構性變化的正確方向。這樣和諧又成為引導社會實踐結構性變化健康發(fā)展的必經(jīng)之路。

　　第三個判斷：改革與和諧是社會實踐的結構性變化相依相成的兩個側(cè)面。一般而言，社會改革意味著市場化機制的普遍確立，以合理的資源配置來提高生產(chǎn)效率、推進經(jīng)濟增長，這一過程往往導致一些社會成員的利益受損，從而形成一定的社會代價；
社會和諧則意味著社會利益結構的合理化，對社會資源形成某種均衡的配置，在收入分配、財富占有方面體現(xiàn)出公平性或正義性，以促進社會成員、群體、階級階層之間相互關系的協(xié)調(diào)。因此，改革與和諧雖然重點不同，然而是相依相成的兩個側(cè)面�？梢哉f，沒有改革的和諧是不可能的，反之，失去和諧的改革也必定會難以為繼；
和諧是改革的目的，也是改革的深厚社會基礎、現(xiàn)實理由、合法性的來源；
改革是達成和諧的手段和方式，它發(fā)掘了社會活力、開發(fā)出了資源、匯聚了財富、積蓄了國家實力、推動了社會成員的期待，為持久和諧提供了基本的保證。所以，改革與和諧的關系本身是一體性的，而且不斷通過社會實踐過程實現(xiàn)了這種一體性，從而匯成了社會生活的時代潮流。從20世紀70年代末直到現(xiàn)在，改革與和諧不斷發(fā)揮著社會動員的號召力，呼喚和發(fā)掘出了日常生活中和宏觀系統(tǒng)中蘊藏的動力和潛能，使眾多個人真誠地投入來打造這項集體的事業(yè)，以點點滴滴的積累筑起了邁向輝煌的基礎，由無數(shù)涓涓細流的匯聚合成了時代的大潮。

　　在這個意義上，我們完全可以說，改革與和諧是當代中國社會變遷的缺一不可的兩個側(cè)面，是我國社會實踐結構性變化的基本走勢。

　　從目前的實際情況看，在改革與和諧的關系上存在著大量的模糊認識，比如說，在一些學術和政策的討論中，有人擔心強調(diào)社會公平會影響效率，(點擊此處閱讀下一頁)

　　對經(jīng)濟發(fā)展造成阻力，甚至會改變改革的基本方針；
也有人質(zhì)疑“效率優(yōu)先、兼顧公平”，懷疑“公平”、“正義”只是一種權宜性的口號，甚至僅僅是對社會差距和不公平的遮掩，而不是一項嚴肅的社會政策。我們會發(fā)現(xiàn)，這種認識狀況又進一步引發(fā)了或激化了思想領域與實踐領域中的問題。

　　從這些模糊認識中，可以看出貫穿著這樣一種共同的思路，即“是要改革還是要和諧”。這是一種二擇其一的思路，即似乎可以實行改革（或和諧），也可以不實行改革（或和諧）。似乎改革與和諧兩者不能兼顧、不可兼得，必須作出非此即彼的抉擇。在現(xiàn)實中，這種思路可能是有意識的、明確的，也可能是下意識的、隱蔽的。但是，無論以何種形式出現(xiàn)，這種思路的根本問題在于，將改革與和諧的關系割裂開來并對立起來，似乎繼續(xù)改革就意味著放棄和諧，追求和諧就意味著反對改革。無論是從社會學理論研究還是從經(jīng)驗研究的角度來分析，都不難看出，這種思路基于一種虛假前提，體現(xiàn)了一種混亂邏輯，是一種有害而無益的思維方式。

　　正如上述三個基本判斷所表明的，對于中國的社會主義現(xiàn)代化建設來說，改革與和諧是必然的選擇。改革與和諧都是由現(xiàn)代性過程所形成的基本走勢，這一點已經(jīng)為世界上許多國家的發(fā)展所證明，也是從我國近30年的社會實踐得出的經(jīng)驗結論。

　　總之，改革與和諧既是現(xiàn)代性歷史進程的兩個不可或缺的側(cè)面，也是我國社會轉(zhuǎn)型變遷過程的兩個不可或缺的側(cè)面。所以，在觀察和研究中國社會的重大實際問題時，應當具有這種二維視野。這實際上是辯證思維方法的一種運用，它看起來很簡單、很普通，已經(jīng)成為了一種老生常談，也因而更容易被忽視。但是，在面對許多現(xiàn)實的選擇時，如果忽視了這一方法則會導致新的“糊涂癥”。從目前的情況看，我國在改革過程中不斷解決了一些社會問題，同時也產(chǎn)生了新的社會問題，譬如，我國的社會分化和社會差距的擴大，已經(jīng)對社會穩(wěn)定構成了潛在的和現(xiàn)實的威脅。然而，也正如以往一樣，所有這些新的社會問題只有通過社會和諧的框架下，推進改革和深化改革，才能得到解決。

　　不僅如此，對改革與和諧還有更深層次的模糊認識，這就是對中國改革與和諧的社會主義性質(zhì)發(fā)生懷疑，好像中國的改革是相反的性質(zhì)，正在走向相反的方向。有個別人按照西方的觀點，主要是所謂“布達佩斯派”的觀點，非常政治化地把社會轉(zhuǎn)型狹隘地解釋成為前蘇聯(lián)、東歐共產(chǎn)主義國家向資本主義轉(zhuǎn)變的這一種模式，并把這套用到中國，說什么中國正在走向資本主義，甚至走向一種很不好的資本主義。在這些人的言語中間，似乎只有這樣理解轉(zhuǎn)型才是“正確的”，從而批評、否定對社會轉(zhuǎn)型這樣一種在我們看來是正確、全面的解釋：“‘社會轉(zhuǎn)型’，是一個有特定含意的社會學術語，意指社會從傳統(tǒng)型向現(xiàn)代型的轉(zhuǎn)變，或者說由傳統(tǒng)型社會向現(xiàn)代型社會轉(zhuǎn)型的過程，說詳細一點，就是從農(nóng)業(yè)的、鄉(xiāng)村的、封閉的半封閉的傳統(tǒng)型社會，向工業(yè)的、城鎮(zhèn)的、開放的現(xiàn)代型社會的轉(zhuǎn)型。”[④]中國一些主要社會學家，從他們發(fā)表的文章看，盡管有某種差異，都持后一種觀點。

　　三、改革與和諧：長期走勢、良性互動

　　運用實踐結構的社會學理論的二維視野和雙側(cè)分析，我們不僅認識到改革與和諧是中國社會變遷的長期走勢，而且認識到改革和和諧必須也能夠良性互動。以這一“長期走勢、良性互動”的認識框架來引領我們的行動，可以超越在改革與和諧的關系上的短期、狹隘和權宜性的觀念，從而形成堅定、持久的政治邏輯和行動綱領，對社會實踐過程產(chǎn)生自覺而有力的制約和影響。具體說來，在這方面，把握以下幾點是極為重要的：

　　第一，為構建和諧奠定牢固的合法性基礎，使之成為更具影響力的價值理念，和更加持久的社會追求

　　哈貝馬斯的見解是很有啟發(fā)的，他認為，“合法性的意思是說，同一種政治制度聯(lián)系在一起的、被承認是正確的和合理的要求對自身要有很好的論證”；
“這個定義所強調(diào)的是，合法性是一個有爭議的公認的要求”[⑤]。根據(jù)我們前面的討論，目前在“改革與和諧”的關系上還存在著各種模糊的觀念，這表明，對于與現(xiàn)代性歷史進程相聯(lián)系、左右當代中國社會實踐的這兩大基本走勢，我們還需要給予更好的論證，特別是從理論上給予解釋。此外，值得注意的是，哈貝馬斯指出了合法性概念本身的二重性，即“公認性”與“有爭議性”。我們從經(jīng)驗過程可以觀察到，在“改革與和諧”的問題上也反映出“公認性”與“有爭議性”，這也可以理解為對于改革與和諧的尊嚴性存在著質(zhì)疑。

　　在當前情勢下，相對而言，和諧的尊嚴性更為值得重視。因為，自上世紀70年代末以來，經(jīng)過近30年的推進，改革已經(jīng)是一種不可逆轉(zhuǎn)的大趨勢。而和諧則是近年來才逐漸引起了社會各界的重視，同時，和諧成為了廣為關注的一個問題，這本身說明了社會生活中的不和諧性已經(jīng)發(fā)展到了較為嚴峻的程度。所以，對于和諧的爭議遠遠超過了對于改革的爭議，這是因為，改革是更為成熟的趨勢，而和諧還是很“年輕”的期待。

　　從消極方面來說，合法性也許凸顯了一個事物本身存在的爭議性，從積極方面來看，合法性意味著一個事物具有的潛力和前景。合法性論證的一個重要意義正在于揭示這種潛力和前景。由這種論證可以推動從主觀到客觀、思想到實際的轉(zhuǎn)化，正如韋伯所言：“合法性也可以被視為一種可能性，即占有態(tài)度在一定程度上將能存在，而且相應的實際結果也會隨之而來”[⑥]。因此，關注和諧的合法性論證，有意識地培固這種合法性基礎，將會使和諧成為更具影響力的價值理念，并在實踐上成為更加持久的社會追求。

　　第二，推進改革與構建和諧所面對的復雜格局，促使我們的制度體系、政策和策略的智性和彈性必須得到明顯的提升

　　當今社會實踐發(fā)生的結構性變化，以及本土社會轉(zhuǎn)型過程出現(xiàn)的各種不良反應，激發(fā)了我們對政治安排、政策選擇和實際對策進行規(guī)劃和設計的活力，同時也會推動各種的規(guī)劃設計、行動方案之間的競爭，不同學科（譬如經(jīng)濟學與社會學）在推進改革與構建和諧的具體問題上的認識分歧也凸顯出來，社會各個利益集團之間的博弈也會對政治決策形成一定影響。這些都表明，我們的政治安排、政策選擇和實際對策需要更大的智慧、更高的彈性。

　　面對這種現(xiàn)狀，甄別和取舍機制是非常重要的。譬如，在對待社會現(xiàn)實問題時，經(jīng)濟學與社會學的視野、方法以及價值立場有很大的差異，它們的許多結論是對特定的社會現(xiàn)象進行研究得出的，只有放在特定的社會領域或系統(tǒng)中才能顯示出適用性。所以，無論對經(jīng)濟學家說的辦法，還是對社會學家說的辦法，都有一個權衡利弊、擇優(yōu)擇善的問題。再如，經(jīng)濟原則與行政原則顯然也有很大不同。在這方面，哈貝馬斯的觀點是，在經(jīng)濟系統(tǒng)中，收益最大化的原則是不能動搖的，相反，行政系統(tǒng)則以妥協(xié)為原則，與它所依賴的環(huán)境進行協(xié)商、“討價還價”（bargaining），以形成雙方互相適應的期待結構和價值系統(tǒng)[⑦]。顯然，在經(jīng)濟市場化的趨勢下，行政系統(tǒng)不能像經(jīng)濟系統(tǒng)那樣，也追求市場化、經(jīng)濟效率、利潤最大化，相反，行政系統(tǒng)更應強調(diào)和遵循自己的邏輯。又如，現(xiàn)代社會的利益結構有著極為復雜的面相，如個人利益、群體和組織利益、社會普遍利益等等，我們在面對復雜的具體問題時，單一的、絕對的、一邊倒的利益選擇是不夠明智的，社會學的主張是，應當盡可能促成社會各方的雙贏、多贏、共贏。

　　第三，針對我國社會的改革與和諧的兩維基本走勢，我們的心態(tài)、理念、管理機制和設置等亟需較大的轉(zhuǎn)變

　　較長時期以來，在我們的政策制定和策略選擇中一直存在著一種內(nèi)在的矛盾。眾所周知，我們的社會改革是漸進性的，從邏輯上說，漸進性改革本身內(nèi)含著更為長久的目標指向，需要通過基礎性建設和長時期積累，才能達到這一過程的預期目的。然而，大量的現(xiàn)象表明，我們的實際行動往往是與這種漸進性改革相悖的，比如，普遍的急功近利的功利主義心態(tài)，臨時的和短視的行動措施，對現(xiàn)實問題和困難常常是倉促應付，等等。總的說來，對社會問題和社會矛盾還缺乏長期應對的精神準備，缺乏常規(guī)化和制度化機制，缺乏標本兼治的實效，這些都反映出現(xiàn)有的社會管理系統(tǒng)存在的很大缺陷。

　　根據(jù)對改革與和諧“長期走勢，良性互動”的認識，我們認為，隨著我國社會轉(zhuǎn)型變遷過程的深入，舊的矛盾和問題會不斷得到解決，新的矛盾和問題也會不斷出現(xiàn)，在未來的一定時期里，社會問題和社會矛盾將會成為一種我們生活中的一種常見的現(xiàn)象。這就需要有長期應對的精神準備，形成常規(guī)化和制度化的管理機制，建立和完善標本兼治的治理措施。這需要實現(xiàn)一系列的實際轉(zhuǎn)變，譬如，國民心態(tài)的轉(zhuǎn)變，對于社會問題和社會矛盾這類生活中長期存在的事實，應形成一種常態(tài)化的心態(tài)；
管理理念的轉(zhuǎn)變，即政府的政策議題和日常行政將可能更多地以問題、矛盾為主題內(nèi)容；
機制的轉(zhuǎn)變，使目前的臨時性和偶發(fā)性的應對措施轉(zhuǎn)變?yōu)槌Ｒ?guī)性和制度化的行動過程；
機構的調(diào)整，需要更具有針對性的、能夠支撐常規(guī)性和制度化行動的實體設置。

　�。ㄘ熑尉庉嫞涸S宏海 薛立勇）

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　收稿日期：2006－08－20

　　*本文是教育部人文社會科學重點研究基地重大課題《當代中國社會轉(zhuǎn)型的社會學理論研究與構建：全球化背景下馬克思主義社會學的應用與發(fā)展》（05JJD840149）的階段性成果之一。

　　[①] 鄭杭生：《社會公平與社會分層》，《江蘇社會科學》2001年第3期。

　　[②]李強：《社會學研究與我國的貧富差距問題》，載鄭杭生主編《中國社會結構變化趨勢研究》，中國人民大學出版社2004年版。

　　[③] 鄭杭生、楊敏：《社會實踐結構性巨變的若干新趨勢》，《社會科學》2006年第10期。

　　[④]鄭杭生：《關于“社會轉(zhuǎn)型”一詞》，載《鄭杭生社會學學術歷程》第一卷，中國人民大學出版社2005年版。

　　[⑤]尤爾根·哈貝馬斯：《合法化危機》，上海人民出版社2000年版，第262頁。

　　[⑥]參見馬克斯·韋伯：《經(jīng)濟與社會》，商務印書館1997年版。

　　[⑦]尤爾根·哈貝馬斯：《合法化危機》，上海人民出版社2000年版，第85頁。

相關熱詞搜索：結構性 巨變 社會實踐 視野 和諧