世界矚目的三峽工程，歷經(jīng)12年的建設(shè)，將于2008年全面完工。2007年11月27日，三峽建委負(fù)責(zé)人在國務(wù)院新聞發(fā)布會(huì)上對(duì)世人所關(guān)注的若干重大問題作了回答。他們的看法十分樂觀，認(rèn)為庫區(qū)淤積、地質(zhì)災(zāi)害、生態(tài)、氣候影響、移民等問題都已解決或正采取有效措施解決中，防洪效益明顯，等等。

　　作為一個(gè)長期關(guān)注三峽工程的社會(huì)公眾，衷心期望三峽建成后能經(jīng)受實(shí)踐的檢驗(yàn)，安全高效運(yùn)行，發(fā)揮防洪、航運(yùn)、發(fā)電三大效益。但愿望不等于現(xiàn)實(shí)，幾位負(fù)責(zé)人的回答還不能令人釋疑，他們樂觀的看法與嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)相去甚遠(yuǎn)。我認(rèn)為，三峽遺留的問題是嚴(yán)重的，影響是深遠(yuǎn)的，絕不能掉以輕心。有些問題早已預(yù)見，但至今仍未找到解決的辦法；
有的尚待作出縝密的科學(xué)評(píng)估，制訂對(duì)策；
有的才初露端倪，需要?dú)v史的檢驗(yàn)。現(xiàn)就會(huì)上涉及的幾個(gè)問題，提出商榷。

　　一、三峽淤積有自身特點(diǎn)，其危害將遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于三門峽

　　答問稱，在2006年和2003年對(duì)入庫泥沙量進(jìn)行觀測(cè)，原預(yù)測(cè)為每年5億噸，實(shí)測(cè)僅2億噸，說明來沙量減少，而排沙功能已達(dá)到設(shè)計(jì)要求。認(rèn)為“三峽水庫是淤不滿的”，“三峽水庫絕對(duì)不會(huì)成為第二個(gè)三門峽水庫。”似乎確認(rèn)三峽水庫淤積問題已經(jīng)解決。竊以為這一結(jié)論下得過早。長江三峽的淤積有其自身的特點(diǎn)和規(guī)律，它造成的危害也遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于三門峽。三峽庫區(qū)的淤積風(fēng)險(xiǎn)，主要來自三個(gè)方面：

　　1．長江及其支流的沉積物。與黃河不同，黃河河床是黃土，造成三門峽淤積的是隨河水入庫的懸移質(zhì)黃沙。長江上游河床的造床質(zhì)則主要是礫卵石和底沙推移質(zhì)，懸移質(zhì)則為泥沙。懸移質(zhì)可以測(cè)得，推移質(zhì)則不易測(cè)得。建壩以前，長江三峽段有120米的落差，重慶寸灘庫尾只是微淤，而三斗坪壩址的覆蓋層有35米之厚，說明建壩前推移質(zhì)的淤積主要在壩址。建壩后，流速大減，懸移質(zhì)入庫，推移質(zhì)卵礫石和底沙將全部沉積于庫尾重慶港。黃萬里根據(jù)部分實(shí)測(cè)資料估算，重慶以上長江卵礫石夾底沙的年輸移量約有一億噸。這些推移質(zhì)沉積物將隨洪水堆積在庫尾，形成攔門坎，不僅會(huì)造成庫尾的洪水災(zāi)害，而且淤塞航道，給重慶港造成永久性的破壞。1991年張光斗也指出：“看過清華大學(xué)重慶港區(qū)的模型試驗(yàn)，淤積問題較復(fù)雜，整治工程量很大，不很落實(shí)，希望抓緊研究工作。”研究結(jié)果如何，以后未見下文。

　　2．三峽庫區(qū)自身產(chǎn)生的淤積亦不容忽視。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1990年庫區(qū)水土流失面積達(dá)3.46萬平方公里，占土地總面積的58%，庫區(qū)年均土壤侵蝕量達(dá)2億噸。這些流失的泥沙絕大部分將進(jìn)入水庫，形成淤積。

　　3．水庫建成，庫岸的崩滑體及易發(fā)泥石流，體積將達(dá)34億立方米。其中有的正在活動(dòng)中，有的將因水庫蓄水水位變動(dòng)，每年將數(shù)以億噸計(jì)的巖體、巨石、塊石、泥沙涌入水庫，將成為水庫中的永久沉積物，不是用“蓄清排渾”的方式可以除掉。

　　由于長江上游已建在建一系列大中水庫，減少了懸移質(zhì)泥沙數(shù)量，但對(duì)三峽影響為何？尚有待歷史驗(yàn)證。2003年水量偏枯，2006年是枯水年，四川、重慶大旱，水庫又正在蓄水，如以這二年觀測(cè)數(shù)據(jù)來推斷今后入庫泥沙量，難免以偏概全。只有經(jīng)過一、二次較大洪水，我們才能較確切地判斷河床推移質(zhì)卵礫石及底砂對(duì)庫尾淤積的嚴(yán)重程度。

　　三峽不會(huì)像三門峽似的被泥沙淤滿，但不等于說三峽淤積問題已經(jīng)解決。650公里長的水庫，庫尾是港口大城市重慶，一旦發(fā)生嚴(yán)重淤積，水位提高，洪水泛濫，后果不堪設(shè)想。庫區(qū)地質(zhì)災(zāi)害形成的堵塞，將造成礙航，乃至斷流。上述問題，我們應(yīng)該預(yù)為之謀，不能高枕無憂。

　　二、庫區(qū)地質(zhì)災(zāi)害難以控制

　　對(duì)于庫區(qū)的地質(zhì)災(zāi)害，發(fā)言人的評(píng)價(jià)是：“得到了有效控制”。是否已經(jīng)得到“有效控制”？且看事實(shí)：

　　據(jù)長江綜合勘察局提交的調(diào)查報(bào)告，需要關(guān)注的庫岸干流15段長132.1公里，支流157段長253公里，泥石流易發(fā)支流8條15處；
崩滑體1190處，面積135.9平方公里。如萬縣至云陽、奉節(jié)一帶，崩滑體規(guī)模為4000～6000萬立方米，秭歸境內(nèi)的范家坪滑坡體積達(dá)1億立方米，萬家壩古滑坡體的涵蓋范圍達(dá)10平方公里，估測(cè)體積為2億立方米以上。蓄水后，由于水位變動(dòng)，坡面侵蝕和重力侵蝕，可能引發(fā)崩滑體的復(fù)活。在三峽庫區(qū)650公里狹長地帶上，如果某一地段發(fā)生大面積的滑坡崩塌或泥石流，可能導(dǎo)致大江斷流，危害極大。

　　史載庫區(qū)發(fā)生岸坡塌崩體積超過千萬立方米的就有40余處，不下百余次，其中5次堵江斷流。1523年西陵峽瓦崗發(fā)生一次大崩塌，山裂石滾，堆積江中，大江斷流，形成新灘，即今青灘。1998年的一次大滑坡，竟把青灘填夷為平地，幸事前有預(yù)報(bào)，千余居民得以平安轉(zhuǎn)移。

　　地質(zhì)災(zāi)害仍是現(xiàn)實(shí)的威脅，如上述青灘滑坡體積3000萬立方米，可能復(fù)活；
對(duì)岸上游1公里處的鏈子崖危巖體，正處于持續(xù)的變形中，極可能以塊體分離崩落。三峽工程論證報(bào)告中曾假定新灘滑坡按1000萬立方米土石體以每秒100m滑速入江，鏈子崖假定臨江的250萬立方米危巖整體崩落入江。據(jù)說其涌浪傳至壩址也不致危及大壩安全。姑且不談?dòng)坷说奈：Γ�如果在長寬都不過1公里的范圍內(nèi)堆積1000萬立方米的滑體和250萬立方米的巖石，加原滑入江的青灘340萬立方米滑體，總體積將達(dá)1590萬立方米，堆積物可能高達(dá)數(shù)十米至百余米。形成巨大的水中壩。三峽大壩混凝土澆灌量不過1492萬立方米，在大壩上游有一個(gè)超過三峽大壩體積的水中壩，對(duì)水庫的危害可以想見。如果距壩址66公里處的黃臘石滑坡體復(fù)活，又有2000萬立方米的滑體滑入江中，又將形成另一個(gè)大于大壩體積的水中壩。那時(shí)，水庫還能正常運(yùn)行嗎？

　　三峽地質(zhì)災(zāi)害的監(jiān)測(cè)、預(yù)報(bào)和治理是一項(xiàng)長期艱巨的任務(wù)。三峽水庫175米蓄水位岸線長5972公里，水庫蓄水后的庫岸再造過程是復(fù)雜多變的，暴雨、洪水、地震、水位變動(dòng)可能使庫岸再造演變?yōu)槎喟l(fā)的巨大地質(zhì)災(zāi)害。目前尚未可預(yù)卜。現(xiàn)在三峽庫區(qū)尚未達(dá)到175米正常蓄水位，1998年以來，長江尚未發(fā)生流域性的洪災(zāi)，真正嚴(yán)峻的考驗(yàn)還在后面。現(xiàn)在說“得到了有效的控制”，還缺乏科學(xué)根據(jù)和實(shí)踐的驗(yàn)證。

　　三、三峽庫區(qū)的生態(tài)環(huán)境形勢(shì)嚴(yán)峻

　　答問稱：三峽工程環(huán)境影響報(bào)告書結(jié)論指出“生態(tài)環(huán)境問題不影響工程可行性，總的來說，三峽工程對(duì)生態(tài)環(huán)境利大于弊”。查閱當(dāng)年兩次論證報(bào)告書，均未見此結(jié)論。

　　中國科學(xué)院于1987年提交的《長江三峽對(duì)生態(tài)環(huán)境影響的論證報(bào)告》基本結(jié)論認(rèn)為：“三峽工程對(duì)生態(tài)與環(huán)境將產(chǎn)生廣泛復(fù)雜，深刻長久的影響。這種影響利弊交叉，相互制約，但綜觀全局，系統(tǒng)分析，綜合評(píng)價(jià)，工程對(duì)生態(tài)與環(huán)境的影響，作出弊大于利的結(jié)論是明確的，無疑的�！迸c上述答問的結(jié)論恰恰相反。1991年經(jīng)三峽論證領(lǐng)導(dǎo)小組審議通過的《三峽工程的生態(tài)與環(huán)境問題》論證報(bào)告中也指出：“三峽工程對(duì)生態(tài)與環(huán)境的影響是廣泛而深遠(yuǎn)的。各因素之間，應(yīng)從流域全局出發(fā)進(jìn)行系統(tǒng)分析和綜合評(píng)價(jià)”。結(jié)論是“有利影響主要在中游”，“不利影響主要在庫區(qū)”，此外還有“潛在或目前難于預(yù)測(cè)或定量的影響”。指出“庫區(qū)移民環(huán)境容量是工程決策中比較敏感的制約因素”。并對(duì)工程論證決策和規(guī)劃設(shè)計(jì)提出六項(xiàng)建議。報(bào)告并未得出“利大于弊”或“不影響工程可行性”的結(jié)論。可見，在三峽論證及建設(shè)過程中，生態(tài)環(huán)境問題引起了高度的重視�！吧鷳B(tài)環(huán)境影響利大于弊”的說法是沒有根據(jù)的。

　　造成庫區(qū)生態(tài)環(huán)境惡化的原因是多方面的，如來自上游城鄉(xiāng)污染物的排放、植被破壞、水土流失等等，但不能否認(rèn)水庫蓄水加速了生態(tài)環(huán)境惡化的趨勢(shì)。蓄水后流速減緩，大量污染物沉積庫中；
35.69萬畝農(nóng)田被淹沒，大量有機(jī)物入庫，加速庫水的富營養(yǎng)化。625個(gè)廠礦淹沒，120萬城鄉(xiāng)人口搬遷，大量建筑毀后沉積庫中，估計(jì)工業(yè)固體廢棄物及建筑垃圾將達(dá)數(shù)億噸。其中有害化學(xué)物對(duì)庫區(qū)水質(zhì)的污染亦不容忽視。水庫淹沒632平方公里陸地面積，多為庫區(qū)較富饒的地區(qū)，因而大大壓縮了庫區(qū)環(huán)境容量。

　　為了控制污染源，國家撥了專項(xiàng)國債資金392億元，在庫區(qū)建了50多座污水處理廠和40多座垃圾處理廠。建廠以后，能發(fā)揮多大效益，還有待觀察。不少地方建了廠，由于缺少管網(wǎng)配套設(shè)施建設(shè)資金，不能正常運(yùn)作，甚至長期閑置。所以，不能說投資建廠就解決了問題。要真正發(fā)揮效益還有待完善配套設(shè)施，建立可持續(xù)發(fā)展的市場(chǎng)化污染物處理的運(yùn)行機(jī)制和管理體制，同時(shí)還需大量后續(xù)資金的投入。

　　水庫及上游的污染和環(huán)境治理是一個(gè)系統(tǒng)工程，需要有關(guān)省市和部門通力協(xié)作，才能逐步解決。專家認(rèn)為，三峽水環(huán)境保護(hù)治理應(yīng)分三個(gè)層次：一是庫區(qū)，包括重慶市主城區(qū)22個(gè)區(qū)、縣以及湖北省4縣、市。庫區(qū)應(yīng)繼續(xù)加強(qiáng)城市污水和垃圾處理設(shè)施的建設(shè)，完善管網(wǎng)等配套設(shè)施，堅(jiān)持實(shí)施庫區(qū)退耕還林還草的政策，防治水土流失。這方面還需增加資金投入。二是庫區(qū)影響區(qū)，包括宜賓以下長江干流及重要支流岷江、涪江、沱江、嘉陵江等42個(gè)區(qū)縣市，這一區(qū)域工業(yè)廢水排放達(dá)標(biāo)率及生活污水處理率均低于全國水平。這也是水庫的重要污染源，需加強(qiáng)治理。三是上游區(qū)，主要是在金沙江及其支流雅礱江、岷江及其支流大渡河上游建設(shè)生態(tài)屏障。自上世紀(jì)末以來，國務(wù)院決定實(shí)施長江上游天然林保護(hù)工程，退耕還林，退牧還草，在水土流失重點(diǎn)縣開展生態(tài)環(huán)境綜合治理，開始取得初步成效。為了確保環(huán)保工程建設(shè)的投入，應(yīng)依法建立森林生態(tài)效益補(bǔ)償基金，完善補(bǔ)償機(jī)制，使這一工程的實(shí)施具有可持續(xù)性。

　　總之，三峽庫區(qū)的生態(tài)環(huán)境惡化的形勢(shì)是嚴(yán)峻的，保護(hù)和治理任務(wù)十分繁重，希望引起有關(guān)部門的高度重視，不要當(dāng)作無關(guān)輕重的“一只小貓”。（答問者告誡人們對(duì)待庫區(qū)污染“不要把一只小貓當(dāng)成一只老虎”）。

　　四、重慶400萬移民與三峽庫區(qū)密切相關(guān)

　　當(dāng)記者問及重慶400萬移民問題時(shí)，負(fù)責(zé)人答稱：“重慶有400萬移民的說法，這不是三峽移民概念，三峽移民規(guī)劃除國家批準(zhǔn)的以外，沒有其他的提法，而地方政府為統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，將來調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，有一個(gè)就業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，這和三峽工程移民完全是不同的兩個(gè)概念”。

　　這一回答并不否認(rèn)重慶將移民400萬的事實(shí)，只是在“提法”和“概念”上做文章，認(rèn)為與三峽移民是兩回事。現(xiàn)在讓我們從歷史和現(xiàn)實(shí)兩方面來考察重慶庫區(qū)（不含湖北庫區(qū)）的移民問題。

　　截至2006年底重慶庫區(qū)計(jì)劃移民95.13萬人，其中城

　　鎮(zhèn)63.6萬人，鄉(xiāng)村31.5萬人；
實(shí)遷人口102.3萬人，其中城鎮(zhèn)67.88萬人，鄉(xiāng)村34.47萬人（以上均不含安置人口）。如加生產(chǎn)安置20萬人（鄉(xiāng)村已安置8萬人左右）與2007年及以后移民15萬人，僅重慶庫區(qū)移民總數(shù)將達(dá)137萬余人，超出移民計(jì)劃42萬余人。

　　資金不足大大制約了重慶庫區(qū)移民的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。截止2006年底，移民資金投資381億元，移民人均3.72萬元。1993～1999年壩區(qū)搬遷安置移民8.23萬人，移民資金投資85.25億元，人均10.35萬元，不計(jì)物價(jià)因素，相當(dāng)于重慶庫區(qū)人均移民資金的2.78倍。顯然重慶庫區(qū)移民資金偏緊。

　　三峽論證報(bào)告認(rèn)為“農(nóng)村移民的環(huán)境容量是夠的”，“城鎮(zhèn)移民基本上不需要重新安置就業(yè)。”實(shí)踐表明，由于庫區(qū)土地資源嚴(yán)重不足，原有土地人口容量已經(jīng)超限。淹沒區(qū)人口更為集中，平均每平方公里高達(dá)1150人。受人類長期活動(dòng)的影響，這個(gè)地區(qū)原生自然環(huán)境已基本消失。原定“就地后靠”的方針無法落實(shí)，政府才采取多渠道移民的方針，至2006年底已外遷鄉(xiāng)村移民17.34萬人。城鎮(zhèn)移民的安置就業(yè)也困難重重。由于庫區(qū)工業(yè)基礎(chǔ)差，設(shè)備技術(shù)落后，交通不便，市場(chǎng)容量有限，發(fā)展二、三產(chǎn)業(yè)難度極大。

　　由于上述原因，庫區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展步履艱難，新遷城市經(jīng)濟(jì)呈空心化趨勢(shì)。2006年庫區(qū)人均GDP7741元，城市人均收入9573元，鄉(xiāng)村人均收入2520元，分別占全國人均的48%，81%及70%。由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后，庫區(qū)縣區(qū)財(cái)政赤字逐年增加。1996年庫區(qū)財(cái)政赤字為13.2億元，至2006年上升至136億元，10年間重慶庫區(qū)累計(jì)財(cái)政赤字為628億元。

　　重慶作為長江上游現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)中心城市，近10年來經(jīng)濟(jì)總量不斷擴(kuò)大，經(jīng)濟(jì)綜合實(shí)力不斷加強(qiáng)。成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)的發(fā)展為重慶市的崛起提供了新的契機(jī)。但重慶市仍面臨經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不協(xié)調(diào)，區(qū)域及城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)差異突出等問題。占全市人口50%的三峽庫區(qū)，GDP只占全市的29%。在這一背景下，重慶市提出以一小時(shí)經(jīng)濟(jì)圈帶動(dòng)庫區(qū)和民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　調(diào)整第一、二、三產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展。其中當(dāng)然包括就業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。目前庫區(qū)農(nóng)業(yè)人口850萬左右，耕地有限，不可避免會(huì)有一個(gè)人口轉(zhuǎn)移的問題。重慶400萬移民（新華社2007年10月11日?qǐng)?bào)道），當(dāng)然和三峽庫區(qū)有關(guān)。任何“提法”也好，“概念”也好，都不能否定兩者密切相關(guān)的事實(shí)。

　　五、三峽工程防洪效益毋庸置疑？

　　防洪是興建三峽工程的三大理由之首。確切地說，對(duì)于長江中游，三峽能夠起相當(dāng)?shù)姆篮樽饔�。�?jù)負(fù)責(zé)人說，“今年武漢市的汛期，江灘可能讓老百姓去休閑了，這是最好的事實(shí)。”2007年，三峽水庫正處于蓄水期，長江中游航道變窄，甚至有船只擱淺，洞庭湖、鄱陽湖都處于歷史最低水位，都不是好消息，都不能證明三峽的防洪作用。大型水庫對(duì)防洪來說是一把雙刃劍，它有利于水庫下游的防洪，卻不利于水庫上游的泄洪。2005年嘉陵江洪水，造成重慶市的洪災(zāi)，庫尾開縣等縣區(qū)被淹沒。2007年，水庫上游局部地區(qū)的暴雨，也造成重慶市庫尾的洪災(zāi)。自1998年長江洪水后，至今尚未發(fā)生流域性的洪災(zāi)，三峽對(duì)中游的防洪作用，還都未經(jīng)受真正的考驗(yàn)。現(xiàn)在還不能說“防洪效益毋庸置疑”。三峽水庫建成后，重慶市受到洪水淹沒的可能性和淹沒程度如何？這是人們關(guān)注的一個(gè)重大問題。三峽論證防洪組專家方宗岱認(rèn)為：“長江日后增沙，庫尾的干擾淤積及庫尾巖崩和庫尾糙率等項(xiàng)，尚未定論，暫不計(jì)算在內(nèi)，僅設(shè)計(jì)誤差一項(xiàng)，重慶最高水位約高達(dá)206米，比1981年洪水高出12.6米，高出歷史最高水位約8.4米。這種情況，令人不寒而栗。重慶和上下游一些城鎮(zhèn)，將成陸沉之勢(shì)”。12如果重慶市的洪水位達(dá)到206m，（超過朝天門碼頭7米）重慶大部分市區(qū)將被淹沒，所有的鐵路線都將被淹沒（重慶菜園壩火車站鐵軌標(biāo)高196米）；
分布在長江、嘉陵江沿岸占重慶工業(yè)80%的企業(yè)及大部分碼頭將被淹沒，這對(duì)重慶市及其上下游地區(qū)來說無異是一場(chǎng)史無前例的災(zāi)難。

　　三峽工程的防洪效益，還有待歷史的檢驗(yàn)。不能因三峽建成放松對(duì)長江上游及中游兩湖流域洪水的防治。

　　三峽工程是中華民族的千秋大業(yè)。三峽工程的建成，對(duì)我國特別是長江流域經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的建設(shè)和發(fā)展帶來重大機(jī)遇和深遠(yuǎn)影響。但現(xiàn)在還不是擺慶功宴的時(shí)候，要讓三峽的效益充分發(fā)揮出來，把它們負(fù)面影響縮到最小，還有不少工作要做，諸如河床淤積、地質(zhì)災(zāi)害、生態(tài)環(huán)境、移民安置、庫區(qū)上游防洪等問題，都應(yīng)切實(shí)加強(qiáng)調(diào)查研究，制訂治理方案，逐步實(shí)施，確保這一世紀(jì)工程的長治久安，永遠(yuǎn)造福人民，澤及子孫。

　　三峽是全國人民的三峽，希望主持三峽工程的負(fù)責(zé)人，一如既往虛心聽取社會(huì)各界不同乃至逆耳的聲音，積極慎重處理好三峽遺留的問題，不留重大后患。則三峽幸甚，長江幸甚，全國人民幸甚�！　�

　�。ㄗ髡邽樗拇ㄊ∩鐣�(huì)科學(xué)院研究員）

　�。ㄘ�(zé)任編輯　楊繼繩）

相關(guān)熱詞搜索：任重道遠(yuǎn) 遺留問題 解決 工程 魯家果