馬華文學(xué)獨特性是馬華文學(xué)文學(xué)史的主線，它涉及一個艱難的立足點——馬來亞地方與民族-國家文學(xué)，兩個分裂的極端——現(xiàn)代性與中華性。本文試圖從馬華文學(xué)獨特性、現(xiàn)代性與中華性這三個關(guān)鍵概念入手，分析馬華文學(xué)史上的幾個觀念誤區(qū)，為理解馬華文學(xué)獨特性、愛國主義文學(xué)、現(xiàn)代主義文學(xué)、以及90年代關(guān)于馬華文學(xué)定位的論爭，提供一個一致性的、解釋性的理論視角，供學(xué)界討論。

　　一

　　方修先生在《馬華新文學(xué)史稿》的緒言中指出：“馬華的新文學(xué)，是承接著中國五四新文學(xué)運動的余波而濫觴起來的。中國五四新文學(xué)運動的興起，約在一九一九年。它在形式上是采用語體文以為表情達(dá)意的工具，在內(nèi)容上是一種崇尚科學(xué)、民主、反對封建、侵略的社會思想的傳播。當(dāng)時，馬來亞華人中的一些知識分子，受了這一陣波瀾壯闊的新思潮的震撼，也就發(fā)出了反響，開始了新文學(xué)的創(chuàng)作�！盵①]創(chuàng)始階段的馬華文學(xué)，是馬來亞華人響應(yīng)中國“五四”新文化運動精神而開創(chuàng)的一支白話文學(xué)，最初的作者，不管是當(dāng)?shù)氐模�還是臨時南來的，都是華僑，最初的馬華文學(xué)，是地道的僑民文學(xué)，分享著中國現(xiàn)代文學(xué)思潮，具有明顯的中國現(xiàn)代性意義�？茖W(xué)、民主是西方啟蒙大敘事的核心內(nèi)容，反對封建、侵略（或者說反帝）則是中國現(xiàn)代性敘事的獨特內(nèi)容。

　　創(chuàng)始階段的馬華文學(xué)在新興文學(xué)運動中達(dá)到其第一個高潮，同時也萌發(fā)了馬華文學(xué)自覺的意識。這種文學(xué)自覺意識首先表現(xiàn)在文學(xué)的地方色彩認(rèn)同上。僑民文學(xué)最大的特色是中國化，從作家身份、思想意識到題材主題、語言風(fēng)格。1927年，《荒島》同人開始提倡南洋色彩。在理論上主張“把南洋色彩放進(jìn)文藝?yán)铩保?929年，《文藝三日刊》作者群提出“以血和汗鑄造南洋文藝鐵塔”的口號，并有意識地把強(qiáng)烈的南洋色彩表現(xiàn)在作品中�！段乃嚾�日刊》�？�后，南洋文藝的陣地轉(zhuǎn)到陳煉青接編的《椰林》副刊，《椰林》發(fā)表了一系列提倡“創(chuàng)造南洋文化”的論文。

　　馬華文學(xué)自覺的最初表現(xiàn)，是自覺到地方文化認(rèn)同意識。但這個地方文化認(rèn)同意識，不管在美學(xué)上還是社會層面上，都是抽象模糊的。朱法雨等人提倡的“南洋色彩”，曾圣提等人的“南洋文藝”，陳煉青等人的“南洋文化”、浪花、慧聆等人的“南洋新興文學(xué)”，旨在擺脫中國化的僑民文學(xué)，把新文學(xué)的定位從中國搬到南洋來。但是，南洋只是一個地理概念，其文化身份并不明確。當(dāng)他們呼吁“南洋作家應(yīng)以南洋為戰(zhàn)野”時，他們實際上指的是馬來亞。這里也有一個意識梳理的過程，馬華作家是逐漸明確他們的地方文藝的“地方”的。五年以后，1934年3月，丘士珍以筆名廢名在《獅聲》副刊發(fā)表《地方作家談》，盡管他所推崇的作家有些名不副實，但他首次提出的“馬來亞地方文藝”的說法，卻更明確地界定所謂“地方”概念——馬來亞地方文藝。

　　馬華文學(xué)的獨立，是從地方文化認(rèn)同意識開始的。但地方文化認(rèn)同的地理概念清晰，文學(xué)概念本身卻一時還不太明確。首先，馬華文藝獨立，清楚地意識到的意義是“獨立于”中國文藝，但馬華文藝“獨立”什么，不管在理論上還是創(chuàng)作上，尚不明晰。其次，馬華文藝獨立的立場，與其說是文學(xué)立場，不如說是社會立場，正如一礁在《關(guān)于馬來亞文學(xué)的諸問題》（1936）中提出：“我們生活著的社會是馬來亞的社會，卻不是遠(yuǎn)在他方的祖國。因之，我們應(yīng)盡的社會任務(wù)，是對于馬來亞的，不是對于“祖國”的，只要我們在這里生活一天，便得為這里的社會進(jìn)化而努力一天。馬來亞華文文學(xué)工作者，只有這樣認(rèn)識著，實踐著，才能脫出盲目地受引導(dǎo)于中國文學(xué)運動的錯誤�！盵②]這段話有相關(guān)的兩點值得注意，一是馬華文學(xué)必須服務(wù)馬來亞社會，二是受中國文學(xué)運動引導(dǎo)是個錯誤。在這兩點中，包含著某種“政治正確”的意義。

　　馬華文學(xué)獨特性觀念，從一開始就在與中國文學(xué)的差異甚至對立的立場上提出問題，但意識中造成這種對立的，似乎還不是文學(xué)傳統(tǒng)，而是社會政治立場�？箲�(zhàn)文藝大潮的興起，暫時中斷了馬華地方文藝的提倡�？箲�(zhàn)一結(jié)束，馬華文學(xué)復(fù)蘇后的第一件事，就是發(fā)動一場關(guān)于“馬華文藝獨特性”的論爭。馬華文藝究竟應(yīng)該是馬華地方的獨特的文藝，還是中國文學(xué)一支的華僑文藝？到底應(yīng)該寫馬來亞當(dāng)?shù)氐念}材，還是中國題材？文學(xué)的愛國主題到底是愛中國還是愛馬來亞？文學(xué)反映社會現(xiàn)實，為社會現(xiàn)實服務(wù)，這個社會現(xiàn)實是中國的，還是馬來亞的，馬華作家到底為誰服務(wù)，中國還是馬來亞？馬來亞特征不僅應(yīng)表現(xiàn)在內(nèi)容上，還應(yīng)表現(xiàn)在形式上，那么，馬來亞的形式特征究竟是什么？論證的內(nèi)容很大程度上社會政治的，論證的結(jié)果以及獲得該結(jié)果的方式，也是社會政治的。論爭中主張馬華文藝獨特性一方占優(yōu)勢，但決定性的勝利并不是從文藝爭論中取得的，而是社會政治形勢的變化，緊急法令宣布，中國大陸新共和國的建立，一推一引，許多具有僑民思想的作家都紛紛北返中國了，留下來的馬華文壇，自然也就歸化當(dāng)?shù)亓恕?/p>

　　馬華文學(xué)獨特性觀念中暗含的社會政治立場的沖突，在馬來亞反殖與建國運動中自然解決了�！榜R華文藝獨特性”的真正結(jié)局是愛國主義文學(xué)運動。后者解決了馬華文學(xué)的政治社會焦慮。馬來亞已經(jīng)成為一個多民族的獨立國家，民族是自己的，國家是共同的。馬華文學(xué)從地方文化認(rèn)同進(jìn)入國家政治認(rèn)同，“馬華文藝獨特性”的社會政治意義不僅明確了，而且一勞永逸地確定下來。沒有人可能再從社會政治立場上對“馬華文藝獨特性”提出疑問，馬華文學(xué)的現(xiàn)代意義，除了當(dāng)年倡揚科學(xué)、民主、反封建、反殖民外，還包括了現(xiàn)代性中更重要的內(nèi)容，即民族-國家文學(xué)性。吉登斯（Anthony Giddens,1938.）從文化與認(rèn)識論角度把現(xiàn)代性的特征歸納為“工業(yè)主義”、“資本主義”、“民族－國家”[③]，其中民族-國家是現(xiàn)代性的主體。國家是政權(quán)主權(quán)統(tǒng)一體，它在西方現(xiàn)代歷史中被神圣化。民族則是一種文化共同體，它以語言為紐帶，通過母語傳達(dá)道德情感。國家與民族是不同的，但在現(xiàn)代性觀念與歷史中又是密不可分的，民族需要國家保護(hù)其文化共同體不受侵犯，現(xiàn)代國家需要民族為其提供合法性與內(nèi)聚力�，F(xiàn)代性的理想類型是民族-國家一體化，但歷史現(xiàn)實在世界不同地區(qū)都有或多或少的偏差。這種“偏差”在東南亞文化中造成的焦慮與危機(jī)，使馬華文學(xué)獨特性觀念在社會政治層面上表現(xiàn)得特別敏感，以致于掩蓋了美學(xué)層面的問題。

　　二

　　“馬華文藝獨特性”標(biāo)志著獨立馬華文學(xué)史的開始。馬華文藝獨特性主題自然而然地過渡到馬華文藝的愛國主義主題，值得注意的是，馬華文學(xué)在現(xiàn)代民族國家立場上獨立于中國，獨立的馬華文學(xué)即是熱愛馬來亞國家的華文文學(xué)。它解決的問題是“馬華文藝獨特性”的社會政治層面上的問題，遺留的問題是文學(xué)美學(xué)層面上的問題：馬來亞文藝的文藝獨特性在哪里？

　　馬來亞文藝的文藝獨特性在哪里？“馬華文藝獨特性”的爭論與獨立建國運動解決了馬來亞文藝的政治獨特性，卻沒有解決馬來亞文藝的文藝獨特性。甚至解決政治獨特性的觀念與方法，也還是中國現(xiàn)代文學(xué)高度的意識形態(tài)性以及表現(xiàn)這種意識形態(tài)話語的現(xiàn)實主義文學(xué)思潮的產(chǎn)物。通過政治認(rèn)同表現(xiàn)文學(xué)獨特性并確立文學(xué)獨特性，基本上是一種意識形態(tài)思維。

　　馬華文學(xué)在政治社會立場上獨立于中國，但在文藝美學(xué)觀念上卻一時無法獨立于中國。具體表現(xiàn)就是無法獨立于中國新文學(xué)的現(xiàn)實主義傳統(tǒng)與高度的意識形態(tài)性。馬來亞獨立建國運動以后，華文文學(xué)在短暫的愛國主義浪潮之后，陷入沉寂與困頓。一方面是頌歌與贊歌長時間的重復(fù)會窒息靈感與個性，另一方面，華文文學(xué)在新的社會環(huán)境中體驗到一種文化失落。在文學(xué)中，科學(xué)與進(jìn)步、民主與自由等大敘事必須附著在人文知識分子的社會批判意識上，但在新馬新的社會環(huán)境中，社會批判是有限度而危險的。因為華人體驗到的獨特的民族-國家處境使他們不可能深入任何社會文化批判�！榜R華文藝為什么寫呢?無疑的是為了馬來亞的新民主革命!”馬華作家二戰(zhàn)后找到的獨特性標(biāo)志的使命結(jié)束了，馬華文學(xué)要重新定位，民族自主運動中暗含著一個民族主義的潛在問題，那就是哪一個民族自主。這個問題是危險的，苗秀曾被指責(zé)為“大國沙文主義”只因為他在“論文藝與地方性”一文中說過這樣的話：“目前還有一個更迫切的，關(guān)系著華僑本身利益的任務(wù)——獻(xiàn)身于當(dāng)?shù)氐拿褡遄灾鬟\動。而且，由于中國是民族覺醒最早的國家，有豐富的斗爭的經(jīng)驗，由于中華民族有著五千多年的優(yōu)秀文化，華人在當(dāng)?shù)氐拿褡暹\動中是可以負(fù)起領(lǐng)導(dǎo)作用的�！盵④]馬華文學(xué)傳統(tǒng)的現(xiàn)實主義精神實際上已進(jìn)入絕境。馬華文學(xué)的文學(xué)獨特性，似乎已不可能從中國化的現(xiàn)實主義文學(xué)傳統(tǒng)中獲得。

　　現(xiàn)代主義在華文文學(xué)最虛弱的時候進(jìn)入新馬華文文學(xué)。《蕉風(fēng)》開始介紹現(xiàn)代派文學(xué)的時候，期望能夠“牽涉到馬華文壇今后一個階段的趨向”，“給文壇帶來新的生機(jī)、新的希望、新的光榮”。[⑤]�，F(xiàn)代主義至少在兩個方面向馬華文學(xué)昭示了建立其文學(xué)獨特性的前景：一，現(xiàn)代主義文學(xué)可以使馬華文壇擺脫中國文學(xué)及其日漸蒼白的現(xiàn)實主義，從美學(xué)上獲得或開場馬華文學(xué)的獨特性�，F(xiàn)代派經(jīng)常被批判的“崇洋”，從另一個側(cè)面也可以看作是它的某種歷史意義；
二，回避敏感的社會政治現(xiàn)實處境，創(chuàng)造某種“美學(xué)距離”，一方面可以使華文文學(xué)更安全，另一方面也可能使華文文學(xué)更深刻，現(xiàn)代主義華文文學(xué)撐過馬華文學(xué)的低潮期，努力創(chuàng)新開辟新的生路。我們在馬華文學(xué)獨特性這條主線上理解馬華現(xiàn)代主義文學(xué)，可以把它看作馬華文學(xué)獨特性在美學(xué)層面上的推進(jìn)。

　　三

　　我們將馬華文學(xué)獨特性當(dāng)作馬華文學(xué)史發(fā)展的主線，它是主要的方向、主要的問題，也是主要的焦慮與論爭所在。它在馬華文學(xué)史的起點上，就設(shè)立了一個馬華文學(xué)難以擺脫的困境，這個困境包括一個必須堅實但又隨時可能塌陷的立足點和兩個相互矛盾但又必須選擇的極端。

　　那個必須堅實但又隨時可能塌陷的立足點，在于馬華文學(xué)的本土化。本土化是現(xiàn)代世界文學(xué)總體中個別民族國家文學(xué)存在的理由。馬華文學(xué)的本土化意識是以“獨特性”話語表達(dá)的，有政治與美學(xué)兩個維面，這兩個維面至今都存在著所謂“獨特性焦慮”。

　　政治維面從朦朧的馬來亞地方文藝的認(rèn)同到愛國主義文學(xué)，馬華文學(xué)似乎已經(jīng)獲得了民族-國家文學(xué)的認(rèn)同。這是必須堅實的基點。但是，隨時可能塌陷是因為民族-國家文學(xué)是以民族語言為載體的，華文是少數(shù)民族語言，用少數(shù)民族語言創(chuàng)作的文學(xué)，是否可以成為國家文學(xué)？如果不可能，那么，愛國主義主旋律的馬華文學(xué)是否就可能失落那個立足點？這種歸屬危機(jī)是時時可以感覺到的，感覺到被背叛與被遺棄。

　　馬華文學(xué)的本土化表現(xiàn)在美學(xué)維面，是獨立的文學(xué)傳統(tǒng)的確立。而這一文學(xué)傳統(tǒng)的確立，必須形成獨特的藝術(shù)理想、美學(xué)風(fēng)格，依靠一系列偉大作品構(gòu)成“經(jīng)典”體系。但在短短的幾十年間，這是無論如何也做不到的。沒有偉大作品的文學(xué)是否是獨立的文學(xué)？如果在理論主張上提出獨特性多年而在創(chuàng)作實績上又無法落實獨特性，自信危機(jī)是否就可能出現(xiàn)？怎能抵御外來的否定或攻擊。

　　馬華文學(xué)獨特性是馬華文學(xué)的根命，它所面臨的焦慮與危機(jī)就是所謂“存在的焦慮與危機(jī)”了。馬華文學(xué)必須具有獨特性，否則馬華文學(xué)就可能失去存在的理由與意義。這是一個立足點，但這個立足點不論在政治維面上還是在美學(xué)維面上，都難以落實。這是所謂立足點的空虛。另一方面，還有現(xiàn)代文化環(huán)境的斷裂。馬華文學(xué)體驗到的現(xiàn)代性與中華性的沖突，可能是當(dāng)今世界文學(xué)同類經(jīng)驗中最復(fù)雜的。

　　馬華文學(xué)獨特性純粹是一個現(xiàn)代性文學(xué)觀念。馬華文學(xué)初期的現(xiàn)代性意義，諸如科學(xué)、民主，并沒有什么內(nèi)在矛盾，獨特性階段的現(xiàn)代性意義轉(zhuǎn)移到現(xiàn)代民族-國家文學(xué)上，就出現(xiàn)了矛盾。只有在現(xiàn)代世界文明體系中，才存在所謂民族-國家文學(xué)的意義。這種意義是在西方啟蒙運動到浪漫主義文學(xué)時期確立的，代表人物是歌德與席勒�，F(xiàn)代民族-國家理念將民族-國家文學(xué)崇高化神圣化，成為民族-國家精神的象征�，F(xiàn)代性文學(xué)觀念在理念上要求馬華文學(xué)成為馬來西亞民族國家文學(xué)，而在以馬來語為國語的國家里，華文文學(xué)或者放棄華文，或者放棄那個現(xiàn)代性的民族-國家文學(xué)理念，否則都有些名不正言不順。

　　對馬華文學(xué)而言，現(xiàn)代性是個時間概念，但包含著明顯的空間維面，其空間維面即西方性。馬華文學(xué)獨特性建立在本土文化基礎(chǔ)上，接受現(xiàn)代性理念，但必須超越現(xiàn)代性的西方性維面。除了現(xiàn)代性理念為馬華文學(xué)設(shè)置的“存在的焦慮與危機(jī)”外，現(xiàn)代性中所包含的西方性，也是馬華文學(xué)獨特性所必須回避的�，F(xiàn)代主義文學(xué)在馬華文學(xué)中發(fā)展的障礙主要就是其“外源”。現(xiàn)代主義文學(xué)經(jīng)驗也必須本土化。而將現(xiàn)代主義文學(xué)本土化的途徑，(點擊此處閱讀下一頁)

　　在馬華文學(xué)中卻不得不借助于中華性，只有用一種傳統(tǒng)抵御另一種傳統(tǒng)，因此，在現(xiàn)代主義文學(xué)發(fā)展的盡頭，我們發(fā)現(xiàn)“尋根”意象。這種尋根并不是追尋中華文化之根，而是質(zhì)疑中華文化之根，這在李有成、李永平等人的創(chuàng)作中明顯可以感覺到。

　　中華性看上去是個空間概念，一個異地國家，但又包含著時間維面，即傳統(tǒng)性。源于西方現(xiàn)代性民族-國家文學(xué)理念的馬華文學(xué)獨特性，從一開始就設(shè)立了與“中華性”的沖突。這種沖突首先表現(xiàn)在空間維面上，即那個異在的國家——中國。馬華文學(xué)獨特性在政治認(rèn)同上可以脫離中國，文學(xué)傳統(tǒng)上卻一時難以脫離中華文化傳統(tǒng)。但中華性的政治維面與美學(xué)維面、空間維面與時間維面經(jīng)常是難以分離的。馬華現(xiàn)代主義文學(xué)試圖以現(xiàn)代性/西方性對抗傳統(tǒng)性/中華性，最終在美學(xué)上建立馬華文學(xué)傳統(tǒng)。牧奴羚、南子、商晚筠、溫瑞安、溫任平（溫瑞庭）的創(chuàng)作即表現(xiàn)出這樣一種傾向，但誰也未能完成這一過程。馬華現(xiàn)代主義文學(xué)并沒有從根本上解決現(xiàn)代性/西方性與傳統(tǒng)性/中華性的斷裂，而是掩蓋了它。當(dāng)“危言”再起的時候，所有的危機(jī)與焦慮又將出現(xiàn)。

　　四

　　馬華文學(xué)獨特性確立了馬華文學(xué)史的動力，也設(shè)置了馬華文學(xué)史的困惑。這種困惑來自馬華文學(xué)獨特性本土文化根基的不穩(wěn)定，以及無法擺脫也無法解決的現(xiàn)代性與中華性分裂的二難選擇。上世紀(jì)90年代由一篇多半紀(jì)實的小說《開庭審訊》引起的一系列論爭，只有在馬華文學(xué)獨特性話語視野內(nèi)，才能夠深刻地理解它。

　　日本的一場學(xué)術(shù)會議，在當(dāng)事人-敘事者那里變成了“審訊”。危機(jī)出現(xiàn)了�！皩徲崱钡某叨仍谟诂F(xiàn)代性的民族-國家文學(xué)假設(shè)，它對馬華文學(xué)獨特性的名實同時提出質(zhì)疑。日本學(xué)者站在偏狹的現(xiàn)代民族-國家文學(xué)理念與狹隘的日本經(jīng)驗上，提出的問題是，非國家語言的文學(xué)是否可以成為國家文學(xué)。而日本教授們的觀點是否定的。從學(xué)理上講，日本教授們的觀點幾乎不值一駁，但在想象中它卻帶來一場觀念災(zāi)難。國家文學(xué)是個純粹的意識形態(tài)概念，它不僅假設(shè)國家霸權(quán)，而且在現(xiàn)代性理念中故意混淆國家與民族的區(qū)別。

　　異國的學(xué)術(shù)會議上的爭論可能在本國引起驚慌，本身已有文化霸權(quán)意味。值得注意的是，本土相應(yīng)的檢討卻對準(zhǔn)了舛谷銳在異域?qū)W術(shù)會議上虛弱的辯解。舛谷銳無力回答他那些同胞教授們的正面質(zhì)疑，卻將辯護(hù)的可能性寄托在馬華文學(xué)獲得諾貝爾文學(xué)獎的可能性上。（注意：諾貝爾文學(xué)獎未必舊能確證經(jīng)典與偉大，因為歷史上絕大多數(shù)時間絕大多數(shù)民族文學(xué)并不是靠諾貝爾文學(xué)獎獲得其偉大傳統(tǒng)的。）而黃錦樹在這個時機(jī)卻從背后給了可憐的國際友人致命的一刀——馬華文學(xué)經(jīng)典缺席！

　　從“開庭審訊”到“經(jīng)典缺席”，這場爭論的嚴(yán)重性或危機(jī)的本質(zhì)在于，它動搖了馬華文學(xué)獨特性這一馬華文學(xué)的根命。如前所述，馬華文學(xué)獨特性首先寄托在本土文化認(rèn)同上，后來寄托在國家政治認(rèn)同上。而否定馬華文學(xué)屬于馬來西亞文學(xué)，等于從根本上否定了“馬華文學(xué)獨特性”的認(rèn)同根基。馬華文學(xué)曾通過愛國主義文學(xué)獲得獨特性認(rèn)同，現(xiàn)在它所認(rèn)同的國家主體竟否定了它。噩夢出現(xiàn)了。

　　國家文學(xué)是根據(jù)作家的國籍確定的，民族文學(xué)是根據(jù)作品的語言確定的，這是兩個尺度。西方現(xiàn)代民族-國家理念中的民族國家同一化假設(shè)，為現(xiàn)代馬華文學(xué)的歸屬設(shè)置的陷阱，在馬來西亞社會最敏感處暴露出來。我們看到有人在現(xiàn)代性民族-國家文學(xué)理念下進(jìn)一步提出用華人文學(xué)取代華文文學(xué)，由此獲得“國家文學(xué)”認(rèn)同。將民族語言與民族文學(xué)割裂開來，華人用馬來語創(chuàng)作的文學(xué)，馬華文學(xué)獨特性還有可能存在嗎？馬華文學(xué)還有可能有必要存在嗎？

　　爭論從學(xué)理進(jìn)入道德，義憤也是可以理解的。那些想從根本上否定馬華文學(xué)獨特性進(jìn)而否定馬華文學(xué)的人，不管是因為少不更事的天真還是因為老謀深算的陰險，他們的行為已經(jīng)對馬華文學(xué)構(gòu)成致命的威脅。它不僅抽空了馬華文學(xué)獨特性的那個虛弱的立足點，將馬華文學(xué)根命所在的“馬華文學(xué)獨特性”游絲般地拋落在空中，而且還在現(xiàn)代性與中華性的二難對立的兩個極端之間撕裂它。馬華文學(xué)作為國家文學(xué)進(jìn)入現(xiàn)代世界文學(xué)的資格與實力都被取消了，馬華文學(xué)成為被現(xiàn)代性文學(xué)理念否定的文學(xué)，這是一個極端。另一個極端，又必須自絕于中華性�！皵嗄陶摗笨芍^是“應(yīng)運而生”。

　　任何理論都不能離開其歷史語境理解。“斷奶論”的真正問題是故意或無意間混淆了中華性的空間維面與時間維面，政治維面與美學(xué)維面。愛國主義馬華文學(xué)實際上已經(jīng)解決了馬華文學(xué)在空間維面與政治維面與中國，準(zhǔn)確地說是與中華人民共和國的關(guān)聯(lián)關(guān)系。與政治空間中國的“奶”已經(jīng)斷過了�，F(xiàn)代需要的是斷中華文化傳統(tǒng)的美學(xué)之“奶”�？墒�，筆者發(fā)現(xiàn)，主張“斷奶論”者的假想對象，還是那個空間維面上異國政治實體——中國�！皵嗄獭背蔀橐环N“反統(tǒng)戰(zhàn)”的政治話語。其實這些反統(tǒng)戰(zhàn)意識形態(tài)傳統(tǒng)內(nèi)的“斷奶論”，不僅混淆了政治問題與美學(xué)問題，而且過高地估計了中國大陸的“統(tǒng)戰(zhàn)”想象力。

　　“斷奶論”的真正意義，如果有道理，應(yīng)該是針對那個時間中的美學(xué)維面上的中華文化與文學(xué)傳統(tǒng)的�？汕∏≡谶@一點上，“斷奶論”者顯得最不理直氣壯。如果假設(shè)馬華文學(xué)已經(jīng)成長壯大，確立了獨立的美學(xué)傳統(tǒng)，那么斷奶是理所當(dāng)然、也自然而然的事；
如果一方面假設(shè)馬華文學(xué)根本就不成熟甚至沒有存在的資格，一方面又要“斷奶”，用心或效果豈不是“扼殺”嗎？我本人說爭論從學(xué)理進(jìn)入道德，義憤也是可以理解的，正是因為理解到這一層意義。

　　馬華文學(xué)的現(xiàn)代性設(shè)置了民族-國家文學(xué)同一化的陷阱，馬華文學(xué)的中華性設(shè)置了政治中國與文化中國的同一化陷阱。就后者而言，作為政治實體或主權(quán)國家的中國，不能混同于中華文化與美學(xué)傳統(tǒng)。作為一種文化與美學(xué)傳統(tǒng)，中華性是所有華人的文化遺產(chǎn)與資源，不獨屬于中國大陸，作為政治實體的中華人民共和國無權(quán)也無意壟斷它。中華性作為一種文化或美學(xué)傳統(tǒng)，不僅寄寓與發(fā)揚在中國大陸、臺灣，也寄寓發(fā)揚在東南亞千萬華人社會以及世界所有華人社區(qū)。那是所有華人的共同遺產(chǎn)，也是所有華人的共同創(chuàng)造。文化傳統(tǒng)是“活”的，不等于四書五經(jīng)或唐詩宋詞，還包括獨特的現(xiàn)代化經(jīng)驗與世界視野，“五四”運動既造成了中華傳統(tǒng)文化的斷裂，也為中華文化傳統(tǒng)融入了現(xiàn)代性內(nèi)容。中國大陸文化大革命滅絕文化時，臺灣則繼承發(fā)揚豐富了中華文化。半個多世紀(jì)前，雷海宗先生說近1000年中華民族最有生機(jī)的是閩粵系，他們向整個東南亞的拓殖使中華民族世界化。東南亞華文文化與文學(xué)，難道不可能成為中華文化最有獨特的世界視野與現(xiàn)代意義的一部分嗎？馬華文學(xué)需要一種文化自信，自身不僅是中華文化的繼承者，而且是中華文化的光大者。中華文化的經(jīng)典不是種植在土地里，在長江黃河故地；
而是生發(fā)在思想與創(chuàng)作中，在天涯處處華人的筆下！

　　馬華文學(xué)將近一個世紀(jì)的發(fā)展歷程，坎坷重重，除了現(xiàn)實環(huán)境的困難之外，更值得警惕的是觀念誤區(qū)。本文從馬華文學(xué)獨特性這一條主線上，回顧梳理馬華文學(xué)的幾個關(guān)鍵性觀念，諸如現(xiàn)代性與中華性，試圖尋找其中可能存在的誤區(qū)，進(jìn)一步解釋從南洋色彩、馬華文學(xué)獨特性、愛國主義文學(xué)、現(xiàn)代主義文學(xué)、經(jīng)典缺席與斷奶論等90年代以后文學(xué)論爭的意義。毫無疑問，馬華文學(xué)必須建立自己獨特的文學(xué)傳統(tǒng)，馬華文學(xué)獨特性是馬華文學(xué)的核心問題，是馬華文學(xué)認(rèn)同與存在的根基，是馬華文學(xué)史的主線。馬華文學(xué)獨特性必須超越現(xiàn)代性與中華性的觀念誤區(qū)與二難選擇的陷阱。否則，不僅馬華文學(xué)獨特性的認(rèn)同根基會失落，馬華文學(xué)獨特性本身也會被現(xiàn)代性與中華性撕裂。

　　----------------------

　　摘要：馬華文學(xué)獨特性是馬華文學(xué)文學(xué)史的主線，它涉及一個艱難的立足點——馬來亞地方與民族-國家文學(xué)，兩個分裂的極端——現(xiàn)代性與中華性。本文試圖從馬華文學(xué)獨特性、現(xiàn)代性與中華性這三個關(guān)鍵概念入手，分析馬華文學(xué)史上的幾個觀念誤區(qū)，解釋從南洋色彩、馬華文學(xué)獨特性、愛國主義文學(xué)、現(xiàn)代主義文學(xué)到經(jīng)典缺席與斷奶論等90年代以后文學(xué)論爭的意義。

　　關(guān)鍵詞：馬華文學(xué)獨特性，現(xiàn)代性，中華性

　　Rescuing the Malaysian Chinese Literature from the debates of “Characteristics”

　　Abstract: the “Characteristics” of Malaysian Chinese Literature is the mainline of the history of Malaysian Chinese Literature, concerned one weak and shaking base ( literature of nation-state) and two tearing-up extremities ( Modernity and Chineseness). My argument is that almost all the debates about the “Characteristics” in history trapped Malaysian Chinese Literature in dilemma of the falsely supposed opposition of Modernity and Chineseness. We can try to rescue the Malaysian Chinese Literature from the debates of “Characteristics”.

　　Keywords: Characteristics of Malaysian Chinese Literature, Modernity, Chineseness

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[①] 《獨立25年新華文學(xué)紀(jì)念集》新加坡文藝研究會版，第49-50頁。

　　[②] 《新馬華文文學(xué)大系》第一集，新加坡教育出版印行，第8—9頁。

　　[③] 安．吉登斯：《現(xiàn)代性與自我認(rèn)同》，趙旭東、方文譯，三聯(lián)書店，1998年，第16頁。

　　[④] 《新馬華文文學(xué)大系》，李廷輝主編，新加坡教育出版印行，第一集，第12、21、22頁。

　　[⑤] 《蕉風(fēng)》，第128期《編者的話》，第127期，陸星《為現(xiàn)代文學(xué)辯護(hù)》。

相關(guān)熱詞搜索：獨特性 重整 文學(xué) 周寧 馬華