徐景安---陸聲�。�2008。5。4）

　　您們立志弘揚(yáng)儒學(xué)，值得贊許。但恕我直言，大都是自說(shuō)自話，不知道寫(xiě)給誰(shuí)看？是給執(zhí)政的共產(chǎn)黨看，給社會(huì)精英看，還是給民眾看？我至今找不到一個(gè)人系統(tǒng)地談一下今天為什么要弘揚(yáng)儒學(xué)。反儒學(xué)的不滿于丹，還有道理。主張儒學(xué)的也是耿耿于懷，不管怎么說(shuō)于丹的論語(yǔ)心得讓這么多民眾接受了，有本事也寫(xiě)一本，讓別人愛(ài)看�。哭D(zhuǎn)來(lái)黎嗚的文章，主張儒學(xué)的，至今沒(méi)有一個(gè)正面的反應(yīng)，我可是在會(huì)上已回應(yīng)了（請(qǐng)看紀(jì)要五）。我建議，您把黎嗚的文章轉(zhuǎn)發(fā)給同行們，好好研究一下，寫(xiě)出有說(shuō)服力的文章來(lái)論壇主講。我再次呼吁，愛(ài)儒學(xué)的朋友們，改一改學(xué)究氣，起碼要解決寫(xiě)給誰(shuí)看這一個(gè)常識(shí)性的問(wèn)題。如果打算只是給愛(ài)儒學(xué)的人看，那就在小圈子里自?shī)首詷?lè)吧，不要說(shuō)在中國(guó)弘揚(yáng)什么傳統(tǒng)文化。恕我直言。我確實(shí)很失望，居然找不到一個(gè)人，有點(diǎn)說(shuō)服力地來(lái)講一講今天的中國(guó)人為什么需要儒學(xué)？

　　陸聲俊---徐景安（2008。5。6）

　　您是一個(gè)對(duì)國(guó)家民族、子孫后代很有道義責(zé)任心的當(dāng)代政治家，您的每篇文章都飽含這種道義之憂，而我是一個(gè)民間最底層的社會(huì)學(xué)研究者。長(zhǎng)期的底層生活，各種艱難、坎坷、困苦、困惑使我成為一個(gè)孔子悟道所劃定的、而且是標(biāo)準(zhǔn)對(duì)號(hào)入座的“困而學(xué)之者”。正因是這樣一種生存環(huán)境的遭遇，各種酸甜苦辣、世態(tài)炎涼使我從小養(yǎng)成嗜書(shū)如命的習(xí)慣，標(biāo)準(zhǔn)的“活學(xué)活用”，帶著問(wèn)題找答案，從一個(gè)百分之百布爾什維克到徹底的懷疑乃至良知的省悟，乃是一個(gè)長(zhǎng)久心智煎熬的磨礪過(guò)程。所以，使我看人看事逐步走入中庸軌道，心胸開(kāi)闊，很喜歡聽(tīng)批評(píng)，容易接受各種正反切的思想觀點(diǎn)，五十知天命，已然明了各種社會(huì)問(wèn)題的病根的所在，但亦無(wú)力救止。到胡錦濤提出構(gòu)建和諧社會(huì)，才能把這些“道”上的問(wèn)題幫世人梳理一下，留待后人改變和改良，幫圣道文明的復(fù)蘇墊墊磚。所以，先生批評(píng)我這樣的人寫(xiě)文章只為自?shī)首詷?lè)，形容很到位，首先有心幫共產(chǎn)黨自救走正道，可是人家未必愿意接受是個(gè)大問(wèn)題，二是民眾老百姓對(duì)正道既訴求而又日用而不知，均都只會(huì)隨勢(shì)逐波，即求別人走正道而自己例外、走到哪算哪，隨大流。甚至很多行為有德之人也不知自己將正道錯(cuò)認(rèn)在哪？

　　舉例來(lái)說(shuō)，比如新法家的領(lǐng)軍翟玉忠，古典經(jīng)濟(jì)研究功力很高，文言基礎(chǔ)好，我很喜歡此人，很正直，有正義責(zé)任感，也為人義氣，可這都是孔子的人道價(jià)值支撐，他卻罵孔子，似乎跟孔子有仇。還有張宏良先生、胡星斗先生，我很喜歡讀他們的文章、滿腔正義骨血，全是孔子道義基因，而他們卻不自知、甚至否定孔子。

　　黎鳴此人，我不知道他是什么環(huán)境把他逼到了如此恨孔子，可他也開(kāi)口閉口還要人用良知、良心去倒孔，稍有頭腦的人都知道這是吃孔子飯而罵孔子，因?yàn)榱贾�、良心就是孔孟之道。且黎又常以民主和科學(xué)論事，鼓動(dòng)年輕人反孔，只要稍有頭腦的人都知道，“民主”就是“民本”、莫過(guò)于“民貴”、“君輕”，像這種偷人家的價(jià)值觀為自己謀利所用，反過(guò)來(lái)罵這種價(jià)值觀不好，活脫脫一個(gè)“心達(dá)而險(xiǎn)”、“行辟而堅(jiān)”、“言偽而辯”、“記丑而博”、“順?lè)嵌鴿伞钡墓眵刃母[。民族和后裔不跟其受災(zāi)才怪？他說(shuō)“《易經(jīng)》和《論語(yǔ)》，徹底堵塞了中國(guó)人邏輯、抽象思維的一切可能的源泉，造成了中國(guó)人在兩千多年漫長(zhǎng)歲月之中的完全與邏輯（抽象）絕緣”。在他看來(lái)，只有洋人的月亮圓，可我讀過(guò)他的好多文章，沒(méi)有一篇不是思緒混亂，前言不搭后語(yǔ)，自己打自己的嘴巴。而據(jù)我所知，孔孟之道恰巧相反，認(rèn)道邏輯縝密，經(jīng)倫條理、十分清晰，世界文明有千圣，一個(gè)都望塵莫及。且天文地理，四大發(fā)明，光化物理，數(shù)理演算，乃至地動(dòng)探測(cè)，木馬機(jī)械，青銅鑄造、陶瓷絲毫、黃帝內(nèi)經(jīng)、本草綱目，舉不勝舉，全部都是祖宗的工具理性，今天叫科學(xué)技術(shù)，哪一點(diǎn)不是出自《易經(jīng)》所提供的智慧，哪一項(xiàng)不超前世界其它文明？更不說(shuō)萊布尼茨借我《易經(jīng)》發(fā)現(xiàn)二進(jìn)制、馮諾伊曼憑這二進(jìn)制搞出今天的電腦科技。且1866年日本明治維新跟中國(guó)戊戌變法起步基本同時(shí)，人家尊孔子，我們倒孔，走了兩條完全不同的文化認(rèn)道之路，到后來(lái)差點(diǎn)把東南亞全部鯨吞，一個(gè)淪為第三世界國(guó)家，且災(zāi)難重重。黎鳴先生是捏著鼻子哄眼睛，自欺欺人誤子孫，他想干什么？也想充圣賢。再說(shuō)韓國(guó)更不消說(shuō)，清末時(shí)都是中國(guó)的附庸，看看現(xiàn)在人家的發(fā)達(dá)、甚至在國(guó)際上開(kāi)了個(gè)天大的玩笑，搶注端午節(jié)，更想證明孔子是他們的祖先。

　　先生是個(gè)心地善良的人，治國(guó)的經(jīng)驗(yàn)讓先生慢慢體會(huì)出人道是什么，退隱后又辦“中國(guó)善網(wǎng)”，研究“善文化”，尋找人的“幸福指數(shù)，”可先生卻不愿去找孔孟之道要答案，殊沒(méi)發(fā)現(xiàn)其關(guān)于“人性之善”，“大同幸�！钡牡赖麦w系非常完整。先生想說(shuō)的話全部在這個(gè)體系內(nèi)，又何必自己那么幸苦，苦苦尋求，不就是把這套價(jià)值體系用現(xiàn)代語(yǔ)境意譯過(guò)來(lái)就全部可以辦齊。而近百年的教科書(shū)、全以后儒所謂儒家的理學(xué)、心學(xué)為藍(lán)本，其中好多都為歷代統(tǒng)治專制所用，本已繤改的面目全非，以文譯文，很難把這個(gè)“一以貫之”的認(rèn)道體系說(shuō)通。且先生的幸苦之德、也未必能到該有的世人好評(píng)，反總給人以標(biāo)新立異的感受和抵觸。況“八榮、八恥”不跟孔孟之道接洽，實(shí)踐證明，世道人心并沒(méi)買(mǎi)賬而變好，不就是沒(méi)有孔孟之道的基礎(chǔ)教育作支撐，每個(gè)人的心靈深處沒(méi)處生根？甚至認(rèn)為當(dāng)局是唱高調(diào)，做秀。這就是我曾委婉提醒先生文化可論復(fù)興，千萬(wàn)不以新舊論�？茖W(xué)技術(shù)可以無(wú)限論新，道德人性是與生俱來(lái)的，且先生和整個(gè)學(xué)術(shù)界訴求的國(guó)學(xué)回歸，顯然是人性人心的道德價(jià)值問(wèn)題，絕不是科學(xué)更新的技術(shù)問(wèn)題，即工具理路問(wèn)題。因?yàn)�，祖宗文化的工具理路部分、我們從沒(méi)丟失，而且學(xué)了洋人不少有益的科學(xué)技術(shù)和方法。而“新”字前面加“維”又不同，那是在“維護(hù)”的前提下“日新又新”。

　　再說(shuō)什么是民主？廣意上講，民主就是民意自主，人權(quán)平等。但民主是不可能不要政府。任何民主國(guó)家都有政府這是事實(shí)吧！我經(jīng)常問(wèn)我身邊的工人和農(nóng)民，你們說(shuō)民主選舉好不好，他們都說(shuō)，當(dāng)然好。又問(wèn)為什么？是不是這樣人人都有當(dāng)官的機(jī)會(huì)，大家說(shuō)，我們哪是那個(gè)材料。那么又好在哪里呢？回答是：至少我們可以選一個(gè)有良心的好人，把大家的利益一碗水端平�！耙煌胨�端平”就是“允執(zhí)其中”，就是“中庸之道”；
“良心”就是道德，道德就是“選賢與能”，全是孔子教育的人道，所以，老百姓是“日用而不知”其所以然。黎嗚先生高唱民主，我不知是不是選賢與能的民主？假如是，那就是孔孟之道，倒孔不能自圓其說(shuō)，假如不是，民主的人道又何在？再說(shuō)倒孔近百年的今天這個(gè)社會(huì)又是選賢與能嗎？或者說(shuō)還有過(guò)這種選賢與能的價(jià)值教育嗎？何況還是所謂的無(wú)產(chǎn)階級(jí)執(zhí)政。黎嗚還想繼續(xù)倒下去，老百姓還能不能過(guò)活只有天知道。

　　要支持先生倡導(dǎo)文化復(fù)興，我想各種聲音也都會(huì)出來(lái)贊同，要倡導(dǎo)標(biāo)新立異，恐怕只有黎嗚先生這樣的人覺(jué)得過(guò)癮。還有一點(diǎn)就是利益沖突者最關(guān)心如何標(biāo)新，大軍先生曾跟我很有哥們情份，在認(rèn)道上我很善意批評(píng)了一下，幾乎把他氣壞，以后我的文章他的網(wǎng)站就再不轉(zhuǎn)發(fā)，假如我選他當(dāng)國(guó)家主席，除了幫他歌功頌德，你說(shuō)誰(shuí)還敢說(shuō)句真話，民主到哪里去找？翟玉忠跟我認(rèn)道方向完全相反，但都喜歡聽(tīng)真話，反過(guò)來(lái)哥們情份非淺。而我開(kāi)的網(wǎng)站只要是憂國(guó)憂民，左、中、右派的理論文章我都?xì)g迎，因?yàn)檎婷裰鞯膬r(jià)值體系永遠(yuǎn)只能是“中庸之道”，中庸之道難道不就是孔孟之道？中庸之道難道不就堯舜的“允執(zhí)厥中”？而標(biāo)新立異，往往皆因利益沖突而產(chǎn)生，既然是利益沖突者，各自除了立黨立派，先生是沒(méi)辦法整合的，先生難道沒(méi)有感覺(jué)到以先生這份憂國(guó)憂民的仁慈之心，參與者都是各說(shuō)各話，甚至老是水火不容？

　　如果先生有邀，我想我能幫先生說(shuō)上很多話，不過(guò)5月18日不行，安陽(yáng)有個(gè)學(xué)術(shù)會(huì)，好像他們要約我參加，建議先生今后也能邀約鞠曦、李伯淳、韓紹正、韓星、郭齊勇，孫凱飛、孫君恒幾位先生參加，當(dāng)然蔣慶先生如身體好，也不妨約約，那就各種聲音都齊了，尤其有了真正的民間聲音。

　　陸聲俊---各儒學(xué)者（2008。5。9）

　　這里群發(fā)給各位一封學(xué)術(shù)交流信、是徐景安先生致本人的，本來(lái)是私信，但既是學(xué)術(shù)交流，只能是君子之交，學(xué)術(shù)乃天下公器，徐先生給我的批評(píng)讓人頗受教益，豈能據(jù)為己有？同時(shí)也讓大家共同認(rèn)識(shí)當(dāng)代儒學(xué)復(fù)興，學(xué)術(shù)上的確存在的問(wèn)題。徐先生是位民族責(zé)任感、道義心極其深重的學(xué)長(zhǎng)，為重振國(guó)學(xué)文化，救治道德頹廢，想替執(zhí)政黨的和諧理論皈依祖宗靈魂立據(jù)，以個(gè)人的影響在北京領(lǐng)銜開(kāi)辦“中國(guó)新文化論壇”已經(jīng)五期，而儒學(xué)界、國(guó)學(xué)界似乎響應(yīng)有點(diǎn)乏力，皆因一個(gè)“新”字選用有待商榷的問(wèn)題，不然“共有精神家園”沒(méi)依據(jù)。但我知道徐先生是個(gè)非常應(yīng)該受到尊敬的人，儒學(xué)界、國(guó)學(xué)界（包括民間隱儒）應(yīng)該響應(yīng)其善舉、給予配合和支持。徐先生曾是執(zhí)政黨體改高官，為鄧小平改革開(kāi)放政策作過(guò)應(yīng)有貢獻(xiàn)，故他不可能有精力專門(mén)研究國(guó)學(xué)，而這并沒(méi)影響他對(duì)祖宗文化優(yōu)秀精華的認(rèn)可，這是本人經(jīng)常讀他文章的感受，很多教國(guó)學(xué)的教授也未必能達(dá)到他的學(xué)問(wèn)水準(zhǔn)。包括他在來(lái)信中推薦給我讀的文章就是一例，不妨大家共同比較評(píng)論，而且我希望真愛(ài)國(guó)學(xué)和儒學(xué)的很多民間網(wǎng)站能把今天發(fā)給大家的全部?jī)?nèi)容轉(zhuǎn)載。

　　徐景安---陸聲�。�2008。5。10）

　　看到我的信轉(zhuǎn)發(fā)給儒學(xué)朋友們，很贊成。我只想討論一個(gè)問(wèn)題，是興儒學(xué)，還是新儒學(xué)？我們的分歧就在這里。我所接觸到儒學(xué)者，都是前者，講起儒學(xué)來(lái)頭頭是道，告訴你什么是儒學(xué)，可是一個(gè)現(xiàn)代人憑什么要聽(tīng)你講這一套儒學(xué)，這就要講今天為什么需要儒學(xué)，那就不能照搬儒學(xué)，而是創(chuàng)新儒學(xué)。笫一、儒學(xué)中有糟粕；
第二、儒學(xué)中有片面；
第三、儒學(xué)要與現(xiàn)代文明的好東西接軌；
第四、要考慮今天中國(guó)的現(xiàn)實(shí)，共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，文化精英與年輕人中的西化傾向等等。

　　但是你們不這么認(rèn)為，儒學(xué)全是好東西，只要照儒學(xué)做就行了，不愿對(duì)儒學(xué)作分析，不承認(rèn)儒學(xué)中是有糟粕的、缺陷的，是現(xiàn)代文明不能接受的。你們講儒學(xué)什么都好，人家問(wèn)那怎么中國(guó)會(huì)被西方文明打敗，那是流氓欺負(fù)好人；
要么就是慈禧罪過(guò)拋棄了儒學(xué)。人家說(shuō)西方文明有很多好東西，你們說(shuō)西方的好東西中國(guó)全有，中國(guó)沒(méi)有的全是垃圾。在你們看來(lái)，根本不存在要與現(xiàn)代文明接軌、融合的問(wèn)題，而是完全取代現(xiàn)代文明，所以只提復(fù)興。至于共產(chǎn)黨會(huì)怎么想，是否能拋棄馬克思主義，奉儒學(xué)為指導(dǎo)思想；
文化精英們會(huì)怎么想，放棄向往已久的自由、民主、人權(quán)，跟著你們跑；
希望自主、追求自我的年輕人又會(huì)怎么想，讓他們?cè)傥诽烀�、畏大人、畏圣人言？你們根本不予考慮，就在那里自拉自唱、自說(shuō)自話。所以，恕我直言，這是自?shī)首詷?lè)，哪里是弘揚(yáng)民族文化。要是這樣能復(fù)興，那不太容易了，每人發(fā)一本論語(yǔ)，讓中國(guó)人天天讀，這是當(dāng)年毛澤東做過(guò)的事都沒(méi)有奏效，你們能做到嗎？

　　出了一個(gè)于丹，寫(xiě)了一本《論語(yǔ)心得》，暢銷(xiāo)全國(guó)，這是為什么？于丹就是走了創(chuàng)新儒學(xué)的路。她講論語(yǔ)的出發(fā)點(diǎn)就是她書(shū)中說(shuō)的“這部曾被譽(yù)為治國(guó)之本的論語(yǔ)，對(duì)于我們現(xiàn)代社會(huì)，現(xiàn)代人的生活，還有什么實(shí)際意義嗎？”于是，她的《論語(yǔ)心得》“告訴大家怎么樣才能過(guò)上我們心靈所需要的那種快樂(lè)生活�！倍�今天的現(xiàn)狀是大家在物質(zhì)的追求中沒(méi)有找到快樂(lè)。于丹告訴你除了追逐物以外，更應(yīng)注重內(nèi)心、心境、精神、德性、寬容、仁愛(ài)……于丹遭到儒學(xué)反對(duì)者的攻擊，倒可以理解。而儒學(xué)派中卻群起而攻之，除了妒忌心以外，就是他們只知道復(fù)興，不懂創(chuàng)新。他們說(shuō)孔子著論語(yǔ)的本意是為了恢復(fù)周禮，不是為了幫助人找快樂(lè)，孔子的本意是什么，周禮又是什么，你們?nèi)鍖W(xué)愛(ài)好者盡管去研究，這與今天大多數(shù)的中國(guó)人有什么關(guān)系！在我看來(lái)，于丹很聰明，她知道怎么寫(xiě)，才能讓今天的讀者喜歡看，并且從中受益。這是儒學(xué)平民化、現(xiàn)代化的很成功的嘗試。如果能出十個(gè)、百個(gè)于丹，她把儒學(xué)炮制成了“心靈雞湯”，你們?cè)賮?lái)炮制“心靈鴨湯” “心靈參湯”……，中國(guó)老百姓喜歡喝，這就是偉大的成功，這才真正是弘揚(yáng)民族文化。這種創(chuàng)新儒學(xué)的工作，是很不容易的，要懂得現(xiàn)代人的心理，又要有儒學(xué)功底，還有優(yōu)美的文字。我看今天中國(guó)沒(méi)有幾個(gè)人寫(xiě)得出來(lái)，要不，你們來(lái)試試。

　　聲俊先生，你們復(fù)興派還有一個(gè)大誤區(qū)就是把儒學(xué)講的一句話搬出來(lái)，就說(shuō)你看這個(gè)問(wèn)題，我們的老祖宗早就解決了。你曾給我來(lái)信說(shuō)：“持續(xù)發(fā)展”？歷史叫“天行健”；
“協(xié)調(diào)發(fā)展”？歷史叫“地勢(shì)順”；
“科學(xué)發(fā)展”？歷史叫“允執(zhí)其中”；
“全面發(fā)展”？歷史叫“天地人道”；
“以人為本”？歷史叫“君輕、民貴”；
“和諧社會(huì)”？歷史叫“禮義之邦”。當(dāng)老百姓要問(wèn)上述“六個(gè)孩子”是誰(shuí)生的，大家當(dāng)然可以理直氣壯的告訴他：是孔孟之道生的。

　　你根本就沒(méi)有分清口號(hào)與理念的區(qū)別，思想與制度的功能。至于“君輕、民貴”，根本不是民主，也不是“以人為本”，這已經(jīng)多少人解釋過(guò)了，我想這應(yīng)該是常識(shí)了，但進(jìn)不了你們固守的封閉的復(fù)興體系。就拿“君輕、民貴”來(lái)說(shuō)，中國(guó)古代做到了嗎，這有什么制度保證呢？孟子沒(méi)有繼續(xù)研究，只是說(shuō)不行就殺了吧。這是武化，而不是文化。當(dāng)然昏君可殺，也可以說(shuō)是文化。但西方文明卻是制定了憲法、研究了制度，又是輿論監(jiān)督，又是權(quán)力制衡，再不行就把他選掉。這比我們高明多了。當(dāng)然，西方民主也有不少問(wèn)題，但總比我們一句話強(qiáng)��！這不是你一個(gè)人的思維方式，復(fù)興儒學(xué)派們幾乎個(gè)個(gè)如此，這是維護(hù)體系的需要。如果一句好話就當(dāng)真，那今天的中國(guó)這種好話還少嗎，還用興儒學(xué)？

　　世界能被繼承的文化都是創(chuàng)新的，而不是復(fù)興�；�督教能流傳至今，就是宗教改革的功勞。不用通過(guò)教會(huì)，心中有上帝就可以。不用怕富，打工經(jīng)商是上帝賦予的天職。要勤奮、要節(jié)儉，新教成為了促進(jìn)資本主義發(fā)展的精神動(dòng)力。西方文明是從文藝復(fù)興起家的，但沒(méi)有只聽(tīng)圣人一家之言，而是涌現(xiàn)了許多思想家、政治家，才創(chuàng)造了延續(xù)至今的現(xiàn)代文明。躺在儒學(xué)的紙堆上，搬搬儒學(xué)，沒(méi)有創(chuàng)新能力，也不愿面對(duì)現(xiàn)實(shí)，這樣的懶學(xué)者怎么能弘揚(yáng)儒學(xué)？

　　總之一句話，中國(guó)需要新儒學(xué)，而不是興儒學(xué)。

相關(guān)熱詞搜索：儒學(xué) 中國(guó)