左大培:中國人是否應(yīng)當(dāng)?shù)种啤凹覙犯!?/h1>
發(fā)布時間:2020-06-08 來源: 歷史回眸 點(diǎn)擊:
奧運(yùn)圣火傳遞經(jīng)過英國、法國和美國時受到支持“西藏*獨(dú)立”的人的干擾,這終于在全球的中國人中間激起了GF。特別是少數(shù)法國人在巴黎支持“西藏*獨(dú)立”而阻撓奧運(yùn)圣火傳遞的惡劣表演,更是使中國公眾極為憤怒。中國的互聯(lián)網(wǎng)上流傳的一則消息說,法國的大零售企業(yè)“家樂!钡拇蠊蓶|支持“西藏*獨(dú)立”,于是愛國的中國人相互呼應(yīng),要抵制“家樂!薄_@種抵制當(dāng)然會使在中國有大批分店的“家樂!惫臼艿街卮蟮膿p失。
奧運(yùn)圣火傳遞經(jīng)過英國、法國和美國時受到支持“西藏*獨(dú)立”的人的干擾,這終于在全球的中國人中間激起了GF。特別是少數(shù)法國人在巴黎支持“西藏*獨(dú)立”而阻撓奧運(yùn)圣火傳遞的惡劣表演,更是使中國公眾極為憤怒。中國的互聯(lián)網(wǎng)上流傳的一則消息說,法國的大零售企業(yè)“家樂!钡拇蠊蓶|支持“西藏*獨(dú)立”,于是愛國的中國人相互呼應(yīng),要抵制“家樂!。這種抵制當(dāng)然會使在中國有大批分店的“家樂!惫臼艿街卮蟮膿p失。
奧運(yùn)圣火傳遞經(jīng)過英國、法國和美國時受到支持“西藏*獨(dú)立”的人的干擾,這終于在全球的中國人中間激起了GF。特別是少數(shù)法國人在巴黎支持“西藏*獨(dú)立”而阻撓奧運(yùn)圣火傳遞的惡劣表演,更是使中國公眾極為憤怒。中國的互聯(lián)網(wǎng)上流傳的一則消息說,法國的大零售企業(yè)“家樂!钡拇蠊蓶|支持“西藏*獨(dú)立”,于是愛國的中國人相互呼應(yīng),要抵制“家樂!。這種抵制當(dāng)然會使在中國有大批分店的“家樂!惫臼艿街卮蟮膿p失。
這股抵制的浪潮終于波及到了我的身上。今天上午,一位自稱是“鳳凰衛(wèi)視”員工的女士打電話給我,希望我參加一個討論“中國人應(yīng)當(dāng)不應(yīng)當(dāng)?shù)种萍覙犯!钡霓q論會。我堅(jiān)決地拒絕參加這場辯論,因?yàn)閾?jù)我的印象,參加這種辯論只會降低我的水平,在學(xué)術(shù)上丟我的臉。不過,不參加辯論決不意味著我沒有話要說,更不意味著我怕哪位觀點(diǎn)對立的人士。我不想?yún)⒓舆@種電視辯論,只不過是因?yàn)槲抑幌朐谖夷軌驎乘缘牡胤秸f話而已。
我對“鳳凰衛(wèi)視”的問題的回答是:我們本來就沒有權(quán)力去討論什么“中國人應(yīng)當(dāng)不應(yīng)當(dāng)?shù)种萍覙犯!薄T谖铱磥,只要我們對個人的自由還有一點(diǎn)點(diǎn)尊重,我們就應(yīng)當(dāng)明白,抵制還是不抵制家樂福,那是每一個中國人自己的自由,呼吁還是不呼吁別人也參加對“家樂!钡牡种,那也是每一個中國人自己的自由。只要那些抵制者和呼吁抵制者沒有妨礙不抵制者的行動自由,我們就沒有任何權(quán)力或權(quán)利去妨害那些抵制者和呼吁抵制者行使他們的自由權(quán)。
使我不能接受的倒是,我們?yōu)槭裁催要討論這樣一個不是問題的問題。那些在一本正經(jīng)地議論“中國人應(yīng)當(dāng)不應(yīng)當(dāng)?shù)种萍覙犯!钡娜,為什么不首先好好討論一下,法國人是否“?yīng)當(dāng)”支持“西藏*獨(dú)立”,法國人是否“應(yīng)當(dāng)”妨礙奧運(yùn)圣火傳遞。我相信,即使我們的討論得出了結(jié)論,說“法國人不應(yīng)當(dāng)支持西藏*獨(dú)立,法國人不應(yīng)當(dāng)為此而妨礙奧運(yùn)圣火傳遞”,法國政府也會回答你說,那不是它可以管的事情,那是法國人的自由,法國政府無權(quán)妨礙法國人民行使他們的自由的權(quán)利。法國人有這樣破壞“國際準(zhǔn)則”的自由,難道中國人就連“不上家樂福買東西”的自由都沒有了嗎?
家樂福利益的維護(hù)者們嚇唬中國人,說抵制家樂福會危害中國人自己,因?yàn)榧覙犯Yu的多半是中國制造的產(chǎn)品,雇的是中國員工。其實(shí)這樣的說詞只能嚇唬沒有經(jīng)濟(jì)頭腦的人。我不相信那些抵制家樂福的人會減少他們購買的東西。他們不上家樂福買東西,就會要上其它的中國商店買東西。那些向家樂福供貨的中國供貨商可以將他們的產(chǎn)品賣給中國的商店,那些家樂福的員工也可以轉(zhuǎn)到中國的商店去工作,抵制家樂福并不會損害這些中國人。受抵制家樂福之害的人當(dāng)然有,那就是家樂福的老板們,他們由此而失去了一個發(fā)財(cái)?shù)耐緩,失去了把中國人生產(chǎn)的東西倒賣給中國人而從中扒一層皮的機(jī)會。他們由此而失去了一個發(fā)財(cái)?shù)耐緩,失去了把中國人生產(chǎn)的東西倒賣給中國人而從中扒一層皮的機(jī)會。
這里的問題恰恰在于,是誰造成了目前這樣的局面:中國的消費(fèi)者買中國自己生產(chǎn)的產(chǎn)品,還要讓家樂福之類的外國老板在中間扒一層皮,撈一筆轉(zhuǎn)手費(fèi)?我早就說過,有一批中國的GY前赴后繼地為外國老板爭利益,以一切可能的優(yōu)惠政策和手段幫助外資企業(yè)在中國搶占市場。在今日之中國,遍地都是家樂福的分店。這大多是GY們“招商引資”的“政績”,是對外資企業(yè)的優(yōu)惠政策所結(jié)下的“累累碩果”。
對我這個專業(yè)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家來說,重要的不是是否應(yīng)當(dāng)?shù)种萍覙犯,而是?yīng)當(dāng)要以中國自己的外匯資金回購家樂福的商場。
至少在一年多以前,我已經(jīng)反復(fù)強(qiáng)調(diào),在中國的外商直接投資已經(jīng)過多,這造成了中國的外匯儲備過多,增加了中國的通貨膨脹壓力。就是從減少外匯儲備以緩解通貨膨脹壓力的角度看,我們也應(yīng)當(dāng)停止外商投資的流入并盡快回購國內(nèi)的外商投資企業(yè)。
我在最近寫的一篇文章還主張:有組織、有計(jì)劃、有步驟地強(qiáng)制收購?fù)馍淘谌A投資企業(yè)或外資持有的企業(yè)股權(quán),減少外資在中國境內(nèi)持有的企業(yè)資本金;
此種收購可以由專門的中國國有控股公司、投資基金進(jìn)行,收購所需要的外幣資金,由財(cái)政部發(fā)行專門的建設(shè)債券籌集,這些債券由國內(nèi)銀行以其持有的中央銀行票據(jù)認(rèn)購,而這些國有財(cái)產(chǎn)經(jīng)營機(jī)構(gòu)將所獲中央銀行票據(jù)兌換為外幣使用。
這些主張?zhí)貏e適用于家樂福這樣的外資零售企業(yè)。既然它們的市場和員工都在中國國內(nèi),甚至連供貨商也都在國內(nèi),我們就實(shí)在沒有什么必要再讓這種零售企業(yè)作為外資企業(yè)而存在。應(yīng)當(dāng)將這樣的零售企業(yè)(不僅僅是家樂福。┵徺I回來由我們中國人自己掌控,正好也花掉一些我們那過多的外匯。當(dāng)然,家樂福為它售出的中國分店漫天要價(jià)是不行的,我們只“應(yīng)當(dāng)”為強(qiáng)行購回的家樂福中國分店付出一個公平的價(jià)格。
附帶說一聲,我之所以沒有出來呼吁抵制家樂福,一是因?yàn)闆]有時間,二是因?yàn)槲易约阂恢本驮诘种萍覙犯V惖耐鈬痰辍F鋵?shí),我不僅一直在抵制家樂福,而且也一直在抵制所有的外國商店,諸如“沃爾瑪”之流,甚至也在盡可能抵制一切外國牌子的產(chǎn)品。不過,我的抵制只是一種“盡可能”的抵制,也就是“盡可能”不到外國公司的商店買東西,“盡可能”不買外國牌子的產(chǎn)品。我的抵制并不死板和極端。如果在我口渴的時候沒有別的東西可喝,我也會不得不買可口可樂喝。當(dāng)然,這基本上都是在一些“不得不”的場合。我憤恨的只是,是誰在中國給我制造了這么多“不得不”的場合。
熱點(diǎn)文章閱讀