公投的結(jié)果及其各項票數(shù)具體構(gòu)成

　　臺灣大選結(jié)果早已公布，馬英九順利當(dāng)選，而無論“入聯(lián)”還是“返聯(lián)”兩項公投均被否決。

　　我之前估計兩項公投極可能有其一會大幅通過，現(xiàn)在看到兩項臺獨公投都以失敗告終，內(nèi)心實在是不自禁地為國家民族得以避過一次危難感到慶幸。鑒于所料明顯失誤，我雖感困惑，但仍依然自信在前文所作的判斷本質(zhì)上是正確的。故此，我抱著謹(jǐn)慎的態(tài)度，很花了一些時間自行各處搜尋有關(guān)“入返聯(lián)”公投的新聞資料以作再次求證。

　　在鳳凰網(wǎng)上，我看到了可以在一定程度上支持我在前文論證的比較全面的關(guān)于公投各項得票數(shù)及比率的最新數(shù)據(jù)資料。透過這些數(shù)據(jù)、細(xì)節(jié)構(gòu)成，我們可以在下文對“入聯(lián)返聯(lián)”公投結(jié)果作一些扼要重點的分析。（感興趣的讀者也可自行瀏覽風(fēng)凰網(wǎng)相關(guān)臺灣大選特別版http://news.ifeng.com/special/tw2008查看公投和大選各項票數(shù)的具體構(gòu)成情況）。

　　我本不想再就前文中的判斷正確與否大篇幅地撰文爭論，一則因為那樣未免太小家，這不是我個人的風(fēng)格。二則不想讓此攸關(guān)國家民族命運的嚴(yán)肅政治話題淪為口舌之爭。

　　然近幾天來，看到國內(nèi)各大報紙千遍一律地對臺灣“入返聯(lián)”公投結(jié)果作斷章取義式的報道，如“中新網(wǎng)3月22日電 臺灣當(dāng)局‘中選會’透過官方網(wǎng)站宣布，與臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人選舉一起舉行的‘入聯(lián)公投’和‘返聯(lián)公投’均遭否決”一句話就完了，或云“新華網(wǎng)臺北3月22日電 陳水扁當(dāng)局不顧海內(nèi)外強烈反對而執(zhí)意推動的所謂‘入聯(lián)公投’于22日舉行，因投票人數(shù)未達(dá)總投票權(quán)人數(shù)的一半，投票率僅35．8％，公投未獲通過。公投結(jié)果說明，‘臺獨’不得人心。同時舉辦的由國民黨所提出的‘返聯(lián)公投’投票率僅35．7％，同樣因投票人數(shù)不足而未獲通過。”諸如此類，同樣是三言兩句就帶過，僅僅提到事情的結(jié)果，或最多在其中加入兩個投票率以輔助說明而已，完全不提兩項公投各自的具體票數(shù)及各項比率等數(shù)據(jù)。而對于馬英九當(dāng)選的各項票數(shù)構(gòu)成以及比率卻鮮有的詳盡，諸君大可查對，也無需我多言。只是這一多一寡之間，卻甚有誤導(dǎo)國人之嫌�！叭敕德�(lián)”公投被否決，本來是一件大快人心的好事，但國內(nèi)的新聞報道反搞得跟作賊心虛似的，生怕國人知道得更多。觀之如央視、各大地方臺、各大報刊等核心電子傳媒自不必說，然如各地方報、網(wǎng)絡(luò)如新浪、網(wǎng)易、搜狐等大眾門戶網(wǎng)也都一概刪剪了相關(guān)數(shù)據(jù)資料。

　　有趣的是，一方面我們近日不斷地通過各大電視、報刊、網(wǎng)絡(luò)成篇累犢地揭露西方國家媒體報道近期發(fā)生在西藏的暴亂新聞時，如何斷章取義地剪裁、魚目混珠地充數(shù)、移花接木地編造、顛倒黑白地亂扣罪名，憤慨之余，我們當(dāng)然要對西方媒體這些別有用心的失實報道予以最強烈的譴責(zé)。但另一方面，當(dāng)自己也有需要時，我們各大媒體處理新聞的手法也幾近西方媒體的形跡了，當(dāng)事情關(guān)系到自我的所謂利益時，可笑我們的宣傳系統(tǒng)何嘗不是貫行一種嚴(yán)于律人，寬以待己的雙重標(biāo)準(zhǔn)呢？

　　然而這種障眼法只能收蠅頭之小利，愚弄國人之余，更會削弱國人對中央政府的信任，絲毫無助于改變臺海的根本局面。我們必須要毫不含糊地懂得人民群眾才是中央政府解決臺灣問題的最堅實、最忠誠、最強大的后盾，然而在這種慣性報喜不報憂的宣傳政策作用之下，慢慢地我們就很難期待在國人身上體現(xiàn)國家主人翁的精神并以此來關(guān)心天下大事。反之，正如我在前文所提，我始終認(rèn)為，“實事求是”與“調(diào)查研究”是黨成就偉大事業(yè)的兩大戰(zhàn)術(shù)基石，如果我們能選擇在恰當(dāng)?shù)臅r候公布“入返聯(lián)”公投的全部情況，則有利于最終能爭取黨政軍全民上下一心，團結(jié)一致，認(rèn)清臺獨的困局，早作充分準(zhǔn)備，為打敗臺獨，實現(xiàn)和平統(tǒng)一創(chuàng)造最好的基礎(chǔ)條件。

　　公投結(jié)果昭示的政治本質(zhì)

　　鑒于事關(guān)國家民族和平統(tǒng)一之大業(yè)，不可默然處之。現(xiàn)在，就讓我們再回到“入返聯(lián)”公投結(jié)果的話題，對其作一些政治本質(zhì)上的分析。

　　這次“入、返聯(lián)”公投細(xì)節(jié)大致就是：現(xiàn)時臺灣合資格的選民共約有1731萬人，阿扁提的“入聯(lián)”公投獲約553萬票贊成，藍(lán)營的“返聯(lián)”公投獲約496萬票贊成。雖然在投票過程中難免有一些同時領(lǐng)投“入聯(lián)”與“返聯(lián)”的情況，但我們可以猜斷，以臺灣藍(lán)綠政治陣營壁壘分明尖銳對立的勢態(tài)而言，雙方互投這種情況只會是很少的一部分；
總之兩案都是贊成臺灣加入聯(lián)合國的，只是對以何種名義與方式加入有異議而已。如此的話，我們就可以將兩案的贊成票相加，合計1048萬贊成票，再給此總和打個9折以剔除當(dāng)中的互投票，這樣下來就是943萬票贊成，那么最后出來的贊成票比重就是=943萬/1731萬*100%=54.5%了。而再算“入返聯(lián)”兩案各自的投票贊成率，則分別高達(dá)89%與80.3%，也就是說明確表態(tài)反對入返聯(lián)的僅有11%與19.7%。如果再把未投票者的意向予以考慮，或假設(shè)藍(lán)營后來沒有增提“返聯(lián)”案分薄比重的話，結(jié)果更將堪虞。

　　可以說，此次“入返聯(lián)”公投不過湊巧遇上一些制約因素，從而產(chǎn)生一次技術(shù)障礙的結(jié)果而已。自阿扁提出“入聯(lián)”以來，藍(lán)綠營即各有相當(dāng)多大佬聲音呼吁支持者不參與公投，并痛批公投已淪為阿扁操弄大選的工具，再后來就有美國政府上下數(shù)度出言表明反對公投，以及島內(nèi)民眾無論藍(lán)綠大都明白即使公投能過關(guān)但仍然不過廢紙一張的消極意義，毫無實現(xiàn)的可能性。這樣“入返聯(lián)”公投在選前就已明擺著被邊緣化了，兼之兩公投同時進(jìn)行,等于把同一個問題分成兩半來算，但每個部分卻要對比選民總數(shù)算比重，這樣結(jié)果就會很低，當(dāng)實際操作時，幾乎就沒有通過的機會。但這些充其量只是技術(shù)層面的問題而已，我們需要看到的是“入聯(lián)”與“返聯(lián)”這兩項公投結(jié)果所包含的政治本質(zhì)而非我們宣傳系統(tǒng)與眾多媒體斷章取義所報道的數(shù)字游戲，我想中央政府亦必然會如此看待。

　　最后，必須鄭重提醒一點，我們的對臺政策部門，至今仍將“臺獨”定義于等同民進(jìn)黨或泛綠陣營，這樣狹隘的認(rèn)知，真正缺乏正確解讀臺灣獨立運動本質(zhì)的能力與高度。此刻，馬英九已然當(dāng)選，“入返聯(lián)”公投失敗亦已塵埃落定，但是萬物互為演化，我們實在需要反思改進(jìn)，務(wù)求掌握其中的事物發(fā)展規(guī)律，也只有這樣我們才能在追求和平統(tǒng)一臺灣的進(jìn)程上立于不敗之地。

　　2008年3月26日 于 深圳

　　附注：臺灣“中選會”公布的兩項公投實時票數(shù)統(tǒng)計

　　公投實時票數(shù)統(tǒng)計 更新截止時間:2008年3月22日19點49分

　　 “入聯(lián)”公投

　　具投票資格總?cè)藬?shù)17313854

　　 領(lǐng)票數(shù)6201677

　　 有效票數(shù)5881589

　　 同意票數(shù)5529230

　　 “返聯(lián)”公投

　　 具投票資格總?cè)藬?shù)17313854

　　 領(lǐng)票數(shù)6187118

　　 有效票數(shù)5686369

　　 同意票數(shù)4962309

相關(guān)熱詞搜索：臺灣 公投 補充 分析 康少華