武際可:要揭穿偽科學(xué),不要打棍子
發(fā)布時(shí)間:2020-06-07 來(lái)源: 歷史回眸 點(diǎn)擊:
數(shù)百年來(lái),近代科學(xué)在揭示自然和社會(huì)許多看來(lái)十分神秘現(xiàn)象的真相上,在推動(dòng)和改善人類的物質(zhì)生活、健康狀況和精神生活上,發(fā)揮的巨大作用,使科學(xué)在公眾中享有很高的威望。所以無(wú)論是科學(xué)家、教育家、企業(yè)家、各派學(xué)者,都愿意打著科學(xué)的旗幟,以擴(kuò)大自己的影響。進(jìn)而政治家、宗教界、藝術(shù)界以及企業(yè)家也有不少崇尚科學(xué)的賢達(dá)。
我國(guó)在南北朝時(shí)期的文學(xué)評(píng)論家劉勰在他的巨著《文心雕龍》中說(shuō):“夫神道闡幽,天命微顯,馬龍出而大《易》興,神龜見(jiàn)而《洪范》耀,故《系辭》稱「河出圖,洛出書(shū),圣人則之」,斯之謂也。但世夐文隱,好生矯誕,真雖存矣,偽亦憑焉!边@話雖然是對(duì)文學(xué)來(lái)說(shuō)的,但對(duì)科學(xué)也一樣。真貨雖然不少,但假貨也會(huì)隨之而來(lái)。
科學(xué)的興盛也必然帶來(lái)偽科學(xué)的繁榮。在三百年前的伽利略時(shí)代,搞科學(xué)是有風(fēng)險(xiǎn)的,有時(shí)還會(huì)為此吃官司、掉腦袋。不搞科學(xué)的人們大概不會(huì)去冒充科學(xué)家的。現(xiàn)今,就是因?yàn)榭茖W(xué)有了很高的聲譽(yù),所以偽科學(xué)才會(huì)成為一種社會(huì)現(xiàn)象。
因此我們需要揭穿偽科學(xué)。因?yàn)榻掖﹤慰茖W(xué)是科學(xué)事業(yè)健康發(fā)展的前提。不過(guò)也不能把不屬于偽科學(xué)的問(wèn)題當(dāng)作偽科學(xué)對(duì)待。特別是不能把本來(lái)不屬于科學(xué)領(lǐng)域的事扣上偽科學(xué)的帽子。把“偽科學(xué)”當(dāng)作一根棍子亂打一通,這不僅對(duì)科學(xué)無(wú)益,而且會(huì)有害。
為了要區(qū)別科學(xué)和偽科學(xué),人們需要對(duì)科學(xué)有一個(gè)比較嚴(yán)格的定義。迄今雖然對(duì)科學(xué)有許多人給過(guò)許多不同的定義,包括我們的辭海和百科全書(shū)所給的定義,大都經(jīng)不起嚴(yán)格的推敲。所以《大英百科全書(shū)》80年版干脆就說(shuō)科學(xué)的定義不好下。
但是人們可以列舉科學(xué)的特點(diǎn),下面美國(guó)學(xué)者墨頓(Merton,R.K).,在1973年給出的科學(xué)的四個(gè)特征是當(dāng)前大多數(shù)人所認(rèn)可的,也被收入美國(guó)多數(shù)高等學(xué)校學(xué)生必修的《社會(huì)學(xué)》教科書(shū)中。即
1.非贏利性原則。
2.普遍性原則。
3.公開(kāi)性原則。
4.可懷疑原則。
這四條至少可以給我們提供一種判別科學(xué)與信仰區(qū)別的準(zhǔn)則,也為我們判斷偽科學(xué)提供一種準(zhǔn)則。前三條可以被用來(lái)區(qū)分科學(xué)與技術(shù)的區(qū)別。技術(shù)的發(fā)展還要補(bǔ)充一條:競(jìng)爭(zhēng)性原則。
一般說(shuō)來(lái)科學(xué)是不能夠賺錢的,也不能報(bào)專利。例如微積分、量子力學(xué)、周期表,都是科學(xué),它們都帶有一定的普遍性而又不能為任何人和任何集團(tuán)私有,它們必須公開(kāi),公開(kāi)后,人人都可學(xué)、用,都可懷疑判斷它的對(duì)錯(cuò)并給以評(píng)價(jià)。一旦能夠盈利,它們就已經(jīng)進(jìn)入技術(shù)領(lǐng)域了。而技術(shù)是可以保密的,可以私人和集團(tuán)占有的。技術(shù)是不管對(duì)錯(cuò)的,只要是在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中能夠占領(lǐng)一席之地的就可以立足。煙草業(yè)已經(jīng)證明對(duì)人體是有害的,它是屬于技術(shù)領(lǐng)域,因?yàn)橐呀?jīng)有相當(dāng)?shù)氖袌?chǎng),所以它仍然可以立足。
附帶說(shuō)明的是,在能否盈利上,科學(xué)技術(shù)的區(qū)分說(shuō)明對(duì)科學(xué)的評(píng)價(jià)是非常復(fù)雜的問(wèn)題。它和技術(shù)不同,技術(shù)的評(píng)價(jià)可以用它的市場(chǎng)情況和價(jià)值來(lái)度量和評(píng)價(jià),而對(duì)科學(xué)的評(píng)價(jià)就沒(méi)有這么簡(jiǎn)單。這要看他對(duì)科學(xué)今后所產(chǎn)生的影響,是要經(jīng)過(guò)相當(dāng)時(shí)間的考驗(yàn)的。輕易給一些科學(xué)中的新思想怪想法戴上偽科學(xué)的帽子,有時(shí)恰恰會(huì)遏制科學(xué)的創(chuàng)造力。歷史上這種例子是很多的,我們不就曾經(jīng)把摩爾根學(xué)說(shuō)、計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)當(dāng)作偽科學(xué)批判過(guò)嗎。所以在揭穿偽科學(xué)時(shí),必須十分小心地對(duì)待科學(xué)中的新想法。對(duì)所有的新想法、怪想法也應(yīng)當(dāng)持一種寬容的態(tài)度。
有些事情是不屬于科學(xué)的范疇的。如一種古老的說(shuō)法“誠(chéng)則靈”就不屬于科學(xué)討論的范圍。而且其中的奧秘也是秘而不宣的。這就不符合科學(xué)要求的“公開(kāi)性原則”。也不符合科學(xué)的“可懷疑性原則”。因?yàn)殪`了,它是對(duì)的;
不靈了,你就會(huì)懷疑它的正確性,他說(shuō)你心不誠(chéng)所以不靈。還是他說(shuō)的對(duì)。還有說(shuō)某某主義是放之四海而皆準(zhǔn)的,也不是科學(xué)。因?yàn)榭茖W(xué)要符合“可懷疑性原則”,即可以進(jìn)行否證的。因?yàn)椤罢\(chéng)則靈”和“放之四海而皆準(zhǔn)”是不允許懷疑的,即不能夠否證的。這些只能夠是屬于信仰的范疇,而不是科學(xué)范圍內(nèi)能夠解決問(wèn)題的。
對(duì)待信仰問(wèn)題只能是遵從信仰自由的原則,不是靠批判、戴帽子或武力征服所能夠解決的。各種不同的信仰得靠長(zhǎng)期論辯和說(shuō)服來(lái)爭(zhēng)取人們的信從。
迷信和求神問(wèn)藥,也不是靠戴一頂偽科學(xué)的帽子能夠解決問(wèn)題的。因?yàn)樗菍儆谛叛龅姆懂牎V劣诳俊笆┥崾ニ薄办`藥”騙財(cái)?shù)膽?yīng)當(dāng)按假藥一樣問(wèn)罪,是屬于技術(shù)領(lǐng)域的問(wèn)題。對(duì)于受害人主要是教育問(wèn)題。就像處理吸毒一樣,吸毒是沒(méi)有罪的,而販毒是有罪的。同樣,迷信是不犯法的,靠扣偽科學(xué)的帽子也不能夠使人變得不迷信,這是屬于教育領(lǐng)域的問(wèn)題,只有教育水平提高了,科學(xué)普及的水平提高了,迷信的人群就慢慢縮小了。
在我們國(guó)家歷來(lái)是對(duì)科學(xué)與技術(shù)不加區(qū)分的。其實(shí)科學(xué)和技術(shù)是有很大區(qū)別的。我們從歷史上就是一個(gè)重技術(shù)而忽視科學(xué)的國(guó)家。
對(duì)待技術(shù)問(wèn)題,一是競(jìng)爭(zhēng)的原則靠真技術(shù)把假技術(shù)或落后的技術(shù)擠出市場(chǎng),二是既然是技術(shù),任何人應(yīng)當(dāng)對(duì)技術(shù)的后果負(fù)責(zé),就像對(duì)豆腐渣工程應(yīng)當(dāng)繩之以法一樣。既然是技術(shù),它可以盈利,在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下,它就可以用價(jià)值來(lái)度量,因偽技術(shù)假技術(shù)造成的損失也可以用價(jià)值來(lái)度量,因此就可以用賠賞、懲罰等法律手段來(lái)處理偽技術(shù)問(wèn)題。因?yàn)榧夹g(shù)既然不屬于科學(xué)范圍,說(shuō)它是偽科學(xué),未免就文不對(duì)題。
就以前幾年揭穿的幾宗著名案例來(lái)說(shuō)。
1992年8月3日 某大報(bào)稱:“王洪成發(fā)明的膨化燃料,可望對(duì)能源短缺作出重大貢獻(xiàn)。
最近,北京市汽車研究所、中國(guó)汽車質(zhì)量北京監(jiān)督檢驗(yàn)所采用這種膨化燃料在汽車上試驗(yàn)。經(jīng)測(cè)定,汽車以每小時(shí)40公里行駛,百公里燃料消耗為7.06公升,與參考指標(biāo)相比,節(jié)油率為44.84%,國(guó)家有關(guān)部門(mén)將在全國(guó)推廣應(yīng)用這項(xiàng)具有世界領(lǐng)先水平的新產(chǎn)品。”1984年5月,當(dāng)時(shí)一位中央領(lǐng)導(dǎo)親赴哈爾濱探望王洪成,并觀看了王的表演。后來(lái)許多單位投資生產(chǎn),結(jié)果是一場(chǎng)騙局
1995年41位科技界的全國(guó)政協(xié)委員聯(lián)名呼吁調(diào)查“水變油”的投資情況及其對(duì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的破壞后果,從此“中國(guó)第五大發(fā)明”破產(chǎn)。據(jù)《科技日?qǐng)?bào)》報(bào)道,水變油的直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)4億元之多。
與此類似,近年來(lái)打著制造永動(dòng)機(jī)以斂財(cái)?shù)尿_局也有多起。
這類事情顯然是屬于技術(shù)領(lǐng)域中的事。與科學(xué)有一點(diǎn)關(guān)系,只能說(shuō)這種“技術(shù)”是違反了能量守恒原則的。王洪成騙人,固然應(yīng)當(dāng)繩之以法,其實(shí)更應(yīng)當(dāng)繩之以法的是有關(guān)的政府官員,拿納稅人的血汗不當(dāng)回事,不經(jīng)過(guò)認(rèn)真的審查與嚴(yán)格的合同,錢便被騙走。一批推薦王洪成的專家、教授、院士,真正應(yīng)當(dāng)當(dāng)作偽學(xué)者予以揭穿。結(jié)果反倒這些人都沒(méi)有問(wèn)題,好像問(wèn)題只出在王洪成一人身上。
1979年3月11日,《四川日?qǐng)?bào)》報(bào)道:該省“大足縣最近發(fā)現(xiàn)一個(gè)能用耳朵辨認(rèn)字、鑒別顏色的兒童!彪S之開(kāi)始的一系列人體特異功能的研究和報(bào)導(dǎo)。
1987年嚴(yán)新在某大學(xué)做氣功的“外氣”實(shí)驗(yàn),張洪堡創(chuàng)立了“中華養(yǎng)生益智功”,并正式出山。1991年在蘇州市電子局領(lǐng)導(dǎo)等人的支持下,沈昌成立了“沈昌特功求是者協(xié)會(huì)”。
這類事情主要責(zé)任者反倒應(yīng)當(dāng)是我們的報(bào)紙和媒體。他們的科學(xué)水平過(guò)低,只要是新奇的事,就推波助瀾,鬧得滿城風(fēng)雨。而事后這些媒體沒(méi)有一個(gè)認(rèn)真做過(guò)檢討和整頓的。
經(jīng)過(guò)于光遠(yuǎn)、葉圣陶、周建人等大量文章反對(duì)。還有外國(guó)人的考察,證明只不過(guò)是一場(chǎng)騙局。
近年來(lái)網(wǎng)絡(luò)上爭(zhēng)吵得很激烈的中醫(yī)是否偽科學(xué)的問(wèn)題。我看也不能簡(jiǎn)單地認(rèn)定中醫(yī)就是偽科學(xué)。其實(shí)籠統(tǒng)地說(shuō)中醫(yī),它是一個(gè)十分復(fù)雜的領(lǐng)域,其中有技術(shù)、有經(jīng)驗(yàn)、有臆測(cè)、有原始的粗糙理論。其中有些從現(xiàn)代的觀點(diǎn)看是不科學(xué)的。但是它和偽科學(xué)又是兩碼事。
把中醫(yī)的技術(shù)領(lǐng)域的事看作偽科學(xué)是很荒唐的。中醫(yī)中有許多祖?zhèn)髅胤,例如云南白,由于是技術(shù),它可以不公開(kāi),可以盈利,只要它有療效有市場(chǎng)就有存在的理由。再例如中醫(yī)把人的病因歸為風(fēng)、寒、暑、濕、燥、火六種,把診斷手段歸為望、聞、問(wèn)、切四種。這是一種經(jīng)驗(yàn)的原始?xì)w納,也不能說(shuō)是偽科學(xué)。不錯(cuò),它不夠嚴(yán)格,不能夠用現(xiàn)代科學(xué)語(yǔ)言表述。但是我們講科學(xué)史時(shí),把古希臘的土、氣、水、火四元素稱為是原始的科學(xué),而為什么要把中醫(yī)說(shuō)的這些病因說(shuō)成是偽科學(xué)呢。我們既然認(rèn)為歸納推理是屬于科學(xué)方法的領(lǐng)域,為什么要把中醫(yī)的這些原始的歸納判定為偽科學(xué)呢。
誠(chéng)然,中醫(yī)中是有許多不科學(xué)的,也沒(méi)有效果的,應(yīng)當(dāng)淘汰的東西,例如魯迅說(shuō)的用打破的鼓皮治療鼓癥,用人血饅頭治結(jié)核病。這些東西也不是用一頂偽科學(xué)的帽子所能夠淘汰的。只有在比較和鑒別中在實(shí)踐檢驗(yàn)之后會(huì)慢慢淘汰的。事實(shí)上有許多這類奇怪的處方已經(jīng)被慢慢淘汰并且被有效的西醫(yī)所取代了。
這些年來(lái)中醫(yī)是在慢慢吸收西醫(yī)的科學(xué)理論和治療方法,例如在中醫(yī)學(xué)院也在學(xué)習(xí)解剖學(xué),在中醫(yī)醫(yī)院也在使用x光透視診斷等等。中西醫(yī)結(jié)合、中西醫(yī)互補(bǔ),許多人在以不同的方式探索中醫(yī)今后的發(fā)展。西醫(yī)對(duì)中醫(yī)的許多治療經(jīng)驗(yàn)也在進(jìn)行機(jī)理的研究。
總之,我認(rèn)為對(duì)中醫(yī)的發(fā)展也應(yīng)當(dāng)有一種寬容的態(tài)度。我相信,在有強(qiáng)大的西醫(yī)作為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的條件下,中醫(yī)如果不發(fā)展進(jìn)步,就會(huì)逐漸被淘汰。而這些,自有它自己的發(fā)展規(guī)律,靠扣偽科學(xué)的帽子是絕對(duì)解決不了問(wèn)題的,它只能引向取消和消滅中醫(yī)的結(jié)果。
有人以個(gè)別中醫(yī)行騙,就說(shuō)中醫(yī)是偽科學(xué),更是站不住腳。利用西醫(yī)行騙的可能比利用中醫(yī)行騙的更多,難道我們能夠說(shuō)西醫(yī)是偽科學(xué)嗎。
按照以上所說(shuō),既然對(duì)待技術(shù)問(wèn)題不能扣偽科學(xué)帽子,對(duì)不屬于科學(xué)的問(wèn)題更不能說(shuō)是偽科學(xué),對(duì)科學(xué)中的新、怪想法應(yīng)當(dāng)持寬容態(tài)度,對(duì)中醫(yī)也要持寬容態(tài)度。那么,是不是偽科學(xué)就不存在了呢。不是的。偽科學(xué)的的確在泛濫。
目前一般認(rèn)為的偽科學(xué)的主要表現(xiàn)是:
1.以偽科學(xué)騙人錢物。
2.以騙取名聲,宣稱得到新的發(fā)現(xiàn),出版?zhèn)慰茖W(xué)著作。
3.違背科學(xué)界的良心,為錯(cuò)誤的政策作“科學(xué)的”注解。
4.科學(xué)家的道德墮落進(jìn)行剽竊抄襲和偽造科研成果。
根據(jù)墨頓所給的四種準(zhǔn)則,科學(xué)既然是非盈利的。所以能夠騙錢物的,大多是屬于技術(shù)領(lǐng)域。對(duì)技術(shù)領(lǐng)域的問(wèn)題應(yīng)當(dāng)按照對(duì)待假藥、豆腐渣工程等給當(dāng)事人以懲處。當(dāng)然也可以從科學(xué)的角度揭穿它那些方面違反了科學(xué)原則。
從第2、3、4類來(lái)看,搞偽科學(xué)的危害最大的還是來(lái)自科學(xué)界內(nèi)部。而且主要形式是偽造、剽竊和抄襲。而這些簡(jiǎn)單的科學(xué)道德的墮落是比較易于鑒別的。
偽科學(xué)和搞科學(xué)犯錯(cuò)誤不同?茖W(xué)犯錯(cuò)誤是本身想搞科學(xué)只是由于計(jì)算推演或?qū)嶒?yàn)觀察得不準(zhǔn)確,或誤斷所產(chǎn)生的錯(cuò)誤造成的。而偽科學(xué),是以偽造剽竊或抄襲科學(xué)成果,是以本來(lái)不是科學(xué),或已經(jīng)被科學(xué)證明是錯(cuò)誤的東西重新包裝來(lái)騙人的。
科學(xué)犯錯(cuò)誤是把結(jié)果公布后,一旦別人給出正確的事實(shí)或結(jié)論,會(huì)尊重正確結(jié)果的。而偽科學(xué),并不想完全公布他的內(nèi)容,一旦人們指出其錯(cuò)誤,就會(huì)百般抵賴,或者干脆避開(kāi)內(nèi)行,專門(mén)向那些不懂科學(xué)的人特別是那些不懂科學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)人推銷自己的貨色,以求達(dá)到升官和提高自己地位的某些目的。
對(duì)于科學(xué)犯錯(cuò)誤應(yīng)當(dāng)持寬容的態(tài)度,而對(duì)待科學(xué)界的騙子卻應(yīng)當(dāng)給以無(wú)情的揭穿。
在一般老百姓中,利用偽科學(xué)騙人,其影響范圍終歸是有限的。有的騙子,只揀不懂科學(xué)的,文化低的或文盲來(lái)做欺騙。這種人的影響究竟是有限的,在加強(qiáng)科學(xué)普及和提高廣大人們的科學(xué)文化水平后,其影響范圍就會(huì)不斷縮小。
可見(jiàn),打擊和揭穿偽科學(xué),應(yīng)當(dāng)把最主要的力量放在揭穿科技界內(nèi)部的偽科學(xué)、行騙和道德墮落上。對(duì)于那些愈是顯赫,愈是有地位的人搞的偽科學(xué),愈是應(yīng)當(dāng)揭穿。因?yàn)樗麄兊钠垓_性更大。
如果我們的科學(xué)界、高等學(xué)校進(jìn)入到弄虛作假的隊(duì)伍中,如果我們的科學(xué)隊(duì)伍腐敗了,如果對(duì)弄虛作假的名人不敢揭發(fā),如果評(píng)獎(jiǎng)評(píng)得的是假成果,如果遴選的院士是假院士、教授是假教授,這才是偽科學(xué)最大的危害。這才是我們科學(xué)界的最大的悲劇。如果這樣,我們的“科學(xué)發(fā)展觀”“科教興國(guó)”都會(huì)變成空話。
所以最應(yīng)當(dāng)揭穿偽科學(xué)的是在科學(xué)界內(nèi)部,而不是把它當(dāng)成一根棍子亂打。
相關(guān)熱詞搜索:打棍子 偽科學(xué) 揭穿 武際可
熱點(diǎn)文章閱讀