公有資產(chǎn)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能不能結(jié)合呢？或者說(shuō)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，是否還有公有資產(chǎn)存在的空間和必要呢？這不僅是一個(gè)政治問(wèn)題，也是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題；
不僅是理論問(wèn)題，也是一個(gè)實(shí)踐問(wèn)題。因此，我們可以從實(shí)踐中尋找這個(gè)問(wèn)題的答案。

　　Linux操作系統(tǒng)是公有資產(chǎn)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下運(yùn)作的一個(gè)很成功的例子。與壟斷源代碼私有產(chǎn)權(quán)的Windows 操作系統(tǒng)相反，Linux 操作系統(tǒng)則是公有性、開(kāi)放性的產(chǎn)權(quán)。Linux操作系統(tǒng)的發(fā)明人Linus 認(rèn)為，比爾·蓋茨憑借這種壟斷的操作系統(tǒng)賺錢是不合理的，因此Linus將他自己開(kāi)發(fā)的源代碼開(kāi)放�，F(xiàn)在，Linux操作系統(tǒng)已經(jīng)占據(jù)了全世界33%的操作系統(tǒng)市場(chǎng)，而開(kāi)放源代碼的另一勁旅Apache 操作系統(tǒng)也已占據(jù)了60%的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)市場(chǎng)。

　　Linux和 Apache操作系統(tǒng)是公有性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，更重要的是，它們已經(jīng)具有在市場(chǎng)中與微軟這種私有性知識(shí)產(chǎn)權(quán)抗衡的趨勢(shì)。IBM已經(jīng)正式宣布與Linux 和Appache合作，建立與開(kāi)放源代碼的操作系統(tǒng)對(duì)接的平臺(tái)。而且，西方已經(jīng)發(fā)展出了一套保護(hù)開(kāi)放性的源代碼這種公共資產(chǎn)的法律制度，即所謂的“Copyleft”，這與copyright(版權(quán))相反，即在公有性源代碼條件下，開(kāi)放源代碼可以有機(jī)會(huì)被任何人改進(jìn)，但改進(jìn)后不得將整個(gè)產(chǎn)品申請(qǐng)專利。

　　也許有人會(huì)說(shuō)，公開(kāi)的源代碼不同于傳統(tǒng)意義上的公有資產(chǎn)。但財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是一個(gè)權(quán)利束，包括使用權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)、閑置不用權(quán)、浪費(fèi)權(quán)等。Linux是在動(dòng)態(tài)中發(fā)展的一個(gè)公有的權(quán)利束。公有財(cái)產(chǎn)權(quán)的定義包括非排他性或者非競(jìng)爭(zhēng)性，公開(kāi)源代碼沒(méi)有排他性，任何人都可以改進(jìn)源代碼，所以Linux 是一個(gè)公有的財(cái)產(chǎn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)在全世界有上百萬(wàn)義務(wù)從事Linux軟件開(kāi)發(fā)的設(shè)計(jì)師。

　　上述Linux例子指出，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的公有制不是一種簡(jiǎn)單保守的意識(shí)形態(tài)，其基本原則和價(jià)值觀確實(shí)能夠代表先進(jìn)生產(chǎn)力和勞動(dòng)人民的根本利益。當(dāng)然，能否代表先進(jìn)生產(chǎn)力是需要實(shí)踐的，不是簡(jiǎn)單的喊口號(hào)。而公開(kāi)源代碼在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的成功運(yùn)作，正是一個(gè)成功的、在最前沿生產(chǎn)力領(lǐng)域體現(xiàn)公有制精神的例子。

　　簡(jiǎn)而言之，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有兩個(gè)特點(diǎn)：一是有大量獨(dú)立自主的分散決策，二是產(chǎn)品以交換為目的進(jìn)行生產(chǎn)。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)雖然應(yīng)該有宏觀的調(diào)節(jié)，但是大量獨(dú)立的決策主體才能反映經(jīng)濟(jì)人的自主性和創(chuàng)造性，生產(chǎn)主要是為了交換，而不是自給自足。歷史上，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這樣一種經(jīng)濟(jì)體制確實(shí)與資本主義有很多結(jié)合，但這并不意味著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)只能與私有財(cái)產(chǎn)、資本主義結(jié)合。事實(shí)上，公有資產(chǎn)會(huì)使得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)更有效率。

　　公有資產(chǎn)會(huì)使得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)更有效率，這一論斷首先有著理論的依據(jù)。比如1977 年諾貝爾經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)獲得者詹姆斯·米德。詹姆斯·米德是凱恩斯的學(xué)生，也是現(xiàn)在世界各國(guó)使用的GDP核算法的兩個(gè)發(fā)明人之一，他的一個(gè)最深刻的論證就是：“公有資產(chǎn)的市場(chǎng)收益可以降低對(duì)稅收和國(guó)債的過(guò)度依賴，提高整體經(jīng)濟(jì)效率�！眹�(guó)家如果不能依賴國(guó)有資產(chǎn)的市場(chǎng)收益，則只能依賴稅收和國(guó)債。但稅率過(guò)高會(huì)降低個(gè)人和企業(yè)工作和創(chuàng)新的積極性；
而發(fā)行國(guó)債過(guò)多又會(huì)抬高利率，不利于生產(chǎn)性投資。將國(guó)有資產(chǎn)、稅收和國(guó)債三者做整體通盤的考慮，通過(guò)國(guó)有資產(chǎn)的市場(chǎng)收益來(lái)降低稅率和減少國(guó)債，是米德對(duì)西方“自由社會(huì)主義”理論的重要貢獻(xiàn)。

　　我們以香港為例來(lái)直觀說(shuō)明米德的“自由社會(huì)主義”中公有資產(chǎn)收益和稅收的關(guān)系。香港連續(xù)數(shù)年被國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)為世界上“最自由的經(jīng)濟(jì)體”，因?yàn)橄愀鄱惵屎艿�，鼓�?lì)人們創(chuàng)業(yè)和增加工作努力。香港之所以能承受低稅率同時(shí)又能給居民提供免費(fèi)的基本醫(yī)療，是因?yàn)橄愀壅幸淮髩K公有資產(chǎn)——土地，其土地使用權(quán)的市場(chǎng)拍賣收益為政府所有。這也是和 19世紀(jì)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)有密切關(guān)系的，當(dāng)時(shí)亨利·喬治的地租社會(huì)化、土地國(guó)有化理論在世界影響很大。米德提出“倒轉(zhuǎn)”英國(guó)的國(guó)有化模式，政府減少行政管理，但從國(guó)資中代表全民真正拿到市場(chǎng)收益。這是米德“自由社會(huì)主義”綱領(lǐng)的首要特征，和我國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是在精神上一致的。

　　在混合經(jīng)濟(jì)中，我國(guó)的公有資產(chǎn)可以發(fā)揮類似香港土地的作用。因此，不能把簡(jiǎn)單的出賣公有資產(chǎn)作為我們發(fā)展的主導(dǎo)型思路。尤其不能腐敗性的、運(yùn)動(dòng)性的、指令性的賣公有資產(chǎn)。最近齊齊哈爾第二制藥廠的假藥已造成10多人死亡，很多人沒(méi)注意到齊齊哈爾第二制藥廠剛剛私有化不久，原工人大多被解雇，換上工資更低的農(nóng)民工，內(nèi)部管理混亂。香港的例子啟發(fā)我們應(yīng)當(dāng)重視和充分發(fā)揮公有資產(chǎn)的市場(chǎng)收益，而不能簡(jiǎn)單的一賣了之。當(dāng)前國(guó)企和國(guó)資體制確實(shí)需要改革，其問(wèn)題在于政府一方面對(duì)企業(yè)管的很多，但另一方面卻沒(méi)有從國(guó)企中代表全民得到多少利潤(rùn)。國(guó)資委 166家大型國(guó)有企業(yè)，不向財(cái)政部上繳利潤(rùn)，不進(jìn)行國(guó)有股分紅，但其中在海外上市的中石油、中石化等壟斷性國(guó)企卻在向海外個(gè)人股股東分紅�，F(xiàn)在，中央已經(jīng)決定今年要國(guó)企分紅，這是一件意義深遠(yuǎn)的變革。具體問(wèn)題是財(cái)政部和國(guó)資委之間在爭(zhēng)論：分紅收益交給誰(shuí)，由誰(shuí)來(lái)管理。但總的方向已明確：政府要減少對(duì)國(guó)企的行政性管理，國(guó)有企業(yè)不應(yīng)該有行政級(jí)別，但政府要代表全民從國(guó)資中獲得市場(chǎng)收益。

　　“社會(huì)分紅”是米德“自由社會(huì)主義”綱領(lǐng)的第二個(gè)特征。“社會(huì)分紅”是指每個(gè)公民，沒(méi)有任何其他條件、僅根據(jù)其年齡和家庭狀況就可以獲得免稅的社會(huì)紅利。設(shè)立社會(huì)紅利有兩個(gè)基本考慮：給每個(gè)人提供同樣的、基本的、無(wú)條件的收入來(lái)促進(jìn)平等；
提供一部分不受勞動(dòng)市場(chǎng)靈活性所要求的變化的影響的收入，來(lái)減小個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)。

　　早在1936年，米德在《經(jīng)濟(jì)分析與政策導(dǎo)論》一書中已提出“社會(huì)分紅”的構(gòu)想：國(guó)家將從投入社會(huì)化企業(yè)的資本和土地獲得利潤(rùn)，它可以將利潤(rùn)的一部分作為社會(huì)分紅分給消費(fèi)者，將另一部分作為對(duì)社會(huì)化企業(yè)的再投資。1938年，米德又在《消費(fèi)者信貸和失業(yè)》一書中進(jìn)一步明確將直接分給每個(gè)公民的“社會(huì)分紅”作為“反周期”的政策工具，使它起到在經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)期的擴(kuò)大消費(fèi)的作用。

　　事實(shí)上，在米德看來(lái)，“社會(huì)分紅”的作用遠(yuǎn)不只是作為“反周期”的政策工具，更重要的是“社會(huì)分紅”比有條件的“失業(yè)救濟(jì)”更能促進(jìn)就業(yè)�！坝袟l件”是指只有失業(yè)了才能領(lǐng)救濟(jì)，而且失業(yè)者還得證明自己在不斷找工作�！吧鐣�(huì)分紅”則給每個(gè)公民提供同樣的、無(wú)條件的基本收入，即無(wú)論就業(yè)與否均享有“社會(huì)分紅”，這就調(diào)動(dòng)了“社會(huì)分紅”受益者接受低收入職業(yè)的積極性。這乍聽(tīng)起來(lái)違反直覺(jué)，因?yàn)椤盁o(wú)條件的社會(huì)分紅”似乎比有條件的失業(yè)救濟(jì)更加削弱了接受低報(bào)酬工作的積極性。但米德用下面這個(gè)例子來(lái)反對(duì)這種直覺(jué)：如果現(xiàn)行的有條件的“失業(yè)救濟(jì)”是100元，米德的方案則是，無(wú)條件的社會(huì)分紅80元，如果失業(yè)再加20元。這樣一來(lái)，失業(yè)者如果找到工作，則不再領(lǐng)20元救濟(jì)，但仍有80元無(wú)條件的社會(huì)分紅。因此，只要外面工作機(jī)會(huì)的收入大于20元，就會(huì)激勵(lì)失業(yè)者去找工作。

　　1978年，以米德為首的“米德委員會(huì)”(成員包括現(xiàn)任英格蘭銀行行長(zhǎng)的Mervyn King)發(fā)表了改革英國(guó)稅制的報(bào)告。該報(bào)告認(rèn)為，當(dāng)代西方稅制在效率和公平兩方面都有嚴(yán)重缺陷。例如，雖然名義上英美等國(guó)個(gè)人所得稅是累進(jìn)的，但有著極為復(fù)雜的減免條件，富人有很多合理避稅途徑，而工薪階層則成為納稅主體。更重要的是，當(dāng)代西方稅制的管理成本很高�！懊椎挛瘑T會(huì)”經(jīng)測(cè)算后認(rèn)為，可以選擇不太低的單一稅稅率，廢除現(xiàn)有的稅收減免，并同時(shí)對(duì)每個(gè)公民進(jìn)行無(wú)條件的“社會(huì)分紅”。這種“單一稅”加“社會(huì)分紅”比起現(xiàn)行的名義上的累進(jìn)所得稅，更促進(jìn)效率與公平。如前所述，米德委員會(huì)所設(shè)想的社會(huì)分紅的來(lái)源，不只是稅收，還包括公有資產(chǎn)的收入。

　　同樣，利用公有資產(chǎn)的收益進(jìn)行社會(huì)分紅，現(xiàn)在世界各地有很多實(shí)踐。比如自1982年以來(lái)，美國(guó)阿拉斯加州政府用該州的石油資源收入撥款設(shè)立一個(gè)獨(dú)立于政府之外來(lái)運(yùn)營(yíng)的資源永久基金，迄今連續(xù)24年給在該州居住6個(gè)月以上的公民發(fā)放社會(huì)分紅，每人每年幾百至上千美元不等。

　　米德也不主張公有資產(chǎn)的全部收益都用于對(duì)公民個(gè)人的社會(huì)分紅。但把一部分收益用于直接對(duì)個(gè)人的社會(huì)分紅有多種益處。除前面提到的擴(kuò)大消費(fèi)，促進(jìn)就業(yè)和簡(jiǎn)化稅制之外，直接對(duì)個(gè)人的社會(huì)分紅可以加強(qiáng)人們對(duì)公有資產(chǎn)的關(guān)心度。在中國(guó)國(guó)有資產(chǎn)分級(jí)管理?xiàng)l件下，這將進(jìn)一步推動(dòng)各級(jí)人民代表大會(huì)成立公有資產(chǎn)委員會(huì)，審查各級(jí)政府的國(guó)有資產(chǎn)預(yù)算。

　　社會(huì)分紅啟發(fā)我們?cè)谏鐣?huì)保障體制上可以有所探索。事實(shí)上，英國(guó)在布萊爾首相推動(dòng)下，已經(jīng)向社會(huì)分紅的方向邁出了第一步，即英國(guó)已開(kāi)始給每個(gè)新生兒童一筆錢，存入該兒童的“教育賬戶”。中國(guó)不少地方也已出現(xiàn)了社會(huì)分紅的初步形式，比如江蘇、浙江省為了獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃生育，已有規(guī)定對(duì)60歲以上只有女孩的父母每年發(fā)放一定數(shù)額的生活費(fèi)。

　　借鑒阿拉斯加州的經(jīng)驗(yàn)，我們可以設(shè)想建立“中國(guó)人民永久信托基金”。與阿拉斯加的石油公共資源類似，我國(guó)大型央企大多在自然壟斷的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)部門。這種較有保證的壟斷收益更應(yīng)造福全民，而不是為部門或少數(shù)個(gè)人獨(dú)占。我們完全可以借鑒阿拉斯加州的做法，將166家中央企業(yè)利潤(rùn)的50%作為本金，組建“中國(guó)人民永久信托基金”，再將“中國(guó)人民永久信托基金”投資收益的50%作為社會(huì)分紅發(fā)給每個(gè)公民個(gè)人。如果按2005年的數(shù)據(jù)測(cè)算，166家中央非金融企業(yè)的6000億元人民幣利潤(rùn)的50%為3000億元，投放到“中國(guó)人民永久信托基金”，如果這 3000億元投資能產(chǎn)生10%的年收益，即每年300 億元，這筆錢的50%，即150億元，用于給全國(guó)人民社會(huì)分紅，每人大約10元多一點(diǎn)。其余的150億元大約相當(dāng)于中央財(cái)政收入的1%，可由人大批準(zhǔn)用于其他社會(huì)經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目。這個(gè)數(shù)目初看起來(lái)不多，但如果以后每年都能有兩三千億元的利潤(rùn)投入基金本金，幾年以后基金本金就會(huì)變成上萬(wàn)億元。即如果從第二年到第五年每年中央非金融企業(yè)能有3000億元投入永久基金，到第五年后基金本金會(huì)增長(zhǎng)到15000億元，即使是5%的年收益也能產(chǎn)生750 億元，750億元的50%，即375億元可用于社會(huì)分紅�；鸨窘饡�(huì)越積累越多，社會(huì)分紅的數(shù)額也會(huì)翻番。全國(guó)人大每年還可討論是否根據(jù)需要將中央金融企業(yè)利潤(rùn)、國(guó)有土地使用權(quán)拍賣收入的一部分注入“中國(guó)人民永久信托基金”，10年之后，社會(huì)分紅的數(shù)目將會(huì)很可觀。這將打破“公有和人人無(wú)關(guān)”的神話，調(diào)動(dòng)廣大人民關(guān)心國(guó)有資產(chǎn)的積極性，也能促進(jìn)政治民主的發(fā)展。

相關(guān)熱詞搜索：分紅 全民 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì) 資產(chǎn)