·中國經(jīng)濟快速增長的結果，不僅使國家財政稅收猛增，而且使國家手中的資產(chǎn)價值、土地價值猛增，但是，由于國有制，這些收入增長和財富增值帶來不了太多的內(nèi)需增長。

　　·所有制形式對產(chǎn)業(yè)結構有重要的決定作用，以國有企業(yè)為主體的經(jīng)濟會側重高消耗型的重化工業(yè)，而以私有企業(yè)為主體的經(jīng)濟中服務業(yè)會更強。

　　·國有經(jīng)濟分量越重，對法治發(fā)展的威脅就越大。只要國企一出現(xiàn)，它們就可通過法律法規(guī)把民企擠出局。國有企業(yè)會從根本上破壞各行業(yè)的游戲規(guī)則，法治就難成為現(xiàn)實。

　　1950年代全面國有化的時候，給老百姓有過這樣的許諾：你把你的土地和財產(chǎn)都歸公、給國家，這是你的付出，但你今后的工作、生活、醫(yī)療、養(yǎng)老、小孩教育都由國家包了。那是一種對稱的交易�？墒歉母镩_放以來，工作和生活責任回歸了老百姓個人，國家基本不管了，而當年被國有化的私人財產(chǎn)和土地并沒有還給老百姓，這樣的交易當然談不上對稱，其副作用是多方面的。

　　生產(chǎn)資料的國有抑制內(nèi)需增長　　

　　為什么把國有資產(chǎn)返還老百姓能帶動內(nèi)需？為便于理解，先討論美國消費需求增長的原因。過去十年里，美國家庭累計儲蓄15000億美元，這個數(shù)字不小。但如果把美國土地、企業(yè)資產(chǎn)、房產(chǎn)等各類資產(chǎn)的升值加在一起，那么過去10年里，美國家庭累計資產(chǎn)升值總額為35萬億美元。也就是說，資產(chǎn)性財富增長跟勞動收入儲蓄的比例差不多是22∶1。由此不難看出，為什么美國人把勞動收入基本都花掉，存下的錢很少，因為有了這么多的資產(chǎn)性財富增長以后，不需要再去儲蓄。這就是為什么美國的消費內(nèi)需那么高，可以為美國、中國、日本、韓國等的經(jīng)濟增長提供推動力。非常關鍵的一點是美國的生產(chǎn)性資產(chǎn)是個人所有、土地也是個人所有，這些資產(chǎn)收入和增值自然屬于個人，再加上資本化、金融化的發(fā)展讓美國人可以把土地、生產(chǎn)性資產(chǎn)隨時變現(xiàn)，進行消費或者再投資。個人所有制使美國人的消費增長不僅跟勞動收入直接掛鉤，更重要的是，也直接跟資產(chǎn)性收入、跟資產(chǎn)增值掛鉤，在資產(chǎn)性財富和私人消費間的距離幾乎是零。個人所有制是內(nèi)需驅(qū)動型經(jīng)濟增長模式的基礎。

　　那么，中國的情況如何呢？在土地公有、主要生產(chǎn)性資產(chǎn)國有的制度安排下，中國的老百姓消費跟土地增值、跟資產(chǎn)性財富增值、跟資產(chǎn)性收入沒有關系。初步算，到去年國有土地的總價值約為50萬億元。據(jù)國資委主任李榮融在2007年8月《求是》雜志上談到，到2006年底，全國有11.9萬家國有企業(yè)，平均每家資產(chǎn)2.4億元，所有國企資產(chǎn)加在一起值29萬億元。也就是說，國有土地加國有企業(yè)的總價值為79萬億元。按13億人口算，人均國有資產(chǎn)財富6萬元。假如這些資產(chǎn)價值每年照GDP的每年10％的速度增長，一年會增7.8萬億元，這部分財富增值如果分到個人頭上，那么每個中國人的年收入就多6000元，小孩、老年人等所有公民都算在內(nèi)了。也就是，假如每家有夫妻、老年父母以及獨生小孩一個，每戶五人，那么，這些財富增值算到每戶，每年的收入就多了3萬元！

　　資產(chǎn)性收入呢？即使不考慮土地收入、不考慮地方國有企業(yè)的收入，僅央企去年的利潤就為9800億元，分到13億人頭上，這又多了753元。每戶5口人家每年又多了3765元！

　　不過，我們知道，這每戶每年33765元的資產(chǎn)增值和收入固然可以想象，但因為是國有而拿不到手，更是無法由私人花的。沒有一個正常的中國人會這么想：“因為這些國有資產(chǎn)增值、國有土地增值了，按照全民所有的概念我也有一份，所以今天我可以多花些錢，今年我可以多花些錢了”。在國有制之下，這些資產(chǎn)的升值、土地的升值，跟自己可以花的錢沒有關系。這就是為什么只要國有經(jīng)濟在中國唱主角，經(jīng)濟增長所能帶來的內(nèi)需就遠低于本來可以有的水平，未來的增長還必須依賴出口市場。個人所有制之下，資產(chǎn)增值和資產(chǎn)收入可以轉(zhuǎn)變成新的內(nèi)需增長，而在國有制之下，這鏈條就給卡住了，資產(chǎn)增值只能帶來極有限的民間消費需求增長，對私人家庭的需求增長幾乎沒有影響。

　　許多凱恩斯宏觀經(jīng)濟學家會說，國有資產(chǎn)和土地增值留給政府，政府可以多消費，那不也是在增加內(nèi)需嗎？可實際情況是，即使不算這些國有資產(chǎn)升值、國有土地增值，政府的錢已經(jīng)太多，花不完。2007年，全國財政稅收增長31％，到5.1萬億元。從1995到2007年間，雖然GDP年增長速度為10.2％，國家財政稅收年增15.9％，而城鎮(zhèn)居民的可支配收入年增長僅8％，農(nóng)村居民純收入年增速度僅6.3％。政府財政稅收以GDP一倍半的速度增長，而城市居民的收入增速低于GDP，農(nóng)民就更低。以前關于收入差距的討論基本集中在民間內(nèi)的收入分布上，但實際上，政府相對民間的收入差距擴大的速度要快得多。

　　1995年時，國家稅收是城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的1.46億倍、農(nóng)民人均純收入的3.96億倍，也就是相當于1.46億城鎮(zhèn)居民的可支配收入、3.96億農(nóng)民的純收入；
到2007年，國家財政稅收相當于3.7億城鎮(zhèn)居民的可支配收入、12.32億農(nóng)民的純收入。所以，哪怕不考慮國家作為最大的財產(chǎn)所有者、土地所有者，不考慮資產(chǎn)升值和資產(chǎn)收入部分，僅財政稅收一項，政府的收入增長速度已經(jīng)是最快。改革開放的成果由政府享受的最多，城市居民次之，農(nóng)民分享的最少。

　　在這種情況下，為什么還要把這么多的財政稅收、這么多的資產(chǎn)財富和土地都集中在國家手里？中國經(jīng)濟快速增長的結果，不僅使國家財政稅收猛增，而且使國家手中的資產(chǎn)價值、土地價值猛增，但是，由于國有制，這些收入增長和財富增值帶來不了太多的內(nèi)需增長。　　

　　國有經(jīng)濟必然偏好重化工業(yè)　　

　　由國家花錢有什么不好？根據(jù)世界各國的經(jīng)歷，即使在對政府權力、對腐敗有實質(zhì)性制約的民主國家，由政府花錢的效率也還是最低，因為民主監(jiān)督制度也不可能回避“花別人的錢不心痛”的弊端，這就是為什么在西歐、北歐、美國從1980年代也開始私有化運動。而在沒有實質(zhì)性權力制約機制的東歐國家，其問題就更不用說了。

　　在中國呢？據(jù)財政部長謝旭人介紹，2007年，政府在直接涉及老百姓的醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障和就業(yè)福利上的總開支約6000億元，相當于財政總開支的15％，為全年GDP的2.4％，分到13億人身上，人均461元(相當于一個普通工人一年收入的3％)。而在沒有國有經(jīng)濟的美國，去年在同樣三項上的開支約為15000億美元，相當于聯(lián)邦政府總開支的61％，為美國GDP的11.5％，分到3億美國人身上，人均5000美元(相當于一個普通美國人年收入的六分之一)。美國去年的財政稅收占GDP才18％，而中國5.1萬億元財政收入占GDP的20％。所以，盡管不算國企收入和國有資產(chǎn)增值，僅中國的財政稅收占GDP比就高于美國，但是中國并沒有成比例更多地把財政開支花在民生上。在沒有對財政預算過程的實質(zhì)監(jiān)督的情況下，政府錢多后更傾向于在形象工程、政府辦公大樓上浪費，也為腐敗提供了溫床。

　　政府可能花相當?shù)腻X在固定資產(chǎn)投資上。這就帶出另外一個同樣嚴重而時常被忽視的問題，那就是國家辦企業(yè)、搞經(jīng)濟必然偏重工業(yè)、輕視服務業(yè)。換句話說，所有制形式對產(chǎn)業(yè)結構有重要的決定作用，以國有企業(yè)為主體的經(jīng)濟會側重高消耗型的重化工業(yè)，而以私有企業(yè)為主體的經(jīng)濟中服務業(yè)會更強。其原因包括幾方面。第一，國有企業(yè)往往不是以利潤為目標，因此對市場的敏感度低，而私有企業(yè)為賺錢而必然很在乎市場的需求和需要，所以，前者受自上而下的行政意圖影響較多，后者主要受市場的影響。這就是為什么在1960年代、70年代，蘇聯(lián)和美國都在快速發(fā)展經(jīng)濟、發(fā)展高科技，但到后來發(fā)現(xiàn)，蘇聯(lián)的高科技都用于工業(yè)和國防，基本沒有用于民生領域，更沒有用于服務業(yè)，可是美國的高科技遠遠更側重與民生相關的行業(yè)，服務業(yè)也最發(fā)達。

　　中國國有經(jīng)濟的經(jīng)歷跟當年的蘇聯(lián)類似，在計劃經(jīng)濟鼎盛時期的1960年代和1970年代，也只有工業(yè)、沒有第三產(chǎn)業(yè)，到今天，中國的產(chǎn)業(yè)結構還是重工業(yè)、輕服務業(yè)。第二，跟服務業(yè)相比，工業(yè)項目既可看得見，又往往規(guī)模宏大，是典型的形象工程，有利于政績評估。由于國有企業(yè)和政府主管單位看重的更多是政績而非經(jīng)濟利益，工業(yè)的有形特征當然正中下懷。第三，工業(yè)制造技術已充分成熟、極易復制，并且工業(yè)生產(chǎn)流程比較“死板”，不需要太多創(chuàng)意，所以，相對而言，不管是國營企業(yè)還是民營企業(yè)，基本都能從事工業(yè)項目，工業(yè)項目遠比服務業(yè)更適合于官僚化管理�？墒牵�服務業(yè)更需要對客戶、對市場需求有高度敏感力，需要更高的應變能力，這是一般國有企業(yè)所欠缺的。

　　從生產(chǎn)方的角度看，國企和民企有上述差別。從消費需求方的角度講，差別同樣很大。也就是說，如果資產(chǎn)財富由政府掌握、經(jīng)濟收入通過稅收和國企也轉(zhuǎn)移到政府部門手里，由政府和國企來消費，那么，他們的消費模式、消費行為會帶動一些行業(yè)，促成今天我們熟悉的產(chǎn)業(yè)結構；
而如果把國有資產(chǎn)、土地都“還產(chǎn)于民”，交給老百姓自己去消費、去再投資，那么，民間的消費自然會更貼近生活，更能刺激與民生有關的服務業(yè)的發(fā)展，由此演變出來的產(chǎn)業(yè)結構當然會更偏向第三產(chǎn)業(yè)。

　　所以，一個國家里同樣的起點資源，是由政府作為所有者和消費者，還是由老百姓作為所有者和消費者，這兩種安排會帶來兩種截然不同的經(jīng)濟增長模式、兩種不同的產(chǎn)業(yè)結構。國有經(jīng)濟支持的是一種產(chǎn)業(yè)結構，私有經(jīng)濟支持的是另一種產(chǎn)業(yè)結構。誰可以決定錢怎么花，最終決定該經(jīng)濟的產(chǎn)業(yè)結構。實際上，過去30年改革的成就已經(jīng)驗證了這一點，只是中國經(jīng)濟的國有成分還是太高，而且已經(jīng)在快速回升。　　

　　國有經(jīng)濟妨礙法治發(fā)展

　　國有經(jīng)濟分量越重，對法治發(fā)展的威脅就越大。比如，根據(jù)對幾十個國家做的研究，我發(fā)現(xiàn)，一個國家國有經(jīng)濟的比重越高，它的法治水平就越差。為什么會是這樣？民營企業(yè)界的人對這一點可能有很強的感受，因為任何行業(yè)只要有國有企業(yè)介入，那個行業(yè)就難有平等競爭，也就難有法治。道理很簡單，國有企業(yè)后面的股東是國家，國家是惟一可以合法使用暴力、可以隨意修改法律法規(guī)、可以根據(jù)其意愿解釋法律和各種政策的機構。所以，有這樣一個掌握絕對特權的股東在背后，國有企業(yè)只要進入任何行業(yè)，那個行業(yè)的民營企業(yè)、合資企業(yè)、外資企業(yè)就沒法平等競爭了，即使有法律糾紛，法官跟國企是一邊的，同屬國家機構，法官就難以平等對待民企。更何況國資委還直接跟法院打招呼，要他們注意保護國有資產(chǎn)。有了這種特權企業(yè)在經(jīng)濟中、在社會中行為，法治就得讓位了。

　　幾年前，中石油、中石化擠掉民營加油站的事就很典型，這兩家國企通過國務院出臺一些法規(guī)，要求在一平方公里范圍內(nèi)不能有超過多少家加油站，最后逼著民營加油站必須以一個象征性價格賣給中石油、中石化。別的行業(yè)也這樣，只要國企一出現(xiàn)，它們就可通過法律法規(guī)把民企擠出局。所以，國有企業(yè)的存在會從根本上破壞各行業(yè)的游戲規(guī)則，法治就難成為現(xiàn)實，因為法治的第一原則是法律面前人人平等，而民企跟國企不可能平等�！�

　　只有“還產(chǎn)于民”，才能“還富于民”　　

　　為了增加內(nèi)需以降低中國經(jīng)濟對出口的依賴度，為“服務業(yè)化”中國的產(chǎn)業(yè)結構，也為了讓老百姓更多分享改革開放的成果，顯而易見，剩下的國有資產(chǎn)和國有土地應該“還產(chǎn)于民”，這是長久持續(xù)發(fā)展所需要的基礎性改革。具體講，應該把國資委體系掌握的國有資產(chǎn)一部分劃撥給社�；�金，剩下的和國有土地一起放到一個或幾個大基金，然后把基金份額分給全國老百姓，每個公民得到同樣多的基金股份，并允許個人自由交易這些基金份額，就像現(xiàn)在的股票基金可以交易一樣。

　　很多人會說，俄羅斯和東歐國家當年不正是這樣做的嗎？這不是休克療法嗎？其實，這是一種誤解。第一，當時的休克療法更多指的是政治制度改革和法制改革在先、經(jīng)濟改革在后的改革途徑，而不是他們的私有化基金的做法。第二，當時的俄羅斯還沒有基金行業(yè)、也沒有股票市場的運作經(jīng)驗，更沒有配套的證券法律和法院。相比之下，到今天，中國的基金行業(yè)、股市規(guī)模、證券法律與監(jiān)管架構都已有多年的發(fā)展和經(jīng)驗，不存在操作上的真空，基金交易和證券監(jiān)管已有較強的基礎，社會大眾也有多年的股票和基金交易經(jīng)驗，因此，今天的中國在這種基金操作上不會有問題，通過“還產(chǎn)于民”實現(xiàn)“還富于民”是到時候了。

相關熱詞搜索：與民爭利 國有經(jīng)濟 陳志武