·中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的結(jié)果，不僅使國(guó)家財(cái)政稅收猛增，而且使國(guó)家手中的資產(chǎn)價(jià)值、土地價(jià)值猛增，但是，由于國(guó)有制，這些收入增長(zhǎng)和財(cái)富增值帶來不了太多的內(nèi)需增長(zhǎng)。

　　·所有制形式對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有重要的決定作用，以國(guó)有企業(yè)為主體的經(jīng)濟(jì)會(huì)側(cè)重高消耗型的重化工業(yè)，而以私有企業(yè)為主體的經(jīng)濟(jì)中服務(wù)業(yè)會(huì)更強(qiáng)。

　　·國(guó)有經(jīng)濟(jì)分量越重，對(duì)法治發(fā)展的威脅就越大。只要國(guó)企一出現(xiàn)，它們就可通過法律法規(guī)把民企擠出局。國(guó)有企業(yè)會(huì)從根本上破壞各行業(yè)的游戲規(guī)則，法治就難成為現(xiàn)實(shí)。

　　1950年代全面國(guó)有化的時(shí)候，給老百姓有過這樣的許諾：你把你的土地和財(cái)產(chǎn)都?xì)w公、給國(guó)家，這是你的付出，但你今后的工作、生活、醫(yī)療、養(yǎng)老、小孩教育都由國(guó)家包了。那是一種對(duì)稱的交易�？墒歉母镩_放以來，工作和生活責(zé)任回歸了老百姓個(gè)人，國(guó)家基本不管了，而當(dāng)年被國(guó)有化的私人財(cái)產(chǎn)和土地并沒有還給老百姓，這樣的交易當(dāng)然談不上對(duì)稱，其副作用是多方面的。

　　生產(chǎn)資料的國(guó)有抑制內(nèi)需增長(zhǎng)　　

　　為什么把國(guó)有資產(chǎn)返還老百姓能帶動(dòng)內(nèi)需？為便于理解，先討論美國(guó)消費(fèi)需求增長(zhǎng)的原因。過去十年里，美國(guó)家庭累計(jì)儲(chǔ)蓄15000億美元，這個(gè)數(shù)字不小。但如果把美國(guó)土地、企業(yè)資產(chǎn)、房產(chǎn)等各類資產(chǎn)的升值加在一起，那么過去10年里，美國(guó)家庭累計(jì)資產(chǎn)升值總額為35萬億美元。也就是說，資產(chǎn)性財(cái)富增長(zhǎng)跟勞動(dòng)收入儲(chǔ)蓄的比例差不多是22∶1。由此不難看出，為什么美國(guó)人把勞動(dòng)收入基本都花掉，存下的錢很少，因?yàn)橛辛诉@么多的資產(chǎn)性財(cái)富增長(zhǎng)以后，不需要再去儲(chǔ)蓄。這就是為什么美國(guó)的消費(fèi)內(nèi)需那么高，可以為美國(guó)、中國(guó)、日本、韓國(guó)等的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供推動(dòng)力。非常關(guān)鍵的一點(diǎn)是美國(guó)的生產(chǎn)性資產(chǎn)是個(gè)人所有、土地也是個(gè)人所有，這些資產(chǎn)收入和增值自然屬于個(gè)人，再加上資本化、金融化的發(fā)展讓美國(guó)人可以把土地、生產(chǎn)性資產(chǎn)隨時(shí)變現(xiàn)，進(jìn)行消費(fèi)或者再投資。個(gè)人所有制使美國(guó)人的消費(fèi)增長(zhǎng)不僅跟勞動(dòng)收入直接掛鉤，更重要的是，也直接跟資產(chǎn)性收入、跟資產(chǎn)增值掛鉤，在資產(chǎn)性財(cái)富和私人消費(fèi)間的距離幾乎是零。個(gè)人所有制是內(nèi)需驅(qū)動(dòng)型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的基礎(chǔ)。

　　那么，中國(guó)的情況如何呢？在土地公有、主要生產(chǎn)性資產(chǎn)國(guó)有的制度安排下，中國(guó)的老百姓消費(fèi)跟土地增值、跟資產(chǎn)性財(cái)富增值、跟資產(chǎn)性收入沒有關(guān)系。初步算，到去年國(guó)有土地的總價(jià)值約為50萬億元。據(jù)國(guó)資委主任李榮融在2007年8月《求是》雜志上談到，到2006年底，全國(guó)有11.9萬家國(guó)有企業(yè)，平均每家資產(chǎn)2.4億元，所有國(guó)企資產(chǎn)加在一起值29萬億元。也就是說，國(guó)有土地加國(guó)有企業(yè)的總價(jià)值為79萬億元。按13億人口算，人均國(guó)有資產(chǎn)財(cái)富6萬元。假如這些資產(chǎn)價(jià)值每年照GDP的每年10％的速度增長(zhǎng)，一年會(huì)增7.8萬億元，這部分財(cái)富增值如果分到個(gè)人頭上，那么每個(gè)中國(guó)人的年收入就多6000元，小孩、老年人等所有公民都算在內(nèi)了。也就是，假如每家有夫妻、老年父母以及獨(dú)生小孩一個(gè)，每戶五人，那么，這些財(cái)富增值算到每戶，每年的收入就多了3萬元！

　　資產(chǎn)性收入呢？即使不考慮土地收入、不考慮地方國(guó)有企業(yè)的收入，僅央企去年的利潤(rùn)就為9800億元，分到13億人頭上，這又多了753元。每戶5口人家每年又多了3765元！

　　不過，我們知道，這每戶每年33765元的資產(chǎn)增值和收入固然可以想象，但因?yàn)槭菄?guó)有而拿不到手，更是無法由私人花的。沒有一個(gè)正常的中國(guó)人會(huì)這么想：“因?yàn)檫@些國(guó)有資產(chǎn)增值、國(guó)有土地增值了，按照全民所有的概念我也有一份，所以今天我可以多花些錢，今年我可以多花些錢了”。在國(guó)有制之下，這些資產(chǎn)的升值、土地的升值，跟自己可以花的錢沒有關(guān)系。這就是為什么只要國(guó)有經(jīng)濟(jì)在中國(guó)唱主角，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所能帶來的內(nèi)需就遠(yuǎn)低于本來可以有的水平，未來的增長(zhǎng)還必須依賴出口市場(chǎng)。個(gè)人所有制之下，資產(chǎn)增值和資產(chǎn)收入可以轉(zhuǎn)變成新的內(nèi)需增長(zhǎng)，而在國(guó)有制之下，這鏈條就給卡住了，資產(chǎn)增值只能帶來極有限的民間消費(fèi)需求增長(zhǎng)，對(duì)私人家庭的需求增長(zhǎng)幾乎沒有影響。

　　許多凱恩斯宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家會(huì)說，國(guó)有資產(chǎn)和土地增值留給政府，政府可以多消費(fèi)，那不也是在增加內(nèi)需嗎？可實(shí)際情況是，即使不算這些國(guó)有資產(chǎn)升值、國(guó)有土地增值，政府的錢已經(jīng)太多，花不完。2007年，全國(guó)財(cái)政稅收增長(zhǎng)31％，到5.1萬億元。從1995到2007年間，雖然GDP年增長(zhǎng)速度為10.2％，國(guó)家財(cái)政稅收年增15.9％，而城鎮(zhèn)居民的可支配收入年增長(zhǎng)僅8％，農(nóng)村居民純收入年增速度僅6.3％。政府財(cái)政稅收以GDP一倍半的速度增長(zhǎng)，而城市居民的收入增速低于GDP，農(nóng)民就更低。以前關(guān)于收入差距的討論基本集中在民間內(nèi)的收入分布上，但實(shí)際上，政府相對(duì)民間的收入差距擴(kuò)大的速度要快得多。

　　1995年時(shí)，國(guó)家稅收是城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的1.46億倍、農(nóng)民人均純收入的3.96億倍，也就是相當(dāng)于1.46億城鎮(zhèn)居民的可支配收入、3.96億農(nóng)民的純收入；
到2007年，國(guó)家財(cái)政稅收相當(dāng)于3.7億城鎮(zhèn)居民的可支配收入、12.32億農(nóng)民的純收入。所以，哪怕不考慮國(guó)家作為最大的財(cái)產(chǎn)所有者、土地所有者，不考慮資產(chǎn)升值和資產(chǎn)收入部分，僅財(cái)政稅收一項(xiàng)，政府的收入增長(zhǎng)速度已經(jīng)是最快。改革開放的成果由政府享受的最多，城市居民次之，農(nóng)民分享的最少。

　　在這種情況下，為什么還要把這么多的財(cái)政稅收、這么多的資產(chǎn)財(cái)富和土地都集中在國(guó)家手里？中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的結(jié)果，不僅使國(guó)家財(cái)政稅收猛增，而且使國(guó)家手中的資產(chǎn)價(jià)值、土地價(jià)值猛增，但是，由于國(guó)有制，這些收入增長(zhǎng)和財(cái)富增值帶來不了太多的內(nèi)需增長(zhǎng)�！　�

　　國(guó)有經(jīng)濟(jì)必然偏好重化工業(yè)　　

　　由國(guó)家花錢有什么不好？根據(jù)世界各國(guó)的經(jīng)歷，即使在對(duì)政府權(quán)力、對(duì)腐敗有實(shí)質(zhì)性制約的民主國(guó)家，由政府花錢的效率也還是最低，因?yàn)槊裰鞅O(jiān)督制度也不可能回避“花別人的錢不心痛”的弊端，這就是為什么在西歐、北歐、美國(guó)從1980年代也開始私有化運(yùn)動(dòng)。而在沒有實(shí)質(zhì)性權(quán)力制約機(jī)制的東歐國(guó)家，其問題就更不用說了。

　　在中國(guó)呢？據(jù)財(cái)政部長(zhǎng)謝旭人介紹，2007年，政府在直接涉及老百姓的醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障和就業(yè)福利上的總開支約6000億元，相當(dāng)于財(cái)政總開支的15％，為全年GDP的2.4％，分到13億人身上，人均461元(相當(dāng)于一個(gè)普通工人一年收入的3％)。而在沒有國(guó)有經(jīng)濟(jì)的美國(guó)，去年在同樣三項(xiàng)上的開支約為15000億美元，相當(dāng)于聯(lián)邦政府總開支的61％，為美國(guó)GDP的11.5％，分到3億美國(guó)人身上，人均5000美元(相當(dāng)于一個(gè)普通美國(guó)人年收入的六分之一)。美國(guó)去年的財(cái)政稅收占GDP才18％，而中國(guó)5.1萬億元財(cái)政收入占GDP的20％。所以，盡管不算國(guó)企收入和國(guó)有資產(chǎn)增值，僅中國(guó)的財(cái)政稅收占GDP比就高于美國(guó)，但是中國(guó)并沒有成比例更多地把財(cái)政開支花在民生上。在沒有對(duì)財(cái)政預(yù)算過程的實(shí)質(zhì)監(jiān)督的情況下，政府錢多后更傾向于在形象工程、政府辦公大樓上浪費(fèi)，也為腐敗提供了溫床。

　　政府可能花相當(dāng)?shù)腻X在固定資產(chǎn)投資上。這就帶出另外一個(gè)同樣嚴(yán)重而時(shí)常被忽視的問題，那就是國(guó)家辦企業(yè)、搞經(jīng)濟(jì)必然偏重工業(yè)、輕視服務(wù)業(yè)。換句話說，所有制形式對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有重要的決定作用，以國(guó)有企業(yè)為主體的經(jīng)濟(jì)會(huì)側(cè)重高消耗型的重化工業(yè)，而以私有企業(yè)為主體的經(jīng)濟(jì)中服務(wù)業(yè)會(huì)更強(qiáng)。其原因包括幾方面。第一，國(guó)有企業(yè)往往不是以利潤(rùn)為目標(biāo)，因此對(duì)市場(chǎng)的敏感度低，而私有企業(yè)為賺錢而必然很在乎市場(chǎng)的需求和需要，所以，前者受自上而下的行政意圖影響較多，后者主要受市場(chǎng)的影響。這就是為什么在1960年代、70年代，蘇聯(lián)和美國(guó)都在快速發(fā)展經(jīng)濟(jì)、發(fā)展高科技，但到后來發(fā)現(xiàn)，蘇聯(lián)的高科技都用于工業(yè)和國(guó)防，基本沒有用于民生領(lǐng)域，更沒有用于服務(wù)業(yè)，可是美國(guó)的高科技遠(yuǎn)遠(yuǎn)更側(cè)重與民生相關(guān)的行業(yè)，服務(wù)業(yè)也最發(fā)達(dá)。

　　中國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的經(jīng)歷跟當(dāng)年的蘇聯(lián)類似，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)鼎盛時(shí)期的1960年代和1970年代，也只有工業(yè)、沒有第三產(chǎn)業(yè)，到今天，中國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)還是重工業(yè)、輕服務(wù)業(yè)。第二，跟服務(wù)業(yè)相比，工業(yè)項(xiàng)目既可看得見，又往往規(guī)模宏大，是典型的形象工程，有利于政績(jī)?cè)u(píng)估。由于國(guó)有企業(yè)和政府主管單位看重的更多是政績(jī)而非經(jīng)濟(jì)利益，工業(yè)的有形特征當(dāng)然正中下懷。第三，工業(yè)制造技術(shù)已充分成熟、極易復(fù)制，并且工業(yè)生產(chǎn)流程比較“死板”，不需要太多創(chuàng)意，所以，相對(duì)而言，不管是國(guó)營(yíng)企業(yè)還是民營(yíng)企業(yè)，基本都能從事工業(yè)項(xiàng)目，工業(yè)項(xiàng)目遠(yuǎn)比服務(wù)業(yè)更適合于官僚化管理�？墒�，服務(wù)業(yè)更需要對(duì)客戶、對(duì)市場(chǎng)需求有高度敏感力，需要更高的應(yīng)變能力，這是一般國(guó)有企業(yè)所欠缺的。

　　從生產(chǎn)方的角度看，國(guó)企和民企有上述差別。從消費(fèi)需求方的角度講，差別同樣很大。也就是說，如果資產(chǎn)財(cái)富由政府掌握、經(jīng)濟(jì)收入通過稅收和國(guó)企也轉(zhuǎn)移到政府部門手里，由政府和國(guó)企來消費(fèi)，那么，他們的消費(fèi)模式、消費(fèi)行為會(huì)帶動(dòng)一些行業(yè)，促成今天我們熟悉的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；
而如果把國(guó)有資產(chǎn)、土地都“還產(chǎn)于民”，交給老百姓自己去消費(fèi)、去再投資，那么，民間的消費(fèi)自然會(huì)更貼近生活，更能刺激與民生有關(guān)的服務(wù)業(yè)的發(fā)展，由此演變出來的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)當(dāng)然會(huì)更偏向第三產(chǎn)業(yè)。

　　所以，一個(gè)國(guó)家里同樣的起點(diǎn)資源，是由政府作為所有者和消費(fèi)者，還是由老百姓作為所有者和消費(fèi)者，這兩種安排會(huì)帶來兩種截然不同的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式、兩種不同的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。國(guó)有經(jīng)濟(jì)支持的是一種產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，私有經(jīng)濟(jì)支持的是另一種產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。誰可以決定錢怎么花，最終決定該經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。實(shí)際上，過去30年改革的成就已經(jīng)驗(yàn)證了這一點(diǎn)，只是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的國(guó)有成分還是太高，而且已經(jīng)在快速回升�！　�

　　國(guó)有經(jīng)濟(jì)妨礙法治發(fā)展

　　國(guó)有經(jīng)濟(jì)分量越重，對(duì)法治發(fā)展的威脅就越大。比如，根據(jù)對(duì)幾十個(gè)國(guó)家做的研究，我發(fā)現(xiàn)，一個(gè)國(guó)家國(guó)有經(jīng)濟(jì)的比重越高，它的法治水平就越差。為什么會(huì)是這樣？民營(yíng)企業(yè)界的人對(duì)這一點(diǎn)可能有很強(qiáng)的感受，因?yàn)槿魏涡袠I(yè)只要有國(guó)有企業(yè)介入，那個(gè)行業(yè)就難有平等競(jìng)爭(zhēng)，也就難有法治。道理很簡(jiǎn)單，國(guó)有企業(yè)后面的股東是國(guó)家，國(guó)家是惟一可以合法使用暴力、可以隨意修改法律法規(guī)、可以根據(jù)其意愿解釋法律和各種政策的機(jī)構(gòu)。所以，有這樣一個(gè)掌握絕對(duì)特權(quán)的股東在背后，國(guó)有企業(yè)只要進(jìn)入任何行業(yè)，那個(gè)行業(yè)的民營(yíng)企業(yè)、合資企業(yè)、外資企業(yè)就沒法平等競(jìng)爭(zhēng)了，即使有法律糾紛，法官跟國(guó)企是一邊的，同屬國(guó)家機(jī)構(gòu)，法官就難以平等對(duì)待民企。更何況國(guó)資委還直接跟法院打招呼，要他們注意保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)。有了這種特權(quán)企業(yè)在經(jīng)濟(jì)中、在社會(huì)中行為，法治就得讓位了。

　　幾年前，中石油、中石化擠掉民營(yíng)加油站的事就很典型，這兩家國(guó)企通過國(guó)務(wù)院出臺(tái)一些法規(guī)，要求在一平方公里范圍內(nèi)不能有超過多少家加油站，最后逼著民營(yíng)加油站必須以一個(gè)象征性價(jià)格賣給中石油、中石化。別的行業(yè)也這樣，只要國(guó)企一出現(xiàn)，它們就可通過法律法規(guī)把民企擠出局。所以，國(guó)有企業(yè)的存在會(huì)從根本上破壞各行業(yè)的游戲規(guī)則，法治就難成為現(xiàn)實(shí)，因?yàn)榉ㄖ蔚牡谝辉瓌t是法律面前人人平等，而民企跟國(guó)企不可能平等�！�

　　只有“還產(chǎn)于民”，才能“還富于民”　　

　　為了增加內(nèi)需以降低中國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)出口的依賴度，為“服務(wù)業(yè)化”中國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，也為了讓老百姓更多分享改革開放的成果，顯而易見，剩下的國(guó)有資產(chǎn)和國(guó)有土地應(yīng)該“還產(chǎn)于民”，這是長(zhǎng)久持續(xù)發(fā)展所需要的基礎(chǔ)性改革。具體講，應(yīng)該把國(guó)資委體系掌握的國(guó)有資產(chǎn)一部分劃撥給社�；�金，剩下的和國(guó)有土地一起放到一個(gè)或幾個(gè)大基金，然后把基金份額分給全國(guó)老百姓，每個(gè)公民得到同樣多的基金股份，并允許個(gè)人自由交易這些基金份額，就像現(xiàn)在的股票基金可以交易一樣。

　　很多人會(huì)說，俄羅斯和東歐國(guó)家當(dāng)年不正是這樣做的嗎？這不是休克療法嗎？其實(shí)，這是一種誤解。第一，當(dāng)時(shí)的休克療法更多指的是政治制度改革和法制改革在先、經(jīng)濟(jì)改革在后的改革途徑，而不是他們的私有化基金的做法。第二，當(dāng)時(shí)的俄羅斯還沒有基金行業(yè)、也沒有股票市場(chǎng)的運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)，更沒有配套的證券法律和法院。相比之下，到今天，中國(guó)的基金行業(yè)、股市規(guī)模、證券法律與監(jiān)管架構(gòu)都已有多年的發(fā)展和經(jīng)驗(yàn)，不存在操作上的真空，基金交易和證券監(jiān)管已有較強(qiáng)的基礎(chǔ)，社會(huì)大眾也有多年的股票和基金交易經(jīng)驗(yàn)，因此，今天的中國(guó)在這種基金操作上不會(huì)有問題，通過“還產(chǎn)于民”實(shí)現(xiàn)“還富于民”是到時(shí)候了。

相關(guān)熱詞搜索：與民爭(zhēng)利 國(guó)有經(jīng)濟(jì) 陳志武