[關(guān)鍵詞] 國教、偽宗教、準(zhǔn)宗教、公民宗教、基督教

　　[提要] 儒教作為國教隨著皇朝的覆滅而崩潰，儒教宗教化的努力在共和建立后終歸失敗。但儒家精神未滅，儒教在未來有可能或許也有必要建設(shè)成為公教——公共之教（public teaching）或公民宗教（civil religion）。公教的建立需要避免三個歧途（第六大宗教、獨(dú)大宗教、或偽宗教），需要發(fā)揚(yáng)其超驗(yàn)之意志天的觀念，需要發(fā)揚(yáng)華夏一貫的兼容精神�；�督宗教已經(jīng)成為中國人中最主要的宗教之一，擁有獨(dú)特而重要的理念資源和制度資源。理念上使得傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化成為可能，制度上有助于儒家理念的傳承延續(xù)，其與社會的張力程度又頗合中庸之道。

　　引言

　　儒教是不是宗教，儒教可不可以成為宗教？這是相互關(guān)聯(lián)而又不同的兩個問題。這主要不是歷史的問題，而是現(xiàn)實(shí)的問題和未來的問題。從現(xiàn)實(shí)來說，隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展出現(xiàn)了社會倫理道德的混亂現(xiàn)象，有人甚至驚呼倫理道德正在走向全面崩潰。要挽救中國社會免于道德崩潰所帶來的災(zāi)難，一向注重人倫關(guān)系和道德秩序的儒家思想是個重要的傳統(tǒng)文化資源。問題的關(guān)鍵是，在經(jīng)過了“五四”新文化運(yùn)動和“文化大革命”加上“批林批孔”的滅頂之災(zāi)之后，如何復(fù)興儒學(xué)？復(fù)興儒學(xué)，如何清理其既有的封建因素？這是時代所提出的嚴(yán)峻課題，是所有關(guān)注國家民族命運(yùn)的知識分子和其他社會有識之士所不能不嚴(yán)肅面對的課題。

　　儒教可不可以成為宗教？面對這個未來的問題，我們有必要從各個角度和層面做深入細(xì)致的反思和分析。為了復(fù)興儒學(xué)，近來有國學(xué)化的試驗(yàn)，有宗教化的倡導(dǎo)，兩種探索都面對很多困難。我認(rèn)為，要復(fù)興儒學(xué)，首先應(yīng)避免單純的復(fù)古，用前現(xiàn)代的一套意識形態(tài)來抵抗現(xiàn)代化的大潮。要復(fù)興儒學(xué)，也要避免夜郎自大，自我隔絕，用民族主義來抵擋全球化的時代大潮。文化自覺與普世關(guān)懷相結(jié)合，才符合“修身養(yǎng)性齊家治國平天下”一以貫之的儒家精神。

　　一、儒教古今：儒教作為宗教的命運(yùn)

　　儒教是不是宗教？這作為一個問題，是面對西方文化以及現(xiàn)代化的挑戰(zhàn)之后才提出來的。其實(shí)，這也不是中國特有的問題，而是所有非西方后發(fā)現(xiàn)代化國家都曾面對的問題, 因?yàn)樵谶@些國家中宗教與世俗在以往都未曾清晰分離。宗教與世俗的分離是基督教首先在教內(nèi)孕育，經(jīng)過中世紀(jì)在歐洲孵化，直到近現(xiàn)代才在歐美領(lǐng)先完成的。圣俗分工互動，猶如兩條腿走路，相輔相成，這不僅帶來歐美物質(zhì)上的富強(qiáng)繁榮而令全世界仰慕有加，而且其邏輯理念也迫使各國的精英痛切反思、往復(fù)斟酌、直至接納。順此潮流而行者走向昌盛，逆此潮流而動者陷入迷惘。大體說來，日本經(jīng)過反復(fù)而走向昌盛，伊斯蘭教世界則陷入迷惘泥潭，盡管這兩個極端案例內(nèi)部的主流之外都有反力的支流或暗流。

　　關(guān)于儒教，可以說過去曾經(jīng)一度成為準(zhǔn)宗教（quasi-religion），現(xiàn)在已經(jīng)不是。很多哲學(xué)前輩指出，漢之前有儒學(xué)無儒教，自漢至清，儒教演化為宗教。仁繼愈和李申的相關(guān)論述已為大家所熟知。季羨林也說，根據(jù)舊版的《辭源》，“宗教”是“以神道設(shè)教，而設(shè)立戒約，使人崇拜信仰者也�！睋�(jù)此提出宗教包括“四個條件：一要有神；
二要有戒約；
三要有機(jī)構(gòu)或組織；
四要信徒崇拜信仰。拿這四個條件來衡量一下孔子和他開創(chuàng)的儒學(xué)，則必然會發(fā)現(xiàn)，在孔子還活著的時候以及他死后相當(dāng)長的一段期間，只能稱之為“儒學(xué)”……到了建圣廟，舉行祭祀，則儒家已完全成為一個宗教。因此，我認(rèn)為，從“儒學(xué)”到“儒教”是一個歷史演變的過程”（《文史哲》1998年第3期）。不過，如果更準(zhǔn)確地說，西漢皇朝罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)，儒學(xué)被改造成為基本具備了四個條件的準(zhǔn)宗教(quasi-religion)而非完備宗教(fully developed religion)。儒教從未發(fā)展出專職的教團(tuán)，而主要是依靠皇朝的強(qiáng)力推行。儒教準(zhǔn)宗教被改造成為政治宗教，并且事實(shí)上成為國教。作為國教的儒教依附于政體而存在，上靠科舉的強(qiáng)制而灌輸，下靠家族的延續(xù)而維護(hù)。儒教對于國家和家族的依附性，表明其缺少獨(dú)立完備特性，只是一個準(zhǔn)宗教。

　　作為國教的政治化儒教卻盡顯其宗教之社會功能，包括引發(fā)宗教沖突。中國歷史上雖然沒有歐洲式的宗教戰(zhàn)爭，但是儒教借助皇朝的國家機(jī)器對于佛道以及其他教派的數(shù)次鎮(zhèn)壓，其血腥程度時有過之而無不及。從三武一宗的滅佛，到剿滅黃巾、白蓮、太平天國，這當(dāng)中哪一次暴力反抗和血腥鎮(zhèn)壓沒有宗教因素？不同之處在于歐洲的宗教或教派常有勢均力敵頑強(qiáng)抵擋之時，可以互相廝殺一番，甚至打上幾年或幾十年，而佛道等宗教面對強(qiáng)大無比的皇權(quán)儒教從無抵抗之力罷了。簡單說來，只要有國教，即使是國家化或政治化的準(zhǔn)宗教，都不可避免會引起宗教暴力沖突，直至導(dǎo)致宗教戰(zhàn)爭。

　　當(dāng)然，皇朝儒教也有懷柔之時，只要其它宗教俯首聽命，不犯上作亂，也可換來寬容接納。更有官紳結(jié)合，以“神道設(shè)教”的精英權(quán)謀默許淫祀，放任沒有整合能力的民間信仰，嘉許跟政治和文化沒有張力的“三教合一”廟堂。直至扼殺了中華民族的創(chuàng)新能力，社會停滯不前，思想作繭自縛，最終導(dǎo)致近代的被動挨打，民族屈辱。皇朝國教，貽害無窮！

　　百年前失去皇朝的依托，科舉廢除，儒教崩潰。雖有志士仁人痛心疾首奔走呼號，竭力倡導(dǎo)和努力建立孔教為宗教并確立為國教（顏炳罡， 2005；
干春松，2006），但是終歸難抵民族救亡、富國強(qiáng)兵的訴求和現(xiàn)代化的潮流。民國確立，采納先進(jìn)的政教分離原則，失去國家依托的儒教未能成功演化為獨(dú)立的宗教。這個失敗雖然有當(dāng)時國際國內(nèi)政治的原因，但是儒家的義理及其外在表現(xiàn)（義理上對于超驗(yàn)存而不論，缺少專門的宗教神職）恐怕是更重要的內(nèi)在原因。人民共和國成立，“文化大革命”加“批林批孔”，更是雪上加霜。

　　不過，儒教雖亡，儒家精神未亡�！岸Y失而求諸野”，世紀(jì)之交出現(xiàn)中華第二第三文化圈反哺第一文化圈的景象（Tu, 1994 ），新儒學(xué)經(jīng)外放港臺美而獲延續(xù)再生，并且被中國新生代學(xué)人接續(xù)發(fā)揚(yáng)。儒經(jīng)誦讀運(yùn)動在民間如火如荼蔓延，國學(xué)院國學(xué)班在大學(xué)紛紛建立，官辦祭孔也在批評和贊揚(yáng)聲中迅速擴(kuò)展。儒學(xué)復(fù)興，雖非指日可待，卻也顯得充滿希望。

　　但是，在這個歷史發(fā)展的關(guān)鍵時期，我們必須認(rèn)真思考儒學(xué)復(fù)興的走向，避免誤入歧途，以求安民興邦，福澤天下。

　　二、儒教現(xiàn)實(shí)：儒教成為一個宗教的歧途

　　我認(rèn)為，儒學(xué)的復(fù)興在當(dāng)今中國面臨三大歧途，即把儒教建立為第六大宗教、享有獨(dú)尊的國教、或偽宗教。所謂第六大宗教，就是推動讓國家承認(rèn)儒教為第六大合法宗教，與佛教、道教、伊斯蘭教、天主教和基督教五大宗教并列。所謂獨(dú)大宗教，就是不僅要把儒教合法化，而且要把儒教確立為國教，享有獨(dú)尊不二的文化主體地位。其它一些宗教雖然允許存在，但只能居客位，作輔從。這兩種努力，也可以視為一脈相承，共同之處在于要把儒教建構(gòu)成為一個宗教。

　　要把儒教建構(gòu)成為一個宗教，是在重蹈百年前的覆轍。主觀動機(jī)暫且不論，客觀效果可鑒可查。儒教不成其為一個完備的宗教，這是個社會事實(shí)，難以改變。

　　首先，在當(dāng)今世界，對于宗教的界定，來自三方力量的互動：信眾、學(xué)界、政府。從政府方面說，政府認(rèn)證宗教，是因?yàn)楝F(xiàn)代的宗教自由原則需要國家機(jī)器來保護(hù)，有的國家為了社會道德秩序而在稅收上對宗教團(tuán)體予以優(yōu)惠鼓勵。有的信眾群體自稱是宗教但不被政府認(rèn)證為宗教，比如scientology。政府認(rèn)證也需要尊重學(xué)界的認(rèn)識和信眾自身的愿望。從學(xué)界來說，對于宗教有成百上千種定義，但其中很多是為了研究者自身研究論述的方便。比如，有人把體育比賽定義為宗教來研究，有人把資本主義定義為宗教來研究，有人把共產(chǎn)主義定義為宗教來研究，但是其他學(xué)者對這樣的定義少有認(rèn)同者。如果在眾多的宗教定義中尋找國內(nèi)外宗教學(xué)界最為普遍接受的觀點(diǎn)，應(yīng)該首推宗教四要素說（參見呂大吉，1998），即完備的宗教需要具備神靈、教義、儀式（或宗教體驗(yàn)）、信眾團(tuán)體。但是，當(dāng)今的儒教缺少明晰而獨(dú)特的神靈，沒有自成體系的儀式，沒有信眾組織和教團(tuán)（clergy）。從信眾來說，在港、臺、星、美、加等可以自由選項的社會，面對宗教選項時，極少有人認(rèn)信儒教，這也是個不爭的事實(shí)。在伊斯蘭教為國教的國家，儒教選項實(shí)屬華人保持民族性的無奈之舉，權(quán)宜之策，需另當(dāng)別論。

　　其次，儒家思想本來是絕大多數(shù)中國人和世界各地華人的共同文化遺產(chǎn)，儒家傳統(tǒng)幾乎等同于中國文化（synonymous, 見 de Bary 1981; Tu 1985）。假如把儒教建立成為一種宗教，與五大宗教并列，這就無異于剝奪了其他各宗教信徒共享儒家這份中華文化遺產(chǎn)和資源的權(quán)利�？梢灶A(yù)見，在五大宗教之外并排而立儒教即使勉強(qiáng)建立，跟其他宗教的信徒之間必然會紛爭不斷。新加坡在20世紀(jì)80年代曾經(jīng)在中學(xué)宗教知識課程中推行儒家倫理，但是這個嘗試未足十年便“無疾而終”，就是因?yàn)檫@套課程帶來了宗教爭端的苗頭（Kuo 1996；
李元瑾 2005；
林維毅 2005）。宗教紛爭的后果，難道是推動建立儒教為國教的人士所樂見的嗎？

　　而國教之論更是危險。綜觀古今中外歷史，從古代的神圣羅馬帝國到中華皇朝帝國，從近代的歐洲民族國家到神道國教之下的日本，再到當(dāng)代的伊斯蘭教國家，國教總是伴隨著這些嚴(yán)重后果：專制獨(dú)裁、扼殺科技、踐踏人權(quán)、引發(fā)宗教暴力、挑起民族戰(zhàn)爭。

　　現(xiàn)代化的國家的一個基本原則就是政府與宗教組織的分離。這在美國肇始，隨后被歐洲民族國家紛紛接受，最終成為世界潮流。而美國歷史也表明，真正的政教分離和政府對待所有宗教上的公平才能避免宗教間的戰(zhàn)爭，帶來社會的和諧安定。如果說在近百年前的那場爭論中尚有一些現(xiàn)代化國家保留著國教，但是，兩次世界大戰(zhàn)之后，去國教化便成為毋庸置疑的世界潮流。在任何一個現(xiàn)代化社會中，一元宗教的時代已經(jīng)一去不復(fù)返了。而且，在全球化迅速發(fā)展的今天，任何一個社會中一元文化時代也同樣已經(jīng)一去不復(fù)返了。堅守國教模式的一些伊斯蘭教國家正在經(jīng)歷著痛苦的掙扎。妄言倡立國教，是要復(fù)興中華民族，還是要陷中華民族于沖突動蕩之災(zāi)難之中呢？

　　儒學(xué)復(fù)興的第三個歧途是公然建立偽宗教。已有數(shù)位學(xué)者強(qiáng)辯說儒教就是宗教，是哲學(xué)宗教、人文宗教、或者精神宗教。他們說，不能根據(jù)西方中心主義的宗教標(biāo)準(zhǔn)來把儒教排除在宗教之外。需要強(qiáng)調(diào)指出的是，不要以為簡單地把宗教四要素說歸結(jié)為西方中心主義就可以為儒教開辟出合理地盤。首先，這個定義在中國宗教學(xué)學(xué)者中也是廣為接受的�，F(xiàn)代之學(xué)術(shù)有其必須遵循的邏輯原則，不可能自我定義什幺就是什幺，指鹿為馬的皇朝邏輯已經(jīng)失效過時了。其次，強(qiáng)令宗教概念擴(kuò)展外延，以便接納當(dāng)今儒教為一個宗教，這種思維與其說表現(xiàn)出中西理解之不同和中國主體意識之覺醒，倒不如說是古今認(rèn)識之差異的當(dāng)代表現(xiàn)，只不過是更加扭曲的表現(xiàn)而已。我們知道，宗教一詞本來就是由日語轉(zhuǎn)譯而來。跟哲學(xué)、科學(xué)等概念一樣，宗教概念不僅是西方概念，而且是現(xiàn)代概念，其外延并不是可以隨意擴(kuò)展的。

　　當(dāng)然，說儒家學(xué)說具有一定的宗教性，這是有根據(jù)的。在西方的宗教比較學(xué)中，儒學(xué)也確實(shí)常常是跟其它宗教并列比較的。但是，有相似點(diǎn)，未必就能當(dāng)作完備的宗教。儒學(xué)有宗教性，但其宗教性非常稀薄。這種稀薄的宗教性能為多少人安身立命？或許在極少數(shù)學(xué)者文人中能夠起到一定的宗教作用。但是，由于“子不語怪力亂神”，以 “未知生，焉知死？”的反問來回避生死問題，中國古代的儒士有多少人不得不借助佛教道教來安頓生前死后？在著名的山西平遙古城，文廟占地面積是縣衙的兩倍，縣太爺不能說不是儒士�？h衙內(nèi)最里邊是“大仙樓”，一層為三間窯洞，是縣太爺吃飯喝茶的場所，樓上是個祠堂，供的是狐貍精，奉為“守印大仙”，歷任知縣為求得仕途平安，將它供奉起來，求它保護(hù)官印，保住官職。儒士尚且如此，廣大民眾呢？儒家觀念還不是依靠彌漫在社會各個角落的民間宗教來彌補(bǔ)其宗教性的缺失？

　　是的，或許我們可以設(shè)計建立儒教的教團(tuán)、設(shè)計推行儒教的儀式、恢復(fù)建立遍及城鄉(xiāng)的孔廟和城隍廟為儒教場所。但是，儒教本來不成其為一個宗教，勉強(qiáng)為之，就陷入偽宗教(pseudo-religion)的歧途，后患無窮。尚待建構(gòu)的儒教，即使因政府的認(rèn)證而獲得政治的合法性，如何在民眾心中建立其神圣合法性？靠國家機(jī)器的強(qiáng)力推行嗎？歷史證明，政府的強(qiáng)力推行并不能為某種哲學(xué)或主義建立起神圣合法性，而且往往適得其反，政治宗教（political religion）必然帶來社會的動亂不安，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　并且危及四鄰。有人認(rèn)為只有普通百姓才需要宗教的超驗(yàn)緯度，正因此才倡導(dǎo)建立儒教以便向民眾推行儒家倫理秩序。然而，這不過是重又陷入用“神道社教”的權(quán)謀來愚弄百姓的巢臼。精英們自己不相信卻要竭力在大眾中推行，這是偽宗教的典型。

　　儒學(xué)主要是一套哲學(xué)。從兩漢到明清，儒家雖然逐漸吸收了一部分佛道的哲學(xué)思維，卻一直避免其超驗(yàn)緯度的內(nèi)容。兩宋的皇室倡導(dǎo)的道統(tǒng)觀念誠然確立了孔孟的圣賢品格，卻從來沒有把他們神化成超脫生死、救贖世人的神仙佛祖，他沒有神異功能，他不能長生不老，他也不能度化眾生。強(qiáng)把哲學(xué)當(dāng)宗教，期待它在廣大民眾中發(fā)揮宗教替代品的作用，這不是天真幼稚，便是異想天開，或者是完全誤解了傳統(tǒng)儒教的本質(zhì)。這樣的哲學(xué)宗教缺少超驗(yàn)緯度，是偽宗教，偽的終歸真不了。人造肉再好也不能完全替代真肉。只要不把真肉完全禁絕了，總會有人因?yàn)椴粷M足于人造肉而去選擇真肉。只要不把真正的宗教禁絕，民眾就會因?yàn)樵谌褰讨械貌坏阶诮痰臐M足而去尋求和皈依其它宗教。歷史上如此，未來也必然。

　　三、儒教未來：儒教作為公教的可能

　　儒教雖然不能成為一個宗教，但是儒家精神未滅，儒家某些理念值得倡導(dǎo)。儒教的未來有可能、或許也有必要建設(shè)成為公教——公共之教或公民宗教。儒學(xué)復(fù)興運(yùn)動中已經(jīng)有人提出公民宗教途徑。為了避免跟宗教一詞相連而帶來的混淆，在中文語境中用公共之教化（public teaching）或許更為準(zhǔn)確，或者干脆稱之為公教。公教不是一個宗教或宗教之一（a religion），而是準(zhǔn)宗教（quasi-religion）。作為準(zhǔn)宗教，它就不是也不需要是全備的宗教，不需要獨(dú)立的教團(tuán)，更不必跟具體宗教爭競，而是可以依托學(xué)校以及諸種宗教為全體國民提供一個共同的文化認(rèn)同。在此，有必要再來檢查一下美國的公民宗教概念及其現(xiàn)象，因?yàn)楫?dāng)代的公民宗教概念是最先根據(jù)美國情況而提出的。

　　跟中國一樣，美國是一個多民族多宗教的國家，而且是個有著更多的民族和更多的宗教的國家。美國人來自世界很多國家，世界各地所有的宗教信仰、生活方式和政治主張幾乎都能在美國找到追隨者或?qū)嵺`者。這樣一個多元的國家如何才能維持國家的統(tǒng)一與社會的和諧呢？跟其他現(xiàn)代民族國家一樣，美國也需要培養(yǎng)公民的國家意識和認(rèn)同。作為一個移民國家，美國甚至更需要公民教育。多元的美國有沒有一個或幾個共同持守的核心價值觀念呢？如果有，這些觀念是如何得到傳播和繼承的呢？采納很多學(xué)者的系統(tǒng)研究和一定程度的共識，可以說美國的核心價值觀念包括敬畏上帝、自由、民主、平等、公平正義。而這套觀念的傳承依靠的是學(xué)者所謂的“公民宗教”。

　　在20世紀(jì)60年代，面對美國社會的動蕩紛爭，宗教社會學(xué)家羅伯特·貝拉（Robert Bellah）提出美國有個超越一切政黨和宗教教派的公民宗教（civil Religion），即全體公民都共同奉行的一些理念、共同認(rèn)同的一些符號、共同參與的一些禮儀儀式、共同尊崇的一些圣哲等一整套社會價值制度體系。貝拉指出，美國公民宗教是信奉一個超驗(yàn)的上帝的。美國總統(tǒng)的公開講話總是以“上帝祝福美國”為結(jié)束語，白宮官員每年都舉辦早餐祈禱會，每屆國會總是以向上帝祈禱為開始，遇到重大危機(jī)或危難時更會公開地集體向上帝祈禱。美國人也喜歡說美國是上帝之下的一個民族（One nation under God）。不過，公民宗教超越各種具體的宗教和教派，公民宗教的上帝不具體化，所以無論是基督徒還是猶太教徒或者其他宗教信徒，都可以把這個上帝解讀為自己所信奉的上帝或至高神，相信在上帝的保護(hù)和祝福之下，美國才得以堅持自由、民主、平等、正義等立國原則和理念。

　　在美國，公民宗教是體現(xiàn)在日常生活當(dāng)中的。貝拉認(rèn)為，從公民宗教的角度看，每年五月的陣亡將士紀(jì)念日（Memorial Day）和十一月的感恩節(jié)是美國人最重要的節(jié)日，因?yàn)槎�者都涉及生死并超越此世的永恒信念，接下來才是國慶獨(dú)立日和總統(tǒng)就職大典等更具政治性的節(jié)日。這些節(jié)日期間，總有很多活動和儀式，人們在參與過程中得以了解和學(xué)習(xí)欣賞美國共同信奉的那些理念。位于美國首都華盛頓的華盛頓紀(jì)念碑、杰佛遜紀(jì)念堂、林肯紀(jì)念堂、阿靈頓國家公墓等，可以說是公民宗教中紀(jì)念其賢哲和英雄的圣地。父母帶子女、學(xué)校帶學(xué)生、或者教會組織的到首都華盛頓的旅游參觀，一般總是包括參訪這些圣哲圣地，向先賢先哲致敬。中小學(xué)的美國歷史課，也會重點(diǎn)地講解這些歷史偉人的生平事跡和做人原則。

　　貝拉強(qiáng)調(diào)，公民宗教不是國家崇拜。上帝是無限的，而國家是有限的，把有限的東西當(dāng)成無限的東西來崇拜，那只能是偽宗教（pseudo-religion）。如果把國家意志當(dāng)作最高的崇拜對象，那是公民宗教墮落為政治宗教（political religion），是準(zhǔn)宗教異化為偽宗教。美國的公民宗教是要把國家意志置于超驗(yàn)的上帝之下。公民宗教包括愛國主義，但不是民族主義（nationalism），是遵奉一些超越國族的、更加普世化的原則，這在美國的國旗誓詞中有很集中的體現(xiàn)。美國人從小學(xué)開始，每天就有向國旗宣誓的儀式。宣誓時人們脫帽立正，右手放在左胸心口上，眼睛正視紅白藍(lán)相間的星條國旗，齊聲朗誦：I pledge allegiance to the Flag of the United States of America, and to the Republic for which it stands: one Nation, under God, indivisible, with Liberty and Justice for all （我宣誓效忠美利堅合眾國國旗，和它所代表的共和國：一個民族，上帝之下，不可分割，為了所有人的自由和公平正義）。國家服膺在上帝權(quán)威之下，是為了所有人的自由和公平正義。可見，這種愛國主義包含著超越國族利益的普世精神。

　　而且，為了把自由的原則貫徹到底，美國政府允許耶和華見證人等個別宗教信仰的人不向國旗敬禮，不宣誓效忠國家，因?yàn)檫@些在其教義中被認(rèn)為都是偶像崇拜而予以反對。如果確實(shí)出于宗教信仰，一些聯(lián)邦法律都可得到豁免。比如，聯(lián)邦政府特準(zhǔn)某些印第安人部落在宗教儀式過程中吸食某種遭禁的毒品。阿密士人不上高中不交某些聯(lián)邦稅項。阿密士人、門諾會等幾個堅持和平主義（pacifism）反對一切戰(zhàn)爭的宗教小教派可以免上戰(zhàn)場，即使那是愛國戰(zhàn)爭。

　　美國的公民宗教是來自民眾自下而上的自愿自覺，不是來自國家權(quán)力自上而下的強(qiáng)制推行。公民宗教不是社會精英用“神道設(shè)教”的權(quán)謀方式來教化或馴化民眾的，即自己不相信卻要民眾相信。相反，它是服務(wù)于民眾對于政治權(quán)利的制約的。必須承認(rèn)，經(jīng)過民主過程所作出的決定有時會是錯誤的和有害的，民主選舉出來的最高領(lǐng)導(dǎo)人也是會犯錯誤的人。美國人常說，權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗。美國民選的總統(tǒng)集全國最高行政權(quán)力和最高軍事指揮權(quán)力于一身。他除了要向全體國民負(fù)責(zé)，定期向國會和全民做述職匯報以外，同時也要向上帝負(fù)責(zé)�？偨y(tǒng)執(zhí)政時是受到國會制約的，也是受到新聞輿論監(jiān)督的，更受到四年一次的總統(tǒng)大選的制約，民眾不滿就會給選下去。不過，美國總統(tǒng)可以連續(xù)作兩屆，第二屆當(dāng)選之后，因?yàn)椴辉贀?dān)心未來的選舉，就更有可能不顧民心民意而任意孤行。我們看到，包括總統(tǒng)在內(nèi)的政府官員和法官在就職典禮時都要手按圣經(jīng)宣誓，誓詞包括“請上帝幫助我”的話。這不僅僅是個宗教習(xí)俗，更多的是希望執(zhí)掌權(quán)力的政府官員真正服膺在上帝的權(quán)威之下。當(dāng)民心的指向、輿論的監(jiān)督、權(quán)力機(jī)構(gòu)的制衡都失去效力時，一個相信上帝的總統(tǒng)或官員，面對全知全能和賞善罰惡的上帝，總會考慮到自己的將來以及死后的問題，所作所為要經(jīng)受上帝的審判。在這個意義上，公民宗教成為防止或減少政治領(lǐng)導(dǎo)人犯重大錯誤的最后一道屏障。

　　最后，值得指出的是，在美國語境中，由于大多數(shù)美國人都認(rèn)信某個具體的宗教或教派，沒有人把公民宗教混同于某個具體宗教。公民宗教是個學(xué)者使用的學(xué)術(shù)概念，并不是大眾的日常用語。因?yàn)橹袊�語境的不同，由于大多數(shù)中國人尚無對于具體宗教的認(rèn)信，用“公教”一詞來指陳類似于美國“公民宗教”的那個東西，或許會減少混亂。公教之教是教化之教，而非宗教之教。

　　如果說美國的公民宗教對于建立中國的公教有什幺參考借鑒意義，那就是在把儒教建立為公教的過程中，需要強(qiáng)調(diào)其超驗(yàn)之意志天的觀念，要發(fā)揚(yáng)華夏文明一以貫之的兼容精神。強(qiáng)調(diào)超驗(yàn)的、有意志的天，但是留下充分的空間讓各宗教去具體化或具象化。對于諸多宗教兼收并蓄，而非排斥拒絕，這才符合中華文明和儒家傳統(tǒng)所固有的兼容精神，也才會達(dá)到安民興邦、兼濟(jì)天下的儒家理想。建立儒教為公教，就不必也不應(yīng)該拒絕或排斥具體的宗教。堅持政教分離原則（是政府和宗教組織的分離，而非政治與宗教的分離），奉行貫徹宗教自由政策，這才符合現(xiàn)代國家的國際標(biāo)準(zhǔn)，才能保證社會的和諧安定，才是國家公民之福，才是鄰邦世界之安。

　　四、基督宗教：中華文化復(fù)興的資源

　　儒家文化復(fù)興的關(guān)鍵是什幺？回顧兩千多年的歷史，在先秦原儒之后曾經(jīng)有過兩次儒家的復(fù)興，第一次是漢儒，第二次是宋儒。漢儒是在經(jīng)歷了秦朝法家*暴和漢初黃老之道的廣泛流行之后，有機(jī)地吸收了黃老之道而走向興盛的。宋儒是在經(jīng)歷了魏晉以降特別是唐朝時佛教的廣泛社會影響之后，放棄對于佛教的簡單拒絕態(tài)度，轉(zhuǎn)而有機(jī)地吸收佛教內(nèi)容之后而走向復(fù)興的。在今天，以基督教為核心的西方文化對于儒學(xué)造成巨大挑戰(zhàn)。以史為鑒，儒家的再次復(fù)興不能不認(rèn)真對待基督教，不能不認(rèn)真地了解、理解、消化、吸收基督教。然而，今日活躍的儒學(xué)家儒教家們卻對基督教充滿敵意和誤解，這種封閉心態(tài)做崇，怎幺可能走向儒家的第三次復(fù)興？

　　其實(shí)，如若建立儒教為公教，基督宗教未必是敵人，而完全可以作為重要的資源。首先，我們必須面對一個社會事實(shí)——基督宗教已經(jīng)成為中國人中最主要的宗教之一。在北美華人當(dāng)中，多次問卷調(diào)查顯示，有將近三分之一的華人認(rèn)信基督宗教（包括天主教和基督新教），而且是除了“無宗教”選項外認(rèn)信比例最高的宗教。認(rèn)信佛教的華人約百分之二十，認(rèn)信其它宗教的極少。在中國大陸，基督新教和天主教信徒的人數(shù)也以千萬計，并且在迅速增加�？梢哉f基督宗教在海外華人和中國正在成為信徒最多的制度化宗教。

　　其次，同樣重要的一個事實(shí)是，基督信徒并不排斥儒家理念。相反，大多數(shù)華人基督徒可以說是儒味的基督徒（Confucian Christians）。姑且不論一些知名的華人神學(xué)家或宗教學(xué)家對于儒家的肯定性論述，在普通信眾中也是如此。這在我的《美國華人基督徒：皈信、同化和復(fù)合認(rèn)同》這本社會學(xué)著作中有詳細(xì)描述和客觀分析。在一篇中文短文《三味基督》里，我也曾經(jīng)這樣總結(jié)：

　　儒味的華人基督徒大體說來有這樣一些特征：神學(xué)上保守，信仰上理性，倫理道德上傳統(tǒng)，言談舉止上謹(jǐn)慎。他們注重家庭，注重教育（特別是子女的道德教育），注重世俗工作的成就，注重community（團(tuán)體）的維護(hù)，注重推己及人的仁愛行為。這種對于彼此德行的持守和看重，以及積極入世的態(tài)度，正是沿襲了儒家“修身養(yǎng)性齊家治國平天下” 的傳統(tǒng)。不過，超驗(yàn)的上帝和博愛的基督為其修齊治平找到了動力源頭和目的所在。宋儒朱熹有一首詩云“半畝方塘一鑒開，天光云影共徘徊。問渠哪得清如許，為有源頭活水來�！毙男匀缢�在朱熹的著作中常被提及。這首詩被一個華人教會的雜志用作創(chuàng)刊詞的開篇。但接下來追問，那活水的源頭在哪里？答案在《圣經(jīng)》中找到。耶穌說：“人若喝我所賜的水，就永遠(yuǎn)不渴。我所賜的水，要在他里頭成為泉源，直涌到永生�！保ā都s翰福音》4章14節(jié)）。在這些華人基督徒看來，基督提供了儒家致力尋求而未找到的終極答案和境界�；�督真理又成為支撐杠桿，借此進(jìn)行對于儒家倫理的改造和選擇性繼承。例如，孝順轉(zhuǎn)變?yōu)樾⒕矗簜鹘y(tǒng)強(qiáng)調(diào)孝順，所謂“尊敬不如從命”；
他們則講孝敬，honor your parents，指出這是十誡中唯一帶祝福應(yīng)許的誡命。他們對于西方文化選擇性地吸收，對于現(xiàn)代西方社會中的非道德傾向持有非常強(qiáng)烈的批判。這樣的華人文化基督徒是北美華人教會的主流多數(shù)。（楊鳳崗，2004）

　　這個社會事實(shí)并不僅僅是我一個人的發(fā)現(xiàn)。也有西方人類學(xué)家在對于香港一個客家人基督教會的深入田野調(diào)查后得出相同結(jié)論（Constable, 1994）。

　　更為重要的是，儒學(xué)復(fù)興所面對的最大挑戰(zhàn)之一是如何在繼承這份精神財富的同時批判和清理其封建沉渣，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　包括男尊女卑、等級觀念等等。儒家固有的忠孝等核心觀念都需要新的詮釋。簡單復(fù)古的原教旨主義其害無窮。而且，在經(jīng)歷了五四新文化運(yùn)動的洗禮和了解了現(xiàn)代西方社會的自由、平等和民主實(shí)踐之后，還有多少人甘心屈從于君叫臣死臣不得不死的皇權(quán)而盡其愚忠呢？還有多少人會情愿回到巴金所描繪的那種《家》而盡其愚孝呢？還有多少婦女會心甘情愿地重新戴上三從四德的枷鎖呢？誠如著名的旅美學(xué)者林毓生(1996)所言，中國傳統(tǒng)的接續(xù)必須經(jīng)過創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。

　　正是在這方面，基督教擁有獨(dú)特而重要的理念資源和制度資源。首先，基督教在理念上使得中華傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化成為可能。如上所引，以孝為例，基督徒在繼承孝這一傳統(tǒng)倫理的過程中，把順從轉(zhuǎn)變?yōu)榫粗�。在海外是這樣，在國內(nèi)也是這樣（見黃劍波，楊鳳崗：2004）。

　　其次，基督教在制度上有助于儒家理念的傳承延續(xù)。在進(jìn)入后現(xiàn)代社會的美國，任何傳統(tǒng)本身都失去了固有的合法性。在這種情況下，如何把儒家觀念傳承給第二代第三代呢？我看到，華人教會不僅在禮拜講壇上和主日學(xué)的基督教講道和學(xué)習(xí)中沁透著儒家思想，而且在很多華人社區(qū)，是華人教會最先和最持久地開辦中文學(xué)校。在現(xiàn)代化了的社會中，單純的傳統(tǒng)型權(quán)威失去了效力，子女不會因?yàn)槟阏f“這是咱們的傳統(tǒng)”就會輕易地接受。而正在經(jīng)歷迅速現(xiàn)代化的中國，也會遇到相同的對于傳統(tǒng)型權(quán)威的不斷挑戰(zhàn)。在世界各宗教中，基督教經(jīng)受了現(xiàn)代化和后現(xiàn)代化的沖擊而成功轉(zhuǎn)型，繼續(xù)有效地承擔(dān)著社會道德載體的功能。中國正在迅速現(xiàn)代化并且已經(jīng)迎來了后現(xiàn)代化時代，在傳統(tǒng)型威權(quán)失落之后，基督教將會成為重要的社會道德載體。

　　有些人擔(dān)心基督教的排他性會引起跟其它宗教信徒和無宗教者的社會沖突。這種擔(dān)心是因?yàn)閮H僅看到了基督教對于獨(dú)一真神的信仰，卻忽略了基督教對于個人自由的強(qiáng)調(diào)，更沒有看到這樣的社會事實(shí)：正是在基督徒占多數(shù)的歐美國家，宗教寬容首先得到倡導(dǎo)和實(shí)施，宗教多元和文化多元成為社會的規(guī)范，不僅在法律上予以確定，而且深入人心并且體現(xiàn)在日常生活中。如果把這種宗教寬容和文化多元主義看作完全外在于基督教的東西，那是不恰當(dāng)?shù)�。�?jīng)歷了現(xiàn)代化洗禮的基督教，也是帶來了現(xiàn)代生活原則的原初內(nèi)在動力之一（對此的經(jīng)典論述可參見馬克斯·韋伯和托克威爾等人的著作）。

　　最后，基督教在歐美的發(fā)展也表明，其與社會的張力程度頗為合乎中庸之道，不會陷入消極遁世，很少走向反社會反現(xiàn)代的極端，也很少隨波逐流，附和恭維走向墮落的政治和經(jīng)濟(jì)。因此，基督教資源的恰當(dāng)運(yùn)用應(yīng)該會有益于社會公平正義的維持，民主和法制政治秩序的建立。

　　參考文獻(xiàn)：

　　干春松：2006，《制度儒學(xué)》，上海人民出版社。

　　黃劍波，楊鳳崗：2004，《調(diào)查報告：北方某沿海城市基督徒的家庭倫理和工作倫理》，《基督教文化學(xué)刊》第11輯第326-354頁。

　　李元瑾：
2005，《從新加坡兩次儒學(xué)發(fā)展高潮檢視中國、新加坡、東南亞之間的文化互動》，張立文主編《儒家思想在世界的傳播與發(fā)展》，河北大學(xué)出版社，第94-107頁。

　　林維毅：
2005，《新加坡儒學(xué)在體制內(nèi)的流傳》，張立文主編《儒家思想在世界的傳播與發(fā)展》，河北大學(xué)出版社，第108-127頁。

　　林毓生，《中國傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1996。

　　呂大吉，《宗教學(xué)通論新編》，中國社會科學(xué)出版社1998年出版。

　　顏炳罡，《心歸何處》，山東人民出版社 2005 年出版。

　　楊鳳崗，《三味基督——全球視野中的中華文化與基督教》，《上海大學(xué)學(xué)報》第11卷（2004年）第2期第111-112頁。

　　Constable, Nicole. 1994. Christian Souls and Chinese Spirits: A Hakka Community in Hong Kong, University of California Press.

　　de Bary, Wm. Theodore. 1981. Neo-Confucian Orthodoxy and the Learning of the Mind-and-Heart. New York: Columbia University Press.

　　Kuo, Eddie C. Y. 1996. “Confucianism as Political Discurse in Singapore: The Case of An Incomplete Revitalization Movement.” Pp. 294-393 in Confucian Traditions in East Asian Modernity: Moral Educationi and Economic Culture in Japan and the Four Mini-Dragons edited by Tu Wei-ming, Cambridge, Massachusetts and London: Harvard University Press.

　　Tu, Wei-ming. 1985. Confucian Thought: Selfhood as Creative Transformation. Albany: State University of New York Press.

　　______. 1994. “Cultural China: The Periphery as the Center.” In The Living Tree: The Changing Meaning of Being Chinese Today. Stanford University Press, 1994

　　Yang, Fenggang. 1999. Chinese Christians in America: Conversion, Assimilation, and Adhesive Identities. University Park, PA: Penn State University Press.

　　（2006年10月18日草就，2007年9月10日改畢）

相關(guān)熱詞搜索：儒教 社會學(xué) 思考 楊鳳