有人捐了善款，受捐人要不要表示謝意？最近，媒體對(duì)類似這樣的話題很有興趣，眾多評(píng)論者發(fā)表了各種各樣的意見(jiàn)。人們開(kāi)始關(guān)注我國(guó)慈善事業(yè)的健康發(fā)展了。事實(shí)上，我國(guó)慈善事業(yè)存在更深刻的認(rèn)識(shí)問(wèn)題和體制問(wèn)題，而媒體的爭(zhēng)論則顯得表面化得多。

　　捐款者期待某種形式的回報(bào)一般來(lái)說(shuō)合乎情理的，但他們因此計(jì)較受捐者是否給予他們口頭上的感謝，則反映了我國(guó)慈善事業(yè)的某種不成熟的特質(zhì)。有論者對(duì)這件事情的評(píng)論拘泥于自己的價(jià)值觀，而忽視了社會(huì)心理學(xué)對(duì)一般情形的研究結(jié)論。社會(huì)心理學(xué)認(rèn)為，幫助他人作為一種親社會(huì)行為，其動(dòng)機(jī)分為兩種類型，一是利他主義的，另一則是非利他主義的。利他主義的助人行為沒(méi)有獲得回報(bào)的動(dòng)機(jī)，如一個(gè)人幫助了他人卻隱匿行蹤，不求任何報(bào)酬。但社會(huì)心理學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，這種助人行為常常在偶然事件中發(fā)生，而在系統(tǒng)性的事件中，除非助人行為不會(huì)使助人者支付顯著成本，否則很難發(fā)生利他主義的助人行為。換句話說(shuō)，在系統(tǒng)性的助人事件中，助人者大多會(huì)有獲得回報(bào)的期望，只是這種回報(bào)不一定表現(xiàn)為物質(zhì)的回報(bào)。按習(xí)慣，人們也通常把系統(tǒng)性的助人行為叫做慈善行為，而把諸如公共車讓座、救助車禍中的受傷者等不求回報(bào)的助人行為叫做利他主義行為。社會(huì)心理學(xué)發(fā)現(xiàn)，慈善機(jī)構(gòu)之間存在競(jìng)爭(zhēng)和相互之間的妒忌，這也表明慈善行為不是純利他主義的。

　　慈善行為的實(shí)施者通常在社會(huì)化的慈善活動(dòng)中獲得心理滿足。他們作為社會(huì)化活動(dòng)的一分子得到社會(huì)尊重，獲得參與社會(huì)的積極的心理感受，也使他們擁有了一種維護(hù)積極的價(jià)值觀而伴生的成就感。慈善活動(dòng)越是社會(huì)化，慈善行為的實(shí)施者越不會(huì)計(jì)較某些慈善行為的受益者是抱有感恩思想。我國(guó)目前還沒(méi)有產(chǎn)生大規(guī)模的真正民間的慈善機(jī)構(gòu)，官方色彩濃重的慈善機(jī)構(gòu)也不能有效吸收民間善款，這使得一部分親社會(huì)人士不得不做出個(gè)人化的慈善舉動(dòng)，他們未能從社會(huì)化的慈善活動(dòng)中得到積極評(píng)價(jià)，自然會(huì)關(guān)注慈善受益者的個(gè)人態(tài)度。

　　從慈善行為受益者這方面講，我們遇到的并不是受益者的德行問(wèn)題，更不是他們能不能向慈善家或慈善機(jī)構(gòu)表示謝意的問(wèn)題，而是社會(huì)對(duì)他們是否需要獲得慈善幫助的資格識(shí)別問(wèn)題。個(gè)人化的慈善行為常常難以識(shí)別需要救助者的身份，也難以合適地把握救助的份量。例如，媒體報(bào)道一個(gè)特殊的需要救助的對(duì)象，來(lái)自各方面的捐助善款便涌向救助對(duì)象，資金數(shù)量往往超過(guò)實(shí)際需要。更有甚者，總有一些居心不良的人欺騙公眾，讓廣大親社會(huì)人士誤掏腰包，使他們“一朝被蛇咬，十年怕井繩”，面對(duì)真正需要幫助的人裹足不前。這種社會(huì)化程度很低的慈善活動(dòng)狀況，正是我國(guó)慈善事業(yè)難以發(fā)展壯大的重要原因。

　　個(gè)人化的慈善活動(dòng)還使得慈善資金未能投入更合適的領(lǐng)域，降低了社會(huì)資金的公共領(lǐng)域的配置效率。個(gè)人慈善捐款常常瞄準(zhǔn)一些貧困家庭，例如特殊病患家庭、農(nóng)村貧困家庭等，這其中總有一些家庭并不是真正需要幫助的家庭。即使是貧困家庭，從一些發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)看，也主要應(yīng)依靠政府來(lái)幫助他們。政府應(yīng)該是維持社會(huì)基本公正的重要行為主體，對(duì)生存資源不足的貧困家庭和因?yàn)樘鞛?zāi)人禍而產(chǎn)生的貧困家庭，可以由政府創(chuàng)立的緩貧制度、醫(yī)療救助制度和教育資助制度向他們提供幫助。政府可以建立專業(yè)化的救助對(duì)象識(shí)別系統(tǒng)，并強(qiáng)制受益者承擔(dān)某種必要的社會(huì)責(zé)任（例如城市低保家庭不得豢養(yǎng)寵物等）。社會(huì)慈善資金應(yīng)投入一些為社會(huì)所需要而政府行動(dòng)效率不那么可靠的領(lǐng)域。某些特殊疾病的防治，社會(huì)結(jié)構(gòu)性缺陷的矯正，還有某些先導(dǎo)性社會(huì)或科技領(lǐng)域的創(chuàng)新活動(dòng)的支持等，由政府興辦常常行動(dòng)遲緩，存在官僚主義弊病，而由專業(yè)化的慈善機(jī)構(gòu)組織各類有特殊偏好的親社會(huì)人士辦理這些事項(xiàng)，投入一定的人力財(cái)力，效果就好得多。此外，個(gè)人化的慈善活動(dòng)還不容易建立慈善活動(dòng)的規(guī)范，使慈善活動(dòng)處于某種失序狀態(tài)。

　　如何推動(dòng)我國(guó)慈善活動(dòng)逐步走向社會(huì)化？最根本的是政府應(yīng)將自己在慈善活動(dòng)中的作用定位于支持、管理和規(guī)范，而不要想著把慈善活動(dòng)收攏在自己門下。有了這樣一個(gè)大前提，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，我國(guó)慈善事業(yè)的規(guī)模和整合程度也會(huì)有一個(gè)相應(yīng)提高。

相關(guān)熱詞搜索：黨國(guó) 健康發(fā)展 慈善事業(yè) 體制 解決