“民主”仍是一個(gè)敏感的詞，被有些人說(shuō)得吞吞吐吐——只有美國(guó)總統(tǒng)布什這樣的人才把“民主價(jià)值”和“民主聯(lián)盟”當(dāng)一碗飯，走到哪里就說(shuō)到哪里。

　　這也難怪，民主的概念與體制本是西方所產(chǎn)，從游牧?xí)r代一直延伸到工業(yè)化和信息化時(shí)代。那里的民主雖一度與古代的奴隸制相配套，一度與現(xiàn)代的殖民主義相組合，但毒副作用大多由民主圈之外的弱勢(shì)階級(jí)（如奴隸）或弱勢(shì)民族（如殖民地人民）消化，圈內(nèi)很多人感受不會(huì)太強(qiáng)烈。他們即便也痛苦過(guò)、危機(jī)過(guò)、反抗過(guò)，但堤內(nèi)損失堤外補(bǔ)，圈外收益多少可有助于減災(zāi)止損。就一般情況而言，他們更多的印象來(lái)自官吏廉能、言論自由、社會(huì)穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等圈內(nèi)的民主紅利，有足夠理由為民主而驕傲。有機(jī)構(gòu)宣布：世界上前十位最廉政國(guó)家中有九個(gè)實(shí)行民主制。僅此一條，就不難使民主成為很多人的終極信仰乃至圣戰(zhàn)目標(biāo)——十字軍刀劍入庫(kù)以后，民主義軍的炸彈不時(shí)傾泄于外。

　　后發(fā)展國(guó)家似乎有點(diǎn)不一樣。它們移植民主既缺乏傳統(tǒng)依托，也沒(méi)有役奴和殖民等外部收益以作沖突的回旋余地，各方一較上勁就只能死嗑。一旦法制秩序、道德風(fēng)尚、財(cái)政支持、教育基礎(chǔ)等條件不到位，民主大躍進(jìn)很可能加劇爭(zhēng)奪而不是促進(jìn)分享。小魔頭紛起取代大魔頭，持久的部落屠殺、軍閥割據(jù)、政黨惡斗、國(guó)家解體和管治崩潰，成了這些地方的常見(jiàn)景觀。迄今為止，20世紀(jì)一百多個(gè)“民主轉(zhuǎn)型”國(guó)家中的絕大多數(shù)，一直在民選制和軍政府之間來(lái)回折騰，在穩(wěn)定與民主面前難以兩全，前景仍不明朗。自以為民主了的俄羅斯、新加坡等不入西方政界法眼，蒙受一次次打假聲討�？咳�民直選上臺(tái)的巴勒斯坦哈馬斯政府更被視為恐怖主義。中國(guó)1911年至1913年的民主，引發(fā)了時(shí)曠日久的混亂與分裂，后來(lái)靠多年鐵血征戰(zhàn)才得以恢復(fù)穩(wěn)定和統(tǒng)一國(guó)家。1966至1968年的紅色民主同樣導(dǎo)致災(zāi)難，最后借助全面軍管和反復(fù)整肅才收拾殘局。毫無(wú)疑問(wèn)，很多過(guò)來(lái)人對(duì)此心存余悸，對(duì)民主化的性價(jià)比暗自生疑。民主教練們雖然硬在一張嘴，硬在臺(tái)面上，實(shí)際上也經(jīng)常無(wú)所適從。美國(guó)就支持過(guò)皮諾切特（智利）、蘇哈托（印尼）、馬科斯（菲律賓）、佛朗哥（西班牙）、索莫查（尼加拉瓜）等多個(gè)獨(dú)裁者。據(jù)前不久《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》報(bào)導(dǎo)：當(dāng)伊拉克的爆炸此起彼伏，美國(guó)紐約大學(xué)全球事務(wù)中心的智囊們立刻向政府建言：必須在伊拉克建立獨(dú)裁。

　　大多后發(fā)展國(guó)家似乎一直是民主培訓(xùn)班的劣等生和留級(jí)生。是這些地方的專制勢(shì)力過(guò)于強(qiáng)大和頑固嗎？是這些地方缺少足夠的物質(zhì)資源和杰出的民主領(lǐng)袖？抑或這些野蠻人從來(lái)就缺少民主的文化遺傳乃至生理基因？……

　　這些問(wèn)題都提出過(guò)的，是可以討論的，然而誤解民主也可能是原因之一。

　　誤解源自無(wú)知，源自操作經(jīng)驗(yàn)太少，源自很多人只是在影視、報(bào)紙、教科書、道聽(tīng)途說(shuō)中遙望夢(mèng)中天國(guó)，對(duì)具體實(shí)踐十分隔膜。這些誤解者最可能把民主當(dāng)成一首抒情詩(shī)而不是一張施工圖，缺乏施工者的務(wù)實(shí)態(tài)度、審慎研究、精確權(quán)衡，不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的能力，還有因地制宜除弊興利的創(chuàng)造性思考。一般來(lái)說(shuō)，抒情詩(shī)多發(fā)生在大街和廣場(chǎng)，具有爆發(fā)力和觀賞性，最合適拍電視片，但詩(shī)情冷卻之后可能一切如舊。與此不同，施工圖沒(méi)有多少大眾美學(xué)價(jià)值，不能給媒體提供什么猛料，讓三流演藝明星和半吊子記者使不上什么勁。它當(dāng)然意味著勇敢和頑強(qiáng)的戰(zhàn)斗，但更意味著點(diǎn)點(diǎn)滴滴和不屈不撓的工作，牽涉到繁多工序、材料以及手藝活，任何一個(gè)細(xì)節(jié)都不容人們馬虎——否則某根大梁的傾斜，一批鋼材或水泥的偽劣，可能導(dǎo)致整個(gè)工程前功盡棄。

　　成熟施工者們還必明白物性萬(wàn)殊和物各有長(zhǎng)的道理，不會(huì)用電鋸來(lái)緊固鑼絲，不會(huì)將水泥當(dāng)作油漆，更不會(huì)坐在沙灘上坐想高樓。這就是說(shuō)，他們知道民主應(yīng)該干什么，能夠干什么，知其短故能用其長(zhǎng)。

　　作為管理公共事務(wù)的現(xiàn)有民主，其實(shí)也有力所不及之處，有一用就可能出錯(cuò)的地方：

　　涉外事務(wù)——用民主治理內(nèi)部事務(wù)大多有效，反腐除貪、擢賢選能，伸張民意等是人們常見(jiàn)的好處。但一個(gè)企業(yè)決議產(chǎn)品漲價(jià)，民主時(shí)往往不顧及顧客的錢包。一個(gè)地區(qū)決議建水壩，民主時(shí)往往不顧及鄰區(qū)的航運(yùn)和灌溉。一個(gè)個(gè)國(guó)家的民選議會(huì)還經(jīng)常支持不義的對(duì)外擴(kuò)張和戰(zhàn)爭(zhēng)。對(duì)印地安人的種族滅絕就曾打上入侵者或宗主國(guó)的民主烙印。20世紀(jì)的兩次世界大戰(zhàn)也曾得到民主聲浪的催產(chǎn)：一旦議員們乃至公民們?nèi)呵榧�奮，本國(guó)利益最大化順理成章，一些綏靖主義或擴(kuò)張主義的議案就得以順利通過(guò)民主程序，讓國(guó)際正義原則一再削弱，為戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器發(fā)動(dòng)引擎。其實(shí)，這一切并非偶然事故，與其歸因于小人操縱民意，勿寧說(shuō)是制度缺陷的常例。民主者，民眾作主也，意指利益相關(guān)者平等參與公共事務(wù)的管理。如果這一界定大體不錯(cuò)，那么以企業(yè)、地區(qū)、民族國(guó)家等等為單元的民主，在處理涉外事務(wù)方面從一開(kāi)始就違背這個(gè)原則：外部民眾是明顯的利益相關(guān)者，卻無(wú)緣參與決策，毫無(wú)發(fā)言權(quán)與表決權(quán)。這算什么民主？或者說(shuō)這種民主是否有重大設(shè)計(jì)缺陷？即便在最好的情況下，這種半聾半瞎的民主是否也可能內(nèi)善而外惡？

　　涉遠(yuǎn)事務(wù)——群體如個(gè)人，追求自身利益最大化，經(jīng)常表現(xiàn)于追求現(xiàn)時(shí)利益最大化，對(duì)遠(yuǎn)期利益不一定顧得上，也不一定看得明白。俄國(guó)的休克療法方案，印度的鎖國(guó)經(jīng)濟(jì)政策，都曾是民主的一時(shí)利益近視，所謂遠(yuǎn)得不如現(xiàn)得，鍋里有不如碗里有，只是時(shí)間長(zhǎng)了才顯現(xiàn)為令人遺憾的自傷疤痕。美國(guó)1997年拒簽聯(lián)合國(guó)《京都協(xié)議書》，就是以為氣候?yàn)?zāi)難與生態(tài)危機(jī)還十分遙遠(yuǎn)，至少離美國(guó)還十分遙遠(yuǎn)。美國(guó)長(zhǎng)期來(lái)鼓勵(lì)高能耗生活消費(fèi)，也就是以為全球能源枯竭不過(guò)是明日的滔天洪水。較之這些遠(yuǎn)事，現(xiàn)時(shí)的經(jīng)濟(jì)繁榮似乎更重要，支持社會(huì)福利的稅收增長(zhǎng)似乎更重要。但這個(gè)民主國(guó)家的政府、議會(huì)以及主流民眾考慮到十年、二十年、三十年以后的美國(guó)了嗎？——那時(shí)候的美國(guó)民意于此刻尚待初孕�？紤]到美國(guó)的子孫后代了嗎？——那時(shí)候的美國(guó)人在眼下更不可能到場(chǎng)。于是，又是一大批利益相關(guān)者缺席，接下來(lái)卻無(wú)辜承擔(dān)另一些人短期行為的代價(jià)，再次暴露出民主與民本并不是準(zhǔn)確對(duì)接。正是為了抗議這一點(diǎn)，一些生態(tài)環(huán)境保護(hù)會(huì)議的組織者最喜歡找一些兒童來(lái)誦詩(shī)、唱歌、發(fā)表宣言、制定決議。從某種意義上說(shuō)，這種象征性的兒童參政不過(guò)是預(yù)報(bào)未來(lái)民意的存在，警示民主重近而輕遠(yuǎn)的功能偏失。

　　涉專事務(wù)——民眾常有利益判斷盲區(qū)，就算是民意代表都高學(xué)歷化了，要看懂幾本財(cái)政預(yù)算書也并非易事，更遑論其它。真理常常掌握在少數(shù)人手里，遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)者在選票上并不占有優(yōu)勢(shì)，特別是在一些涉及專業(yè)知識(shí)的話題上，如果不輔以知識(shí)教育與宣傳的強(qiáng)力機(jī)制，那么民主決策就是聽(tīng)?wèi){一群外行來(lái)打印象分，摸腦袋拍板，跟著感覺(jué)走。由廣場(chǎng)民眾來(lái)決定哲學(xué)家蘇格拉底的功罪，由蘇維埃代表來(lái)決定沙皇和地主的生死，由議會(huì)來(lái)決定是否修一座水壩或是否大規(guī)模開(kāi)發(fā)生物能源，這樣的決策并無(wú)多少理性可言，不過(guò)是獨(dú)裁者瞎整的音量放大。不久前，中國(guó)一次“超女”選秀大賽引起轟動(dòng)，被一些外國(guó)觀察家譽(yù)為“中國(guó)民主的預(yù)演”。有意思的是，能花錢和愿花錢的投票者能否代表民眾，在多大程度上代表民眾，并非不成為一個(gè)問(wèn)題。更重要的是，對(duì)文藝實(shí)行“海選”式大民主，很可能降低社會(huì)審美標(biāo)準(zhǔn)，錯(cuò)亂甚至倒置文明的追求方向。文藝如同學(xué)術(shù)、教育、金融、法律、水利或能源的技術(shù)，有很強(qiáng)的專業(yè)性，雖然也要適度民主，但民主的范圍和方式應(yīng)有所變通。對(duì)業(yè)內(nèi)很多重大事務(wù)（自?shī)市匀罕娢乃嚮顒?dòng)一類除外）的機(jī)構(gòu)集權(quán)似不可少——由專家委員會(huì)而不是由群眾來(lái)評(píng)獎(jiǎng)、評(píng)職稱、評(píng)審項(xiàng)目，就是通常的做法；
用對(duì)話協(xié)商而不是投票的方式來(lái)處理某些專業(yè)問(wèn)題，也是必要的選項(xiàng)。專家誠(chéng)然應(yīng)尊重群眾意見(jiàn)，應(yīng)接受民眾監(jiān)督機(jī)制，但如果放棄對(duì)民眾必要的引導(dǎo)和教育，人民就可能異變?yōu)椤坝贡姟保�魯迅語(yǔ)），民意就不是時(shí)時(shí)值得信任。否則孔子就會(huì)不敵超女，《紅樓夢(mèng)》就會(huì)被變形金剛覆蓋，色情和迷信網(wǎng)站就可能呼風(fēng)喚雨為害天下。也許經(jīng)歷過(guò)不少痛苦經(jīng)驗(yàn)，柏拉圖一直主張“哲學(xué)家治國(guó)”，在《理想國(guó)》一書中認(rèn)定民主只會(huì)帶來(lái)大眾腐敗，帶來(lái)“徹底的價(jià)值虛無(wú)”（no one of any value left）�！墩撜Z(yǔ)》中的孔子強(qiáng)調(diào)“上智下愚”，與商鞅“民不可與慮始而可與樂(lè)成”一說(shuō)相近，把希望僅僅寄托于賢儒圣主。他們的精英傲慢令人反感，天真構(gòu)想不無(wú)可疑，但他們承認(rèn)民眾弱點(diǎn)的態(tài)度卻不失幾分片面的誠(chéng)實(shí)，至少在涉專事務(wù)范圍內(nèi)可資參考。人們?cè)凇拔母铩逼陂g質(zhì)疑工宣隊(duì)和農(nóng)宣隊(duì)全面接管上層建筑，在市場(chǎng)化時(shí)代質(zhì)疑用市場(chǎng)（包括部分工農(nóng)兵在內(nèi)的消費(fèi)者）來(lái)決定一切，特別是決定人文與科學(xué)的價(jià)值選擇。他們只是受制于某種時(shí)代思想風(fēng)尚，不敢像古人那樣把零散心得做成理論，說(shuō)得那么生猛和刺耳。

　　按照現(xiàn)代的某種標(biāo)準(zhǔn)，柏拉圖和孔子是嚴(yán)重的“政治不正確”。新加坡李光耀先生主張“精英加權(quán)制”（一人五票或十票）同樣是嚴(yán)重的“政治不正確”。這樣私下想一想尚可，說(shuō)出口就是愚蠢，就是自絕于時(shí)代——不拍民眾的馬屁，豈不是自己制造票箱毒藥？一個(gè)公眾人物的政治表態(tài)如何能這樣業(yè)余和菜鳥？貴族統(tǒng)治時(shí)代早已成為過(guò)去，思維與言說(shuō)的安全標(biāo)準(zhǔn)須隨之改變。眼下無(wú)論左翼或右翼的現(xiàn)代領(lǐng)袖，無(wú)論他們是高喊“人民萬(wàn)歲”還是高喊“民主萬(wàn)歲”，其實(shí)都是挑人多的地方站，自居民眾公仆的角色，確證自己權(quán)力的合法性。這當(dāng)然沒(méi)錯(cuò)。民眾利益確實(shí)是不可動(dòng)搖的普世價(jià)值基點(diǎn)，是文明政治的宗旨所系，是一切惡政和暴政終遭天怨人怒的裁判標(biāo)尺。但有一些他們經(jīng)常含糊其辭的話題還需要提出：

　　民眾利益與民眾意見(jiàn)是不是一回事？

　　民主所釋放的民眾意見(jiàn)又是不是可靠的民眾意見(jiàn)？或者怎樣才能成為可靠的民眾意見(jiàn)？

　　這是一些基礎(chǔ)性的哲學(xué)問(wèn)題，民主的施工者們無(wú)法止步繞行。

　　美國(guó)前副總統(tǒng)戈?duì)査愕蒙弦粋�(gè)政壇老手。在不久前出版的《對(duì)理性的侵犯》一書中，他指出“鉛字共和國(guó)”正在被“電視帝國(guó)”侵略和占領(lǐng)，電子媒體已可以成功對(duì)民眾洗腦，“被統(tǒng)治者的同意”正逐漸成為一種商品，誰(shuí)出價(jià)最高，誰(shuí)就可以購(gòu)買。據(jù)他回憶，他的競(jìng)選班子曾建議投放一批電視政治廣告，并預(yù)計(jì)這筆錢花出去以后，他的支持率可以提高幾個(gè)百分點(diǎn)。他開(kāi)始根本不相信這種計(jì)算，但叫人大跌眼鏡的是，有錢能使鬼推磨，后來(lái)的事實(shí)完全證明了他是錯(cuò)的而助手們是對(duì)的——一張張支票開(kāi)出去以后，支持率不多不少果然準(zhǔn)確上升到了預(yù)估點(diǎn)位，民眾的理性竟然如期被逐一套購(gòu)。人們不難看出，這個(gè)時(shí)代已用電視取代了竹簡(jiǎn)，已用光纜取代了驛道，很多人的大腦不過(guò)是一些電子聲色容器，民意的原生性和獨(dú)立性易遭削弱，民意的依附性與可塑性卻正在增強(qiáng)。在很多時(shí)候，政治就是媒體政治，民意可以強(qiáng)加給民眾，由權(quán)力和金錢支配的媒體正在成為龐大的民意制造機(jī)，“可以在兩周之內(nèi)改變政治潮流”（戈?duì)栒Z(yǔ)）。不僅如此，組織集會(huì)造勢(shì)是要花錢的，雇請(qǐng)公關(guān)公司是要花錢的，“涮樓”（港臺(tái)語(yǔ)）拜票是要花錢的，延攬高人來(lái)設(shè)計(jì)候選人的語(yǔ)言、服裝、動(dòng)作、政策賣點(diǎn)等等也是要花錢的……美國(guó)總統(tǒng)競(jìng)選人都必須是抓錢能手，必須得到財(cái)團(tuán)、權(quán)貴、部分中產(chǎn)階級(jí)等有效出資者的支持，手里若沒(méi)有一億美元的競(jìng)選資金，就只能死在預(yù)選門檻之外。一個(gè)中國(guó)的貪官也看懂了其中門道，因此貪污千萬(wàn)卻一直省吃儉用家貧如洗。據(jù)他向檢察機(jī)構(gòu)交代：他積攢巨資的目的就是為了有朝一日投入競(jìng)選（見(jiàn)海南省戚火貴案相關(guān)報(bào)導(dǎo)）�？梢韵胂�，如此高瞻遠(yuǎn)矚的貪官在中國(guó)何止一二？他們都已明白：只要大家都愛(ài)錢，燒錢就是購(gòu)買民主的硬道理。在一個(gè)社會(huì)資源分配不均的情況下，在專制者幾乎都轉(zhuǎn)型為資產(chǎn)者的情況下，“一人一票”的民主原教旨已變成“N元一票”的民主新工藝。

　　政教合一結(jié)束以后，不幸有金權(quán)合一來(lái)暗中補(bǔ)位。選民們放棄投票的無(wú)奈和冷漠流行病一般蔓延，是這一事態(tài)的自然結(jié)果。

　　人們就不能采取更積極一些的反抗么？比方說(shuō)用立法來(lái)限制各種政治、資本、宗教勢(shì)力對(duì)媒體的控制？比方說(shuō)限制主流媒體的股權(quán)結(jié)構(gòu)和收入結(jié)構(gòu)、從而確保它們盡可能擺脫金錢支配、盡可能體現(xiàn)出公共性和公平性？……再不濟(jì)，用古希臘亞里士多德最為贊賞的“抽簽制”（某些基層社區(qū)已經(jīng)用這種方式來(lái)產(chǎn)生維權(quán)民意代表）來(lái)替代選舉制，是否也能多少稀釋和避開(kāi)一點(diǎn)劣質(zhì)主之害？

　　遺憾的是，現(xiàn)代社會(huì)殫精竭慮與時(shí)俱進(jìn)，不斷改進(jìn)著對(duì)金融、貿(mào)易、生態(tài)、交通、玩具、化妝品、寵物食品的管理，MBA大師滿街走，法規(guī)文本車載斗量，但不論是民主行家還是民主新手，在政治制度創(chuàng)新方面都經(jīng)常裹足不前和麻木不仁。一般來(lái)說(shuō)，找一個(gè)萬(wàn)能的道德解釋，視結(jié)果順心的民主為“真民主”，視結(jié)果不順心的民主為“假民主”，成為很多人最懶惰也最便利的流行判斷，差不多是一腦子糨糊的忽熱忽冷。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　權(quán)勢(shì)者更不愿意展開(kāi)相關(guān)的制度反思和政治辯論——因?yàn)檫@只能使貌似合理的現(xiàn)存秩序破綻畢露，使權(quán)力合法性動(dòng)搖，危及他們的控制。他們更愿意在“民眾神圣”一類慰問(wèn)甜點(diǎn)大派送之下，繼續(xù)各種熟練的黑箱游戲。

　　民眾并不是神，并無(wú)天生的大愛(ài)無(wú)私和全知全能。因此理性的民意需要培育和保護(hù)，需要反誤導(dǎo)、反遮蔽、反壓制、反濫用的綜合制度保障，才能使民主不被扭曲，從而表現(xiàn)出相對(duì)于專制的效益優(yōu)勢(shì)：貪腐更少而不是更多，社會(huì)更安而不是更亂，經(jīng)濟(jì)更旺而不是更衰，人權(quán)更能得到保護(hù)而不是暴力橫行性命難�！�…特別是在涉外、涉遠(yuǎn)、涉專等上述事故多發(fā)地帶，原版民主的制度修補(bǔ)不容輕忽。從更高標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，一個(gè)企業(yè)光有董事會(huì)民主和股東會(huì)民主是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。更合格的企業(yè)民主一定還包括員工民主（工會(huì)和職工代表大會(huì)）、顧客民主（價(jià)格聽(tīng)證與監(jiān)管制度）、社區(qū)民主（環(huán)境聽(tīng)證與監(jiān)管制度）等各個(gè)層面，包括這個(gè)豐富民主構(gòu)架下所有利益相關(guān)者權(quán)力與責(zé)任的合理分配，以防“血淚企業(yè)”、“霸王企業(yè)”、“毒魔企業(yè)”在民主名義下合法化。《公司法》等法規(guī)在這方面還過(guò)于粗陋。一個(gè)民族國(guó)家光有內(nèi)部民主也是有隱患的�？紤]到經(jīng)貿(mào)、技術(shù)、信息、生態(tài)安全等方面的全球化現(xiàn)實(shí)，更充分的民主一定要照顧到“他者”，要包括睦鄰和利他的制度設(shè)計(jì)——就像歐盟的試驗(yàn)一樣，把涉外的一部分外交、國(guó)防、金融、財(cái)政權(quán)力從民族國(guó)家剝離，交給一個(gè)超國(guó)家的民主機(jī)構(gòu)，以兼顧和協(xié)調(diào)各方利益，消除民族主義的利益盲區(qū)，減少國(guó)與國(guó)之間沖突的可能性。至于歐盟與“X盟”之間更高層級(jí)的民主共營(yíng)構(gòu)架，雖然面臨著宗教、文化、經(jīng)濟(jì)等令人頭痛的鴻溝，但只要當(dāng)事各方有足夠的誠(chéng)愿和理性，也不是不可以進(jìn)入想象。

　　可以預(yù)見(jiàn)，如果人類有出息的話，新的民主經(jīng)驗(yàn)還將層出不窮。一種以分類立制、多重主體、統(tǒng)分結(jié)合為特點(diǎn)的創(chuàng)新型民主，一種參與面與受益面更廣大的復(fù)合式民主，不管在基層還是全球的范圍內(nèi)都可以期待。作為一項(xiàng)遠(yuǎn)未完成的事業(yè)，民主面臨著新的探索旅程。

　　中國(guó)是一個(gè)集權(quán)專制傳統(tǒng)深厚的國(guó)家，百年來(lái)在體制變革方面尋尋覓覓進(jìn)退兩難，既受過(guò)專制僵化癥之禍，又吃過(guò)民主幼稚病的虧——后者用民主之短不少，用民主之長(zhǎng)不多，有時(shí)未得民主之利，先得民主之弊，最終結(jié)果是損害民主的聲譽(yù)，動(dòng)搖人們的民主信心，窒息人們對(duì)民主的深度思考，為集權(quán)專制的復(fù)位鋪墊了輿論壓力。中國(guó)1911至1913年與1966至1968年的民主，就是這樣分別使軍人鐵腕成為了當(dāng)時(shí)的民心所向。從這一點(diǎn)看，專制僵化癥與民主幼稚病是一體兩面，共同阻滯了政治改革，使各種山大王和家長(zhǎng)制至今積習(xí)難除。

　　丘吉爾有名言：民主是 “壞體制中的最好體制”。盡管集權(quán)乃至專制也能帶來(lái)社會(huì)穩(wěn)定，也能支持經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但至少在現(xiàn)代社會(huì)條件下，沒(méi)有民主的繁榮如同白血球不足的肥體，缺乏發(fā)展的可持續(xù)性�，F(xiàn)代社會(huì)的復(fù)雜程度和管理量與日俱增，需要更靈便、更周密的信息傳感系統(tǒng)和調(diào)控反應(yīng)系統(tǒng)。一個(gè)官吏體系掌控著越來(lái)越多的國(guó)家財(cái)富和財(cái)政資源，如無(wú)民眾全方位的監(jiān)督和制約，必滋生很多自肥性利益集團(tuán)，無(wú)異于定時(shí)炸彈遍布各處，造成“礦難恐怖主義”、“藥價(jià)恐怖主義”、“污染恐怖主義”一類讓人應(yīng)接不暇，也使體制內(nèi)忙碌的消防隊(duì)成為杯水車薪。另一方面，身處一個(gè)因特網(wǎng)和高速公路的時(shí)代，民眾的知情觸角已無(wú)所不及，根本不需要什么黑客手段，就能輕易穿透任何鐵幕，其相應(yīng)的參與、分享、當(dāng)家作主等要求如未及時(shí)導(dǎo)入建設(shè)性的政治管網(wǎng)，不滿情緒一旦積聚為心理高壓，就可能釀成破壞性的政治風(fēng)暴。事實(shí)多次證明，任何一個(gè)再成功的現(xiàn)代君王也總是危險(xiǎn)四伏。當(dāng)年發(fā)展經(jīng)濟(jì)和改善福利并不算太差勁的羅馬尼亞齊奧塞斯庫(kù)君，剛被英國(guó)女王授了勛章，剛被國(guó)際社會(huì)譽(yù)為改革模范，馬上就死在本國(guó)同胞的亂槍之下，不能不令人深思。

　　只是丘吉爾的名言還可補(bǔ)充，即民主不僅是“壞體制中的最好體制”，而且民主本身還可以更好，還需要換代升級(jí)，在一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程中實(shí)現(xiàn)民主功能的更完善，在一個(gè)復(fù)雜世界里實(shí)現(xiàn)民主形態(tài)的更多樣。以民主進(jìn)程中后來(lái)者的身份，后發(fā)展國(guó)家缺乏傳統(tǒng)依托，卻也沒(méi)有傳統(tǒng)負(fù)擔(dān)，完全可以利用后發(fā)優(yōu)勢(shì)，不僅借鑒西方的普選制、代議制、多黨制、三權(quán)制等管理經(jīng)驗(yàn)，還可以博采本土的一切制度資源，比如君權(quán)時(shí)代的“禪讓”制、“諫官”制、“揭貼”制、“封駁”權(quán)等，比如革命時(shí)代的“群眾路線”、“多黨參議”、“民主生活會(huì)”、“職工代表大會(huì)”等，比如改革時(shí)代的“法案公議”、“問(wèn)卷民調(diào)”、“網(wǎng)上論壇”、“NGO參與”、“消費(fèi)者維權(quán)”等……這一切或多或少含有民主元素的做法，一切曾有助于善政的舉措，都可以通過(guò)去蕪存菁而得到整合與汲收，從而讓人們真正放開(kāi)眼界解放思想，培育出民主的本土根系，解決所謂民主“水土不服”的難題；
同時(shí)也豐富和擴(kuò)展民主內(nèi)涵，為人類政治文明建設(shè)作出獨(dú)特貢獻(xiàn)——一個(gè)文明復(fù)興大國(guó)在追求富強(qiáng)的進(jìn)程中理應(yīng)有此抱負(fù)和責(zé)任，不可缺失制度創(chuàng)新的智慧。

　　幾年前，筆者遇到一位瑞典籍學(xué)者兼歐盟官員。他說(shuō)民主不僅僅是一種政體，更是一種交往習(xí)俗和生活方式。他引導(dǎo)筆者走進(jìn)一座舊樓，參觀他們主辦的婦女手工活培訓(xùn)班，職工讀書沙龍，還有社區(qū)青年的環(huán)保畫展，說(shuō)這都是很重要的民主。因?yàn)榉至讯�孤�?dú)的個(gè)人“原子”狀態(tài)就正是專制的理想條件，人們只有經(jīng)常在一個(gè)共同體內(nèi)交流、參與以及分享，才可能增強(qiáng)民主的意識(shí)與能力，才可能有民意的形成、成熟以及表達(dá)，包括盡可能消解某些誤導(dǎo)性宣傳。在他看來(lái)，歐盟民主的希望與其說(shuō)在于電視里某些政治秀，不如說(shuō)更在于這些老百姓臉上越來(lái)越開(kāi)朗而且自信的表情——他和他的同道正為此爭(zhēng)取更多的預(yù)算、義工以及跨國(guó)性討論。

　　這是一個(gè)滿頭銀發(fā)的長(zhǎng)者。

　　可惜我的幾個(gè)中國(guó)同行者聽(tīng)不懂他的話，對(duì)撈什子手工活一類完全不感興趣，一個(gè)個(gè)東張西望哈欠滾滾，只想早一點(diǎn)返回賓館。連譯員也把“民主”一詞譯得猶猶豫豫，好像老頭說(shuō)跑了題，好像自己耳朵聽(tīng)錯(cuò)了話——這些雞毛蒜皮與偉大的democracy能有什么關(guān)系呢？也許在他們看來(lái)，只有大街和廣場(chǎng)上的激情才夠得上民主的勁道。

　　我也曾舉著標(biāo)語(yǔ)牌走向中國(guó)和他國(guó)的大街廣場(chǎng)，但我知道，民主要比這多得多。

　　此時(shí)的銀發(fā)長(zhǎng)者有點(diǎn)沮喪，不知道該說(shuō)什么好。

　　正是這尷尬一刻，成為了本文的緣起。

　　2007年9月

相關(guān)熱詞搜索：抒情詩(shī) 施工圖 民主 韓少功