1、張子高解釋“李約瑟難題

　　國(guó)內(nèi)目前關(guān)于“李約瑟難題”最完整的研究文獻(xiàn)是劉鈍、王揚(yáng)宗主編的《中國(guó)科學(xué)與科學(xué)革命——李約瑟難題及其相關(guān)問題研究論著選》（遼寧教育出版社，2002年出版）。

　　這本研究文獻(xiàn)的出版，為研究“李約瑟難題”提供了基本史料。在這本書中，還有一些早期中國(guó)學(xué)者關(guān)于“李約瑟難題”的思考線索沒有收入其中。我近年讀書，凡看到與此相關(guān)的敘述，都抄錄出來供專門研究者參考。我前曾注意到張東蓀、吳景超、費(fèi)孝通、許思園等人的相關(guān)論述，并摘出公諸同好。

　　上世紀(jì)二三十年代，中國(guó)學(xué)者關(guān)于這一問題的主要研究論文，劉鈍、王揚(yáng)宗所編的書中基本已收集完備，也就是說，凡在論文題目中直接論述這一問題的文章，都注意到了。我所留意的是那些文章題目本身與這一問題沒有直接聯(lián)系，但在具體論述中，對(duì)這一問題有比較詳細(xì)的思考，屬于書中或論文里面的片斷材料，直接的檢索一般很難發(fā)現(xiàn)。

　　1923年中華書局出版的《科學(xué)發(fā)達(dá)略史》是中國(guó)早期一本關(guān)于科學(xué)史的著作，上世紀(jì)三十年代前曾印過八版，是一本影響較大的書。這是張子高在南京高等師范的一本講稿，由周邦道記述，時(shí)在1920年。周邦道三十年代曾主編過《第一次中國(guó)教育年鑒》，后到了臺(tái)灣。

　　書中有兩篇附錄，其中一篇是《科學(xué)在中國(guó)之過去及將來》，這是張子高在中國(guó)科學(xué)社的一篇演講詞，由衛(wèi)士生記錄（這個(gè)衛(wèi)士生后在清華國(guó)學(xué)研究院做過辦事員，當(dāng)年梁?jiǎn)⒊�在南高師的演講也是他記錄的）。發(fā)表在當(dāng)時(shí)出版的《南高日刊》上，沒有注明時(shí)間。但據(jù)《科學(xué)發(fā)達(dá)略史》的初版時(shí)間推斷，張子高的演講當(dāng)在二十年代初期，是較早完整解釋“李約瑟難題”的文獻(xiàn)。

　　張子高（１８８６—１９７６）是中國(guó)著名的化學(xué)家和化學(xué)教育家，清華第一批庚款留學(xué)生，也是中國(guó)科學(xué)社的早期會(huì)員。上世紀(jì)三十年代曾做過清華的教務(wù)長(zhǎng)，當(dāng)年吳晗從中國(guó)公學(xué)轉(zhuǎn)學(xué)清華時(shí)，胡適就是找了他和翁文灝才促成此事的。

　　張子高在演講中述及中國(guó)古代的科學(xué)成就后指出：“吾國(guó)文化之興，其與科學(xué)極有發(fā)達(dá)之機(jī)。卒之中途滯阻，而所謂西方物質(zhì)科學(xué)Physical science 乃不發(fā)生于中國(guó)，其故何耶？”

　　張子高認(rèn)為原因有三：

　　第一、“學(xué)者不重自然界也——西洋哲學(xué)，起于研究自然界之現(xiàn)象，宇宙之構(gòu)造，而兼及人事也。吾國(guó)哲學(xué)家，則偏乎人事方面。間或語(yǔ)及自然之現(xiàn)象，又大都設(shè)譬之詞；
如‘譬如北辰，居其所而眾星拱之’。一語(yǔ)，初非討論天體運(yùn)行，不過喻為政之道耳。故自然現(xiàn)象，罕有發(fā)生學(xué)術(shù)上問題者。夫其事既為學(xué)者所不注意，何由望其發(fā)皇耶。”

　　第二、“無(wú)基本觀念——基本觀念Fundamental concept 者何？前所謂天文之渾天蓋天宣夜諸說，醫(yī)藥之陰陽(yáng)五行是也。有之則可以統(tǒng)馭事實(shí)，無(wú)之則事實(shí)散漫而無(wú)紀(jì)，繼續(xù)研究之維艱。吾國(guó)理化知識(shí)頗富，而卒不能成一科之學(xué)者，即乏此等基本觀念也�！�

　　第三、“徒有解釋而無(wú)試驗(yàn)也——雖然，如天文學(xué)，如醫(yī)學(xué)，基本觀念誠(chéng)有之矣，而亦卒未能極其發(fā)展者何也？曰，徒有解釋，而無(wú)試驗(yàn)也。夫基本觀念之可貴，非徒以貫串已知之事實(shí)為足也。尤在推測(cè)未知之事實(shí)，而預(yù)定之。故基本觀念之善否，于所推測(cè)之事之虛實(shí)決之。虛實(shí)之辨，則試驗(yàn)尚焉。今未嘗設(shè)法證驗(yàn)所推測(cè)之事，而徒抱守其渾天陰陽(yáng)五行之說，則亦等于虛空之理，迷盲之信，烏見其能發(fā)達(dá)耶？”

　　張子高的這些看法與當(dāng)年張東蓀、費(fèi)孝通等人對(duì)“李約瑟難題”的認(rèn)識(shí)，在思路上有相近之處，但卻比他們?cè)缌硕�十年�?/p>

　　最后附帶說一句，張子高這本講稿中有兩節(jié)是請(qǐng)秉志和竺可楨講的。秉志和張子高同為清華第一批庚款留美學(xué)生，他講的是《天演學(xué)說》，竺可楨講的是《地質(zhì)學(xué)及三大問題》，我印象中最近上�？茖W(xué)教育出版社出的《竺可楨全集》中沒有收這篇文章。

　　2、吳景超的觀點(diǎn)

　　吳景超在《獨(dú)立評(píng)論》時(shí)期，也對(duì)“李約瑟難題”提出了自己的看法。

　　《論積極適應(yīng)環(huán)境的能力》發(fā)表于《獨(dú)立評(píng)論》162號(hào)，這期雜志是1935年8月4日出版的。

　　在這篇文章中，吳景超引述倭克朋在《社會(huì)變遷》一書中的觀點(diǎn)，認(rèn)為“發(fā)明的能力，既然是根據(jù)于文化基礎(chǔ)，那么中國(guó)發(fā)明的成績(jī)，所以不如別人，乃是因?yàn)槲幕�基礎(chǔ)薄弱，而非由于民族的智慧有什么欠缺，是很顯然了。我們現(xiàn)在正在吸收別國(guó)的文化，或者可以說是正在充分的世界化。假如這一點(diǎn)能夠做得園滿，那么我們自然也能夠發(fā)明許多東西，與歐美諸國(guó)并駕齊驅(qū)。所以中國(guó)過去積極適應(yīng)環(huán)境的能力太差，這是一個(gè)文化的問題，而非生物的問題�！�

　　“也許有人要問，中國(guó)為什么缺乏發(fā)明的文化基礎(chǔ)？這個(gè)問題如換一個(gè)問法，便是中國(guó)為什么缺乏自然科學(xué)？回答這個(gè)問題，不是一件容易的事。但我愿意提出幾個(gè)假設(shè)來，以供研究這個(gè)問題的人參考。中國(guó)的自然科學(xué)不發(fā)達(dá)，第一便是因?yàn)橹袊?guó)人的聰明才智，沒有用在這個(gè)上面。一個(gè)民族的知識(shí)分子，其用心的對(duì)象，并不是私人的意志決定的，而是環(huán)境的學(xué)術(shù)空氣代為決定的。中國(guó)自西漢以后，知識(shí)分子的心力，都用在儒家的幾部經(jīng)典上面。在這種工作上面，我們的祖宗，也曾表示了許多難能而并不可貴的本領(lǐng)。譬如背誦十三經(jīng)，首尾不遺一字，有許多儒者便做到了。我還遇到過能背漢書的人。但還沒有聽人說過，西方有什么學(xué)者，能背誦柏拉圖的共和國(guó)，或盧梭的民約論。這種耐心，這種毅力，假如改變了途徑，用在自然科學(xué)上面，不見得就沒有成就罷。一個(gè)在自然科學(xué)上沒有下過功夫的民族，對(duì)于自然科學(xué)，自然沒有成績(jī)可說。但沒有下過功夫，并非不能下功夫，這一點(diǎn)我們是要認(rèn)識(shí)清楚的。

　　“第二，我們的自然科學(xué)所以不發(fā)達(dá)的原因，乃是由于我們?cè)诮ㄖ�文化基礎(chǔ)的過程中，受別個(gè)文明國(guó)家的益處太少。我們偏在東亞，而世界上的文明國(guó)家，大多數(shù)都在西方。我們與他們，因?yàn)檫^去交通不便的緣故，接觸是很少的，所以他們所產(chǎn)生的文明，我們不能借來做我們的文化基礎(chǔ)。換句話說，我們的文化基礎(chǔ)，在十九世紀(jì)以前，雖然已經(jīng)含了不少外來的成份，但大體可以說是我們自己建筑起來的。歐洲各國(guó)，因彼此距離很近，一國(guó)的發(fā)明，不久便成為各國(guó)共同的所有品，所以他們文化基礎(chǔ)，可以說是各國(guó)共同建筑起來的。研究瑞典文化的人曾估計(jì)過，瑞典文化中，外來的成份，比自己創(chuàng)造的成份為多。這是西方各國(guó)占便宜的地方，也就是我們吃虧的地方。假如在中世紀(jì)時(shí)代，歐洲與中國(guó)，交通便有今日的方便，那么他們?cè)谖乃噺?fù)興以后的文化，便可一點(diǎn)一點(diǎn)的傳入中國(guó)，成為我們的文化基礎(chǔ)。也許中國(guó)便有一部分人，受了這種文化的影響，便加入工作，加入自然科學(xué)的研究。真能如是，我們今日一定有很光榮的發(fā)明可以自豪了�！�

　　吳景超發(fā)表這篇文章的時(shí)間是1935年。而李約瑟難題的由來，據(jù)李約瑟自己回憶是在1938年。他說：“大約在1938年，我開始醞釀寫一部系統(tǒng)的、客觀的、權(quán)威性的專著，以論述中國(guó)文化區(qū)的科學(xué)史、科學(xué)思想史、技術(shù)史及醫(yī)學(xué)史。當(dāng)時(shí)我注意到的重要問題是：這什么近代科學(xué)只在歐洲文明中發(fā)展，而未在中國(guó)（或印度）文明中成長(zhǎng)？”（見李約瑟《東西方的科學(xué)與社會(huì)》，《自然雜志》第13卷，1990年第12期。轉(zhuǎn)引自張秉倫徐飛《李約瑟難題的邏輯矛盾及科學(xué)價(jià)值》，（北京：《自然辯證法通訊》1993年6期，頁(yè)36頁(yè)）

　　4、費(fèi)孝通的看法

　　費(fèi)孝通、吳晗等合著的《皇權(quán)與紳?rùn)?quán)》，列為儲(chǔ)安平編的“觀察叢書”第十二本，1948年12月在上海出版。這本書除了費(fèi)孝通和吳晗的討論文章外，還有袁方、胡慶鈞、全慰天和史靖的論文，大體是費(fèi)孝通“魁閣”時(shí)期專門研究中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的文章，這本書非常重要，八十年代也重新出版過，凡研究中國(guó)近代社會(huì)變遷，這是一本必看的書，它的引用率也是非常高的。儲(chǔ)安平這套“觀察叢書”共有十六本，我手里有十五本，只缺周東郊《新疆十年》這一本。這是一套不經(jīng)意間出版的學(xué)術(shù)經(jīng)典，費(fèi)孝通的《鄉(xiāng)土中國(guó)》《鄉(xiāng)土重建》都在這套叢書中。

　　書中有費(fèi)孝通一篇《論知識(shí)階級(jí)》，這篇論文中有一個(gè)重要思路，就是他在分析中國(guó)士大夫階層的形成中，解釋了科學(xué)史上的“李約瑟難題”，雖然費(fèi)孝通的本意并在此，他也從沒有提到過“李約瑟難題”，但他的解釋，可以理解為是對(duì)“李約瑟難題”的一個(gè)解釋，至少是一個(gè)有價(jià)值的思路。費(fèi)孝通的這些解釋，雖然著眼點(diǎn)在于中國(guó)社會(huì)的結(jié)構(gòu)，但他的解釋卻無(wú)意中為我們打開了解釋“李約瑟難題”的思路，他認(rèn)為，文字掌握的艱難造成了中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)中讀書人的特殊地位，也就是“文字造下了階級(jí)”。他說“中國(guó)的文字并不發(fā)生在鄉(xiāng)土基層上，不是人民的，而是廟堂性的，官家的。所以文字的形式，和文字所載的對(duì)象都和民間的性格不同。象形的字在學(xué)習(xí)上需要很長(zhǎng)的時(shí)間，而且如果不常用，很容易遺忘；
文言文的句法和白話不同，會(huì)說話的人不一定就會(huì)作文，文章是另外一套，必須另外學(xué)習(xí)；
文字所載的又多是官家的文書，記錄和史實(shí)，或是一篇篇做人的道理，對(duì)于普通人民沒有多大用處的。這類文字不是任何人都有學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)�！保�17頁(yè)）文字是得到社會(huì)權(quán)威和受到政權(quán)保護(hù)的官僚地位的手段。于是不但只有這種階級(jí)有資格讀書，而且這種階級(jí)也有讀書的需要。兩相配合而成了這種階級(jí)的特點(diǎn)了。

　　費(fèi)孝通把人類所知范圍里的知識(shí)，根據(jù)所知的性質(zhì)分為兩類，一是知道事物是怎樣的，一是知道應(yīng)當(dāng)怎樣去處理事物。前者是自然知識(shí)，后者是規(guī)范知識(shí)。費(fèi)孝通認(rèn)為，這兩種知識(shí)在中國(guó)社會(huì)里是分化的。他說：“我的意思是：并不是因?yàn)橹�識(shí)本身可以有這兩類的分別，好象男女之別一般，發(fā)生為社會(huì)的分化；
而是因?yàn)樯鐣?huì)上不同的階級(jí)因?yàn)樗麄儾煌�的地位、需要和能力吸收了不同性質(zhì)的知識(shí)，而使上述兩種知識(shí)分離在兩種人里面�！保�19頁(yè)）

　　費(fèi)孝通認(rèn)為，技術(shù)知識(shí)和規(guī)范知識(shí)本是相關(guān)相聯(lián)的，但是規(guī)范知識(shí)和文字一旦結(jié)合而成了不事生產(chǎn)者的獨(dú)占品時(shí)，它和技術(shù)知識(shí)脫離了。

　　費(fèi)孝通說；
“這樣一脫離，技術(shù)也就停頓了。我已說過自然知識(shí)一定要通過社會(huì)才能被應(yīng)用而成為有用的技術(shù)。社會(huì)必須決定某種自然知識(shí)怎樣去安排在社會(huì)制度里來增加那些人的生活享受。安排這事的人必須是明白技術(shù)的人，不然就無(wú)從安排起。那些‘四體不勤，五谷不分’的人如果有著決定應(yīng)當(dāng)怎樣去應(yīng)用耕種技術(shù)權(quán)力的話，他只有反對(duì)‘淫巧’以阻止技術(shù)的改變了�，F(xiàn)代技術(shù)的進(jìn)步是生產(chǎn)者取得了決定社會(huì)規(guī)范的權(quán)力之后的事。一旦這種權(quán)力脫離了生產(chǎn)者，技術(shù)的進(jìn)步也立刻停頓。”

　　傳統(tǒng)社會(huì)里的知識(shí)階級(jí)是一個(gè)沒有技術(shù)知識(shí)的階級(jí)，可是他們獨(dú)占著社會(huì)規(guī)范決定者的權(quán)威，他們?cè)谖淖稚腺M(fèi)工夫，在藝術(shù)上求表現(xiàn)，但是和技術(shù)無(wú)關(guān)，中國(guó)文字是最不適宜于表達(dá)技術(shù)知識(shí)的文字；
這也是一個(gè)傳統(tǒng)社會(huì)中經(jīng)濟(jì)上的既得利益的階級(jí)，他們的興趣不是在提高生產(chǎn)，而是在鞏固既得特權(quán)，因之，他們著眼的是規(guī)范的維持，是衛(wèi)道的�！把劬�里只有人和人關(guān)系的人，他不免是保守的，人和人的關(guān)系要安排到調(diào)協(xié)的程度必須先有一個(gè)安定的基礎(chǔ)，這基礎(chǔ)就是人和自然的關(guān)系。所謂保守是指不主張變動(dòng)的意思。眼睛里只有人和自然關(guān)系的人，單就技術(shù)上打算的，他不免是不肯停的，前進(jìn)的，要變的；
在經(jīng)濟(jì)，在效率上講，那是沒底的。技術(shù)的改變使人和人的關(guān)系不能不隨著改變，于是引起不斷的社會(huì)的變動(dòng)，變動(dòng)中人和人可能得不到協(xié)調(diào)，發(fā)生沖突，增加生活上的痛苦。中國(guó)的傳統(tǒng)知識(shí)分子是前一種人，他不了解后一種人，因?yàn)樗麄兪菦]有技術(shù)知識(shí)的人�！保�20頁(yè)）

　　費(fèi)孝通有一個(gè)觀點(diǎn)是文化的傳播受社會(huì)結(jié)構(gòu)的制約，他認(rèn)為在中國(guó)社會(huì)里有權(quán)威并指導(dǎo)著“在下者”應(yīng)當(dāng)怎樣應(yīng)付環(huán)境的人，就是知識(shí)階級(jí)。他指出，中國(guó)接受外來文化的影響并不自現(xiàn)代始，印度文化曾經(jīng)有力的進(jìn)入過中土，但是這種外來文化并沒有引起社會(huì)結(jié)構(gòu)上的紊亂，也許是因?yàn)樗鶄魅氲恼�是中�?guó)知識(shí)分子所熟悉的那一套，象征性的，文字的，思想的那一套。他們明白怎樣去應(yīng)付，怎樣去接收，怎樣去加以漢化�？墒乾F(xiàn)代從西洋所進(jìn)來的那一套卻不同了。工業(yè)革命之后所發(fā)生的那一套西洋文化是以自然知識(shí)和技術(shù)作重心的。那卻巧是我們知識(shí)分子的外行，不只是外行，而且瞧不起的那一套。

　　費(fèi)孝通認(rèn)為中國(guó)知識(shí)分子把主要精力用在掌握規(guī)范知識(shí)上的看法，與吳景超對(duì)這個(gè)問題的解釋是大體一致的，即他們都認(rèn)為中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)造成的知識(shí)分子，不需要分出精力來想科學(xué)方面的事，費(fèi)孝通說；
“一個(gè)靠著特權(quán)而得到生產(chǎn)者供養(yǎng)的人，不但不必有生產(chǎn)所需要的技術(shù)知識(shí)，也不必有任何其它知識(shí)。”（18頁(yè)）

　　5、張東蓀的解釋

　　張東蓀的《知識(shí)與文化》（商務(wù)印書館，1946年出版）。書后有五篇論文作為附錄，都非常重要。我讀第一篇《科學(xué)與歷史之對(duì)比及其對(duì)中西思想不同之關(guān)系》，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　以為這是張東蓀解釋“李約瑟難題”的重要文獻(xiàn)。在以往關(guān)于“李約瑟難題”的研究中，張東蓀的這篇文章沒有引起研究者的注意。

　　張東蓀在文章的一開始就說：“我們現(xiàn)在要藉用科學(xué)與歷史之不同點(diǎn)以明中國(guó)思想之特征。不妨把有人已經(jīng)提出的問題，即何以中國(guó)不產(chǎn)生科學(xué)，這個(gè)問題重新拿來分析一下。”張東蓀認(rèn)為，在近代科學(xué)出現(xiàn)以前，西方各種學(xué)術(shù)思想是渾在一起的，并沒有分科，這個(gè)情形，與中國(guó)并沒有太大的不同，只是程度有些分別。他說：“西方的情形只是渾合而未分，并不如中國(guó)那樣的統(tǒng)一�！�

　　中國(guó)思想不僅是渾合而不分科，還在渾合中更有統(tǒng)一性。他再一次指出：何以中國(guó)與西洋在古代都是差不多的而反到了近代便這樣不同起來呢？他認(rèn)為中西所以不同之故，其種子就在于古代。并不是由近代而突然變成的。西方有科學(xué)不是偶然的，科學(xué)之成立雖只在近代，但其精神卻在近世以前�？茖W(xué)未發(fā)生以前，科學(xué)的種子卻早已存在了。

　　張東蓀特別提出，西方科學(xué)的出現(xiàn)是因?yàn)椤啊�物’（Thinghood）之概念之創(chuàng)造�！彼�解釋道：“在科學(xué)未真成立以前，人類對(duì)于物并沒有清楚的概念。從這一點(diǎn)上來講，科學(xué)與歷史可以說根本不同�？茖W(xué)的對(duì)象是‘物’，而歷史的對(duì)象是‘事’。中國(guó)人尤其古代，可以說對(duì)于物沒有清楚的概念。關(guān)于這一層就是現(xiàn)在所要討論的，不僅表明科學(xué)與歷史的不同，并且要說明何以中國(guó)思想只偏重于歷史而不發(fā)生有科學(xué)�！睆垨|蓀認(rèn)為，科學(xué)上對(duì)于物理學(xué)概念完全是科學(xué)家的創(chuàng)造品。他說：“他們把物與時(shí)間空間完全離開。這句話不是說把物置于任何時(shí)間空間以外，乃是說物的自身性質(zhì)與變化與時(shí)間空間不發(fā)生關(guān)系。詳言之，即不是在這個(gè)時(shí)間上這個(gè)空間內(nèi)物是這樣的，到了那個(gè)時(shí)間上那個(gè)空間內(nèi)便變?yōu)橛忠粋�(gè)樣子了。物雖是可變化的，卻不是時(shí)間空間使其變化。這就是抽去了時(shí)間空間而專講物。這個(gè)抽除時(shí)間空間而專講物的態(tài)度就是科學(xué)家的態(tài)度。”張東蓀認(rèn)為科學(xué)思想是從希臘哲學(xué)思想里發(fā)出來的。他從三個(gè)方面作了解釋：一、希臘思想大部分總是輕視時(shí)間與空間，尤其是對(duì)于時(shí)間認(rèn)為不重要。二、希臘人對(duì)于“本質(zhì)”的觀念。“本質(zhì)”這個(gè)觀念在其本身上就有脫卻空間與時(shí)間的關(guān)系之意在內(nèi)。三、希臘思想注重于“類”（Genus）�！邦悺钡拇嬖诩礊樵谧匀唤鐑�(nèi)有齊一性。每一個(gè)類是一個(gè)自封系統(tǒng)。

　　張東蓀認(rèn)為只有把“實(shí)證”、“自然之齊一性”、“實(shí)驗(yàn)法”和“因果”這幾個(gè)概念連綴在一起才能產(chǎn)生科學(xué)，這些概念是互相關(guān)聯(lián)的一組。張東蓀說：“中國(guó)人在歷史上從古就沒有這一組的概念，所以后來不會(huì)發(fā)展為科學(xué)�，F(xiàn)代中國(guó)學(xué)者往往不明白這個(gè)道理，以為中國(guó)思想中有一部分是合乎科學(xué)精神的。殊不知真正的科學(xué)對(duì)于上述的幾個(gè)觀念是不可缺一的。至于在態(tài)度方面有若干的相類，本不成為問題�！睆垨|蓀進(jìn)一步指出：“在中國(guó)思想上尚未形成嚴(yán)格的‘物’之觀念，其故乃是由于中國(guó)只有宇宙觀而沒有本體論。因?yàn)閷?duì)于‘本質(zhì)’沒有清楚的觀念，所以對(duì)于宇宙不求其本體，而只講其內(nèi)容的各部分互相關(guān)系之故。因此沒有把物從空時(shí)中抽出來。所以我們可以說中國(guó)人始終對(duì)于物沒有像西洋科學(xué)家那樣的觀念�！彼�同時(shí)指出，中國(guó)人對(duì)于事卻是很注重的。

　　張東蓀認(rèn)為：“中國(guó)根本上沒有因果觀點(diǎn)的科學(xué)文化，但卻確有辨證觀點(diǎn)的史觀文化。平心論之，西洋在古代亦未嘗不有后一種觀點(diǎn)。因?yàn)榍耙环N是由實(shí)驗(yàn)而出的，后一種則是訴諸‘經(jīng)驗(yàn)’（即閱歷）便可成立。所以后一種比較上容易些。不過一個(gè)民族茍其歷史愈長(zhǎng)，則其對(duì)于史觀上的變遷公式更容易有所發(fā)見。一個(gè)民族倘能根據(jù)其所發(fā)見的這些歷史公例以對(duì)付一切而竟能綽乎有余，則這個(gè)民族決不會(huì)感覺另開辟新文化的必要。中國(guó)之所以沒有科學(xué)乃是由于中國(guó)人從歷史上得來的知識(shí)甚為豐富，足以使其應(yīng)付一切，以致使其不會(huì)自動(dòng)地另發(fā)起一種新的觀點(diǎn)，用補(bǔ)不足。中國(guó)人不是沒有學(xué)習(xí)科學(xué)的能力。近數(shù)十年來科學(xué)傳入以后，中國(guó)人對(duì)于科學(xué)上的貢獻(xiàn)足證中國(guó)人的頭腦絕對(duì)不比西方人來得弱；
反而乃是非常適于科學(xué)精神�？梢娨�?yàn)槲幕�的不同之故，而絕對(duì)不由于人種的品質(zhì)。換言之，就是由于中國(guó)自有其固有的一套文化。而在這一套文化上，中國(guó)人不必更換觀點(diǎn)卻能應(yīng)付其環(huán)境，則便不生有創(chuàng)新的需要。所以外國(guó)學(xué)者批評(píng)中國(guó)文化有自足性，想來就是因?yàn)槿绱�。至于西方則不然�？茖W(xué)的產(chǎn)生雖不是偶然的，然而科學(xué)卻始終在斗爭(zhēng)中而茲長(zhǎng)。所以西方文化是一個(gè)內(nèi)部有沖突的文化，而沖突的發(fā)動(dòng)力就是科學(xué)。有人說西方的全部文化史只是科學(xué)與宗教的沖突史。”

　　6、許思園的解釋

　　讀過一本許思園的文集，記得其中也有相關(guān)的論述并記了下來，但一時(shí)找不到了。以后找到了再抄出。

　　7、一個(gè)實(shí)例

　　有一本《高梁酒之研究》，是著名的黃�；瘜W(xué)工業(yè)研究社的研究成果，上世紀(jì)三十年代初完成，1949年上海龍門聯(lián)合書局重新出版。

　　《高梁酒之研究》導(dǎo)言是黃�；瘜W(xué)工業(yè)研究社社長(zhǎng)孫學(xué)悟?qū)懙�，他開始就舉了一個(gè)與科學(xué)史上著名的李約瑟難題有關(guān)的例子。

　　李約瑟的意思是說中國(guó)古代技術(shù)很發(fā)達(dá)，但近代科學(xué)卻沒有出現(xiàn)在中國(guó)。中國(guó)人釀高梁酒的歷史，也有這個(gè)意味。

　　孫學(xué)悟說：“在世界各國(guó)以淀粉為原料制造酒精各方法中，高梁酒的釀造法最少有兩特點(diǎn)是中國(guó)獨(dú)創(chuàng)的：一、發(fā)酵和糖化兩項(xiàng)重要工作同時(shí)進(jìn)行；
二、每次混合原料迄發(fā)酵完結(jié)為止所需水量只占原料的一半，簡(jiǎn)直可以稱為‘固體’發(fā)酵。這兩點(diǎn)的意義，從表面上看來，似不值得注意，但愈經(jīng)探究，愈知其中不但有釀造工業(yè)原則極大價(jià)值，并在普通菌學(xué)本身上亦含有深?yuàn)W的興趣。故在一般釀造事業(yè)上如制造酒精之應(yīng)用，國(guó)內(nèi)研究者極當(dāng)注意�！�

　　據(jù)孫學(xué)悟介紹，1892年歐人A·Calmette 分離中國(guó)南方大米麴中微生物的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)一種主要毛微（Mucor），經(jīng)過Pasteur和他的學(xué)生研究，在六年以后（1898年）便有人把此菌在歐洲申請(qǐng)專利用在酒精制造工業(yè)上，于是才有了后來盛行歐洲各國(guó)的著名的“淀粉發(fā)酵法”（Amylo Process）。他說，據(jù)巴黎Pasteur研究院 A· Fernbach最近著作上有此法比所有的酒精制造方法產(chǎn)量都多的話；
我們要知此法自1898年在歐洲工業(yè)化以來，雖經(jīng)過三個(gè)時(shí)期的改善，然最有趣味并可注意的就是直到最近第三期（1910——1919）才演化到糖化與發(fā)酵兩項(xiàng)工作同時(shí)并行的路上。

　　中國(guó)人用高梁釀酒的歷史很長(zhǎng)，他們?cè)趯?shí)踐中找到的方法也用了很久，但其中的原理，最后還是歐洲人找到了，這或許是中國(guó)只有技術(shù)沒有科學(xué)的一個(gè)例子。

相關(guān)熱詞搜索：難題 讀書筆記 李約瑟 謝泳