《劇變社會(huì)期的中國(guó)腐敗問題》

　　邵道生

　　第五部分 “既得利益集團(tuán)”與當(dāng)今中國(guó)的腐敗

　　第3章 社會(huì)主義條件下存在不存在“既得利益集團(tuán)”

　　（一）在社會(huì)主義社會(huì)中究竟存在不存在江澤民同志所說(shuō)的“既得利益集團(tuán)”？

　　那么，在社會(huì)主義的中國(guó)社會(huì)中究竟存在不存在江澤民同志所說(shuō)的“既得利益集團(tuán)”呢？

　　我的答案非常明確：“既得利益集團(tuán)”的存在不是“可能式”，也不是“將來(lái)式”，現(xiàn)實(shí)生活中，從中央下來(lái)的、由上至下的、全系統(tǒng)的、組織性極強(qiáng)的還沒有，但是，在一些地方、一些領(lǐng)域，一些部門、一些單位，那種“小的、然而能影響‘局部政治氣候’的既得利益集團(tuán)”不僅存在，而且還“相當(dāng)嚴(yán)重”。

　　這就是當(dāng)今中國(guó)與前蘇聯(lián)在關(guān)于“既得利益集團(tuán)”問題上的一個(gè)“本質(zhì)的差異”。

　　前蘇聯(lián)是怎么解體的？重要的原因之一就是，在蘇聯(lián)共產(chǎn)黨內(nèi)已經(jīng)形成從中央下來(lái)的、由上至下的、全系統(tǒng)的、組織性極強(qiáng)的與“既得利益集團(tuán)”。

　　而在當(dāng)代的中國(guó)，我的觀點(diǎn)是，說(shuō)在中國(guó)的上上下下已經(jīng)形成像前蘇聯(lián)那樣的龐大“既得利益集團(tuán)”，這既無(wú)事實(shí)，也無(wú)可能的，甚至還有點(diǎn)危言聳聽，甚至還可以說(shuō)是別有用心，然而在“一些部門”、“一些領(lǐng)域”、“一些地方”之中“既得利益集團(tuán)”已經(jīng)形成或正在形成，這卻是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。

　　（二）我國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家胡鞍鋼先生的觀點(diǎn)

　　就以“一些部門”來(lái)說(shuō)，我國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家胡鞍鋼先生曽發(fā)表過(guò)這樣的觀點(diǎn)：“在長(zhǎng)期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制中形成的行政性壟斷，已經(jīng)成為一個(gè)龐大的既得利益集團(tuán)。這些特殊利益集團(tuán)具有以下特征：（1）具有自利動(dòng)機(jī)，尋求本行業(yè)、本部門、本集團(tuán)的利益最大化，而不是全社會(huì)財(cái)富或人民福利最大化。（2）屬于分利集團(tuán)，借助政治資源并以國(guó)家的名義來(lái)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)資源的瓜分和占有。盡管壟斷行業(yè)的從業(yè)人員在總?cè)丝谥械谋戎睾苄�，但占有的各種經(jīng)濟(jì)資源非常巨大。如電力系統(tǒng)累計(jì)投資額達(dá)8000億～12000億元。但僅有200萬(wàn)從業(yè)人員，每年僅象征性地向國(guó)家上繳利潤(rùn)70多億元；
（3）排他性。排斥其他利益集團(tuán)參與競(jìng)爭(zhēng)，妨礙要素自由流動(dòng)，從而進(jìn)一步強(qiáng)化其壟斷地位。如銀行界的工、農(nóng)、中、建“四大家庭”，為了維護(hù)其壟斷地位，不僅限制外資銀行的進(jìn)入，也壓制民營(yíng)金融業(yè)的發(fā)展。（4）具有強(qiáng)大的政治影響力，制造所謂的“政府失效”，一旦要改革，打破壟斷，他們會(huì)首先站出來(lái)反對(duì)。(5)既得利益具有剛性，其絕對(duì)利益必須增加不能減少，相對(duì)利益的份額必須上升不能下降。”[i]胡鞍鋼先生還指出：“中國(guó)的行政性壟斷，已經(jīng)發(fā)展成一個(gè)龐大的既得利益集團(tuán)，成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期持續(xù)高速增長(zhǎng)的最大的制度性瓶頸�！�

　　就以“一些領(lǐng)域”來(lái)說(shuō)，譬如證券領(lǐng)域，易憲容先生指出：“很清楚，國(guó)內(nèi)股市發(fā)展了十幾年，早已形成了一個(gè)非常強(qiáng)大的既得利益集團(tuán)，股市上的哪一次異動(dòng)都留下了它們的身影”[1]，他們是一批“食利層”，是一批“暴發(fā)戶”，弄虛作假，翻手云雨，興風(fēng)作浪，無(wú)所不為，當(dāng)他們得知中國(guó)高層下決心整治證券領(lǐng)域，并付諸實(shí)施時(shí)，為了維護(hù)他們的“既得利益”，便下定決心要與高層的行動(dòng)較量一番：你要監(jiān)管，我就砸盤，不是硬砸，而是利用高層的“決策錯(cuò)誤”——國(guó)有股減持，你越堅(jiān)持，我就砸得越狠，造成整個(gè)股民的空慌心理，于是整個(gè)大盤從2300點(diǎn)急瀉到1300點(diǎn)，受損害的當(dāng)然是廣大股民。那么，在這個(gè)過(guò)程中“既得利益集團(tuán)”是不是也獲利呢？非也。但是，為了顯示“力量”，為了讓股市混亂使你無(wú)法監(jiān)管，因而即使利益暫時(shí)受損也要這么做。所以在證券業(yè)有一種奇怪的觀念：將高層的加強(qiáng)監(jiān)管作為“利空”來(lái)對(duì)待，每當(dāng)監(jiān)管措施出臺(tái)，大盤即應(yīng)勢(shì)而落，這簡(jiǎn)直是不可思議。加強(qiáng)監(jiān)管，只能使證券走向有序，只能保護(hù)廣大中小股民的利益，怎能是“利空”？就像國(guó)家嚴(yán)厲打擊腐敗一樣，禍國(guó)殃民的腐敗分子被一個(gè)個(gè)揪了出來(lái)，大量侵吞國(guó)家資財(cái)?shù)闹�蟲被清理出去，江山不會(huì)變顏色了，人民的利益不被侵吞了，經(jīng)濟(jì)建設(shè)有了保障，怎能是“利空”？對(duì)國(guó)家、對(duì)社會(huì)、對(duì)人民只能是“利好”又怎會(huì)是“利空”呢？！當(dāng)然，我們不能將股指急瀉1000余點(diǎn)全都?xì)w之于它，但是證券業(yè)里的“既得利益集團(tuán)”的興風(fēng)作浪是其中重要原因之一。

　　就以“一些地方”來(lái)說(shuō)，譬如，就以被查處的廣東的湛江、福建廈門和沈陽(yáng)慕綏新三大腐敗集團(tuán)來(lái)說(shuō)，從另一層意義來(lái)說(shuō)，就是由黨內(nèi)一些有權(quán)有勢(shì)的腐敗分子構(gòu)成的“既得利益集團(tuán)”——“腐敗利益集團(tuán)”，他們借助于對(duì)權(quán)力、地位和對(duì)資源的壟斷而輕輕松松獲得了巨大的經(jīng)濟(jì)利益、政治利益，年深日久，形成牢不可破的“關(guān)系網(wǎng)”，盤根錯(cuò)節(jié)，積重難返，互相“提攜”，近親繁殖，從而結(jié)成了“利益共同體”、“命運(yùn)共同體”，一損俱損，一榮俱榮，上枉國(guó)法，民怨沸騰。這樣，輕而易舉地將共產(chǎn)黨的政權(quán)異化了，他們代表的決不是人民，不是先進(jìn)的文化，不是先進(jìn)的生產(chǎn)力，而是一小撮腐敗分子、不法奷商、?緇岱腫雍妥咚椒腫櫻??暈醫(yī)?揮鋅逄ǖ惱餿?齙胤秸?ǎ?浦??植啃緣暮推窖荼洹Ｎ?裁床櫬φ餿?齦?薌?拍茄?枘眩?茄??畝?牽課?裁匆歡ㄒ??彌醒氳牧α坎拍鼙冉銑溝捉餼鏊?牽空猓?扔肽切┑襯謨腥ㄓ惺聘?芊腫擁氖饉婪純褂泄兀?燦胝餿?齙胤礁?芊腫踴?A——“既得利益集團(tuán)”——的垂死掙扎有關(guān)：好不容易才獲得的既得利益怎能讓它輕易丟失？所以，在沈陽(yáng)出現(xiàn)了那樣一種“景象”：慕綏新、馬向東等一大批腐敗分子被送上了歷史審判臺(tái)，然而相當(dāng)一部分官員還在那里“緬懷”昔日腐敗分子分給他們的“殘湯剩羹”，因而“出工不出力”，辦事效率極低，似乎是對(duì)失去“既得利益”的一種“消極抵制”。

　�。ㄈ�）鐘巖先生在這個(gè)問題上的觀點(diǎn)

　　鐘巖先生在《我國(guó)部分腐敗分子完成原始積累出現(xiàn)利益集團(tuán)》一文中指出：當(dāng)今腐敗的四個(gè)新特點(diǎn)，他說(shuō)：“近年來(lái)查處的一系列案件表明，隨著反腐敗斗爭(zhēng)的不斷深入，腐敗本身也在不斷發(fā)展演化。腐敗呈現(xiàn)出一些新的特點(diǎn)。一是有些腐敗分子已經(jīng)基本完成原始積累，出現(xiàn)了某些‘既得利益集團(tuán)’。在一些部門一些地方，已經(jīng)形成程度不一的既得利益集團(tuán)，或者說(shuō)，在一些地方和部門既得利益集團(tuán)已經(jīng)漸成氣候。腐敗分子的原始積累主要是通過(guò)6個(gè)方面來(lái)完成：大批量、多層次的土地批租；
利用權(quán)利大量違規(guī)放貸；
對(duì)國(guó)家重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目轉(zhuǎn)包分肥；
違規(guī)減免稅收；
股市"圈錢"；
走私放私。值得注意的是，很多地方出現(xiàn)了‘送配偶子女出國(guó)、親屬海外定居……把腐敗贓款轉(zhuǎn)移出境……自己外逃’的新情況，對(duì)于這一腐敗‘三部曲’的新動(dòng)向，必須高度警惕�！盵2]

　　總之，在社會(huì)主義條件下存在“既得利益集團(tuán)”并不是一個(gè)虛構(gòu)的神話，只要你能正視現(xiàn)實(shí)，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)在“一些部門”、“一些領(lǐng)域”、“一些地方”和“一些單位”這個(gè)“既得利益集團(tuán)”還相當(dāng)“活躍”，還時(shí)不時(shí)地“顯示力量”。

　　注釋：

　　[1] 易憲容：〈股權(quán)全流通應(yīng)還富于民眾〉2002年12月03日中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)

　　[2] ：
瞭望東方周刊 2004-07-21

　　[i] 胡鞍鋼：《中國(guó)戰(zhàn)略構(gòu)想》 浙江人民出版社 207頁(yè)。

　　第4章 “既得利益集團(tuán)”與“局部性和平演變”

　�。ㄒ唬�從本質(zhì)上說(shuō)腐敗與反腐敗斗爭(zhēng)是“一種特殊形式的階級(jí)斗爭(zhēng)”

　　階級(jí)斗爭(zhēng)觀點(diǎn)是理論中的一種。中國(guó)共產(chǎn)黨依靠了它，嬴得了新民主主義的革命，也使建國(guó)初期的社會(huì)主義改造獲得了初步的成功，所以這一理論功不可沒。

　　不過(guò)，從五十年代后期開始，整個(gè)社會(huì)將階級(jí)斗爭(zhēng)理論當(dāng)作治國(guó)的“綱”，一個(gè)又一個(gè)的意識(shí)批判運(yùn)動(dòng)，一個(gè)又一個(gè)的政治運(yùn)動(dòng)，而“文化大革命”又將這個(gè)理論推到了極端，由于它的存在中國(guó)就沒有安寧過(guò)，中國(guó)社會(huì)為此而付出了沉重的代價(jià)，也使廣大的中國(guó)人民吃了很大的苦頭，從此之后，這一階級(jí)斗爭(zhēng)理論的名聲就不太好聽，我們的社會(huì)便不由自主地遠(yuǎn)離了這個(gè)理論，如今的理論家一個(gè)個(gè)都離它遠(yuǎn)遠(yuǎn)的，惟恐沾了它的光。

　　這個(gè)階級(jí)斗爭(zhēng)理論究竟如何？憑心而論，錯(cuò)誤似乎并不在這個(gè)理論本身，而是用錯(cuò)了對(duì)象，用錯(cuò)了時(shí)間，用錯(cuò)了地點(diǎn)，甚至將它作為治國(guó)的綱就大錯(cuò)特錯(cuò)的了。

　　其實(shí)，就像鄧小平同志所說(shuō)的：“社會(huì)主義社會(huì)中的階級(jí)斗爭(zhēng)是一個(gè)客觀存在，不應(yīng)該縮小，也不應(yīng)該夸大。實(shí)踐證明，無(wú)論是縮小或是夸大，兩者都要犯嚴(yán)重的錯(cuò)誤。至于整個(gè)社會(huì)主義社會(huì)歷史時(shí)期是否始終存在某種階級(jí)斗爭(zhēng)，這里包括許多理論上和實(shí)踐上復(fù)雜和困難的問題，不是只靠引證前人的書本所能夠解決的，大家可以繼續(xù)研究�？傊�，社會(huì)主義社會(huì)目前和今后的階級(jí)斗爭(zhēng)，顯然不同于過(guò)去歷史上階級(jí)社會(huì)的階級(jí)斗爭(zhēng)，這也是客觀的事實(shí)，我們不能否認(rèn)，否認(rèn)了也要犯嚴(yán)重的錯(cuò)誤�！�

　　鄧小平同志的這段話說(shuō)得很中肯，很值得我們學(xué)一學(xué)。

　　依我之見，對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)理論，過(guò)去是極端夸大，而當(dāng)前存在著這樣的傾向：一是“縮小”，大家都對(duì)它故意的回避，有的干脆來(lái)一個(gè)徹底的否認(rèn)；
二是拒絕研究，拒絕研究在新的歷史階級(jí)斗爭(zhēng)的存在，它的表現(xiàn)規(guī)律。

　　譬如，怎樣解釋當(dāng)今社會(huì)泛濫的腐敗現(xiàn)象？這既是一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題又是一個(gè)理論問題，很值得研究。很多人將尋求問題的答案瞄準(zhǔn)了國(guó)外，用外國(guó)人發(fā)明的理論來(lái)解釋，那個(gè)紅得發(fā)紫的“尋租理論”就是一例。依我之見，用它來(lái)解釋權(quán)力腐敗就有點(diǎn)不倫不類。東西是自己的，將它租出去，尋點(diǎn)租金花花，又何不可？可是權(quán)力這個(gè)東西是自己的嗎？它是姓“公”的，就根本不存在租不租的問題。所以尋常人（如干部和群眾）聽了這個(gè)理論之后除了感到深?yuàn)W、難懂之外，別無(wú)所獲。我也算是一個(gè)文人了，但是思量了半天仍有一種別扭、灰澀之感。我問了一些對(duì)理論尚感興趣的政府官員，問他們能不能理解這個(gè)“尋租理論”。他們的回答倒是很坦率：何必這樣咬文嚼字呢，將一種誰(shuí)都懂的“權(quán)錢交易現(xiàn)象”用一個(gè)很難懂“尋租”的概念來(lái)解釋，何必多此一舉呢？這位官員說(shuō)得很坦率，用簡(jiǎn)淺的語(yǔ)言能解釋清楚復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象，這是理論家的“能耐”，現(xiàn)在倒好，來(lái)一個(gè)顛倒，用一種誰(shuí)都不懂的語(yǔ)言來(lái)解釋大家關(guān)心的現(xiàn)象，將人們搞得稀里糊涂，這哪能算是理論呢？

　　我以為，用階級(jí)斗爭(zhēng)的理論倒是能解釋清楚這個(gè)最終能亡黨亡國(guó)的腐敗現(xiàn)象的。

　　譬如，過(guò)去我們常用階級(jí)斗爭(zhēng)理論來(lái)解釋社會(huì)主義時(shí)期發(fā)生的“和平演變”現(xiàn)象。我看，這個(gè)和“和平演變”論并沒有過(guò)時(shí)，前蘇聯(lián)不是舒舒服服地“和平演變”過(guò)去了。而中國(guó)呢？這個(gè)危險(xiǎn)依然存在。主要危險(xiǎn)來(lái)自誰(shuí)？過(guò)去常說(shuō)這種和平演變的危險(xiǎn)可能發(fā)生在“第三代”身上，或是那些“知識(shí)分子”身上�，F(xiàn)在想一想，這種想法幼稚得很，沒有權(quán)怎么演變？所以鄧小平同志說(shuō)：“中國(guó)要出問題，還是出在共產(chǎn)黨內(nèi)部�！彼�以這個(gè)“共產(chǎn)黨內(nèi)部”當(dāng)然不是指廣大堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則的干部，而是指一批特權(quán)化了的腐敗階層。和平演變的主要危險(xiǎn)就在共產(chǎn)黨內(nèi)，就在特權(quán)化了的腐敗階層。它們需要“和平演變”，希望“和平演變”，而且希望這個(gè)“和平演變”來(lái)得越快越好。為什么？因?yàn)樗麄冃枰�被“和平演變”了的制度去保障整個(gè)腐敗階層的利益。

　　也許有人認(rèn)為這是聳人聽聞，是故弄玄虛。不是的，這不是理論家的無(wú)病呻吟，也決不是理論家論說(shuō)的一種理論可能性。恰好相反，這種“和平演變”在在一些局部地區(qū)已經(jīng)變成了現(xiàn)實(shí)。譬如，舉國(guó)震驚、舉世震驚的湛江和廈門遠(yuǎn)華腐敗大案說(shuō)明了什么？說(shuō)明了在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)當(dāng)?shù)氐谋桓瘮》肿痈`取的政權(quán)性質(zhì)發(fā)生了蛻變，地方的主要領(lǐng)導(dǎo)權(quán)被一小撮腐敗分子竊取了，黨的、公安司法的、銀行的系統(tǒng)都掌握在腐敗分子的手中，整個(gè)地區(qū)被搞得烏煙瘴氣，簡(jiǎn)直就是腐敗分子的樂園。請(qǐng)問，在這些地區(qū)究竟是誰(shuí)專誰(shuí)的政？是共產(chǎn)黨的天下還是腐敗分子的天下？是人民的政權(quán)還是資產(chǎn)階級(jí)的政權(quán)？我想，只要頭腦正常，這些答案是不難回答的。大量被揭出來(lái)的觸目驚心的腐敗黑幕清楚告訴我們，在這個(gè)問題絕對(duì)不能太書生氣了。

　　在過(guò)去，我們經(jīng)常用毛澤東同志的這樣一段來(lái)提醒我們不要忘掉階級(jí)斗爭(zhēng)：“因?yàn)閯倮�，黨內(nèi)的驕傲情緒，以功臣自居的情緒，停頓起來(lái)不求進(jìn)步的情緒，貪圖享樂不愿再過(guò)艱苦生活的情緒，可能生長(zhǎng)。因?yàn)閯倮�，人民感謝我們，資產(chǎn)階級(jí)也會(huì)出來(lái)捧場(chǎng)。敵人的武力是不能征服我們的，這點(diǎn)己經(jīng)得到證明了。資產(chǎn)階級(jí)的捧場(chǎng)則可能征服我們隊(duì)伍中的意志薄弱者�？赡苡羞@樣一些共產(chǎn)黨人，他們是不曾被拿槍的敵人征服過(guò)的，他們?cè)谶@些敵人面前不愧英雄的稱號(hào)；
但是經(jīng)不起人們用糖衣裹著的炮彈的攻擊，他們?cè)谔菑椕媲耙�打敗仗。我們必須預(yù)防這種情況�！�…中國(guó)的革命是偉大的，但革命以后的路程更長(zhǎng)，工作更偉大，更艱苦。這一點(diǎn)現(xiàn)在就必須向黨內(nèi)講明白，務(wù)必使同志們繼續(xù)地保持謙虛、謹(jǐn)慎、不驕、不躁的作風(fēng)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　務(wù)必使同志們繼續(xù)地保持艱苦奮斗的作風(fēng)。”現(xiàn)在重溫毛澤東同志的這段話，發(fā)現(xiàn)一點(diǎn)都沒有過(guò)時(shí)，說(shuō)得完全對(duì)，完全正確�？匆豢船F(xiàn)實(shí)，如今的大腐敗分子也好小腐敗分子也好，說(shuō)句良心話，有不少原本都是好人，都是“根正苗紅”的人，都是為社會(huì)作出一定貢獻(xiàn)的人，有不少真還是些“不愧為英雄的稱號(hào)”的人，但是，因?yàn)樗枷肷仙倭艘桓�階級(jí)斗爭(zhēng)的弦，結(jié)果被“糖衣裹著的炮彈”擊中了，被金錢、美女、權(quán)力迷了心竅，在“糖彈”面前打了敗仗，就像成克杰、胡長(zhǎng)清那樣，成了不恥于人類的千古罪人。我想，這個(gè)教訓(xùn)是深刻的，怎樣防止這類悲劇重演？我想最好是不要忘掉階級(jí)斗爭(zhēng)的理論，它是一服最好的清醒劑。

　　鄧小平同志說(shuō)：“在社會(huì)主義社會(huì)，仍然有反革命分子，有敵特分子，有各種破壞社會(huì)主義秩序的刑事犯罪分子和其它壞分子，有貪污盜竊、投機(jī)倒把的新剝削分子，并且這種現(xiàn)象在長(zhǎng)期內(nèi)不可能完全消滅。同他們的斗爭(zhēng)不同于過(guò)去歷史上的階級(jí)對(duì)階級(jí)的斗爭(zhēng)（他們不可能形成一個(gè)公開的完整的階級(jí)），但仍然是一種特殊形式的階級(jí)斗爭(zhēng)，或者說(shuō)是歷史上的階級(jí)斗爭(zhēng)在社會(huì)主義條件下的特殊形式的遺留�！彼�以，從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，當(dāng)今的腐敗與反腐敗斗爭(zhēng)實(shí)際上是鄧小平同志說(shuō)的“一種特殊形式的階級(jí)斗爭(zhēng)”。

　　總之，依我之見，“和平演變”是一種舒舒服服的“顏色革命”，是“一種特殊形式的階級(jí)斗爭(zhēng)”。

　　（二）“局部性的和平演變”不是虛的、抽象的，三個(gè)腐敗案的本質(zhì)是“局部性的和平演變”

　　一個(gè)是廣東湛江腐敗案，一個(gè)是福建遠(yuǎn)華遠(yuǎn)華走私案，一個(gè)是遼寧沈陽(yáng)腐敗案，涉及官員之多，層次之高，腐敗金額之巨，問題之嚴(yán)重，影響之廣泛實(shí)是觸目驚心，實(shí)是震驚中外，它的確將當(dāng)代中國(guó)的腐敗發(fā)展提到了一個(gè)“新的里程碑”，它使人震驚，使人可怕，使人窒息。

　　那么，這三個(gè)腐敗案的本質(zhì)是什么？我的一個(gè)“說(shuō)法”是八個(gè)字：“局部性的和平演變”。

　　過(guò)去，一提“和平演變”這四個(gè)字，對(duì)普通老百姓來(lái)說(shuō)，總是覺得很虛很抽象，總要拿前蘇聯(lián)的例子來(lái)教育大家，總是說(shuō)“和平演變”發(fā)生的可能性……總之，因?yàn)闆]有切身的體會(huì)，聽到也后來(lái)就聽煩了，聽膩了，教育的效果自然就不好。

　　前國(guó)家主席劉少奇同志曾說(shuō)過(guò)這樣一段話：“我們的個(gè)別地區(qū)、個(gè)別部門的組織已經(jīng)變質(zhì)了，中央的什么口號(hào)來(lái)了他們應(yīng)付一下，平平淡淡，也不反黨，可是幾個(gè)書記勾結(jié)起來(lái)，停滯、腐化、墮落，這不是變質(zhì)？”將湛江、廈門遠(yuǎn)華、沈陽(yáng)三案與劉少奇同志的這段話對(duì)照一下，就可以發(fā)現(xiàn)這個(gè)“個(gè)別地區(qū)、個(gè)別部門的組織”的“變質(zhì)”活生生地展現(xiàn)在人們的面前，很現(xiàn)實(shí)也很生動(dòng)，為此，我就想到這樣一個(gè)問題：“和平演變”已經(jīng)不再是理論上的可能性了。

　　在湛江走私案中重要涉案人員有湛江原市委書記陳同慶、湛江海關(guān)原關(guān)長(zhǎng)曹秀康、湛江市原常務(wù)副市長(zhǎng)葉振成、湛江市原“打私辦”主任鄭炳林、湛江公安邊防分局原局長(zhǎng)鄧野、政委陳恩等。

　　廈門遠(yuǎn)華特大走私案首批二十五宗案件的事實(shí)，并且一審判決八十四名被告，其中十一人被判死刑。在案中涉及有市委副書記、海關(guān)關(guān)長(zhǎng)、公安局局長(zhǎng)、銀行行長(zhǎng)及武警等干部也參與和受賄賂。賴昌星走私犯罪集團(tuán)涉及貨物價(jià)值人民幣五百三十億元，偷逃稅款人民幣三百億元，數(shù)字相當(dāng)巨大和驚人，到后來(lái)還牽出一個(gè)公安部副部長(zhǎng)李紀(jì)周。

　　在沈陽(yáng)腐敗案中，除了曾任遼寧省建設(shè)廳廳長(zhǎng)、省長(zhǎng)助理、副省長(zhǎng)兼省委政法委副書記的慕綏新和沈陽(yáng)市常務(wù)副市長(zhǎng)馬向東之外，還將市政府機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、國(guó)有企業(yè)內(nèi)的一批“蠹蟲”挖了出來(lái)：市國(guó)有資產(chǎn)管理局原局長(zhǎng)郭久嗣，市煙草專賣局原局長(zhǎng)周偉，市政府原副秘書長(zhǎng)遲若巖、泰明，市中級(jí)人民法院原院長(zhǎng)賈永祥和原副院長(zhǎng)梁福全、焦玫瑰，市人民檢察院原檢察長(zhǎng)劉實(shí)，市國(guó)家稅務(wù)局原局長(zhǎng)趙士春，市國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司原總經(jīng)理田英杰，市財(cái)政局辦公室原主任馬聲等。

　　誰(shuí)敢說(shuō)在腐敗分子控制下的那時(shí)的湛江、廈門、沈陽(yáng)政權(quán)還是無(wú)產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的？是共產(chǎn)黨性質(zhì)的政權(quán)？是代表人民利益的政權(quán)？

　　的確，誰(shuí)都不敢說(shuō)，也沒有這個(gè)膽量說(shuō)。為什么？因?yàn)樵谒麄兛刂葡碌恼��?quán)的性質(zhì)發(fā)生了根本性的蛻変，他們保護(hù)的是腐敗分子的利益，保護(hù)的是大奷商的利益，保護(hù)的是靠走私等非法手段暴富起來(lái)的“既得利益集團(tuán)”的利益，保護(hù)的是?緇幔ɑ螯社會(huì)勢(shì)力）的利益，成了他們的“?筇ā焙汀氨；
ど　保?┤紓?諫蜓羰幸歡群舴緇接輳??親鞔醯牧跤浚?馱謁?塹謀；
は掠晌羧找桓齙仄α髏ヒ∩沓晌?滌兇什?芏畬鍤?讜?募窩艏?哦?魯ぁ�

　　的確，在腐敗分子控制下的湛江、廈門遠(yuǎn)華、沈陽(yáng)，也有一套監(jiān)督系統(tǒng)，有紀(jì)委、監(jiān)察、法院、公安等等，但是，遺憾的是就些系統(tǒng)都缺乏應(yīng)有的獨(dú)立性，都只是腐敗了的第一把手的工具，他們只對(duì)自己的頂頭上司負(fù)責(zé)，他們不敢、不可能、也沒有就個(gè)能力對(duì)腐敗了的頂頭上司進(jìn)行監(jiān)督或是懲罰。為什么？因?yàn)檫@些執(zhí)法或?qū)Ｕ�機(jī)關(guān)內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)者本人，或是蛻化變質(zhì)腐敗分子的“自己人”、親信，或是被威逼利誘后被拖下了的。想一想，當(dāng)社會(huì)主義的執(zhí)法機(jī)關(guān)失去了它應(yīng)有的職能之后，是屬什么性質(zhì)？不是“和平演變”又是什么！

　　而且更為可怕的是，這些案子不僅僅是“幾個(gè)書記勾結(jié)起來(lái)”，而是共產(chǎn)黨的一些“地方性高級(jí)干部”與“有錢人”勾結(jié)起，是“紅道”、“黃道”和“黑道”這三股勢(shì)力勾結(jié)起來(lái)了，形成了強(qiáng)大的“地方性腐敗勢(shì)力”，這就是說(shuō)，當(dāng)今的反腐敗，已經(jīng)不是在與“單個(gè)的、零星的腐敗分子”斗，與“單個(gè)的、零星的腐敗分子”斗，沒有什么了不起的，出一個(gè)就抓一個(gè)，不會(huì)很費(fèi)什么勁的，可怕的就是腐敗分子“相互扎堆”，“相互抱團(tuán)”，“相互結(jié)伙”，構(gòu)成了一種“勢(shì)力”，形成了一種“氣候”，問題的性質(zhì)就而同了，若是這些“相互扎堆”、“相互抱團(tuán)”、“相互結(jié)伙”的總頭頭是當(dāng)?shù)匚桓邫?quán)重的“第一把手”，那么問題就變得非常之嚴(yán)重，它會(huì)輕而易舉地將一個(gè)單位的“面貌”改變了過(guò)去，變成了腐敗分子的天堂，變成了蛻化變質(zhì)分子的樂園，若是在這些單位反腐敗，那就顯得異常之艱難。

　�。ㄈ�）可怕的是“一群由掌了權(quán)的腐敗分子組成的腐敗團(tuán)伙”

　　其實(shí)，我們?cè)偻�深處想一想，湛江腐敗案、廈門遠(yuǎn)華腐敗案和遼寧慕馬案等這些大案、要案，不都是由一些“相互扎堆”，“相互抱團(tuán)”，“相互結(jié)伙”的位高權(quán)重的腐敗分子組成的嗎？這不就是“放大”到地區(qū)一級(jí)的“窩案” 、“串案”嗎？與一些“單位性”的“窩案” 、“串案”相比，其不同之處就是它的腐敗級(jí)別更高，腐敗的后果更嚴(yán)重，腐敗的影響更惡劣，腐敗的勢(shì)力更強(qiáng)大，我們反起腐敗來(lái)就更困難。于是，我們就看到了這種現(xiàn)象，對(duì)這種“地區(qū)性的‘窩案’、‘串案’ ”，非得要中央“插手”不可，非得要中央組織抽調(diào)全國(guó)的“精兵強(qiáng)將”，非得要花上很長(zhǎng)的時(shí)間去查不可，非得要花大力氣去排除各種各樣的腐敗勢(shì)力干擾不可，非得要……想一想，在這樣歷史條件下的反腐敗怎能不艱巨、不復(fù)雜？

　　其實(shí)，若是從社會(huì)學(xué)來(lái)看所謂的腐敗“窩案”、“串案”，其實(shí)質(zhì)就是“一群由掌了權(quán)的腐敗分子組成的腐敗犯罪團(tuán)伙”，就是一個(gè)依靠權(quán)力非法獲得利益的“利益共同體”。這個(gè)“腐敗團(tuán)伙”組成的基本原則就是遵循按對(duì)腐敗的“貢獻(xiàn)”進(jìn)行分贓的“利益共享原則”。這個(gè)“腐敗團(tuán)伙”為什么要拼死抵制反腐敗？說(shuō)到厎就是為了維護(hù)“自己一伙人”借助權(quán)力獲得的“經(jīng)濟(jì)上的、政治上的既得利益”，就是為了保持“自己一伙人”頭上的官帽、自己所坐的官位，就是為了“自己一伙人”不受審判、不進(jìn)大獄、不掉腦袋，因而在“共同命運(yùn)”下，對(duì)社會(huì)反腐敗的抵制就顯得“特別主動(dòng)”、 “特別自覺”、 “特別賣力”……所以，當(dāng)今社會(huì)的反腐敗，并不僅僅是和單個(gè)的腐敗分子斗，而是在和“腐敗團(tuán)伙”斗，在和一個(gè)個(gè)“靠腐敗獲得利益的既得利益者的小集團(tuán)”，在和“大大小小的腐敗利益集團(tuán)”斗。

　　這個(gè)“大大小小的腐敗利益集團(tuán)”，指的是某個(gè)地區(qū)的一些權(quán)貴通過(guò)“權(quán)力性結(jié)伙“的方式，利用共產(chǎn)黨已有的組織系統(tǒng)建成一個(gè)跨系統(tǒng)、跨行業(yè)、跨省市，實(shí)施境內(nèi)外勾結(jié)，對(duì)社會(huì)財(cái)富實(shí)施瘋狂驚奪的一種體系內(nèi)的腐敗。

　　這個(gè)“大大小小的腐敗利益集團(tuán)” ，會(huì)巧妙地利用共產(chǎn)黨現(xiàn)行制度（如現(xiàn)行人事制度、公安司法制度、貿(mào)易制度、銀行制度等）中的弊端或漏洞，為其腐敗服務(wù)。這種“制度性腐敗”簡(jiǎn)單、方便而且“高效”，因?yàn)槎际窃谥贫葍?nèi)的腐敗，還安全而不用冒多大的風(fēng)險(xiǎn)，因而腐敗的金額一個(gè)個(gè)都是天文數(shù)字。譬如，湛江腐敗案為100多億之巨，廈門遠(yuǎn)華案中的走私物品高達(dá)530億，偷稅漏稅300億元。這就是“制度性腐敗”的“優(yōu)越性”，既保證了腐敗分子能在短期內(nèi)就能攫取巨大的財(cái)富（廈門的作案時(shí)間是從1996年開始的），同時(shí)腐敗的暴利又反過(guò)來(lái)加速了“制度性腐敗”的發(fā)展，在如此豐厚的利潤(rùn)下結(jié)成了腐敗分子的神圣同盟。

　　在這個(gè)“大大小小的腐敗利益集團(tuán)”中，它的重要組織特征是各口都有重要權(quán)貴把持，分工嚴(yán)密，上下有序，腐敗一條龍，“清一色”，形成了一股強(qiáng)大的腐敗勢(shì)力。這股腐敗勢(shì)力既有來(lái)自“紅道”（即制度內(nèi)）的縱容，也有來(lái)自“黑道”（腐敗惡勢(shì)力）的支持。以廈門遠(yuǎn)華案來(lái)說(shuō)，卷入到這一案權(quán)勢(shì)人物有：廈門海關(guān)原關(guān)長(zhǎng)楊前錢、福建省公安廳原副廳長(zhǎng)、福州市公安局原局長(zhǎng)莊如順、廈門市原副市長(zhǎng)藍(lán)甫、中國(guó)工商銀行廈門市分行原行長(zhǎng)葉季諶等，真是“一夫當(dāng)關(guān)，萬(wàn)夫莫開”。腐敗勢(shì)力在權(quán)貴的支持、縱容下，利用它用腐敗得來(lái)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，千方百計(jì)向當(dāng)?shù)氐母鞣N“公權(quán)”滲透，甚至通過(guò)贖買手段將一些“公權(quán)”變成了“私權(quán)”，“黑道”在“紅道”的支持下?lián)u身一變，變成了“黃道”上的大企業(yè)家、實(shí)業(yè)家，既是官又是匪又是商，紅的黃的黑的三股勢(shì)力混在一起，在地方上形成了一股看不見但能時(shí)刻能感覺得著的強(qiáng)大腐敗惡勢(shì)力。湛江的走私犯有上億元的船隊(duì)、專用碼頭和煉油廠，走私油竟占全國(guó)消耗份額的十分之一。而在廈門，在過(guò)去相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間中都能感覺到所謂“遠(yuǎn)華影響”，遠(yuǎn)華集團(tuán)、遠(yuǎn)華影視城、遠(yuǎn)華足球隊(duì)、88層遠(yuǎn)華大廈……到處都有遠(yuǎn)華兩字，到處都烙上了遠(yuǎn)華的痕跡，腐敗惡勢(shì)力的影響在廈門可以說(shuō)是“無(wú)處不在”、“無(wú)時(shí)不有”。

　　由于這個(gè)“大大小小的腐敗利益集團(tuán)”的存在，會(huì)使制度內(nèi)的所有監(jiān)督都會(huì)變得無(wú)效。在湛江、廈門案發(fā)之前，當(dāng)?shù)氐哪切┲贫葍?nèi)的監(jiān)督制度都應(yīng)該說(shuō)是完整的、具全的，但是面對(duì)這種“制度性腐敗”，它不過(guò)是權(quán)力機(jī)構(gòu)內(nèi)的一個(gè)必須的裝飾品，一件裝裝門面的擺設(shè)物。面對(duì)猖獗的腐敗惡勢(shì)力，面對(duì)執(zhí)法部門掌握在腐敗分子手中的現(xiàn)實(shí)，誰(shuí)敢去監(jiān)督？誰(shuí)又能去監(jiān)督？若沒有中央的強(qiáng)烈干預(yù)，那么，誰(shuí)想要依靠當(dāng)?shù)刂贫葍?nèi)的監(jiān)督體系去監(jiān)督，那簡(jiǎn)直是天方夜談，是一種美妙的神話了。

　　總之，這個(gè)“大大小小的腐敗利益集團(tuán)”的性質(zhì)是嚴(yán)重的，影響是惡劣的，然而它的最終后果更為可怕：它使某個(gè)地方政權(quán)的性質(zhì)發(fā)生蛻變，使政權(quán)為一小撮腐敗分子把持，從紅色的人民政權(quán)變成了黑色的腐敗政權(quán)。而且，政權(quán)的這種蛻變是舒舒服服的變，是慢慢地、和平的變，是不流血的變，是將公權(quán)變成了腐私權(quán)的變。變的結(jié)果是什么？將當(dāng)?shù)氐恼��?quán)最終變成一個(gè)針插不進(jìn)、水潑不進(jìn)的獨(dú)立王國(guó)。于是，我就不由自主地記起了毛澤東同志的一段話：“可能有這樣一些共產(chǎn)黨人，他們是不曾被拿槍的敵人征服過(guò)的，他們?cè)谶@些敵人面前不愧為英雄的稱號(hào)，但是經(jīng)不起人們用糖衣裹著的炮彈的攻擊，他們?cè)谔菑椕媲耙�打敗仗，我們必須預(yù)防這種情況�！�

　　就也就是西方敵對(duì)勢(shì)力最希望我們出現(xiàn)的“顏色革命”。

　�。ㄋ模┲販孛珴蓶|同志的“不要形成一個(gè)脫離人民的貴族階層”

　　所以，我們有理由去重新學(xué)習(xí)毛澤東同志早在1956年時(shí)就發(fā)出的警告：“我們一定要警惕，……不要形成一個(gè)脫離人民的貴族階層�！倍�這個(gè)“大大小小的腐敗利益集團(tuán)”就是一個(gè)“脫離人民的貴族階層”， 湛江、廈門、沈陽(yáng)這些腐敗集團(tuán)實(shí)際上已是一個(gè)不折不扣的、以腐敗分子為主體的“貴族階層”。

　　當(dāng)然，當(dāng)我們談到這種“大大小小的腐敗利益集團(tuán)”的特點(diǎn)時(shí)還得指出，這種“制度性腐敗”，不是“整體性”的而是“個(gè)別性”，不是“全局性”的而是“缺陷性”的，不是“根本性”的而是“一時(shí)性”的，我們完全可以通過(guò)“整體性的制度性優(yōu)勢(shì)”去戰(zhàn)勝“局部性的制度性腐敗”。湛江、廈門、遼寧慕馬案三大案的被徹底曝光、揭露，不僅僅體現(xiàn)的是黨在反腐敗方面的決心和信心（僅在廈門遠(yuǎn)華腐敗案的一審中就宣判了14個(gè)人的死刑），而且更重要的體現(xiàn)了我們“整體性的制度性優(yōu)勢(shì)”，誰(shuí)搞腐敗，不管腐敗分子的權(quán)勢(shì)是多么地大，多么地厲害，共產(chǎn)黨可以用制度將徹底地將其查處，直至送上斷頭臺(tái)。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　于是，我又突然想起了鄧小平同志曾說(shuō)過(guò)的一段話：“我們自從實(shí)行對(duì)外開放和對(duì)內(nèi)搞活經(jīng)濟(jì)兩個(gè)方面的政策以來(lái)，不過(guò)一兩年間，就有相當(dāng)多的干部被腐蝕了。卷進(jìn)經(jīng)濟(jì)犯罪活動(dòng)的人不是小量的，而是大量的�！�…如果我們黨不嚴(yán)重注意，不堅(jiān)決剎住這股風(fēng)，那末，我們的黨和國(guó)家確實(shí)要發(fā)生‘改變面貌’的問題。這不是危言聳聽。”鄧小平同志在這里所說(shuō)的“改變面貌”，當(dāng)然指的是和和平平地、舒舒服服地、不快不慢地、不通過(guò)流血方式的改變，也就是人們常說(shuō)的“和平演變”。這些人手中拿的是人民給予的權(quán)力，然而謀取的卻是個(gè)人（或小集團(tuán)）的私利，經(jīng)受不起糖衣炮彈的引誘，貪贓枉法，瘋狂斂財(cái)，奢侈腐化，哪有半點(diǎn)兒的共產(chǎn)黨人的味道？這些人不是變又是什么？

　　當(dāng)然，由于中央政權(quán)掌握在以江澤民同志為核心的黨中央手中，我國(guó)不可能、也不會(huì)發(fā)生全局性的、整體性的和平演變，但是，地方性的、局部性的和平演變會(huì)不會(huì)發(fā)生呢？湛江、廈門遠(yuǎn)華、沈陽(yáng)腐敗三大案的發(fā)生證明了，這種和平演變的發(fā)生在當(dāng)今不是會(huì)不會(huì)的問題，而是發(fā)生的多少、規(guī)模的問題。的確，亡黨、亡國(guó)、亡社會(huì)主義決不是一句空話。

　　湛江、廈門遠(yuǎn)華、遼寧慕馬案的實(shí)質(zhì)就是局部性的和平演變！就是地方性的和平演變！想而對(duì)我們黨來(lái)說(shuō)，夠得上“大問題”的有很多很多，但是，在諸多的“大問題”中有什么問題能大過(guò)于亡黨亡國(guó)亡社會(huì)主義的腐敗呢？我想，都不能。

　　總之，依我之見，像廣東湛江、福建廈門遠(yuǎn)華、遼寧慕馬案這類“腐敗了的既得利益集團(tuán)”是中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中的一個(gè)“毒瘤”，實(shí)際上是鄧小平同志說(shuō)的“一種特殊形式的階級(jí)斗爭(zhēng)”。

　　所以，在反腐敗斗爭(zhēng)中我們不必忌諱“階級(jí)斗爭(zhēng)”這四個(gè)字。

　　第5章 社會(huì)轉(zhuǎn)型期“既得利益集團(tuán)”的形成及其特點(diǎn)

　�。ㄒ唬�從邱曉華提供的一個(gè)數(shù)字看“既得利益集團(tuán)”的形成那么，存在于“一些部門”、“一些領(lǐng)域”、“一些地方”、“一些單位”的“既得利益集團(tuán)”是怎樣形成的？

　　先看一個(gè)由原國(guó)家統(tǒng)計(jì)局副局長(zhǎng)、著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家邱曉華（那時(shí)的他，正是他“風(fēng)華正茂”的“上升時(shí)期”）“提供”的一個(gè)數(shù)字。2002年10月31日，他在赴重慶作了一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)報(bào)告中提出：“我國(guó)富人群體主要有９大主要成因。一是企業(yè)推行承包制，一批敢于承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的人走上‘先富起來(lái)’的道路；
二是國(guó)家落實(shí)各項(xiàng)政策而得到一筆補(bǔ)償資金所惠及的一批人；
三是國(guó)家鼓勵(lì)私人經(jīng)濟(jì)發(fā)展、先‘下�！�的人；
四是20世紀(jì)80年代中后期，國(guó)家實(shí)行部分生產(chǎn)、生活資料和貸款價(jià)格的‘雙軌制，特殊群體因此而享用了價(jià)差帶來(lái)的6000億元財(cái)富；
五是20世紀(jì)80年代末、90年代初期最早涉足證券市場(chǎng)的投資人和證券從業(yè)人群；
六是房地產(chǎn)業(yè)投資人；
七是倒賣各種指標(biāo)、出口配額等人群；
八是特殊職業(yè)者，如影視明星、體育明星、作家等；
九是科技技術(shù)成果轉(zhuǎn)讓獲益者�！盵i]

　　在邱曉華“提供”的眾多數(shù)字中，我最為“關(guān)心”的是“國(guó)家實(shí)行部分生產(chǎn)、生活資料和貸款價(jià)格的‘雙軌制，特殊群體因此而享用了價(jià)差帶來(lái)的6000億元財(cái)富”這個(gè)數(shù)字，它讓我“激動(dòng)不已”。為什么？因?yàn)殛P(guān)于“既得利益集團(tuán)”存在與否在社會(huì)上、在學(xué)術(shù)界爭(zhēng)論頗大，且無(wú)定論，“定性”分析多，因缺乏實(shí)實(shí)在在的數(shù)據(jù)，誰(shuí)都說(shuō)服不了誰(shuí)。而邱曉華“提供”的“6000億”這個(gè)數(shù)字則給了我們一個(gè)明確的回答：這個(gè)“既得利益集團(tuán)”恐怕不是正在形成中的問題，而是早就是一個(gè)客觀存在的問題。

　　胡鞍鋼先生在《中國(guó)90年代后半期腐敗經(jīng)濟(jì)損失的初步估計(jì)》，將造成重大經(jīng)濟(jì)損失的腐敗類型分為4類，分別是各類稅收流失型腐敗損失，走私等大規(guī)模非法經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致“黑色收入”，腐敗直接造成的大量公共投資和公共支出流失，壟斷造成大量的租金損失等。通過(guò)大量數(shù)據(jù)并作保守的估算，90年代后半期，僅以上4種主要類型的腐敗所造成的經(jīng)濟(jì)損失和消費(fèi)者福利損失，平均每年在9875至12570億元之間，占全國(guó)GDP總量比重的13．2％至16．8％之間。我們有理由認(rèn)為，這筆巨額財(cái)富相當(dāng)一部分落入既得利益集團(tuán)手中。

　　為什么？因?yàn)樵?0年代“萬(wàn)元戶”就是中國(guó)富豪的象征，想一想，這“6000億”能“制造生產(chǎn)”出多少個(gè)“萬(wàn)元戶”來(lái)啊！6000萬(wàn)個(gè)“萬(wàn)元戶”，多么巨大的一個(gè)群體，說(shuō)它客觀存在，一點(diǎn)錯(cuò)都沒有。而這個(gè)“特殊群體”，其實(shí)就是一個(gè)“特殊的既得利益群體”，就是一個(gè)“特殊的既得利益集團(tuán)”。為什么？就在這“特殊”兩字上，因?yàn)橐话憷习傩�、沒有特殊的權(quán)力背景的，是無(wú)論如何沾不到這個(gè)“光”的�！百Y本來(lái)到人間，從頭到腳每一個(gè)毛孔都滴著血和骯臟的東西”這句話還是蠻有有道理的，我不能說(shuō)這“6000億”都是“滴著血和骯臟的東西”，但是，我可以肯定其中相當(dāng)一部分是“滴著血和骯臟的東西”。

　　最高人民檢察院反貪污賄賂總局副局長(zhǎng)馬海濱在中國(guó)犯罪學(xué)研究會(huì)預(yù)防職務(wù)犯罪專業(yè)委員會(huì)年會(huì)的發(fā)言中指出：“經(jīng)濟(jì)體制改革以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活發(fā)生了巨大變化。改革采取漸進(jìn)方式，經(jīng)歷了原軌、易軌、雙軌、并軌等階段。從原軌至雙軌期，‘尋租’活動(dòng)十分活躍，貪污、受賂等職務(wù)犯罪活動(dòng)異常猖獗�！边@段話說(shuō)明什么？至少說(shuō)明這“6000億”是與“原軌、易軌、雙軌、并軌等階段”的“貪污、受賂等職務(wù)犯罪活動(dòng)異常猖獗”聯(lián)在一起的。

　�。ǘ�）“雙軌制”給既得利益群體提供“腐敗的機(jī)會(huì)”

　　有人不同意我的觀點(diǎn)，他們認(rèn)為：“不能把‘特殊群體’與‘既得利益群體’混為一談。原文中的‘特殊群體’，是指與國(guó)家實(shí)現(xiàn)‘雙軌制’政策相關(guān)的行業(yè)、部門、企業(yè)、人員，不能等同于‘既得利益集團(tuán)’，更不能說(shuō)‘是一個(gè)特殊的既得利益階層’。由一個(gè)單純的經(jīng)濟(jì)學(xué)指代引申為一個(gè)政治學(xué)概念，直接導(dǎo)致得出中國(guó)既得利益群體‘早就是一個(gè)客觀存在’的結(jié)論，與客觀事實(shí)不符，其論點(diǎn)當(dāng)然是錯(cuò)誤的。其次，原文提到的‘6000億財(cái)富’不僅不能被理解為用于分配的資金，‘享用’的主體也不僅僅是個(gè)人所得，還應(yīng)包括行業(yè)和單位利益，包括國(guó)家和集體積累，包括相關(guān)業(yè)務(wù)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)費(fèi)用。”還說(shuō)：“邱曉華已經(jīng)指出，富人群體的獲得有合理的因素也有不合理的因素，應(yīng)承認(rèn)歷史的局限性。對(duì)待歷史問題，不能搞事后諸葛亮。‘改革是一場(chǎng)革命’，是革命就會(huì)有犧牲，不能在事后因處于探索階段的改革舉措存在瑕疵而全盤加以否定或曲解�！�雙軌’是歷史的產(chǎn)物，不能把‘雙軌制”僅僅理解為給既得利益群體提供‘腐敗的機(jī)會(huì)’和‘對(duì)腐敗的寬容’ �！盵ii]

　　這段話藐視有理，實(shí)質(zhì)大謬。謬在何處？主要有以下四點(diǎn)：其一，我認(rèn)為，對(duì)“6000億”這個(gè)數(shù)字，不應(yīng)該也不能夠?qū)⑺�作為一個(gè)“單純的經(jīng)濟(jì)學(xué)”的概念來(lái)思考，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)從來(lái)就是與社會(huì)、政治密切聯(lián)系在一起的。想一想，我們?cè)诠�布每一個(gè)重大經(jīng)濟(jì)數(shù)字時(shí)，有哪一個(gè)是不作為政治上的“大好形勢(shì)”來(lái)宣傳的？其實(shí)說(shuō)句心里話，這“6000億”在我心目中，它也僅僅只是一個(gè)“象征性的數(shù)字”，我只是將它當(dāng)作“價(jià)格雙軌制”產(chǎn)生腐敗并得以蔓延的一個(gè)“大致上的數(shù)字根據(jù)”，而且憑它作了“政治學(xué)概念”上的延伸，這個(gè)“延伸”是建立在對(duì)“雙軌制”“為這個(gè)‘特殊群體’提供了‘致富’的機(jī)會(huì)”進(jìn)行科學(xué)反思的基礎(chǔ)上的。其二，我對(duì)“價(jià)格雙軌制”的反思根本不涉及到對(duì)“探索階段的改革舉措存在瑕疵而全盤加以否定或曲解”，若是對(duì)改革階段存在問題的反思就是一種“搞事后諸葛亮”，那么要我們這些搞社會(huì)科學(xué)的干什么？所以，我只能說(shuō)在這個(gè)問題上戴秦先生的“言重”就有過(guò)去有些人習(xí)慣用的“戴帽子”、“打棍子”之嫌。其三，我從來(lái)都沒有否定邱曉華先生的關(guān)于“富人群體的獲得有合理的因素也有不合理的因素”這個(gè)連三歲小孩都懂的“常識(shí)性知識(shí)”，其實(shí)，只要認(rèn)真讀一讀邱曉華的全文，你就不難發(fā)現(xiàn)，邱曉華的這個(gè)觀點(diǎn)指的是所有致富群體的“九類人”，而不是專指“雙軌制”下的一種人。若是借助權(quán)力利用“價(jià)格雙軌制”致富（即當(dāng)時(shí)人稱的“官倒”）是“合理”的話，那么豈不是承認(rèn)如今許多大貪官倒賣土地批文、倒賣銀行信貸指標(biāo)也都是“合理”的，那就干脆，我們就不要反腐敗算了。

　　在這個(gè)問題上我倒是與著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉先生的觀點(diǎn)是一致的。

　　吳敬璉先生在談到當(dāng)前腐敗現(xiàn)象產(chǎn)生根源時(shí)說(shuō)：“按照馬克思的說(shuō)法，商品是天生的平等主義者。因此市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的公平競(jìng)爭(zhēng)立法上就規(guī)定不能有任何價(jià)格和其他歧視，而不能像在價(jià)格雙軌制下那樣，有批文的和沒批文的、有權(quán)的和沒權(quán)的價(jià)格不一樣。那不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則。雙重體制下的經(jīng)濟(jì)既是貨幣經(jīng)濟(jì)，又有行政管制，權(quán)力有價(jià)，于是產(chǎn)生大量的尋租行為。這才是目前腐敗蔓延的原因�！彼�又說(shuō)：“‘雙軌制’：一條是計(jì)劃軌，在這條軌道上運(yùn)行的調(diào)撥物資的價(jià)格是低廉的；
另外一條是市場(chǎng)軌，在這條軌道上買賣的商品價(jià)格是隨行就市的。由于轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)通常仍然是短缺經(jīng)濟(jì)，因此雙軌之間有一個(gè)很大的價(jià)格落差。于是拿到了物資調(diào)撥‘批文’有權(quán)按調(diào)撥價(jià)購(gòu)買的人們就可以取得額外的差價(jià)收入�！�官倒’這個(gè)名稱表明，一般老百姓雖然沒有學(xué)過(guò)經(jīng)濟(jì)理論，但他們從千百次的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中認(rèn)識(shí)了‘官倒”這種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的本質(zhì)。人們發(fā)現(xiàn)‘倒?fàn)敗瘋儾⒉恍枰�把調(diào)撥物資到手、再‘倒”到市場(chǎng)上去賣，他們‘倒’的只是調(diào)撥指令、批文，買賣的是權(quán)力。當(dāng)時(shí)外匯買賣也實(shí)行官價(jià)和市場(chǎng)價(jià)的‘雙重匯率”，銀行貸款則實(shí)行官定利率和市場(chǎng)利率的‘雙軌制’，這兩者也是‘官倒’的生財(cái)之道。”[iii]吳敬璉先生的這兩段文字恰到好處地證明了我的那個(gè)對(duì)“‘雙軌制’是給既得利益群體提供‘腐敗的機(jī)會(huì)’和‘對(duì)腐敗的寬容’ ”這一表述是正確的。

　　辛鳴先生在2004-8-9的《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》發(fā)表了這，樣一段話：在“我國(guó)社會(huì)改革過(guò)程中，不同利益群體的發(fā)育是極端不均衡的。其中極少數(shù)的利益群體利用體制轉(zhuǎn)軌中的不完善和政治生活中的漏洞，形成了具有特殊利益的‘既得利益集團(tuán)’。他們或者因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的不規(guī)范而得到了好處，或者利用所處的壟斷地位牟取暴利，或者利用政府行政管制的漏洞而損公肥私，有的甚至直接運(yùn)用公共權(quán)力謀取私利。這些既得利益集團(tuán)是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中最大的受益者，他們的活動(dòng)破壞了市場(chǎng)的公平原則，他們的存在損害了其他社會(huì)群體的利益”，“更為可怕的是，由于我們前期改革中的不成熟、不完善，又客觀上讓他們的利益原則在一段時(shí)間內(nèi)成為了社會(huì)改革的某些原則。因此，在我們改革進(jìn)一步深化的過(guò)程中，他們會(huì)為了維護(hù)自己的利益而力圖維持現(xiàn)狀，防止改革深化打破現(xiàn)有對(duì)他們有利的格局，剝奪他們的利益。”

　�。ㄈ�）“暴富群體”與“既得利益集團(tuán)”

　　其實(shí)，在學(xué)術(shù)界還有一些類似于“既得利益集團(tuán)”的“提法”，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究員于祖堯先生指出：“毋庸諱言，當(dāng)前我國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)了一個(gè)特殊社會(huì)階層——“暴富群體”。這個(gè)群體包括：部分不是靠誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)和勞動(dòng)起家的私營(yíng)企業(yè)主；
少數(shù)公有企業(yè)的承包人和買主；
收取非法高額出場(chǎng)費(fèi)或投機(jī)鉆營(yíng)的文藝界明星、穴頭；
政界的貪官污吏；
少數(shù)新生的洋買辦等。這個(gè)社會(huì)群體混雜在改革以來(lái)靠誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)而富裕起來(lái)的高收入階層之中，但他們是一伙魚目混珠的靠發(fā)不義之財(cái)致富的暴發(fā)戶，決不能把他們與政府倡導(dǎo)和鼓勵(lì)的‘部分人先富起來(lái)’混為一談。”[iv]多年來(lái)，圍繞土地這一核心，已經(jīng)形成了一個(gè)以“某些政府官員”以及“地產(chǎn)大鱷”、“官商”組成的復(fù)雜利益集團(tuán)體系，土地尋租行為和圈地運(yùn)動(dòng)的大量滋生，而土地暴利和政績(jī)驅(qū)動(dòng)則是腐敗滋生的最根本的動(dòng)力。譬如，《人民日?qǐng)?bào)》 2004年2月23日就曾報(bào)道，全中國(guó)176座高爾夫球場(chǎng)，僅1座經(jīng)正式審批。

　　總之，在“一些部門”、“一些領(lǐng)域”、“一些地方”的“既得利益集團(tuán)”的出現(xiàn)決不是偶然的。

　　（四）“既得利益集團(tuán)”形成的必要條件

　　“既得利益集團(tuán)”的形成是有一個(gè)歷史過(guò)程，有一些必須條件。

　　我的觀點(diǎn)是，“既得利益集團(tuán)”的形成一定要滿足以下五個(gè)條件：

　�。�1）絕對(duì)的權(quán)力壟斷，絕對(duì)的對(duì)資源的壟斷，這是為權(quán)力進(jìn)入市場(chǎng)的先決條件；

　�。�2）善于鉆政策空子的“官商勾結(jié)”，在有權(quán)的和有錢的之間一定存在不可見人的權(quán)錢交易；

　�。�3）無(wú)論是在官場(chǎng)或是商場(chǎng)，都有“龍頭老大”這類重量級(jí)人物的存在，他們是“地頭蛇”、“太上皇”；

　　（4）“暴利的獲得”，小利、大利還不行，一定是暴利，一定是制造出一大批“食國(guó)家利益”的寄生蟲，是一批暴發(fā)戶。譬如，據(jù)安徽阜陽(yáng)有關(guān)部門介紹，自1996年以來(lái)，經(jīng)阜陽(yáng)市委前書記、安徽省前副省長(zhǎng)王懷忠之手批出的土地，明顯屬于國(guó)有資產(chǎn)流失的就高達(dá)10億元，在國(guó)有土地收益的源源流失中，至少有10個(gè)大款應(yīng)運(yùn)而生。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　手段卑鄙而惡劣，這既是“既得利益集團(tuán)”出現(xiàn)的誘因又是他們發(fā)展的動(dòng)力，所以，在這些地區(qū)（或領(lǐng)域）一定會(huì)產(chǎn)生一幫“暴發(fā)戶”，基本上有兩類人，一類是不三不四的違法商人，另一類則是有權(quán)有勢(shì)的當(dāng)官者及其衙內(nèi)；

　　（5）“約定俗成的游戲規(guī)則”，即“潛規(guī)則”，在這些地區(qū)或領(lǐng)域，法定的“游戲規(guī)則”被破壞殆盡，代之出現(xiàn)的不成文的、又無(wú)法拿到臺(tái)面的“行規(guī)”或“業(yè)規(guī)”，約束力極強(qiáng)，它的“權(quán)威”不能受到任何挑戰(zhàn)，誰(shuí)若是對(duì)它提出挑戰(zhàn)，哪怕是半點(diǎn)的違背，必遭到“群體”的“集體懲罰”，讓你無(wú)法在這一地區(qū)或領(lǐng)域生存下去。總之，在某一個(gè)地區(qū)或某一個(gè)領(lǐng)域的官員們?cè)谏鲜鰲l件下再加上沒有有效監(jiān)督機(jī)制的制衡，就很容易形成對(duì)利益的壟斷，很容易形成“排他性的分利集團(tuán)”——“既得利益集團(tuán)”。

　　“既得利益集團(tuán)”不是一個(gè)組織性集團(tuán)，它是無(wú)形的、精神性的，你看不見卻能實(shí)實(shí)在在感受得到，既得利益者因?yàn)榈玫椒票〉摹凹鹊美�益”，因而都極其忠于這個(gè)“集團(tuán)”，忠于這個(gè)“利益共同體”，一旦這個(gè)“既得利益集團(tuán)”受到“生存的威脅”，就會(huì)本能地去“誓死捍衛(wèi)”，用不著動(dòng)員，就會(huì)各顯其能，就會(huì)發(fā)威，就會(huì)顯示其力量，拼命地維護(hù)“既得利益集團(tuán)”的“既得利益”。因?yàn)槭秦澒賯儭霸炀汀币慌�“富翁”，因而�?dāng)他們聽到安徽省前副省長(zhǎng)王懷忠被立案審查時(shí)，阜陽(yáng)的屬于這個(gè)“既得利益集團(tuán)”一些“大款”（實(shí)是“奷商”）叫囂，就是傾家蕩產(chǎn)也要保王過(guò)關(guān)，有的人更是一次拿出200萬(wàn)巨款欲為王“解套”。

　　（五）足球圏與這一領(lǐng)域“既得利益集團(tuán)”

　　以下，我想以足球圏為例來(lái)說(shuō)明這一領(lǐng)域“既得利益集團(tuán)”形成的特點(diǎn)。

　　一般而論，凡“既得利益集團(tuán)”的形成必須是腐敗泛濫的領(lǐng)域，而且必須“具備”以下二個(gè)要件：一是要有足夠的、用來(lái)交易的“物質(zhì)資源”（金錢資源）；
二是要有絕對(duì)的權(quán)力壟斷。我想，每年有幾十億投入的足球圏和充滿了行幫色彩的中國(guó)足球領(lǐng)域，基本上“滿足”了這二個(gè)腐敗發(fā)生的要件。的確，若是在腐敗泛濫的當(dāng)今社會(huì)，足球圏、體育界沒有腐敗那才是一件怪事呢！

　　一般而論，凡腐敗泛濫且又難以撕開的領(lǐng)域也必須“具備”以下二個(gè)條件：一是數(shù)目大得驚人的金錢交易，形成了一幫專吃足球腐敗飯的“既得利益層”，因而結(jié)成了由腐敗結(jié)成生死悠關(guān)的“利益共同體”，它們有足夠的力量（物力、財(cái)力）去化解遇到的難題；
二是具有足夠“駕馭”局面的絕對(duì)權(quán)力控制：即便是觸犯了法律也必須在自己的行幫中解決，所以，那種“凡是能夠主動(dòng)向中國(guó)足協(xié)講清問題、退回收受俱樂部錢款、檢查深刻的裁判，足協(xié)將不予曝光并繼續(xù)使用他們”的“說(shuō)法”之所以盛行，決不是無(wú)緣無(wú)故的；
以及爐火純青的權(quán)術(shù)玩弄：你不是要反腐敗嗎，我就說(shuō)足球圏的形勢(shì)是絕對(duì)大好，你不是要揪幾個(gè)腐敗分子嗎，我就說(shuō)廣大的裁判和體育工作者都是好的和比較好的，若是逼得急了，便拿出最后的“殺手锏”——請(qǐng)你拿出證據(jù)來(lái)�？傊�，不管風(fēng)吹浪打，我總能“化險(xiǎn)為夷”，這也就是過(guò)去足球圏內(nèi)查不出問題的根本原因。對(duì)于中國(guó)人愛恨交加的足球王國(guó)來(lái)說(shuō)，基本上是“滿足”了這兩個(gè)條件的。

　　一般而論，凡在腐敗泛濫的領(lǐng)域能掀起反腐風(fēng)暴的也必須“具備”以下二個(gè)因素：一是腐敗已經(jīng)泛濫到了“慘不忍睹”的不治就要“亡黨亡國(guó)”的程度，而且就其腐敗圏內(nèi)部已經(jīng)是矛盾重重甚至達(dá)到接近分崩離析的程度了；
二是有比“腐敗王國(guó)”還要強(qiáng)大得多的權(quán)力干預(yù)（在震驚中外的腐敗案中有哪一個(gè)不是由中紀(jì)委直接干預(yù)的？靠本地、本單位，那是在做夢(mèng)），以及形成了一幫專與腐敗過(guò)不去的積極力量。我想，當(dāng)今足球領(lǐng)域之所以能如此這般形成反腐聲勢(shì)，其原因也在于此。譬如說(shuō)，吉利集團(tuán)董事長(zhǎng)、俱樂部總經(jīng)理桂生悅和浙江綠城足球俱樂部董事長(zhǎng)宋衛(wèi)平一起聯(lián)合的反腐，從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)就是足球腐敗矛盾激化的一種“必然表現(xiàn)”；
而經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)成立國(guó)家體育競(jìng)賽監(jiān)察委員會(huì)，國(guó)家監(jiān)察部、公安部聯(lián)合成立“黑哨調(diào)查專案組”的介入，極大地鼓舞了本來(lái)就在摩拳擦掌人士（包括媒體）的反腐的斗志。

　　所以，就這三個(gè)“一般而論”來(lái)說(shuō)，龔建平在甲B吹一場(chǎng)球拿個(gè)幾萬(wàn)元錢是無(wú)論如何算不了什么事的，與殘酷的、血淋淋的甲A相比，那不過(guò)是“水貨”，甲A才是貨真價(jià)實(shí)的“買賣”，真正的“戰(zhàn)場(chǎng)”應(yīng)該是在那里！以2001年為例，有媒體在當(dāng)年的甲A聯(lián)賽開打之前為各俱樂部的財(cái)政狀況算了一筆賬：比如，算上轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)、主場(chǎng)廣告費(fèi)、球員胸前背后廣告以及球票收入，云南紅塔隊(duì)的總收入預(yù)計(jì)為1500萬(wàn)元；
而贏球獎(jiǎng)金、球員工資以及其他開支加起來(lái)，紅塔集團(tuán)對(duì)該隊(duì)的計(jì)劃投入將達(dá)4000萬(wàn)元；
沈陽(yáng)海獅隊(duì)當(dāng)年的收入預(yù)計(jì)達(dá)3500萬(wàn)元左右，總投入則在4000萬(wàn)元左右；
重慶力帆隊(duì)的總收入為2200萬(wàn)元，總投入則在3500萬(wàn)元左右……所以，就那個(gè)可憐的龔建平，也算不上是一個(gè)多么了不起的人物，足協(xié)（某些人）+裁判（某些人）+俱樂部（某些人）+“經(jīng)紀(jì)人”才是完整的“一臺(tái)戲”。

　　最后，我還得強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，這個(gè)“既得利益集團(tuán)”并不存在于中國(guó)的最高層，而是存在于一些在“一些部門”、“一些領(lǐng)域”、“一些地方”之中。所以，從某種意義上說(shuō)，中國(guó)當(dāng)今反腐敗斗爭(zhēng)的特點(diǎn)執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)全中國(guó)人民與這個(gè)“既得利益集團(tuán)”進(jìn)行了艱苦的斗爭(zhēng)。

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[i] 《重慶商報(bào)》11月1日記者文章

　　[ii] 戴秦《檢察日?qǐng)?bào)》2002年2月18日

　　[iii] 吳敬璉：《腐敗與反腐敗的經(jīng)濟(jì)學(xué)思考》，《中國(guó)監(jiān)察》，2002年17期。

　　[iv] 于祖堯：《經(jīng)濟(jì)研究》 1998年第2期。

　　第6章 “既得利益集團(tuán)”與地方腐敗勢(shì)力

　�。ㄒ唬┦裁词莿�(shì)力？

　　所謂勢(shì)力，指的是一種控制、影響、改變他人的思想、行為的力量。它是人的力量的聚合，不是1+1=2，而是1+1>2或是1+1>>2。

　　勢(shì)力這個(gè)東西，既是精神的，又是物質(zhì)的，你看不見摸不著，但卻能讓人實(shí)實(shí)在在地感覺得到它的存在。在某個(gè)（如個(gè)人的、群體的、政黨的）勢(shì)力范圍內(nèi)，盡管你的心里不想聽、不想說(shuō)或不想做，然而你不得不聽，不得不說(shuō)，不得不做，若是不聽、不說(shuō)、不做，那么這個(gè)勢(shì)力一定會(huì)給你點(diǎn)顏色看看，輕者，給你穿一穿小鞋，沒有好日子過(guò)，重者則會(huì)剝奪掉你工作的權(quán)利、坐牢甚至家破人亡。所以，勢(shì)力是一種不得違抗的強(qiáng)制力量，有時(shí)很可怕，具有“生殺大權(quán)”。

　　有各種樣的勢(shì)力。譬如，權(quán)勢(shì)、財(cái)勢(shì)、流氓惡勢(shì)力、黑社會(huì)勢(shì)力、腐敗勢(shì)力、民間勢(shì)力、家族勢(shì)力、舊的習(xí)慣勢(shì)力、個(gè)人勢(shì)力、地方勢(shì)力、社會(huì)勢(shì)力、民族勢(shì)力、國(guó)家勢(shì)力……究竟有多少種？誰(shuí)都說(shuō)不清楚。但有一點(diǎn)可以肯定，每一個(gè)人都生活在某種勢(shì)力圈子之中，它是無(wú)所不在，無(wú)所不包。

　�。ǘ�）腐敗勢(shì)力與“腐敗利益集團(tuán)”

　　當(dāng)今的社會(huì)腐敗為何那樣兇惡？為何那樣難斗？重要原因之一，就在于以“腐敗利益集團(tuán)”為核心，將很多落后的、腐朽的勢(shì)力扭在一起了，擰成了一股繩，成了氣候了，形成了一股難以摧毀的腐敗勢(shì)力。

　　譬如，先舉一個(gè)被法院判處死緩的深圳城建集團(tuán)原董事長(zhǎng)李育國(guó)索賄買官的案例。李育國(guó)為了保持城建集團(tuán)董事長(zhǎng)的“肥缺”，居然能在一天內(nèi)籌措到100萬(wàn)元；
為了從正局級(jí)邁向副市級(jí)，“賄托”的“中間人”開出了1000萬(wàn)元的價(jià)碼，李不僅欣然接受，而且迅速在一個(gè)多月的時(shí)間里籌集美元50萬(wàn)元、人民幣和港幣各100萬(wàn)元，加起來(lái)高達(dá)人民幣600多萬(wàn)元。這么多的錢從哪兒來(lái)？并非來(lái)自李育國(guó)的口袋，而是來(lái)自李育國(guó)的周圍所形成的“單位型的既得利益集團(tuán)”。在這個(gè)“利益集團(tuán)”看來(lái)，李育國(guó)能不能在權(quán)力體系中保住、并取得更重要的職位，是這一“利益集團(tuán)”能不能繼續(xù)獲得利益的“重中之重”，李育國(guó)爬得越高，就越能獲得巨大的收益，因而就不惜代價(jià)，也不顧什么黨紀(jì)國(guó)法，這些單位，名義上是姓“公”，實(shí)際上落到了少數(shù)人組成的“利益集團(tuán)”中去了，在他們認(rèn)為，只要是其集團(tuán)中的人獲得重要權(quán)力，那么，就等于這個(gè)“利益集團(tuán)”獲得了利益。

　　首先，“腐敗既得利益集團(tuán)”將權(quán)力圈內(nèi)的腐敗權(quán)力者與腐敗權(quán)力者眹在一起，形成權(quán)力層中的腐敗勢(shì)力。

　　何謂權(quán)勢(shì)？簡(jiǎn)單地說(shuō)，它就是當(dāng)官者擁護(hù)有的影響力、控制力，它存在于權(quán)力之中，是法定的。除了昏官庸官之外，一般的規(guī)律是大官有大的權(quán)勢(shì)，小官有小的權(quán)勢(shì)。

　　當(dāng)今社會(huì)的腐敗與上世紀(jì)五十年代初期的腐敗有何不同？主要一點(diǎn)是，五十年代初期像張子善、劉青山這樣的腐敗，還只是單個(gè)權(quán)力者的腐敗，東一個(gè)西一個(gè)，零星分布，他們之間還沒有結(jié)合起來(lái)，還沒有形成腐敗勢(shì)力，與它斗，好辦得很，中央一動(dòng)員一號(hào)召，群眾一發(fā)動(dòng)，好像甕中捉鱉一樣，沒費(fèi)什么吹灰之力，似乎就取得了決定性勝利。如今呢？但是，從改革開放初期就開始反腐敗，中央反貪會(huì)議開了一個(gè)又一個(gè)，中央紅頭文件發(fā)了一個(gè)又一個(gè)，大小貪官殺了一個(gè)又一個(gè)，戰(zhàn)果倒是很輝煌，然而卻是“殺了成克杰，自有后來(lái)人”，腐敗卻呈現(xiàn)一種“前腐后繼”的態(tài)勢(shì)，形勢(shì)嚴(yán)峻得很。為何？因?yàn)楫?dāng)今權(quán)力者的腐敗已不是一個(gè)二個(gè)人腐敗，而是一窩人腐敗，是一串人腐敗，是扎堆腐敗，而且都是“關(guān)鍵部門”的“關(guān)鍵人”的腐敗，像湛江、廈門腐敗案那樣，從市委書記、市長(zhǎng)、海關(guān)關(guān)長(zhǎng)、銀行行長(zhǎng)、公安局長(zhǎng)等都是腐敗的要員，充分利用共產(chǎn)黨現(xiàn)行制度中的“制度優(yōu)勢(shì)”，要什么有什么，一伙人說(shuō)了算，真是“兵強(qiáng)馬壯”，權(quán)力互補(bǔ)，資源同享，有利同分，有難同當(dāng)，一榮俱榮，一損俱損，結(jié)成了“利益上的、命運(yùn)上的共同體”，在腐敗權(quán)勢(shì)控制下的地區(qū)，厲害得很哪！誰(shuí)敢反腐��？除非這些人不要自己的“小命”。

　　其二，“腐敗利益集團(tuán)”將“紅道”、“黃道”與“黑道”實(shí)施“三結(jié)合”，更加“壯大”了地方性腐敗惡勢(shì)力。

　　如今的腐敗勢(shì)力為什么那樣厲害？重要原因之一，就在于“紅道”、“黃道”與“黑道”這三股道跑到一起來(lái)了。吉林長(zhǎng)春市有一個(gè)被判死刑的黑社會(huì)頭子梁旭東為何那樣囂張？據(jù)他自己聲稱，因?yàn)樗�手上有“三把刀”：“第一把刀，我是警察，誰(shuí)敢不怕我；
第二把刀，我是黑社會(huì)，誰(shuí)敢不服我；
第三把刀，我有關(guān)系網(wǎng)，上面有人罩著我，誰(shuí)敢把我咋樣。”這段話說(shuō)明什么意思？說(shuō)明當(dāng)今的腐敗現(xiàn)象已是要權(quán)有權(quán)（權(quán)勢(shì)），要錢有錢（財(cái)勢(shì)），要暴力就有暴力（黑勢(shì)），想一想，除非政權(quán)機(jī)關(guān)出動(dòng)全力，誰(shuí)有能耐要同時(shí)與這三股道上的勢(shì)力斗？。

　　那么，為什么這“紅道”、“黃道”與“黑道”三股道上能“跑到一起來(lái)了”呢？很簡(jiǎn)單，因?yàn)樗鼈冇懈髯缘男枰��?/p>

　　對(duì)“紅道”上的腐敗分子來(lái)說(shuō)，為了保護(hù)他們腐敗來(lái)的既得利益，除了依靠自己的權(quán)力去鎮(zhèn)壓“反叛者”之外，有許多是自己權(quán)力之內(nèi)做不到的，怎么辦？就很自然想到了“黑道”，要利用“黑道”的力量去消滅自己的“反對(duì)派”，為什么如今會(huì)頻頻發(fā)生官場(chǎng)兇殺案？其原因就在于此。對(duì)“黃道”上的不法商人來(lái)說(shuō)，如今最為時(shí)髦的是在“紅道”和“黑道”上都有他的人�！凹t道”上有人，便于將國(guó)有資源變?yōu)樽约旱馁Y源，而“黑道”上有人，則便于“黑吃黑”，因而拼命地用金錢與“紅道”、“黑道”聯(lián)姻。而對(duì)“黑道”上的犯罪分子來(lái)說(shuō)，他們已經(jīng)很明白，靠暴力謀取利益只是犯罪的“初級(jí)階段”和“原始階段”，隨著社會(huì)的發(fā)展，犯罪分子用暴力的手段去做“生意”，用犯罪的方法去辦“實(shí)業(yè)”，在形成氣候的同時(shí)，將手伸向權(quán)力部門，尋找“保護(hù)傘”，尋找“后臺(tái)老板”……

　　一般來(lái)說(shuō)，當(dāng)三股道上的勢(shì)力聯(lián)手以后，是很難對(duì)付的。

　　其三，“腐敗利益集團(tuán)”用“利益均沾”的方式，在官場(chǎng)中形成一股以“腐敗利益集團(tuán)”為核心的“既得利益勢(shì)力”。

　　這種社會(huì)上的“既得利益勢(shì)力”與“傳統(tǒng)勢(shì)力”不同，它不是幾千年流傳下來(lái)的，而是“腐敗利益集團(tuán)”用“利益均占”的方式亦讓官場(chǎng)中的一些人成為腐敗現(xiàn)象的“既得利益的獲得者”，這一幫人，是“間接受益者”，屬權(quán)勢(shì)人物，官不大但是勢(shì)力卻不容低估，平時(shí)是“松散方式”存在著，當(dāng)他們的“既得利益”被觸動(dòng)、并感到受威脅時(shí)，這幫人就會(huì)本能上聯(lián)合起來(lái)，就會(huì)群起而攻之。目標(biāo)對(duì)準(zhǔn)誰(shuí)？對(duì)準(zhǔn)那些銳意進(jìn)取的反腐敗的改革者和一系列的改革措施。

　�。ㄈ�）“強(qiáng)龍”縁何難斗“地頭蛇”？

　　“強(qiáng)龍難斗地頭蛇”，這是中國(guó)民間智慧對(duì)一種社會(huì)現(xiàn)象的形象概括。

　　“強(qiáng)龍難斗地頭蛇”這種現(xiàn)象過(guò)去存在，現(xiàn)在亦不乏此例�！恫t望東方周刊》第39期刊登的全國(guó)政協(xié)副主席霍英東開發(fā)廣州南沙遭遇“地頭蛇”刁難的長(zhǎng)篇文章，就是一個(gè)非常生動(dòng)、典型的例子。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　霍英東這三個(gè)字在中國(guó)恐怕是極負(fù)盛名的三個(gè)字；
從理論上講，就他的“全國(guó)政協(xié)副主席”這個(gè)頭銜，大概亦屬于“國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人”之列了；
至于他的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，應(yīng)該算是世界級(jí)富豪的了，稍稍夸大一點(diǎn)地說(shuō)真可以是“富可敵國(guó)”的了；
至于當(dāng)霍英東拿著400多億元人民幣去投資開發(fā)番禺和南沙的舉動(dòng)，無(wú)論如何是屬“愛國(guó)”之列的……所以，說(shuō)霍英東是一條“強(qiáng)龍”，是一點(diǎn)錯(cuò)都沒有的，然而，就是這條“強(qiáng)龍”，在其1993年到2003年長(zhǎng)達(dá)10年的投資中，卻受盡了南沙開發(fā)區(qū)第一任黨委書記、番禺區(qū)委書記、番禺區(qū)政協(xié)主席的梁柏楠的敲詐勒索、盤剝刁難。如：霍英東在南沙開發(fā)了東發(fā)碼頭，梁家硬逼霍英東掏2000萬(wàn)元給他們搞個(gè)同樣的南偉碼頭，并交由梁柏楠的親信管理，貨物就往自己的碼頭運(yùn)送；
霍英東想把港前路修到地方所屬的山后面成環(huán)島路，錢交出后沒有下文，對(duì)方說(shuō)是用作“搬遷費(fèi)”了�；粲�東要建個(gè)小型的蒲洲花園，對(duì)方在鄰近山腳挖來(lái)了一堆黃泥，在山上拔來(lái)一堆小草，栽幾棵小樹，便拿走了1500萬(wàn)元。所以，霍英東說(shuō)：“我一生搞工程，從未見過(guò)這樣離譜的事�！�

　　精明的霍英東在不同制度的香港闖蕩了幾十年，就其“洞察、駕馭社會(huì)能力”而言，實(shí)是一般人所能比的，就其個(gè)人同中國(guó)最高層的“關(guān)系”而言，亦非尋常，我想，只要他在中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人面前稍稍吐吐“苦水”，解決梁柏楠這個(gè)人的問題恐怕亦非難事……然而，霍英東選擇的是一個(gè)“忍”字，而且一“忍”就是十年，而且只是在梁柏楠其它腐敗案件牽出來(lái)之后，霍英東被敲詐勒索、盤剝刁難的事才被披露出來(lái)。

　　精明、老練的霍英東為什么要選擇一個(gè)“忍”字？我非霍英東本人，就只能猜，我想主要還是在于“利害得失”這四個(gè)字：對(duì)霍英東來(lái)說(shuō)，真要是選擇“攤牌”必須要有必勝的把握，沒有足夠的把握是無(wú)論如何不會(huì)冒這個(gè)險(xiǎn)的。你告梁柏楠敲詐勒索，梁柏楠說(shuō)我是為了地方利益，到頭來(lái)就是一場(chǎng)說(shuō)不清、道不明的官司；
即便是梁柏楠本人被弄下去了，還有梁柏楠周圍的一幫人呢？弄得不好的話真還得要把“老本”都賠上，那可真是“賠了夫人又折兵”，霍英東畢竟是一名商人��！什么都得要“利害關(guān)系”去考慮�；粲�東是一個(gè)明白人，他投資的地盤是梁柏楠苦心經(jīng)營(yíng)多年的“蛇島”，不僅僅只有，而是“一窩蛇”，梁柏楠就是一條極其厲害的“眼鏡王蛇”，霍英東更明白的是，梁柏楠這條“眼鏡王蛇”之所以能在番禺、南沙為非作歹十年（如耗資百萬(wàn)在鄉(xiāng)下修建祖屋，富麗堂皇，極盡奢華；
每年都擺4場(chǎng)生日宴——本人生日、妻子生日、母親生日和外孫女生日，收取四方“貢品”， 在澳門賭博賭輸被扣作人質(zhì)，打電話叫某公司經(jīng)理帶20萬(wàn)元港幣去將其贖回……），恐怕沒有一點(diǎn)“社會(huì)勢(shì)力”的支持，沒有很硬的“權(quán)力后臺(tái)”作靠山，否則的話，他出了那么多的丑聞，民憤又是那么大，然而十年間仍然是“我自巋然不動(dòng)”……

　　所以，作為“強(qiáng)龍”的霍英東對(duì)作為“地頭蛇”的梁柏楠，只有一個(gè)“忍”字！與一條

　　“地頭蛇”好斗，與“地頭蛇”之背后的“紅道”、“黃道”和“黑道”糾纏在一起的腐敗惡勢(shì)力難斗。

　　這就是當(dāng)今在一些個(gè)別地區(qū)之所以黑惡勢(shì)力猖獗、反腐敗難以進(jìn)行、一些能干的“改革家”兵敗“滑鐵爐”、上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)不換“一幫領(lǐng)導(dǎo)人”就根本推不動(dòng)之原因所在！

　　的確，“文化大革命”之前的中國(guó)社會(huì)，“強(qiáng)龍難斗地頭蛇”這種現(xiàn)象不能說(shuō)沒有，但決不是太多。為何？因?yàn)楫?dāng)時(shí)的中央具有強(qiáng)大的中央集權(quán)制，對(duì)下級(jí)而言，每一個(gè)“上級(jí)”都具有絕對(duì)的權(quán)威，具有絕對(duì)的指揮力、控制力和影響力，“下級(jí)”即使有什么異常的想法，也是不敢輕舉妄動(dòng)的，更不敢進(jìn)行“權(quán)力性對(duì)抗”。而現(xiàn)在呢？社會(huì)進(jìn)入了一個(gè)并不完善的、基本上還屬于初級(jí)階段的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，中國(guó)的社會(huì)控制因?yàn)閯偨?jīng)歷過(guò)一個(gè)“文化大革命”而變得比較地松散和軟弱，社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型中的無(wú)序和腐敗的泛濫，在一些地方“不健康的地方勢(shì)力”異常地活躍起來(lái)，變得很有“實(shí)力”，經(jīng)常將自己控制的地盤變成一個(gè)針插不進(jìn)、水潑不進(jìn)的“獨(dú)立王國(guó)”，因而變著法地與“上級(jí)”斗，與中央制定的方針政策斗，所以，“強(qiáng)龍難斗地頭蛇”盡管是一句古語(yǔ)，然而，它仍然是一個(gè)令政治家困惑的難題，也仍然是一個(gè)令政治學(xué)家、社會(huì)學(xué)家需要很好研究的課題。

　　必須看到，在一些地方上像梁柏楠式的“地頭蛇”是非常難斗的，什么原因？大致有以下幾點(diǎn)：（1）這是因?yàn)槿缃竦摹暗仡^蛇”已經(jīng)不僅僅是昔日意義上的地痞、流氓、無(wú)懶，而是腐敗勢(shì)力、黑惡勢(shì)力之間已經(jīng)結(jié)成了牢固的“利益共同體”和“命運(yùn)共同體”；
（2）如今的“地頭蛇”既經(jīng)過(guò)多年的苦心經(jīng)營(yíng)，已經(jīng)有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力與“強(qiáng)龍”們對(duì)抗；
（3）又因?yàn)槭恰俺�中人”，很懂得共產(chǎn)黨的政策，很會(huì)用共產(chǎn)黨的一套來(lái)對(duì)付“強(qiáng)龍”們，很會(huì)用權(quán)力的手段去制約“強(qiáng)龍”們；
（4）更為重要的是，如今的“地頭蛇”們的權(quán)術(shù)應(yīng)用水平幾近發(fā)展到爐火純青的地步了，他們結(jié)黨營(yíng)私、拉幫結(jié)派、排斥異己，經(jīng)過(guò)多年的“考驗(yàn)”、“組織”和“提拔”，他們已經(jīng)將自己的隊(duì)伍變成了“清一式”、“一條龍”的了，他們依仗自己上有靠山，下邊對(duì)自己“絕對(duì)忠誠(chéng)”、“絕對(duì)保持一致”，因而使他們總是這樣地過(guò)高估計(jì)自己：他們認(rèn)為自己有足夠的資本和能量與“強(qiáng)龍”們抗衡；
（5）如今的“地頭蛇”本身就占著“天時(shí)、地利、人和”這三大優(yōu)勢(shì)，而那些“強(qiáng)龍”們呢，則是人生地不熟，兩眼一摸黑，一到“地頭蛇”牢牢控制的地盤，什么情況都不知，什么事情都不明， 這就是為什么“強(qiáng)龍”難斗“地頭蛇”之謎。

　　當(dāng)然，說(shuō)這個(gè)“難斗”決不是想長(zhǎng)“地頭蛇”的志氣，畢竟像梁柏楠式的“地頭蛇”代表的只是一種邪惡，畢竟我們的社會(huì)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的社會(huì)，“地頭蛇”可以得勢(shì)于一時(shí)，但肯定得勢(shì)不了一世，看一看執(zhí)政黨的一浪高過(guò)一浪的反腐敗行動(dòng)，看一看各級(jí)政府的方興未艾的掃黑除惡的聲勢(shì)，我想，等待梁柏楠式的“地頭蛇”們的路只有一條：那就是徹底滅亡！本人之所以寫這篇文章的目的有兩個(gè)：一是我們要高度重視社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的“強(qiáng)龍難斗地頭蛇”現(xiàn)象；
二是與“強(qiáng)龍難斗地頭蛇”現(xiàn)象相斗必須注意斗爭(zhēng)的藝術(shù)性、方法性和科學(xué)性，斗得不好往往會(huì)被“地頭蛇”反咬一口的！

　　（四）監(jiān)利縣的腐敗勢(shì)力

　　監(jiān)利縣棋盤鄉(xiāng)黨委書記李昌平2000年上書總理的一封信，發(fā)出了“農(nóng)民真苦，農(nóng)村真窮，農(nóng)業(yè)真危險(xiǎn)”的聲音，在全國(guó)引起極大震動(dòng)，這本來(lái)一件天大的好事，然而這個(gè)“為農(nóng)民請(qǐng)命”的李昌平在監(jiān)利無(wú)法立足，不得不“自愿辭職”，從此漂泊于南北。

　　什么原因？當(dāng)時(shí)憑我的“直覺”，監(jiān)利的腐敗勢(shì)力太強(qiáng)大，官場(chǎng)風(fēng)氣不正，因此，“清官”難當(dāng)，“清官”受排擠……具體的是什么？無(wú)法知道。讀了《南方周末》的“湖北省監(jiān)利縣兩任落馬書記的滑鐵盧”文章之后，我終于找到了“具體的答案”：監(jiān)利的腐敗勢(shì)力之所以那么強(qiáng)大，官場(chǎng)風(fēng)氣之所以那么不正，“清官”之所以那么受排擠，就是因?yàn)樵诒O(jiān)利存在了一個(gè)以“八大金剛”為代表的“腐敗了的既得利益集團(tuán)”，而從1997年到2004年主政了監(jiān)利7年、前后兩任的縣委書記楊道洲和杜在新，就是這就是這個(gè)“腐敗了的既得利益集團(tuán)”在黨內(nèi)的、官場(chǎng)的、權(quán)力場(chǎng)的代表。

　　這個(gè)“八大金剛”及其書記著實(shí)“厲害”得很哪！請(qǐng)看：

　　李昌平“一舉成名”后，時(shí)任縣委書記的楊道洲委派縣委一名干部，受命天天在棋盤鄉(xiāng)盯梢，李昌平走到哪就跟到哪，持續(xù)幾個(gè)月，直到李昌平離開。李昌平見了哪里的記者，去了什么地方，他都要一一向上匯報(bào)。在這書記的“鐵腕手段”下，當(dāng)時(shí)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記的干部竟“沒人敢跟他說(shuō)話”；

　　“八大金剛”之一的一位原來(lái)本是不為人知的包工頭劉耀發(fā)，竟將監(jiān)利幾乎所有的大型施工項(xiàng)目，盡數(shù)收入囊中。為什么？原因就是有楊道洲撐腰，他要搞工程，書記夫人竟親自出面攬活；

　　“八大金剛”中的鐵桿人物之一蘇兆新，曾經(jīng)在酒桌上公開說(shuō)：“你們信不信？我給他(楊道洲)打個(gè)電話，他三分鐘之內(nèi)就得出現(xiàn)。”果然，縣委書記在廣電局局長(zhǎng)的電話后，很快來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)。在這“八大金剛”的眼里，縣委書記楊道洲不過(guò)是他們的一條“聽話的看家狗”；

　　在這個(gè)“八大金剛”和兩任書記的“共同努力”下，這兩任書記明明是腐敗官員，卻分別因“政績(jī)顯赫”而“帶病榮升”，一個(gè)“榮升”黃岡市副市長(zhǎng)，一個(gè)“榮升”荊州市委副秘書長(zhǎng)，跟官場(chǎng)開了一個(gè)不大不小的玩笑；

　　一個(gè)玩弄了十幾個(gè)女人的、流氓成性的、有一大堆經(jīng)濟(jì)問題的、在縣人大組織的行規(guī)評(píng)議中連續(xù)三次被評(píng)為“末位”的、杜在新自己心里都很清楚“蘇兆新是個(gè)‘危險(xiǎn)的人’”的蘇兆新，因?yàn)槟芤恢蓖ㄌ焱ǖ角G州市里去，非但沒有丟官，而且于2004年2月獲得了副縣級(jí)任命，活龍活現(xiàn)地展出如今官場(chǎng)的“逆淘汰”規(guī)則；

　　縣委主要領(lǐng)導(dǎo)中間，在蘇兆新的行賄案中，除了少數(shù)幾個(gè)沒有接受賄賂以外，幾乎人人都是“榜上有名”的；

　　……

　　當(dāng)今，在一些地區(qū)和領(lǐng)域腐敗為什么會(huì)那樣泛濫？就是因?yàn)樵谶@一地區(qū)彧領(lǐng)域出現(xiàn)了一個(gè)能左右當(dāng)?shù)毓賵?chǎng)政治生態(tài)環(huán)境的“腐敗了的既得利益集團(tuán)”，這股勢(shì)力有權(quán)力場(chǎng)有“代表人物”，代表著“一層人”的利益決，其人數(shù)雖少，然而能量實(shí)在大得很哪！像李昌平那樣，寫一封信給國(guó)務(wù)院總理，有了批示，震動(dòng)固然很大，但是，對(duì)監(jiān)利縣以“八大金剛”為首的“腐敗了的既得利益集團(tuán)”來(lái)說(shuō)，因?yàn)闄?quán)力場(chǎng)的“代表人物”沒有動(dòng)，失敗了的必然是這個(gè)李昌平這樣的“清官”，盡管李本人也是棋盤鄉(xiāng)的一個(gè)黨委書記，然而是什么用處都沒有的。

　　這次為什么監(jiān)利縣前后兩任書記被端了出來(lái)？是因?yàn)檫@股腐敗勢(shì)力自動(dòng)退出了歷史舞臺(tái)？非也。實(shí)際上，對(duì)查辦蘇兆新腐敗案，監(jiān)利縣反貪局是“頂著壓力查辦”的，然而2004年的監(jiān)利反腐敗形勢(shì)與2000年李昌平那時(shí)很不一樣，就是因?yàn)橹醒胝�治局委員、湖北省委書記的俞正聲很重視這個(gè)“曾經(jīng)蟬聯(lián)湖北省糧食產(chǎn)量九連冠，目前各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)在荊州市8個(gè)縣市區(qū)中‘穩(wěn)居末位’”的監(jiān)利縣，就是因?yàn)樗�不事聲張地到“鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村莊、學(xué)校到處了解情況”，對(duì)監(jiān)利的腐敗“很花心思”，監(jiān)利基層發(fā)生了什么，心中很清楚，因而湖北省委給予了高度重視，湖北省紀(jì)委發(fā)函督辦此案，才有了讓廣大監(jiān)利人民滿意的反腐敗態(tài)勢(shì)。

　�。ㄎ澹┡d寧礦難與“地方性既得利益集團(tuán)”

　　如果廣東興寧大興煤礦不發(fā)生123名礦工在大興煤礦幾百米深的透水井下生還無(wú)望的礦難，如果廣東大興礦難發(fā)生后國(guó)務(wù)院不派8位部級(jí)高官領(lǐng)銜的陣營(yíng)強(qiáng)大的事故調(diào)查組，要徹底查清興寧大興礦難發(fā)生的真相恐怕就是一種天方夜談的了。

　　為什么？就是因?yàn)樵诖笈d存在一股官商勾結(jié)、勢(shì)力強(qiáng)大、已經(jīng)成了“氣候”的“地方性利益集團(tuán)”。

　　興寧大興煤礦根本上是一個(gè)證照不全的煤礦，井下也根本不具備安全生產(chǎn)的條件，但是，興寧大興煤礦所屬的大金嶺公司的董事長(zhǎng)曾云高卻是梅州市和興寧市的兩級(jí)人大代表；
副董事長(zhǎng)曾桂祥、曾凡金分別是廣東省和梅州市的政協(xié)委員；
副董事長(zhǎng)曾文坤為興寧市人大代表，憑什么？就是憑它在當(dāng)?shù)貜?qiáng)大的影響力，憑它在65個(gè)股東中就有當(dāng)?shù)氐牡胤焦賳T或者公務(wù)員，其中被懷疑涉案金額高達(dá)15億元，有一名每月只有數(shù)千元工資的警務(wù)人員居然有資金多達(dá)2900萬(wàn)元。

　　所以，正因?yàn)橛羞@樣的“背景”，大興煤礦的黑心老板就敢讓數(shù)百名礦工們每天要頭頂一個(gè)“中型水庫(kù)”打洞挖煤，因?yàn)槊旱V上部的采空區(qū)充滿了１０００多萬(wàn)立方米的積水。

　　所以，盡管礦難發(fā)生前礦工們?cè)诰�下作業(yè)時(shí)已發(fā)現(xiàn)井下煤層有滲水現(xiàn)象，并及時(shí)向礦主匯報(bào)，然而接到滲水報(bào)告的礦主對(duì)此輕描淡寫。簡(jiǎn)單地用水泥糊了糊后，礦上依然讓工人們繼續(xù)下井作業(yè)，真是將礦工的人命當(dāng)兒戲。

　　所以，在死了16個(gè)人的興寧市福勝煤礦“７?１４”透水事故后，廣東省安監(jiān)局提請(qǐng)省政府依法關(guān)閉興寧市四望嶂礦區(qū)水淹區(qū)下包括大興煤礦在內(nèi)的6對(duì)礦井，然而它敢頂著不辦。

　　所以，礦難發(fā)生后，曾云高口出狂言，聲稱愿意拿出3億元人民幣來(lái)“擺平”事故，口氣之大非一般人能所為。

　　所以，這個(gè)礦的生產(chǎn)許可證明明規(guī)定它的設(shè)計(jì)規(guī)模是3萬(wàn)多噸，但是僅今年上半年它的產(chǎn)量就達(dá)到了5萬(wàn)噸，它就敢于超強(qiáng)度地發(fā)展。

　　……

　　所以，沒有強(qiáng)大的“權(quán)力背景”，沒有厲害的“后臺(tái)”，沒有能擺平一切的“關(guān)系網(wǎng)”，沒有雄厚的“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”，要想在興寧吃得開、兜得轉(zhuǎn)、玩得開是無(wú)論如何不行的。

　　有的人認(rèn)為這次興寧礦難是失職、瀆職引起的，這當(dāng)然是一個(gè)重要原因，然而依我看還有一個(gè)更深層次的原因，那就是在興寧存在著一個(gè)官商勾結(jié)的、“地方性既得利益集團(tuán)”。這類“地方性既得利益集團(tuán)”有如下這些特點(diǎn)。

　　第一，這類“地方性既得利益集團(tuán)”完全由“純經(jīng)濟(jì)利益”結(jié)成“同盟”，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　看似無(wú)形實(shí)是有形，而且有較長(zhǎng)的“發(fā)展史”，在地方上勢(shì)力頗大，影響極大，任何人都小視不得，有時(shí)甚至能影響本地的政治生態(tài)。

　　第二，在這類 “地方性既得利益集團(tuán)”中“權(quán)力實(shí)體”與“經(jīng)濟(jì)實(shí)體”之間聯(lián)系密切又異常，出于“政治需要”，它往往會(huì)將“經(jīng)濟(jì)實(shí)體”的“代表人物”推到各級(jí)“政治榮譽(yù)機(jī)構(gòu)”中去，出任當(dāng)?shù)馗骷?jí)人大代表、政協(xié)委員，如38歲的曾云高的頭上不僅有“發(fā)展興寧經(jīng)濟(jì)突出貢獻(xiàn)者”和“興寧市十大杰出青年民營(yíng)企業(yè)家”等的桂冠，他本人還是梅州市第四屆人大代表、興寧市第二屆人大代表、“十大杰出青年民營(yíng)企業(yè)家”。

　　第三，這類“地方性既得利益集團(tuán)”中的“經(jīng)濟(jì)實(shí)體”會(huì)充分利用“地方性權(quán)力實(shí)體”給予他們的各種“優(yōu)惠政策”，譬如，曾云高通過(guò)層層關(guān)系就以500萬(wàn)元買斷了四望嶂煤炭資源最好的、生產(chǎn)總值上億元的“一礦”，而且以金錢和權(quán)勢(shì)強(qiáng)行買斷其他煤礦的經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行“大兼并”，其中不乏“違法性的擴(kuò)張”，而且在短時(shí)間內(nèi)成為當(dāng)?shù)仫@赫的“經(jīng)濟(jì)望族”或是“政治經(jīng)濟(jì)暴發(fā)戶”；
當(dāng)然，“地方性權(quán)力實(shí)體”中的“權(quán)力人物”亦會(huì)在這類“經(jīng)濟(jì)望族”或是“政治經(jīng)濟(jì)暴發(fā)戶”的“違法性的擴(kuò)張”中獲得他們“應(yīng)得的份額”……

　　第四，這類“地方性既得利益集團(tuán)”實(shí)是地方上的一些“政治權(quán)勢(shì)人物”和“經(jīng)濟(jì)頭面人物”之間的“結(jié)盟”，完全由經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)，它們壓根兒就不將中央的政策放在眼里，什么官員不得從商，我就要“權(quán)力入股”，我就要曲線當(dāng)老板，在這一手遮天、天高皇帝遠(yuǎn)的地方誰(shuí)來(lái)查？誰(shuí)敢查？誰(shuí)想查？誰(shuí)能查？誰(shuí)會(huì)查？所以，如果沒有“外來(lái)的、強(qiáng)大的上級(jí)力量的干預(yù)”，那么，是誰(shuí)都難于啃動(dòng)這塊“硬骨頭”的。

　　關(guān)鍵是怎么辦？有以下幾條必須引起我們的高度重視。

　　第一，對(duì)屢發(fā)頻發(fā)的礦難，決不能就事論事，而是要來(lái)一個(gè)比較徹底的、根本性的、全局性的“高度重視”，必須將反腐敗與重大責(zé)任事故就牢牢地結(jié)合在一起，上級(jí)機(jī)關(guān)必須干預(yù)，而且要干預(yù)到底，其中必須重新清理“官煤勾結(jié)”的“新型紅頂商人”問題，堅(jiān)決地、徹底地打碎“腐敗利益同盟”。

　　第二，要做到以下四個(gè)堅(jiān)決查處：一定要堅(jiān)決查處不具備安全生產(chǎn)條件的小礦主發(fā)放的“四證”問題，堅(jiān)決查處無(wú)證開采背后的所有發(fā)生的“故事”，對(duì)無(wú)證煤礦，不僅僅是一律關(guān)閉，而且對(duì)其采礦設(shè)備一律沒收；
一定要堅(jiān)決查處有的煤礦能不關(guān)閉并能通過(guò)驗(yàn)收；
一定要堅(jiān)決查處在驗(yàn)收環(huán)節(jié)上降低的標(biāo)準(zhǔn)問題；
一定要堅(jiān)決查處在事故處理環(huán)節(jié)的包庇“真兇”問題。一般來(lái)說(shuō)，凡這類問題，其背后肯定有大量的腐敗發(fā)生。

　　第三，采用經(jīng)濟(jì)手段來(lái)遏制安全生產(chǎn)事故，我贊成河北省政府正式出臺(tái)文件《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)地方煤礦安全生產(chǎn)工作的意見》。其中明文規(guī)定：“煤礦事故死亡礦工的賠償標(biāo)準(zhǔn)每人不得低于20萬(wàn)元，并要及時(shí)為礦山企業(yè)從業(yè)人員交納保險(xiǎn)費(fèi)�！� 我特別贊成山西省政府規(guī)定：因煤礦事故造成的人員死亡賠償金不得低于每人20萬(wàn)元；
發(fā)生一次死亡3人以上事故的鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦，將被依法吊銷其有關(guān)證照，由政府收回采礦權(quán)重新公開拍賣。

　　第四，加強(qiáng)安全設(shè)施的投入，要采取有力措施解決“安全欠帳”的問題，建立嚴(yán)格的安全管理制度，而且要落實(shí)到位；
對(duì)礦工加強(qiáng)管理和技術(shù)培訓(xùn)。

　　第五，加強(qiáng)對(duì)礦業(yè)資源的保護(hù)，提升煤炭資源開采行業(yè)準(zhǔn)入門檻，較大幅度地提高礦業(yè)資源稅征收標(biāo)準(zhǔn)，將其中的一部分增收收入政策上強(qiáng)行規(guī)定必須用于安全技術(shù)的改造，這既有利于抑制瘋狂的掠奪式開采礦業(yè)，亦有利于國(guó)家對(duì)安全技術(shù)改造的“欠帳”。

　�。�六）反腐敗的艱難與腐敗勢(shì)力

　　有人說(shuō)反腐敗很艱難，這話是有道理的，因?yàn)楫?dāng)今的腐敗出現(xiàn)了過(guò)去從未有過(guò)的新特點(diǎn)，不過(guò)，從另一方面說(shuō)，只要權(quán)力層（尤其是像省市一級(jí)這樣的權(quán)力層，中央層是絕對(duì)不成問題的）依靠群眾，對(duì)腐敗分子、對(duì)“腐敗了的既得利益集團(tuán)”、對(duì)“腐敗勢(shì)力”毫不手軟地動(dòng)真格的，將其“頭子”送上法律的審判臺(tái)，那么，這個(gè)“腐敗了的既得利益集團(tuán)”、這個(gè)“腐敗勢(shì)力”便會(huì)很快土崩瓦解，對(duì)此，我是非常相信的。還有湖北省監(jiān)利縣棋盤鄉(xiāng)黨委書記李昌平寫了一份“農(nóng)民真苦、農(nóng)民真窮、農(nóng)民真危險(xiǎn)”的信直寄國(guó)務(wù)院，引發(fā)了監(jiān)利縣一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的改革，全年可節(jié)約非生產(chǎn)性開支四百余萬(wàn)，李應(yīng)該是有功之臣，但是，在監(jiān)利卻呆不下去了，選擇了一條辭官棄職之路？為何？就是因?yàn)樗�的上書、他的因上書而引發(fā)的一場(chǎng)改革觸犯了當(dāng)?shù)亍凹鹊美�益集團(tuán)”的利益，他周圍的那些認(rèn)識(shí)不認(rèn)識(shí)的同僚、同鄉(xiāng)不滿了，這些同僚、同鄉(xiāng)的家屬不滿了，漫罵的有之，冷嘲熱諷的有之，平時(shí)很熱切的同事疏遠(yuǎn)了，頂頭上司也變得愛理不理的樣子，總之，用李的話說(shuō)“有些人將怨氣全搬到我頭上”，讓李感到很孤獨(dú)，很絕望，就好像是犯了一個(gè)不可饒恕的政治大錯(cuò)誤一樣，面對(duì)整個(gè)來(lái)自“體制的壓力”怎么辦？“眾怒”難犯啊，李昌平只能選擇一條“下野”、出走的道路……

　　為什么在一些地區(qū)、一些領(lǐng)域、一些部門、一些單位中“腐敗利益集團(tuán)”會(huì)形成強(qiáng)大的腐敗勢(shì)力？根本的原因是當(dāng)今的反腐敗斗爭(zhēng)的對(duì)象發(fā)生了變化，它已經(jīng)不是和單個(gè)的腐敗分子在斗，而是在與“一幫人”、“一伙人”、“一團(tuán)人”在斗，在與“大款”與“大官”間在“權(quán)錢交易過(guò)程”中“自然形成的腐敗利益集團(tuán)”斗，在與“一個(gè)非實(shí)體性的、非緊密組織結(jié)構(gòu)的腐敗利益共同體” 斗，在與“具有相當(dāng)勢(shì)力的、能影響當(dāng)?shù)卣�治生態(tài)環(huán)境的腐敗同盟”斗。

　　必須看到的是，在一些地區(qū)、一些領(lǐng)域、一些部門、一些單位中，這個(gè)“腐敗利益集團(tuán)”已經(jīng)根本不是存在不存在的問題，而是它的勢(shì)力、它的能量究竟大到什么程度的問題，是它對(duì)當(dāng)?shù)氐摹罢�治生態(tài)環(huán)境”影響到什么程度的問題。

　�。ㄆ撸�???叭?Τ　鋇摹熬綾洹彼得髁聳裁矗�

　　華夏時(shí)報(bào)10月20日的《黑龍江腐敗官員“權(quán)力場(chǎng)”大崩盤》一文終于解開了存在廣大中國(guó)人民心中的一個(gè)謎，１０月１０日新華社正式發(fā)布黑龍江５位副省級(jí)高官被免職的決定，那么多高官總不會(huì)無(wú)緣無(wú)故地說(shuō)下臺(tái)就下臺(tái)了吧，常識(shí)也告訴大家，一個(gè)人沒有“幾把刷子”是無(wú)論如何做不到省部級(jí)這樣高的官的。所以，當(dāng)時(shí)聽了新聞后的“直感”是：它肯定與腐敗有關(guān)。

　　當(dāng)今反腐敗的一個(gè)很主要特點(diǎn)是：只要你是認(rèn)認(rèn)真真地反腐敗，往往就是一個(gè)腐敗大案會(huì)牽出一窩腐敗大案，一個(gè)腐敗巨鰐會(huì)牽了一幫、一伙腐敗巨鱷來(lái)，構(gòu)成了一個(gè)會(huì)讓人們感到吃驚的上上下下、左左右右的腐敗集團(tuán)網(wǎng)絡(luò)。當(dāng)今的反腐敗為何那樣艱難？這是重要原因之一。

　　黑龍江“權(quán)力場(chǎng)”的這次“劇變”充分說(shuō)明了這一特點(diǎn)：２０００年４月哈爾濱的“東海龍宮襲警案”，牽出了東海龍宮洗浴中心總經(jīng)理劉金龍、黑龍江省志誠(chéng)房地產(chǎn)開發(fā)公司董事長(zhǎng)劉濱龍兄弟二人；
接著順藤摸瓜牽出了主管信貸、人稱“省城信貸第一筆”的原黑龍江農(nóng)行副行長(zhǎng)丁志國(guó)；
很快地，因丁志國(guó)的“雙規(guī)”牽出了震驚全國(guó)的買官、賣官馬德案，在此案中共有２６５名官員涉案，其中包括綏化市下轄１０個(gè)縣市的眾多處級(jí)以上干部，僅綏化市各部門的一把手就有５０余人；
由于馬德的落馬，原任綏化地委書記、并聲稱“我早該當(dāng)副省長(zhǎng)了”的、被稱為“資深干部”的、“現(xiàn)任”黑龍江省組織部副部長(zhǎng)、人事廳廳長(zhǎng)趙洪彥馬上就“雙規(guī)”， 由于他的“立功”，原國(guó)土資源部部長(zhǎng)田鳳山與原黑龍江政協(xié)主席韓桂芝兩位正省部級(jí)高官應(yīng)聲落馬；
于是就有１０月１０日新華社正式發(fā)布黑龍江５位副省級(jí)高官被免職的決定，而關(guān)于免職的原因，中紀(jì)委的同志說(shuō)是因?yàn)榕c“田韓”案有牽連……

　　所以，用“大崩盤”這三個(gè)字來(lái)形容黑龍江腐敗官員“權(quán)力場(chǎng)”似乎并不太確切，因?yàn)�，在黑龍江官�?chǎng)發(fā)生的“權(quán)力劇變” 都是堅(jiān)決執(zhí)行胡錦濤的關(guān)于“對(duì)腐敗分子，發(fā)現(xiàn)一個(gè)就要堅(jiān)決查處一個(gè)，絕不能姑息，絕不能手軟”的指示下進(jìn)行的，都是在中紀(jì)委的直接“關(guān)注”下一歩一歩地有序進(jìn)行的，所以，我不主張用“大崩盤”，而用“劇變”更為貼切。

　　那么，這次發(fā)生在???叭?Τ　鋇摹熬綾洹本烤顧得髁聳裁矗�

　　第一，不反腐敗的確要亡國(guó)，而反腐敗則會(huì)使我們的黨更興旺、更偉大。

　　社會(huì)上有這樣一種“說(shuō)法”：不反腐敗要亡國(guó)，反腐敗要亡黨。這一說(shuō)法不僅錯(cuò)，而且是大錯(cuò)特錯(cuò)。就以這次黑龍江腐敗官員“權(quán)力場(chǎng)”的劇變來(lái)說(shuō)，不反黑龍江的腐敗，黑龍江肯定要“完”：即黑龍江肯定發(fā)展不了，人民肯定要遭殃，而經(jīng)過(guò)這么強(qiáng)、這么大的“權(quán)力地震”，共產(chǎn)黨的形象如何？我想無(wú)論從???嗣窕蚴僑??嗣穸哉獬」儷〉摹叭?Φ卣稹鋇奶?燃捌淦蘭劾此擔(dān)?際欽?嫻�、�??模?膊?塵霾換嵩詵錘?苤邢?觶??換嵩詵錘?苤斜淶酶?送?⒏?按蟆�

　　第二，執(zhí)政黨在嚴(yán)峻的反腐敗斗爭(zhēng)反腐敗能力在不斷提高。

　　反腐敗斗爭(zhēng)的成效亦是執(zhí)政黨執(zhí)政能力高低的表現(xiàn)，從黑龍江的這場(chǎng)官場(chǎng)的“權(quán)力地震”中，我們可以明確看到執(zhí)政黨在嚴(yán)峻的反腐敗斗爭(zhēng)反腐敗能力在不斷提高。

　　十六大以后在以胡錦濤總書記的黨中央和以吳官正書記領(lǐng)導(dǎo)下的中紀(jì)委的中國(guó)反腐敗形勢(shì)如何？我想，只要不懷偏見，它的確是越快越好，而且是上了一個(gè)新臺(tái)階的，就以這次黑龍江發(fā)生的這場(chǎng)官場(chǎng)的“權(quán)力地震”來(lái)說(shuō)，不僅其強(qiáng)度、廣度、力度都是“空前”的，而且其斗爭(zhēng)策略、斗爭(zhēng)方法和斗爭(zhēng)藝術(shù)都是“空前”的。反腐敗的確要“動(dòng)真格”，但是“動(dòng)真格”不意味著蠻干，要講究科學(xué)和方式方法，只有這樣才能將四中全會(huì)的精神真正具體落實(shí)于行動(dòng)之中。

　　是啊，誰(shuí)不想一個(gè)早晨就將腐敗徹底反個(gè)厎朝天，但是可能嗎？現(xiàn)實(shí)嗎？就像黑龍江那樣，腐敗官員可謂是位高權(quán)重，腐敗勢(shì)力可謂是根深蒂固，腐敗現(xiàn)象可謂是盤根錯(cuò)節(jié)，要一個(gè)早晨將它反掉？簡(jiǎn)直是在做夢(mèng)，反腐敗斗爭(zhēng)從某種意義上說(shuō)是要一幫腐敗分子的“命”的斗爭(zhēng)，所以，急不得，只能一歩歩地來(lái)，一個(gè)戰(zhàn)役一個(gè)戰(zhàn)役地來(lái)，該到什么時(shí)候就出什么拳，而且要么不出，一出就將腐敗分子“砸死”，這就是反腐敗的斗爭(zhēng)藝術(shù)、斗爭(zhēng)策略、斗爭(zhēng)方法，在反腐敗斗爭(zhēng)中也有一個(gè)“審時(shí)度勢(shì)”的問題，什么時(shí)候解決什么問題，什么時(shí)候解決誰(shuí)，這一點(diǎn)上，決不是我們這些平民百姓所能設(shè)想到的。欣喜的是，經(jīng)過(guò)改革開放反腐敗斗爭(zhēng)的洗禮，像這次黑龍江“權(quán)力場(chǎng)”的這次“劇變”所表現(xiàn)出來(lái)的那樣，執(zhí)政黨在反腐敗斗爭(zhēng)能力上有了一種人們意想不到的提高。

　　因而我堅(jiān)信，在以胡錦濤總書記的黨中央和以吳官正書記領(lǐng)導(dǎo)下的中紀(jì)委的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，中國(guó)的反腐敗形勢(shì)只會(huì)是、而且只能是越快越好。

　　第三，我們必須正視當(dāng)今社會(huì)的腐敗勢(shì)力和腐敗利益集團(tuán)的問題。

　　前不久我在人民網(wǎng)發(fā)表了《“八大金剛”腐敗集團(tuán)緣何如此囂張？》一文，我提出了一個(gè)腐敗勢(shì)力和腐敗利益集團(tuán)的問題：即監(jiān)利的腐敗勢(shì)力之所以那么強(qiáng)大，官場(chǎng)風(fēng)氣之所以那么不正，“清官”之所以那么受排擠，就是因?yàn)樵诒O(jiān)利存在了一個(gè)以“八大金剛”為代表的腐敗了的既得利益集團(tuán)，而從1997年到2004年主政了監(jiān)利7年、前后兩任的縣委書記楊道洲和杜在新，就是這個(gè)集團(tuán)在黨內(nèi)、官場(chǎng)和權(quán)力場(chǎng)的代表。

　　這次在黑龍江發(fā)生的這場(chǎng)官場(chǎng)的“權(quán)力地震”說(shuō)明了，在黑龍江省一級(jí)的“腐敗勢(shì)力”和“腐敗利益集團(tuán)”同樣是很“厲害”的，很“強(qiáng)大”的，有權(quán)就有勢(shì)，越是大的權(quán)就越是有勢(shì)，如果一個(gè)省的幾個(gè)位高權(quán)重“第一把手”的進(jìn)行“大聯(lián)合”，由權(quán)勢(shì)蛻變?yōu)楦瘮�惡�?shì)力就更大，正因?yàn)槿绱�，中央�?jiān)決果斷地拿下了兩個(gè)正部級(jí)官員，若干個(gè)副部級(jí)的干部被“調(diào)整”了，而且一下子“空降”了35名廳級(jí)干部到黑龍江（其中20名留任，15名掛職）。為什么？不用這樣“罕見的大手筆”是無(wú)論如何不行的。

　　將中國(guó)所有的縣都視作像監(jiān)利縣那樣，是錯(cuò)誤的；
將中國(guó)所有的省都視作像黑龍江那樣，更是荒唐的。但是，無(wú)論如何在一些地區(qū)、一些領(lǐng)域的腐敗勢(shì)力的強(qiáng)大和腐敗利益集團(tuán)的存在，卻是一個(gè)不容回避的事實(shí)，你越是加強(qiáng)反腐敗斗爭(zhēng)的力度，它就越是垂死掙扎，越是拼命反抗，正因?yàn)檫@種現(xiàn)象的客觀存在，所以黨中央說(shuō)反腐敗斗爭(zhēng)是長(zhǎng)期的、艱巨的，所以我才說(shuō)現(xiàn)在的反腐敗斗爭(zhēng)進(jìn)入“相持期”（而不是九十年代的“腐敗高峰期”）。

　　所以，我們必須正視反腐敗中的腐敗勢(shì)力和腐敗利益集團(tuán)的問題。

相關(guān)熱詞搜索：腐敗 利益集團(tuán) 當(dāng)今中國(guó) 邵道生