在中國法院網(wǎng)上同時看到兩則新聞，一則說的是，6月29日全國人大常委會第二十八次會議表決通過了《勞動合同法》，作者對此的解讀是“億萬勞動者維權(quán)的利劍”；
另一則消息報道，200名重慶民工廣東討薪遭武力報復，事發(fā)廣東河源市東源縣，1名民工死亡，2人跳東江逃命失蹤，6人重傷。將這兩則新聞并在一起，不禁想起一個問題：如果勞動合同法現(xiàn)在已經(jīng)生效，東源的慘案會不會發(fā)生？細看東源事件報道的情況，答案是，發(fā)生的機率仍然很大，勞動合同法所能起的作用遠不如想象中那么樂觀。這之中起碼有三大問題。

　　第一個問題是，當?shù)卣芊癖ＷC憲法和法律的實施。換言之，這個政府是不是一個法治政府，它的行為嚴格限定在法律規(guī)定的范圍以內(nèi)，一言一行受到權(quán)力機關(guān)和社會媒體、公眾輿論的有效監(jiān)督，因此它只能規(guī)行距步，不敢擅越雷池�，F(xiàn)在我們的地方政府與此要求相比尚有不少距離。即以東源縣政府為例，民工討薪遭報復事件此前已經(jīng)屢有發(fā)生，證明其保證法律實施之不力，此次事件中有關(guān)方面反應遲緩，態(tài)度噯昧，現(xiàn)場暴力未能及時制止，警察到場之后持械毆打仍在繼續(xù)，重慶方一名工程師在呼救聲中腿被打折。對于導致一死多傷的重大刑事案件，事發(fā)之后，公安部門出奇的冷靜，只由派出所偵查此案。而當事人雙方就死傷者賠償問題的談判在當?shù)卣闹鞒窒�，從下午到晚上，“沒有取得任何實質(zhì)性進展”。至于這場暴力的組織者和幕后老板受到何種處置，迄今為止并無分曉。由是觀之，我們有理由作出判斷，如果地方政府達不到法治政府的標準，或者有地方保護主義之嫌甚至于是一個“傍大款”的政府，即有《勞動合同法》，維權(quán)依舊艱難。

　　第二個問題是，我們是否有一個強大的工會組織，成為所有勞動者的“娘家人”，并為其維權(quán)事宜悉心打理？遍觀二戰(zhàn)后許多資本主義國家之所以走上福利國家之路，工人待遇明顯提高，都得益于一個強大的工會。反觀我們自身，應當承認工會維權(quán)的作用已經(jīng)日益弱化。從本來的意義上說，工會之所以應運而生，其主要的根本目的在于維護工人權(quán)益，舍此工會沒有存在的必要。而我們的各級工會組織在長期的演變中逐漸成為官方機構(gòu)，成為衙門，而與工人們漸行漸遠。即使在企業(yè)內(nèi)部，工會領(lǐng)導也早已溶入企業(yè)的黨政領(lǐng)導之中，成為坐在工人對面而不是中間的一員。在這種狀況下，如果發(fā)生勞動糾紛，工會領(lǐng)導的地位極其尷尬，可謂上不著天下不著地，只能在雙方之中“做工作”，甚至只偏向企業(yè)一方。寄希望于這樣的工會為工人維權(quán)鼓與呼，必然相當困難。這不能過于責難那些工會領(lǐng)導人，問題出于制度本身。

　　第三個問題是地方司法部門能否獨立行使審判權(quán)，為工人維權(quán)維護公平伸張正義？這一點在現(xiàn)時的體制下能否實現(xiàn)也大有可疑。因為法院的獨立性離不開人、財、物與地方黨政的脫鉤，在不能實現(xiàn)脫鉤、完全受制于地方的時候，獨立不可保，公平與正義在所難為。法官個人的品質(zhì)固然重要，但形勢比人強。所以勞動合同法的實施在此又遇到一個法院獨立性和法官隊伍素質(zhì)的問題。

　　全國人大常委會的委員們在審議勞動合同法草案期間普遍關(guān)注到山西黑窯工案件，這個案件的披露除了揭示出那些駭人聽聞的奴工內(nèi)幕之外，更揭示了某些地方政府官商勾結(jié)與嚴重瀆職的事實，黑窯工之所以發(fā)生并肆虐十年之久，并非由于無法可依，而是因為有法不依，使善良的人們有怨難伸，邪惡肆意橫行。歸根到底還是一句老話：“徒法不足以自行”。所以山西雖然迅即出臺了一個農(nóng)民工權(quán)益保護方面的條例，算是亡羊補牢，但如果僅此一舉，不著力解決政府的法治化、強化工會的維權(quán)地位與作用以及法院的獨立和公正諸多問題，只此一“法”，必難阻止黑窯工之類事件再度發(fā)生。所以立法固然重要，而更重要的是在制度上和體制上加以變革，以維護憲法和法律的尊嚴，保證憲法和法律的實施。否則空有屠龍寶刀倚天利劍而難以出鞘，徒為觀賞之物。因此，國家權(quán)力機關(guān)在致力于完善我國法律體系的同時，當更為關(guān)注后者并有所作為。我國人權(quán)保障事業(yè)和民主與法治的進步，希望均系于此。

相關(guān)熱詞搜索：出鞘 受制 利劍 維權(quán) 因素