最近十年，中國經(jīng)濟(jì)史研究成績(jī)斐然，無論是資料利用，課題開拓，還是研究隊(duì)伍的擴(kuò)大，較之以往數(shù)十年都有明顯進(jìn)展。這種進(jìn)步有中國經(jīng)濟(jì)史學(xué)科內(nèi)部的結(jié)構(gòu)性發(fā)展的動(dòng)因，也與國際學(xué)術(shù)交流日益頻密，國外中國經(jīng)濟(jì)史研究成果被廣泛介紹有直接的關(guān)系。中國經(jīng)濟(jì)史研究的熱門話題，如人口與土地的比例、勞動(dòng)生產(chǎn)率與農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式、糧價(jià)與市場(chǎng)、商品化與資本主義等，幾乎同時(shí)都是當(dāng)代西方學(xué)者關(guān)注的課題。對(duì)于剛從數(shù)十年的學(xué)術(shù)隔絕中走出來的中國經(jīng)濟(jì)史學(xué)科的復(fù)興，這一具有“拿來主義”色彩的途徑，不失為一種積極有效的做法。實(shí)踐證明，正是經(jīng)歷了這樣一個(gè)階段，中國經(jīng)濟(jì)史研究拓寬了研究的領(lǐng)域，進(jìn)一步完善了自己的學(xué)科體系和學(xué)術(shù)規(guī)范，培養(yǎng)了后起的研究力量，縮小了與國際學(xué)術(shù)研究的距離。

　　不過，學(xué)術(shù)實(shí)踐也使越來越多的學(xué)者注意到，要使中國經(jīng)濟(jì)吏學(xué)科真正在國際學(xué)術(shù)舞臺(tái)上占有一席之地，能夠?qū)H范圍的歷史學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)研究做出基礎(chǔ)性貢獻(xiàn)；
就必須在借鑒國外同行研究成果的同時(shí)，更加注重中國經(jīng)濟(jì)史研究本身的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，在真切體驗(yàn)中國歷史內(nèi)在的運(yùn)行規(guī)則和演變哲理的基礎(chǔ)上，產(chǎn)生自己“問題意識(shí)”、分析架構(gòu)和學(xué)術(shù)范疇，從中國本身的歷史經(jīng)驗(yàn)，而不是從外來的理念出發(fā)，去理解傳統(tǒng)中國人的“經(jīng)濟(jì)”行為和經(jīng)濟(jì)觀念。

　　這樣一種本土化的社會(huì)經(jīng)濟(jì)電研究，要求研究者在感情和心智上真正置身于中國社會(huì)的歷史場(chǎng)景之中，不是把在今天社會(huì)生活中的“經(jīng)濟(jì)”因素抽離出來加以分析，而是具體地體驗(yàn)過去時(shí)代的經(jīng)濟(jì)生活，力圖處在同一場(chǎng)景下去理解過去。只有這樣，現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)的分析性研究才可能在堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)上，透徹地揭示中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的形態(tài)和特質(zhì)。這就是陳寅恪教授所要求的“了解之同情”的態(tài)度，陳寅恪教授曾精辟地闡明了這種態(tài)度在吏學(xué)研究中的重要性，他說：

　　“……對(duì)于古人之學(xué)說，應(yīng)具了解之同情，方可下筆�！崛私袢湛梢罁�(jù)之材料，僅為當(dāng)時(shí)所遺存最小之一部，欲藉此殘余斷片．以窺測(cè)其全部結(jié)構(gòu)，必須具備藝術(shù)家欣賞古代繪畫雕刻之眼光及精神，然后古人立說之用意與對(duì)象，始可以真了解。所謂真了解者，必神游冥想，與立說之古人，處于同一境界，而對(duì)于其持論所以不得不如是之苦心孤詣，表一種之同情，始能批評(píng)其學(xué)說之是非得失，而無隔閡膚廓之論�！朔N同情之態(tài)度，最易流于穿鑿傅會(huì)之惡習(xí)。因今日所得見之古代材料或散佚而僅存，或晦澀而難解，非經(jīng)過解釋及排比之程序，絕無哲學(xué)史之可言。然若加以連貫綜合之搜集及統(tǒng)系條理之整理，則著者有意無意之間．往往依其自礦所遭際之時(shí)代，所居處之環(huán)境，所薰染之學(xué)說，以推測(cè)解釋古人之意志。由此之故，今日之談中國古代哲學(xué)者，大抵即談其今日自身之哲學(xué)者也。所著之中國哲學(xué)史者，即其今日自身之哲學(xué)者也。其言論愈有條理統(tǒng)系，則去古人學(xué)說之真相愈遠(yuǎn)�！�(《馮友蘭中國哲學(xué)史審查報(bào)告》)

　　陳先生本人的學(xué)術(shù)研究，正是以這種偉大的“同情”為基礎(chǔ)的，因而達(dá)到了時(shí)代其他許多學(xué)者所不及的“境界”。上引這段話直接所指為中國哲學(xué)史研究，但今日的中國經(jīng)濟(jì)史研究者讀來，同樣有醍醐灌頂之感。

　　經(jīng)濟(jì)史是歷史學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)交叉滲透的學(xué)術(shù)領(lǐng)域。不過，從威廉·配第的時(shí)代開始，三百多年間經(jīng)濟(jì)學(xué)(economics)理論前提、分析架構(gòu)、概念范疇的建立與發(fā)展，基本上是以西方資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的演變?yōu)榻?jīng)驗(yàn)依據(jù)的，與中國本土的社會(huì)歷史實(shí)際缺乏密切聯(lián)系。正因?yàn)檫@樣，中國經(jīng)濟(jì)史學(xué)科的奠基者們，在經(jīng)濟(jì)史研究的草創(chuàng)階段，就非常注意中國歷史文獻(xiàn)和典章制度的研究，注意中國社會(huì)本身的歷史特點(diǎn)，避免簡(jiǎn)單地應(yīng)用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究理念和分析工具而可能產(chǎn)生的“隔靴搔癢”或“削足適履”的偏頗。陳寅恪教授關(guān)于唐代中央財(cái)政制度之“江南地方化”與“西北地方化”的論述、梁方仲教授在明代“一條鞭法”研究中有關(guān)“賦中有役，役中有賦”等討論、傅衣凌教授通過福建鄉(xiāng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)研究提出的“鄉(xiāng)族”理論等，都是這種努力的典范。我們今天重溫這些幾十年前完成的作品，仍然強(qiáng)烈地感受到一種建立具有本土學(xué)術(shù)和歷史根源的中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史學(xué)科(乃至整個(gè)歷史學(xué)科)的不懈追求。面對(duì)這些先輩的成就，近十年中國經(jīng)濟(jì)史研究者們有必要自省，我們?cè)谌宋纳鐣?huì)科學(xué)“中國化”這一點(diǎn)上，是否已經(jīng)達(dá)到了前輩那樣的學(xué)術(shù)“境界”呢!也許，應(yīng)該是重新了解學(xué)術(shù)史，真切體驗(yàn)前輩學(xué)者持論立說“不得不如是之苦心孤詣”，從而更好地認(rèn)識(shí)學(xué)科的發(fā)展路向的時(shí)候了。

　　近年的中國經(jīng)濟(jì)史研究日益關(guān)注傳統(tǒng)基層社會(huì)和大眾日常生活的研究，重視吸收人類學(xué)和社會(huì)學(xué)的理論和方法，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究中較多地采用田野調(diào)查和參與體驗(yàn)的方法。這種學(xué)術(shù)努力的價(jià)值是不言而喻的，對(duì)此，包括作者在內(nèi)的不少學(xué)者也有過討論。值得注意的是，這種越來越多研究者“眼光向下”的趨勢(shì)，可能使中國經(jīng)濟(jì)史研究?jī)?nèi)部的學(xué)科結(jié)構(gòu)產(chǎn)生不平衡現(xiàn)象，一些有較深學(xué)術(shù)史淵源和重要學(xué)術(shù)價(jià)值的領(lǐng)域，可能為后起的研究者所忽視。例如，關(guān)于典章制度的研究就可能出現(xiàn)這樣的情況。

　　具有現(xiàn)代學(xué)術(shù)意義的中國經(jīng)濟(jì)史研究的起點(diǎn)之一，就是關(guān)于歷史上賦稅、財(cái)政、金融等經(jīng)濟(jì)制度沿革的研究和對(duì)歷代典章制度的社會(huì)經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵的闡釋。梁方仲先生、全漢升先生、李劍農(nóng)先生、王毓銓先生等在這些領(lǐng)域做出了奠基性的貢獻(xiàn)，他們的學(xué)術(shù)成就，一直為國際學(xué)術(shù)界所推崇。對(duì)于中國這樣一個(gè)保存有數(shù)千年歷史文獻(xiàn)，并于歷代王朝的典章制度記載相當(dāng)系統(tǒng)完備的國度，忽視制度史研究無疑是缺乏學(xué)術(shù)遠(yuǎn)見和洞察力的。更為重要的是，傳統(tǒng)社會(huì)中典章制度在中國人的日常生活中有十分重要的地位，直接規(guī)范和影響政府、官員、士大夫、商人和一般百姓的經(jīng)濟(jì)行為。試想，如果離開了古代的“和糴”、“折變”、“開中”、“禁榷”之類的制度，又如何可以正確解釋中國傳統(tǒng)的商業(yè)行為和市場(chǎng)運(yùn)行；
如果不明白清朝政府的糧食調(diào)控政策和糧價(jià)奏報(bào)制度的用意和具體運(yùn)作方式，對(duì)糧食市場(chǎng)和糧食價(jià)格的分析性研究就難免陷進(jìn)不著邊際的空泛之論；
如果沒弄清明代里甲制度的內(nèi)容和后來的演變，對(duì)明清賦役制度改革的社會(huì)經(jīng)濟(jì)意義就難免流于皮相之談，也就難以理解鄉(xiāng)村中的土地關(guān)系和基層社會(huì)結(jié)構(gòu)的種種現(xiàn)象。很顯然，只有對(duì)歷代王朝的典章制度有著細(xì)致、深入、系統(tǒng)的理解，我們才可能在有深厚歷史感的基礎(chǔ)上理解具體的歷史人物、歷史事件和歷史現(xiàn)象，所謂的“基層社會(huì)研究”才不至于流干淺薄、低水平重復(fù)和欠缺理論深度，也才談得上對(duì)“歷史總體”的把握。

　　近年在典章制度研究上總體的進(jìn)展不大，除了研究者學(xué)術(shù)興趣方面的原因外，還由于這種研究需要沉靜平常的心態(tài)、深厚的古典文化功底和殫思竭慮的學(xué)術(shù)精神，由于歷史、社會(huì)和現(xiàn)代教育制度等多方面的原因，具備這樣多方面綜合潛質(zhì)的青年學(xué)者可遇而不可求，難以在學(xué)術(shù)上形成某種“聲勢(shì)”，從而難以使剛剛步入學(xué)術(shù)之門的研究生感覺到這種研究的學(xué)術(shù)魅力。因此，一方面，年輕一代的經(jīng)濟(jì)史研究者必須自覺努力，以一種有“超越感”的學(xué)術(shù)精神去理解研究生活的真正價(jià)值，發(fā)憤工作，增強(qiáng)學(xué)術(shù)的功力；
另一方面，中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史學(xué)界要有更高的學(xué)術(shù)眼界、真正從學(xué)術(shù)本位出發(fā)的爭(zhēng)鳴氣氛和嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)評(píng)論，領(lǐng)先改變目前人文社會(huì)科學(xué)研究普遍存在的學(xué)術(shù)失范、魚龍混雜的狀況。這樣中國經(jīng)濟(jì)史研究才可能開創(chuàng)出新局面。

相關(guān)熱詞搜索：典章 中國 重視 理解 傳統(tǒng)