一

　　晚清時(shí)期,洋商和傳教士分別以聚斂財(cái)富和傳播上帝福音而成為上海外僑社會(huì)的主體力量。照常理看,通商和傳教是兩件很難聯(lián)系起來(lái)的事情。但通商和傳教是列強(qiáng)強(qiáng)迫中國(guó)開埠的兩大動(dòng)機(jī),因此,當(dāng)列強(qiáng)炮艦撕開清政府構(gòu)筑的防線之后,洋商和傳教士便開始在條約口岸登陸,并像章魚一樣把他們的觸須伸向中國(guó)的內(nèi)地,“變外為為內(nèi)在,成為中國(guó)社會(huì)的一種特殊勢(shì)力”。

　　早在開埠之前,上海的對(duì)外貿(mào)易就已有相當(dāng)悠久的歷史,但那時(shí)并不具備能夠促進(jìn)對(duì)外貿(mào)易的制度環(huán)境,洋商無(wú)法涉足。開埠以后,洋商在條約制度的庇護(hù)下開始落戶上海。1843年底,洋商便在上海開設(shè)了11家洋行。此后,隨著中外貿(mào)易關(guān)系的變更和位移,上海迅速取代廣州的傳統(tǒng)地位,成為中國(guó)最大的對(duì)外貿(mào)易口岸,上海的洋行數(shù)亦呈現(xiàn)出激增之勢(shì):1847年時(shí),“英租界內(nèi)已開設(shè)24家外國(guó)商行(其中3家是美國(guó)的),還建起5家商店鋪、1家旅館和俱樂部”。到1859年時(shí)已增至75家,這些洋行分兩種類型:一種是以經(jīng)營(yíng)鴉片為主的洋行,如怡和、寶順、旗昌、沙遜、廣隆、瓊記等老牌英美洋行和架記、順章、廣昌等帕棲洋行;另一種是以經(jīng)營(yíng)紡織品為主的洋行,如公易、義記、泰和、裕盛、豐茂、祥泰、和記、公平、李百里、裕記、?信等洋行。第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后,長(zhǎng)江和北方各口岸陸續(xù)對(duì)外開放,上海在中外貿(mào)易中的優(yōu)勢(shì)地位并沒有因?yàn)樾驴诎兜脑鲩_而有所削弱,據(jù)1873至1894年主要各埠(22個(gè)口岸)進(jìn)出口貨值統(tǒng)計(jì),1894年進(jìn)口洋貨總值16564萬(wàn)海關(guān)兩,上海一口即達(dá)9666海關(guān)兩,占總值的一半以上。作為中國(guó)最大的對(duì)外貿(mào)易中心和華北華中新開口岸對(duì)外貿(mào)易的轉(zhuǎn)運(yùn)中心,上海自然而然地成為洋行和洋商最集中的條約口岸。1876年時(shí),上海的洋行數(shù)已增至160家;1884年時(shí)更達(dá)到245家。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)以后,其增長(zhǎng)速度更快。據(jù)上海海關(guān)估計(jì),1891年時(shí),中國(guó)共有547家外籍企業(yè),上海占了280家;1901年時(shí),全國(guó)有1102家外籍企業(yè),上海占了432家;1911年時(shí),全國(guó)共有2863家外籍企業(yè),上海占了643家。1從趨勢(shì)看,上海的外籍企業(yè)數(shù)在全國(guó)所占的比例越來(lái)越小,但上海的洋行和洋商仍遙居各條約口岸之首。

　　由于上海在對(duì)外貿(mào)易中的中心地位,以及城市經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng),洋商在晚清上海外僑人口的職業(yè)構(gòu)成中始終占居首位。據(jù)1850年8月3日出版的《北華捷報(bào)》創(chuàng)刊號(hào)公布的一份《上海外國(guó)居民一覽表》所列名單統(tǒng)計(jì),當(dāng)時(shí)上海共有外僑141人,其中有家屬的24人(家屬名單未列出)。在這141人中,專任領(lǐng)事2人(英、法各1人),領(lǐng)事館職員4人,商業(yè)團(tuán)體113人,開業(yè)醫(yī)生5人(包括藥劑師1人),英美基督教傳教士13人。11855年,上海外僑的職業(yè)構(gòu)成大致如下:

　　領(lǐng)事官員　　　17人

　　男女傳教士　 32人

　　婦女　　　　 46人

　　醫(yī)生　　　　　 5人

　　商人　　　　　200人

　　金融業(yè)　　　　15人

　　印刷業(yè)　　　　6人

　　造船業(yè)　　　　9人

　　領(lǐng)港員　　　　25人

　　其他　　　　　23人

　　總計(jì)　　　　　378人

　　到1870年,外僑除去家庭婦女、兒童、囚犯、失業(yè)者等,有職業(yè)的人數(shù)為1269人,其職業(yè)構(gòu)成如下:

　　商務(wù)　　　　536人

　　航運(yùn)　　　　293人

　　工業(yè)　　　　104人

　　公務(wù)　　　　136人

　　文化　　　　35人

　　服務(wù)　　　　165人

　　從上述3個(gè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可以看出,洋商人數(shù)在上海外僑人口的職業(yè)構(gòu)成中一直占了最大的比例。由于上海是當(dāng)時(shí)中國(guó)最大的商港,上海外僑以洋商居最大多數(shù)是一點(diǎn)都不奇怪的。

　　在云集上海的洋商中,“英商在人數(shù)和勢(shì)力方面,永遠(yuǎn)居先”。1852年,各國(guó)商人在上海共設(shè)有41家洋行,其中英商就占了27家,英屬印度帕棲洋行8家,美商洋行5家,法商洋行1家。1855年,上海共有53家洋行,英商占了28家,美商6家,德商3家,法商3家。1865年,在上海的88家洋行中,英商占了58家,美商6家。1891年底,上海共有外籍企業(yè)280家,英商占了175家,德商40家,日商21家,法商15家,美商12家。1901年底,上海的外籍企業(yè)增至432家,其中英商達(dá)194家,日商78家,美商55家,德商35家, 法商28家,意大利商人12家,葡萄牙商人11家。1911年底,上海共有643家外籍企業(yè),其中英商占了258家,德商103家,美商59家,日商47家,葡商40家,俄商35家,法商33家,意大利18家,澳大利亞商人14家。與這種格局相對(duì)應(yīng),英商無(wú)論在進(jìn)出口貿(mào)易還是企業(yè)投資方面都比其他國(guó)家的商人要大得多,這可從英國(guó)和其他國(guó)家船舶各自繳納稅款的對(duì)比中窺知一二。1868年,英國(guó)進(jìn)口、出口和船舶噸稅為1466383兩,而其他國(guó)家僅為417192兩;1895年,各國(guó)船舶所納稅款4095807兩,其中英國(guó)就占了2811150兩,居于絕對(duì)的支配地位。4此后,英國(guó)在航運(yùn)業(yè)中的地位有所下降,但到1911年時(shí),英國(guó)仍占40%左右。

　　相比之下,上海租界的另外兩個(gè)創(chuàng)始國(guó)——法國(guó)和美國(guó),特別是法國(guó)的商業(yè)勢(shì)力要小得多。法商在法籍僑民中始終只占極小的部分。1873年3月30日,上海共有法國(guó)僑民88人,其中只有3個(gè)商人。1875年,在總共213位法籍僑民中,只有21位商人。1882年,在總共150位法籍僑民中,只有10到12位商人。即使在如此稀少的法商中,也很少將自己的企業(yè)設(shè)在法租界。譬如,上海唯一代表法國(guó)的大金融機(jī)構(gòu)——法蘭西銀行就設(shè)在公共租界。對(duì)此,法國(guó)駐滬領(lǐng)事經(jīng)常抱怨不已。白藻泰在1901年3月1日寫給法國(guó)外交部的一份領(lǐng)事報(bào)告中就說(shuō):“我應(yīng)承認(rèn)法國(guó)租界并未充分吸引我國(guó)商人的注意力。我們的江岸為英國(guó)和中國(guó)的公司所盤據(jù),而我們最好的地皮也被外國(guó)人,或借英國(guó)人名義的華人所擁有。這個(gè)弊端的根源乃是我們的同胞,對(duì)法國(guó)替他們?cè)诖烁劭谒鶢?zhēng)取的利益,顯得漠不關(guān)心。來(lái)到中國(guó)的法國(guó)資本家和工業(yè)家,從不曾想到要在這個(gè)值得注意的地方設(shè)行建廠的問題。法國(guó)人所擁有的只有原租界的五分之一的地方。1”

　　雖然,公共租界和法租界都是為各自的商業(yè)利益而設(shè),但二者很不相同。大抵可以說(shuō),公共租界是各國(guó)商人競(jìng)相逐利的樂土,每一個(gè)角落都浸透著商業(yè)的氣息;法租界更像是教區(qū),充滿濃郁的宗教氣氛。

　　洋商到上海來(lái)的目的當(dāng)然是做生意賺錢,貿(mào)易經(jīng)商無(wú)疑是他們最大的興趣所在,但洋商,特別是大洋行的行東在上海的影響卻并不僅僅在商業(yè)方面,他們憑借通過(guò)各種合法的或非法的手段聚斂起來(lái)的巨大財(cái)富,分享租界的行政權(quán)力,在租界的市政管理機(jī)構(gòu)中扮演了極為重要的角色。眾所周知,租界的市政是“由極少數(shù)代表商業(yè)經(jīng)營(yíng)的人決定”的,所謂“極少數(shù)代表商業(yè)利益的人”指的就是那些有勢(shì)力的洋商,譬如怡和洋行是公共租界最大的洋行,它的行東就時(shí)常被選為工部局的總董。因此,從工部局和公董局誕生之日起,就不斷有人斥之為“財(cái)閥政治”或“大班寡頭政治”。由大班寡頭左右和控制的市政機(jī)構(gòu),當(dāng)然并不能代表居住上海的所有外僑,但這些大班寡頭之躋身市政機(jī)構(gòu),進(jìn)而操縱市政,目的無(wú)非是借助行政上的權(quán)力,為自己牟取更大的利潤(rùn)。

　　總的來(lái)說(shuō),在條約制度庇護(hù)下的洋商是上海商業(yè)舞臺(tái)上的“天之驕子”。他們隨著上海城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而不斷壯大,又隨著城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而發(fā)生急遽的分化。以1870年代為界,大致可分為早期洋商和后期洋商。

　　早期洋商帶著一股狂熱的開拓和冒險(xiǎn)精神,具體地說(shuō),就是帶著發(fā)大財(cái)?shù)膲?mèng)想成群結(jié)隊(duì)地從世界各地來(lái)到上海,“為四億人口的自由貿(mào)易這種想法而變得瘋狂”。上海也確實(shí)為他們創(chuàng)造了最優(yōu)越的發(fā)財(cái)條件:條約特權(quán),租界地利,從領(lǐng)事到海關(guān)再到工部局警察無(wú)不千方百計(jì)地庇護(hù)他們,為他們實(shí)現(xiàn)發(fā)財(cái)夢(mèng)提供一切方便。開埠初期,不少洋商都兼任駐滬領(lǐng)事的職務(wù),譬如:寶順洋行的英商比利在1850年代初就曾擔(dān)任葡萄牙駐滬領(lǐng)事和荷蘭、普魯士的副領(lǐng)事,旗昌洋行的著名人物祁理蘊(yùn)、金能亨曾擔(dān)任美國(guó)駐滬的正副領(lǐng)事,金能亨還兼任過(guò)瑞典和挪威的駐滬領(lǐng)事,旗昌洋行職員勞瑞歐曾任西班牙駐滬領(lǐng)事,怡和洋行大班波斯烏曾任丹麥駐滬領(lǐng)事,廣源洋行大班曾任普魯士駐滬領(lǐng)事,等等。商人和領(lǐng)事的一身而二任,使洋商獲得了“想干什么就干什么的權(quán)力”。確實(shí),洋商在上海往往比在他們本國(guó)享受更多的自由,治外法權(quán)的濫用幾乎使他們獲得特殊的豁免權(quán)。有人曾這樣形容他們?cè)谏虾５奶幘?“他們得到種種便利。這里沒有嚴(yán)厲的長(zhǎng)官,這里只有一個(gè)業(yè)余式的擔(dān)任管理職能的工部局,這里只有酒吧間或宴會(huì)里日常碰到的如朋友一般的領(lǐng)事。這里沒有人會(huì)去干涉他們的個(gè)人自由,甚至沒有人強(qiáng)迫他們呈出資產(chǎn)負(fù)債借貸表。2”在這種近乎神話般的“自由”環(huán)境里,洋商在數(shù)年間即可發(fā)一大筆橫財(cái),并不是什么稀奇的事。他們除了從事正常的進(jìn)出口貿(mào)易外,還肆無(wú)忌憚地進(jìn)行走私販毒和瘋狂的地產(chǎn)投機(jī),所以,說(shuō)那時(shí)的上海是“冒險(xiǎn)家的樂園”,是一點(diǎn)都不過(guò)分的。

　　但是,進(jìn)入1870年代以后,隨著蘇伊士運(yùn)河的通航,以及歐洲與中國(guó)海底電纜的接通,中外貿(mào)易方式發(fā)生了巨大的變化:“輪船經(jīng)由運(yùn)河的迅速航程大大縮短了冒險(xiǎn)的時(shí)間,而電報(bào)可能已將損失的危險(xiǎn)降至最低限度。這些條件吸引著許多過(guò)去因缺乏資本或信用而被排斥于商業(yè)之外的競(jìng)爭(zhēng)者參加了貿(mào)易,因而刺激了貿(mào)易的發(fā)展。因?yàn)楝F(xiàn)在一筆周轉(zhuǎn)迅速的小額資本就能經(jīng)營(yíng)過(guò)去比較大得多的資本尚感不足的貿(mào)易,而金融家們現(xiàn)在所提供的改良的資金融通方式,使得僅有小額資本的人,比以前在漫長(zhǎng)而不可靠的海程,以及靠輪船傳遞消息的時(shí)代,更易于獲得信用,因而競(jìng)爭(zhēng)已發(fā)展到頂點(diǎn)了。1”另外,運(yùn)河和電報(bào)的相繼開通,“雖然減少損失的危險(xiǎn),同時(shí)也排除了商人們所追逐的超額利潤(rùn)。最低報(bào)酬的安全貿(mào)易代替了偶然的冒險(xiǎn)”2。這意味著“轉(zhuǎn)手間千金可致”的時(shí)代已成了昨日的故事。

　　伴隨“經(jīng)商能獲取巨大而驚人的收獲的時(shí)代”的結(jié)束,上海租界里的洋商也發(fā)生了急遽的代謝。靠“偶然的冒險(xiǎn)”迅速致富的可能性越來(lái)越小,擺在洋商面前的只有兩條路:要么順應(yīng)時(shí)代,改變貿(mào)易方式;要么在劇烈的競(jìng)爭(zhēng)中歸于淘汰。有位洋人曾在一封報(bào)告中記錄了這個(gè)代謝的過(guò)程:“當(dāng)我在1855年初來(lái)到中國(guó)的時(shí)候,我發(fā)現(xiàn)英國(guó)商人都擁有大量現(xiàn)成的資金,全心貫注在生意上。這些人很有把握地等待將來(lái)回國(guó)時(shí),即便不能發(fā)一筆大財(cái),至少也可以富富裕裕地過(guò)十年日子。自從電報(bào)和每周郵訊建立后,這般人再也見不到了。因?yàn)樗麄冇X得留在英國(guó)過(guò)舒服日子而不親自到中國(guó)來(lái),一樣可以經(jīng)營(yíng)對(duì)華貿(mào)易賺錢。目前這些商人們,顯然不像前一輩那樣手中掌握著那么多的資金了;他們?cè)诮?jīng)商中也不能期望像前一輩那樣能獲得那么多的利潤(rùn)。他們像是把安逸生活比鉆營(yíng)生意看得更重要些,因?yàn)樗麄円巡淮竽軌蚱谕�發(fā)筆橫財(cái)然后去作寓公了。3”

　　這是一個(gè)“非常巨大而且的確很重要的變化”:“以往做生意的是真正的商人——即買了貨再出售的商人。那時(shí)是遠(yuǎn)東商業(yè)大王能陡然便發(fā)大財(cái)?shù)臅r(shí)代。過(guò)去他們的慷慨好客曾舉世聞名,而現(xiàn)在只是一個(gè)美麗的傳說(shuō)了,因?yàn)?老一輩商人所過(guò)的豪華生活寧可說(shuō)是襲遵古制,而不是由現(xiàn)有財(cái)富情況來(lái)決定其是否恰當(dāng)?shù)摹，F(xiàn)今如果說(shuō)商人還沒有完全絕跡,也是在迅速趨于消滅了,他的地位已為傭金代理商所代替了。造成這個(gè)結(jié)果的兩個(gè)因素,是競(jìng)爭(zhēng)及無(wú)法預(yù)料的、毀滅性的匯率波動(dòng)。關(guān)于所做的生意的性質(zhì),以及做生意的人,變動(dòng)是每況愈下了。由于交易的每一個(gè)細(xì)節(jié)——貨物的價(jià)格、運(yùn)費(fèi)及匯率等——都是先由電報(bào)確定的,所以只需要很少資本,甚至不需要資本。因此,只要有些小的款項(xiàng),就可以做生意,其結(jié)果是,這些人就互相競(jìng)爭(zhēng)著把價(jià)格壓低到最低限度,而進(jìn)一步的結(jié)果是,更使貿(mào)易界的敗類蓄意不擇手段以取得生意。4”

　　由于蘇伊士運(yùn)河的開通、中西通訊的變革和銀行業(yè)的興起,以及進(jìn)出口商品結(jié)構(gòu)的變化,過(guò)去那種集貿(mào)易、航運(yùn)、銀行、保險(xiǎn)等于一體,一攬子無(wú)所不包的販運(yùn)貿(mào)易方式趨于解體,貿(mào)易分工越來(lái)越細(xì),小資本或是無(wú)資本的人也開始卷入貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng),于是中小洋行在1870年代以后大規(guī)模興起。與此同時(shí),涌現(xiàn)出一批足以與老牌洋行抗衡的大洋行,如以經(jīng)營(yíng)航運(yùn)業(yè)為主的太古洋行,以經(jīng)營(yíng)棉紡織業(yè)為主的老公貿(mào)洋行,以經(jīng)營(yíng)洋布、地產(chǎn)、保險(xiǎn)為主的新沙遜洋行,以及德商的瑞記、魯麟、美最時(shí)等洋行和日商的三井、三菱等洋行。在這樣的背景下,一些老牌的洋行開始轉(zhuǎn)為經(jīng)營(yíng)策略,“在業(yè)務(wù)上從收取傭金為主轉(zhuǎn)變?yōu)楠?dú)立販銷的同時(shí),開始發(fā)展航運(yùn)、保險(xiǎn)、貿(mào)易、船舶修造、銀行等各種專業(yè)企業(yè)”。怡和洋行就是一個(gè)相當(dāng)?shù)湫偷睦�子�?點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　它從走私鴉片和進(jìn)口棉紗、五金獲得巨額財(cái)富后,迅速擴(kuò)大投資范圍,向集團(tuán)化企業(yè)邁進(jìn)。到20世紀(jì)初期,怡和洋行單在上海就擁有14家企業(yè):進(jìn)出口業(yè),上海碼頭公司,怡和絲廠,怡和絲織廠,上海土地投資公司,怡和紗廠,怡和木材廠,中央棉紡織公司,怡和打包公司,公益紗廠,怡和機(jī)械廠,怡和冷藏公司,匯豐銀行,怡和啤酒廠等。

　　貿(mào)易方式的變化和經(jīng)營(yíng)范圍的擴(kuò)展,使商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)趨向激烈,在這種情況下,洋商的內(nèi)部結(jié)構(gòu)也發(fā)生了深刻的變遷。王韜曾在一篇文章中談到洋商的這種變化,他說(shuō):“自泰西諸國(guó)與我中朝通商立約以來(lái),三十余年間,貿(mào)易場(chǎng)中前后情形迥爾不同。前日之為洋商者,擁厚貲,居奇貨,志高氣豪,非重酬巨款,不足以入其目,動(dòng)其心,幾有俯視一切之概。今則爭(zhēng)利者日多,趨利者日眾,船泊之價(jià)日貶,運(yùn)載之費(fèi)日減,西來(lái)一切貨物日漸薄劣,而其值較之于前亦少四五倍。錐刀之末,無(wú)不群焉赴之,如蟻之附膻,繩之慕腥;而舉止氣焰,亦似不若從前之倨侮矣。1”由于競(jìng)爭(zhēng)的加劇,各類洋商公會(huì)、商會(huì)組織便應(yīng)運(yùn)而生,并呈現(xiàn)出日益增多的趨勢(shì)。1847年6月,怡和洋行經(jīng)理達(dá)拉斯等8個(gè)英商率先在上海組成英商公會(huì),并于1850年2月獲得英國(guó)駐滬領(lǐng)事阿禮國(guó)的承認(rèn)。此后,意大利商人、美商、法商、德商、比利時(shí)商人、荷蘭商人等也都在上海設(shè)立了各自的商會(huì)。此外,還有一個(gè)由全體外商組成的和明商會(huì)(ShanghaiGeneralChamberofCommerce)。這些商會(huì)主要的職責(zé)就是維護(hù)和推進(jìn)各國(guó)在上海的商業(yè)利益,定期開會(huì),交流情況,討論中國(guó)政府有關(guān)貿(mào)易政策、法令和措施等。利明商會(huì)(又稱上海洋商總會(huì))的章程規(guī)定:“以保護(hù)商業(yè)的總體利益為宗旨”,在各國(guó)商人中居于“中心聯(lián)絡(luò)所或協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)的地位,并可隨時(shí)將所征集的有關(guān)各國(guó)商業(yè)利益的意見向中國(guó)政府和各國(guó)駐華使節(jié)們反映”2。它的設(shè)置,不僅使各國(guó)商人們能協(xié)調(diào)一致地與中國(guó)政府和商界交涉,維護(hù)和擴(kuò)展他們的經(jīng)濟(jì)利益,而且能夠與各國(guó)駐華使節(jié)乃至各國(guó)政府密切配合,共同進(jìn)行對(duì)華的經(jīng)濟(jì)和政治擴(kuò)張。為了控制和操縱市場(chǎng),緩和同業(yè)內(nèi)部矛盾,外商還按行業(yè)設(shè)立了不少商業(yè)公會(huì),如匹頭商業(yè)公會(huì),茶葉公會(huì)和花邊公會(huì)等。這些商業(yè)公會(huì),組織各別,名目繁多,但其目的無(wú)非是有效地控制和拓展市場(chǎng),把持中國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易。

　　伴隨“舉止氣焰”方面的前后變化而來(lái)的是,洋商在道德方面的整體墮落。早期來(lái)滬的洋商“從頭到腳充滿了商業(yè)大王的氣息”,雖然,經(jīng)歷了貿(mào)易方式的“革命”之后,“外商團(tuán)體的那種限制很嚴(yán)的、享有特權(quán)的、半貴族式的、又帶有平等氣氛的一些傳統(tǒng)與精神,還是保留了下來(lái);但是這團(tuán)體的結(jié)構(gòu)本身則禁不住新時(shí)代的侵襲,已完全被摧毀了。新的因素已滲入了遠(yuǎn)東商業(yè)界以及外僑整個(gè)社會(huì)之中,它的基礎(chǔ)已擴(kuò)大了,它和外界的關(guān)系也復(fù)雜得多了。它的各個(gè)方面都發(fā)生了變化,不僅家庭生活改變了,長(zhǎng)期僑居的結(jié)果使人們安土重遷了。生活雖不如昔日繁華,但舒適多了,文雅多了,文明多了;以前這個(gè)地方只是一個(gè)暫時(shí)的流徙之地,而現(xiàn)在男男女女都可以安居下來(lái),不過(guò)分感到缺少什么了。以前沒有必要的慈善事業(yè),現(xiàn)在也增多了。……但遺憾的是上一代人的一些品德,后來(lái)已完全喪失了。在華外人的團(tuán)結(jié)精神,直到八十年代始終保持不墜,本是外人道德的堡壘,也是華人所崇敬的;但如今已全被摧毀了。外人不僅在私人生意上因競(jìng)爭(zhēng)劇烈而墮落到玩起華商慣用的伎倆,就是大金融資本集團(tuán)也沉湎于耍弄老一輩所不屑為的種種陰謀詭計(jì)了;甚至于堂堂大國(guó)本身也墮落到插足于可恥的競(jìng)爭(zhēng)場(chǎng)中,像比武的英雄們甩掉了多余的戰(zhàn)袍一樣把體面全部拋棄了,剩下的只有耶穌圣衣掩蓋著的欺詐與虛偽了。基督教國(guó)家的崇高品德,在許許多多方面毫無(wú)廉恥地被褻瀆了,除了強(qiáng)權(quán)與武力以外,再也看不出西方與東方有什么明顯的差異了”3。

　　失去了任何道德約束的洋商,在迅速發(fā)財(cái)?shù)挠^念驅(qū)使之下,除了愈演愈烈的走私販毒之外,各種各樣的商業(yè)欺詐手段更層出不窮,泛濫成災(zāi)。有的洋商利用買辦,欺騙華商,以求達(dá)到發(fā)財(cái)?shù)哪康?鄭觀應(yīng)曾舉兩例:“昔有西商虧空勢(shì)將不支,托其買辦借款,并多購(gòu)絲茶,例于下船后交價(jià)。不料船開后,接到英電,謂該行倒閉。照西例僅將其行中所有攤還欠款而已。又有洋人串通華人開洋行者,洋人為行主,華人當(dāng)買辦。擬俟大買絲茶下船后逃遁”1。鄭觀應(yīng)舉出的這兩個(gè)例子,其實(shí)是晚清時(shí)期洋商在上海進(jìn)行商業(yè)欺詐的慣用伎倆。有的洋商則在西方領(lǐng)事和租界當(dāng)局的支持下創(chuàng)辦彩票公司牟取暴利,從1900年3月至1901年3月的一年時(shí)間里,洋商在上海租界內(nèi)設(shè)立了10家彩票公司,它們是:廣益公司,和濟(jì)公司,華洋合眾公司,瑞成公司,太德山公司,普益公司,同利公司,大成公司,通利公司和廣利公司。這些公司都打著“善舉”的旗號(hào),為自己臉上貼金,其實(shí),無(wú)非是另一種方式的賭博,當(dāng)時(shí)的報(bào)刊曾指出,洋商競(jìng)設(shè)彩票公司“將使市廛櫛比之地,一變而為賭博爭(zhēng)競(jìng)之場(chǎng),將使人人冀非分之獲而荒其本”,社會(huì)影響極為惡劣。

　　在名目繁多的商業(yè)欺詐案件中,不能不提到1910年由洋商一手炮制的橡皮股票風(fēng)潮。所謂“橡皮股票”,其實(shí)是橡皮公司股票在上海的俗稱。大約在1908年秋,有洋商以澳大利亞創(chuàng)設(shè)橡膠園為由在上海開設(shè)橡皮股份公司,大量招股,同時(shí)不少印度尼西亞和馬來(lái)西亞的橡膠園主也到上海來(lái)推銷股票,洋商們不斷在報(bào)紙上刊登大幅廣告,把橡膠投資吹得天花亂墜,一時(shí)市民競(jìng)相購(gòu)買橡皮股票,如癡如狂,滬上錢莊也允許以此作放款抵押,大量收購(gòu),并向外商銀行拆票以擴(kuò)大收購(gòu)股票,于是橡皮股票價(jià)格從每股30兩銀子一路飆升至90多兩。1910年7月,投機(jī)商卷款逃離上海,騙局?jǐn)÷?股價(jià)一落千丈,承購(gòu)者傾家蕩產(chǎn),錢莊紛紛倒閉,整個(gè)上海金融界立即陷入深刻的危機(jī)之中,市面一片恐慌。度支部電令大清銀行攜帶100萬(wàn)兩現(xiàn)銀到上海救急,兩江總督張人駿親自來(lái)滬調(diào)查,由道臺(tái)蔡乃煌會(huì)同上海商會(huì)出面借洋款350萬(wàn)兩,又在庚子賠款項(xiàng)內(nèi)挪借200余萬(wàn)元,周轉(zhuǎn)市面,才暫時(shí)渡過(guò)危機(jī)。

　　晚清上海的快速崛起,商業(yè)的繁榮,當(dāng)然離不開洋商,但上海社會(huì)風(fēng)氣之?dāng)��?洋商也難辭其興風(fēng)作浪之責(zé)。

　　二

　　與謀逐一己之利的商人相比,傳教士在上海外僑社會(huì)中是一個(gè)相當(dāng)特殊的群類。早在明末清初,就有不少天主教傳教士如郭居靜、畢方濟(jì)、潘國(guó)光、孟由義、李若瑟、南懷仁等都曾在上海宣傳過(guò)上帝的福音,其中潘國(guó)光還在上海建立了上海歷史上第一座天主堂——敬一堂,一度擁有4萬(wàn)教徒。1720年,康熙禁止西洋人在中國(guó)傳教后,教務(wù)限于困頓和沉寂,但仍有一些傳教士在浦東藏匿下來(lái),或從澳門潛赴浦東,一方面秘密地進(jìn)行宗教活動(dòng),所以開埠之初上海仍有不少“世代老教徒”,另一方面也在靜靜地等待著馳禁之日的到來(lái)。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前夕,基督教傳教士也開始在東南沿海地區(qū)活動(dòng),其中郭實(shí)臘還曾于1831年8月20日、1832年6月19日和12月5日三次來(lái)到上海,刺探情報(bào);倫敦會(huì)傳教士麥都思也曾于1835年訪問過(guò)上海,對(duì)上海的貿(mào)易前景充滿信心。西方列強(qiáng)用大炮轟開了中國(guó)的大門之后,盡管在《南京條約》中對(duì)傳教一事只字未提,英國(guó)人更關(guān)心的是通商,但他們?cè)讷@得五口通商權(quán)利的時(shí)候,無(wú)疑也為傳教士的傳教事業(yè)開辟了前所未有的廣闊前景。《劍橋中國(guó)晚清史》的作者寫道:“傳教士是外國(guó)人,他們自然從條約的某些條款中獲益。英國(guó)獲得香港和五個(gè)開放口岸給外國(guó)人居住,還明確地允許外國(guó)人在開放的口岸建立教堂。治外法權(quán)使傳教士不受中國(guó)法律的管轄,而傳教士之在內(nèi)地工作盡管仍然是不合法的,但也沒有太大危險(xiǎn)了。2”在約開的五個(gè)通商口岸中,他們和許多商人一樣更看好上海,因?yàn)檫@里中外貿(mào)易前景很好。麥都思在給倫敦會(huì)總部的一封信函中說(shuō):“現(xiàn)在,這里已經(jīng)成為英國(guó)船只和商人的勝地,中國(guó)船只也從各地匯聚于此,這說(shuō)明上海已是中國(guó)最重要的城市之一。我們有信心期待,作為內(nèi)地絲茶最近的出口基地,上海有朝一日會(huì)像廣州一樣繁榮。1”于是,西方傳教士便和商人一道成群結(jié)隊(duì)地奔赴上海。

　　傳教士分天主教和基督教(習(xí)稱耶穌教),為了行文的方便,特分別論述如下:

　　1. 天主教傳教士

　　天主教傳教士在上海有過(guò)一段相當(dāng)成功的傳教史,而且康熙宣布禁教后仍有傳教士在這里秘密地進(jìn)行傳教活動(dòng),因此鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后,天主教會(huì)便率先向上海派遣傳教士。1842年7月,首批法國(guó)耶穌會(huì)傳教士南格祿、艾方濟(jì)等人就已抵達(dá)上海地區(qū)。麥都思說(shuō):“當(dāng)我們的差會(huì)(即倫敦會(huì))還在懷疑是否應(yīng)把上海建成永久基地的時(shí)候,天主教會(huì)在過(guò)去6個(gè)月中已經(jīng)向這里派遣了不少于10名歐洲傳教士。2”1844年10月,又有5位法國(guó)耶穌會(huì)傳教士來(lái)到上海。1846年5月24日和8月30日又相繼向上海派遣了8位和4位耶穌會(huì)傳教士。這12位耶穌會(huì)士中,有5位是意大利人。隨著耶穌會(huì)士人數(shù)的增加,曾經(jīng)陷于困頓和沉寂的天主教傳教事業(yè)開始重現(xiàn)生機(jī)。他們?cè)谛旒覅R建立了上海教區(qū)的前身江南教區(qū)的教會(huì)領(lǐng)導(dǎo)中心,并迅速將其勢(shì)力擴(kuò)展到江蘇和安徽兩省。1875年時(shí),上海已有132位天主教傳教士。到1901年7月,以上海為中心的江南天主教會(huì)的“正式教牧人員,有代表教皇的名譽(yù)主教姚宗李主教、耶穌會(huì)教士138名(其中23名為中國(guó)人)、神學(xué)院學(xué)生16名和副職弟兄22名;修道院外的教士,有神父30名、神學(xué)院學(xué)生17名,還有上預(yù)科課程的學(xué)生17名和拉丁文學(xué)生22名,后者全部是中國(guó)人。神父已經(jīng)讀完了他們的神學(xué)課程,其余的正在受神職人員的訓(xùn)練。除了教牧人員外,教會(huì)工作還由不少教會(huì)信徒協(xié)助。如小瑪利團(tuán)弟兌會(huì)有29人,負(fù)責(zé)虹口的圣芳濟(jì)學(xué)堂;已受過(guò)訓(xùn)練的中國(guó)教師30人;圣衣會(huì)修女32人;拯亡會(huì)修女81人,經(jīng)管徐家匯的孤兒院和法租界及虹口的女修道院;仁愛會(huì)29人;還有獻(xiàn)堂會(huì)中國(guó)修女134人,在江蘇省內(nèi)地的23個(gè)分會(huì)和安徽省內(nèi)地的18個(gè)分會(huì)中擔(dān)任職務(wù)”3。由此可見,重建后的上海天主教會(huì)教務(wù)推進(jìn)之速。到1903年,上海的天主教傳教士已有200多人,他們分別來(lái)自公教會(huì)、比利時(shí)傳教會(huì)、異域傳教會(huì)、味增爵會(huì)(即遺使會(huì))、羅馬公教會(huì)和西班牙奧斯汀傳教會(huì)。隨著西方傳教士的陸續(xù)東來(lái),上海逐漸成為天主教在華傳教事業(yè)的中心。在這個(gè)過(guò)程中,來(lái)自不同修會(huì)的外國(guó)修女也開始抵達(dá)上海,并在上海建立了各自的會(huì)院,如拯亡會(huì)、獻(xiàn)堂會(huì)、圣衣會(huì)、以及仁愛會(huì)、方濟(jì)各會(huì)等女修會(huì)均在上海設(shè)有圣母院。這些會(huì)院建立后,為天主教在上海的傳播做了大量的工作,如培養(yǎng)中國(guó)修女,創(chuàng)辦女子學(xué)校,設(shè)立孤兒院和育嬰堂等,成為上海天主教會(huì)的重要組成部分。除了這些正規(guī)的機(jī)構(gòu)外,許多在內(nèi)地傳教的天主教修會(huì)和外方傳教會(huì)也都在上海設(shè)立了帳房,如遣使會(huì)帳房、巴黎外方傳教會(huì)帳房、拿撒路會(huì)帳房、比利時(shí)傳教會(huì)帳房等,這些帳房主要從事房地產(chǎn)等經(jīng)營(yíng)活動(dòng),目的是為各自的教區(qū)增廣財(cái)源。

　　在來(lái)自不同教會(huì)的天主教傳教士中,法籍傳教士始終占了最大多數(shù)。法國(guó)一直把傳教權(quán)利放在對(duì)華政策的一個(gè)相當(dāng)突出的位置上,同光年間法國(guó)駐華公使羅淑亞就公然宣稱:天主教會(huì)“是法國(guó)在華勢(shì)力最好的支持”4。這與英國(guó)對(duì)華政策恰成鮮明的對(duì)比:英、法“雖同以通商為目的,然英人則商務(wù)重于教務(wù),法人則教務(wù)重于商務(wù)”;“英國(guó)人關(guān)心的只是通商”,法國(guó)人則更看重傳教的權(quán)利。所謂“自各國(guó)立約以來(lái),英重通商,法重傳教,所操之術(shù)不同”1。還在1844年法國(guó)使臣拉萼尼與當(dāng)時(shí)的兩廣總督耆英交涉時(shí),就明確要求清政府保護(hù)法國(guó)傳教士的權(quán)益,隨后又將此一要求寫入《中法黃埔條約》中。該條約第22款規(guī)定:法國(guó)人可在五口建造教堂,“倘有中國(guó)人將佛蘭西禮拜堂、墳地觸犯毀壞,地方官照例嚴(yán)拘重懲”。此后,拉萼尼進(jìn)一步要求耆英上奏道光帝馳禁天主教,并歸還雍正年間被封閉的天主堂舊址,這些要求不久都得到道光帝的“恩準(zhǔn)”,法國(guó)人重獲傳教自由。法國(guó)使臣的努力,極大地鼓舞了國(guó)內(nèi)的天主教會(huì),紛紛派遣傳教士到中國(guó)來(lái)。上海的法籍僑民不多,但傳教士人數(shù)卻不少,占法籍僑民總數(shù)的半數(shù)以上。1874年,在總共191位法籍僑民中,就有97位傳教士;1877年,上海有200位法籍僑民,其中有104位是傳教士。2傳教士在法籍僑民中所占的比例相當(dāng)于商人在英籍僑民中所占的比例。

　　天主教傳教士重返上海后,就開始在浦東和崇明等地傳教,并建立了不少“堂口”和“小堂”。所謂“堂口”,實(shí)際上是教會(huì)的基層組織;“小堂”則是教徒進(jìn)行宗教活動(dòng)的場(chǎng)所。一般一個(gè)堂口都有一個(gè)小堂,“小堂不是別的,只是一間廳堂。廳的深處立有一座祭臺(tái),祭臺(tái)上豎有一帷幔,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　祭臺(tái)兩旁各有一只小幾桌。祭臺(tái)上一般裝有一架十字苦像,一幀耶穌或圣母的圣像,4或6只粗制的燭臺(tái),一幅帷幔掩住了墻壁,作為小堂的底幕。在祭臺(tái)兩旁的小幾桌上,懸掛著兩幅畫得并不高明的天神像:一幅是護(hù)守天神導(dǎo)引著一個(gè)中國(guó)小孩,一幅是總領(lǐng)天神彌額爾戰(zhàn)敗幽王魔鬼的像。這兩只小幾桌因而稱作天神臺(tái)。小堂旁邊就是神父的住屋,住屋用薄板分成兩間,內(nèi)間作為臥室,外間作為餐室”3。這樣的小堂當(dāng)然是十分簡(jiǎn)陋的,但它的建立使那些“世代老教徒”與教會(huì)重新取得組織上的聯(lián)系,后來(lái)的天主教堂,以及本堂區(qū)和總本堂區(qū)就是在這種堂口和小堂的基礎(chǔ)上逐步發(fā)展起來(lái)的。

　　隨著教務(wù)的推進(jìn),入教者越來(lái)越多,小堂已無(wú)法滿足“集合教友”之需,于是而有各種規(guī)模不等的天主堂之設(shè)。1851年法國(guó)耶穌會(huì)士在徐家匯建立了開埠后上海第一座天主堂。此后,天主教會(huì)又在上海及郊縣地區(qū)陸續(xù)建立了一大批教堂,其中上海的董家渡天主堂、洋涇浜天主堂、老天主堂和虹口天主堂、郊縣的佘山天主堂、張家樓天主堂、唐墓橋天主堂、淞江邱家灣天主堂、南橋天主堂、崇明大公所天主堂等都是其著者。天主堂的次第建立,必然需要大量的神職人員,單靠歐洲天主堂傳教會(huì)派遣的傳教士是永遠(yuǎn)不夠的。因此,創(chuàng)辦修道院和神學(xué)院,培養(yǎng)中國(guó)神職人員成了天主教傳教會(huì)的當(dāng)務(wù)之急。早在1842年首批來(lái)滬的法國(guó)耶穌會(huì)傳教士李秀芳就在張樸橋開辦修道院,物色有志傳教的青少年入院受教,次年2月正式開始授課。該院幾經(jīng)擴(kuò)充,先遷橫塘、再遷張家橋,三遷董家渡,最后從董家渡陸續(xù)遷往徐家匯。1862年后,法國(guó)耶穌會(huì)又在徐家匯相繼創(chuàng)辦了耶穌會(huì)初學(xué)院、文哲學(xué)院和神學(xué)院。初學(xué)院和文哲學(xué)院以中國(guó)修士為主,但神學(xué)院則以外國(guó)讀書修士(入文哲學(xué)院讀書稱讀書修士)為主,譬如1910年共有17位修士入神學(xué)院攻讀神學(xué),其中中國(guó)修士只有3人。

　　傳教士到上海來(lái)當(dāng)然以傳教為主要目的,但為了擴(kuò)展天主教會(huì)在上海的影響力,他們?cè)谛麄鹘塘x的同時(shí),還創(chuàng)辦了一系列文化教育及慈善事業(yè)。其中教育機(jī)構(gòu)以震旦大學(xué)、徐匯公學(xué)、崇德女校、圣芳濟(jì)學(xué)校、啟明女校、圣若瑟學(xué)校、晨星學(xué)校、天命學(xué)校、圣家學(xué)校和中法學(xué)校(系法租界公董局所設(shè),但主持校務(wù)者為耶穌會(huì)神父)等最為著名;醫(yī)療機(jī)構(gòu)以公濟(jì)醫(yī)院和廣慈醫(yī)院影響最大;慈善機(jī)構(gòu)主要有土山灣孤兒院(附設(shè)制作宗教用品和印刷宗教經(jīng)書的工場(chǎng)和印刷所)、徐家匯圣母院育嬰堂,以及專為收容孤老而設(shè)的老安院等;報(bào)刊主要有《益聞報(bào)》(1879年創(chuàng)刊,1898年與新創(chuàng)辦的《格致新報(bào)》合并,改出《格致益聞匯報(bào)》,1907年更名《時(shí)事科學(xué)匯報(bào)》,1908年始簡(jiǎn)稱《匯報(bào)》,后來(lái)的新聞史著作為避免重名誤會(huì),一般稱之為“徐家匯《匯報(bào)》”)、《圣心報(bào)》(創(chuàng)刊于1887年7月,系直接面向教徒進(jìn)行修身教育的刊物)。此外,天主教教士還在徐家匯創(chuàng)辦了一家藏書達(dá)3萬(wàn)冊(cè)的圖書館、一家自然歷史博物館和兩家天文臺(tái)。這些文化教育及慈善事業(yè)大多是在“愛”的名義下創(chuàng)辦的,雖然在條約制度下他們的傳教活動(dòng)不免蒙上了政治和外交的色彩,有的傳教士還曾為西方列強(qiáng)侵略中國(guó)效過(guò)勞,但多數(shù)傳教士到上海來(lái)還是出于對(duì)天主教的虔誠(chéng),他們所創(chuàng)辦的文化教育事業(yè)除了傳播天主教的教義外,也傳播了不少西方近代科學(xué)知識(shí);他們舉辦的收容孤兒孤老、救濟(jì)窮人和看護(hù)病人等慈善事業(yè),作為天主教所標(biāo)榜的“愛”的實(shí)踐和傳布天主教、發(fā)展教徒的重要方法,并不都是“偽善”和“假仁假義”。正因?yàn)槿绱?許多人走近天主教,進(jìn)而信仰天主教,成為虔誠(chéng)的教徒,天主教會(huì)的傳教事業(yè)才得以在開埠后的上�？焖侔l(fā)展。

　　教務(wù)的推進(jìn)和一系列文化教育及慈善機(jī)構(gòu)的創(chuàng)辦,無(wú)不需要巨額的經(jīng)費(fèi)。照常理說(shuō),籌措經(jīng)費(fèi)當(dāng)是傳教士面臨的艱巨任務(wù),但上海天主教會(huì)并沒有感到特別大的壓力。據(jù)法國(guó)《人道報(bào)》說(shuō),上海的天主教會(huì)相當(dāng)富有,“耶穌會(huì)、味增爵會(huì)和其他教會(huì)在上海法租界擁有三億法郎的財(cái)產(chǎn)。羅伯神父(PereRobert)為上海企業(yè)界重要人物之一,他留給后世一股銅臭味。比利時(shí)的神父擁有150棟房屋,并在‘霞飛’(Joffre)和克里孟(Clement)兩地建筑大酒店出租。在道路兩側(cè)的地產(chǎn),大部分是歸傳教會(huì)所有”1。上海天主教會(huì)是否擁有如此龐大的財(cái)產(chǎn)暫且不論,但的確擁有相當(dāng)可觀的房產(chǎn)和地產(chǎn),是上海的大房地產(chǎn)主。1901年的一份法國(guó)領(lǐng)事報(bào)告證實(shí),耶穌會(huì)是法租界某些容納妓女的華人旅店的所有人,該會(huì)的傳教士對(duì)于這些財(cái)產(chǎn)的收入覺得十分滿意,因此不欲讓其改建為歐式的建筑。他們以本身的開支十分浩大再加上由于缺乏一位主教而無(wú)法籌募款項(xiàng)為藉口,拒絕租界行政當(dāng)局拆毀這些旅店的要求。當(dāng)時(shí)的徐家匯、董家渡、虹口和洋涇浜天主堂都設(shè)有“經(jīng)租帳房”,負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)教堂所屬的地產(chǎn)和房產(chǎn)。除了房租和地租收入外,晚清上海天主教會(huì)的經(jīng)費(fèi)還有兩個(gè)來(lái)源:一是外國(guó)政府和外國(guó)教徒的資助,上海天主教會(huì)設(shè)立徐家匯、佘山天文臺(tái)和開辦震旦大學(xué)等都得到法國(guó)和其他國(guó)家經(jīng)濟(jì)上的援助,此外“教會(huì)每年從信心會(huì)(TheSocietyforPropagationofFaith)和圣嬰會(huì)(TheSocietyofthHolyChildhood)接受贈(zèng)款,并從各國(guó)教會(huì)成員那里接受援助,特別是從法國(guó)、荷蘭和美國(guó)等地”2;二取自中國(guó)教徒,天主教教規(guī)第條規(guī)定教徒“該量力供應(yīng)圣教會(huì)之要需”,教徒有義務(wù)向教會(huì)提供一定的經(jīng)費(fèi),其形式主要有募捐、教徒奉獻(xiàn)和當(dāng)彌撒等,其中募捐一項(xiàng)尤為可觀。1873年4月落成的“約可容千人”的佘山天主堂就是向中國(guó)教徒募捐所得建造的。

　　開埠后上海的快速崛起,傳教士的努力使上海天主教會(huì)在晚清時(shí)期獲得了前所未有的發(fā)展。許多天主教修會(huì)(包括女修會(huì))和外方傳教會(huì)都向上海派遣了傳教士,并在上海建立了各自的傳教機(jī)構(gòu);前往內(nèi)地各省傳教的外國(guó)傳教士“很少不取道上海的。來(lái)自法國(guó)的傳教士,則往往在上海盤桓數(shù)天”,然后從上海走向內(nèi)地,在窮鄉(xiāng)僻壤之間豎起一個(gè)一個(gè)十字架。還有一些內(nèi)地修會(huì)和傳教會(huì)在上海設(shè)立帳房,從事房地產(chǎn)等經(jīng)營(yíng)活動(dòng),并把經(jīng)營(yíng)所得源源不斷地匯送內(nèi)地,給內(nèi)地的傳教事業(yè)以經(jīng)濟(jì)上的支持。上海已不僅僅是江南傳教區(qū)的中心,而且是天主教在中國(guó)傳教事業(yè)的中心。

　　2. 基督教傳教士

　　與天主教相比,基督教對(duì)上海人而言,是一種陌生的東西。雖然鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前夕已有幾個(gè)傳教士如郭實(shí)臘、麥都思等人曾訪問過(guò)上海,但他們?cè)谏虾Ｖ皇嵌虝和Ａ?他們的記錄中很少提及傳教之事,偶爾提及,也僅一筆帶過(guò)�；�督教與上海發(fā)生關(guān)系,那是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后的事。

　　最早向上海派遣傳教士的是倫敦會(huì)。上海開埠之初,倫敦會(huì)傳教士麥都思和雒魏林就開始小心翼翼地在這個(gè)新辟的通商口岸進(jìn)行傳教活動(dòng),并建立了倫敦會(huì)上海傳教站。他們剛到上海時(shí)不免有些心虛,1845年2月道光帝批準(zhǔn)耆英關(guān)于馳禁天主教的奏本后,他們的膽子也就大起來(lái)了,不僅在上�？h城內(nèi)外傳教,而且經(jīng)常去附近的城鎮(zhèn)公開布道了。教務(wù)的平穩(wěn)推進(jìn),使他們感到已有的傳教力量嚴(yán)重不足,他們?cè)偃�呼�?“我們熱切地希望能有更多的傳教士派到這個(gè)國(guó)家。長(zhǎng)久以來(lái)我們一直祈禱這個(gè)國(guó)家的開放,現(xiàn)在它已經(jīng)開放得比我們期待的更多了。但是年復(fù)一年,我們的傳教力量卻不見增加。1”于是,美魏茶、慕維廉、偉烈亞力、艾約瑟、楊格非和韋廉臣等陸續(xù)抵站。這些人后來(lái)都成了著名的來(lái)華傳教士,各自在傳教、行醫(yī)、翻譯和學(xué)術(shù)研究等不同的領(lǐng)域占據(jù)一席之地。

　　緊接著倫敦會(huì),英國(guó)安立甘會(huì)(在上海又稱規(guī)矩會(huì))于1844年開始在上海傳教。該會(huì)傳教士賣克開拉抵滬后便在馬路開設(shè)布道所,1847年又在教堂街建立了一座專供英國(guó)人禮拜的教堂——圣三一堂。1866年重建后,因系紅磚建筑,一般市民稱之為紅禮拜堂,是遠(yuǎn)東最高級(jí)的英國(guó)教堂,1875年被破格升為安立甘會(huì)北華教區(qū)主教座堂,由當(dāng)時(shí)華中教區(qū)主教祿賜悅里來(lái)滬主持。除傳教外,該會(huì)傳教士還曾于1850年左右在老靶子路開設(shè)一所英華寄宿學(xué)校。

　　繼英國(guó)倫敦會(huì)和安立甘會(huì)之后,美國(guó)的一些差會(huì)如圣公會(huì)、長(zhǎng)老會(huì)、公理會(huì)、浸禮宗、監(jiān)理會(huì)等也先后向上海派遣傳教士。1844年10月美國(guó)圣公會(huì)差會(huì)傳教士文惠廉被祝圣為中國(guó)布道區(qū)主教,并于年底攜妻子及三對(duì)傳教士夫婦和三名單身女教士來(lái)滬傳教。最初他們一直在城內(nèi)借屋布道,1850年一個(gè)美國(guó)商人向他們捐贈(zèng)了一幢民宅,圣公會(huì)在上海才有了自己的活動(dòng)場(chǎng)所。第一個(gè)到上海傳教的長(zhǎng)老會(huì)傳教士里婁理華,他于1847年為印刷圣經(jīng)事奉調(diào)來(lái)滬。顯然上海的外僑居留地令他感到鼓舞,初抵上海,他就評(píng)論道:“凡有外國(guó)人聚居的地方最終會(huì)成為同中國(guó)本土很不一樣的租界。而且每一件事情都表明,若要對(duì)改變中的中國(guó)能有一個(gè)影響它的總部,這里正是理想之地。2”但他還未及施展抱負(fù),便在回寧波處理公務(wù)途中死于海盜之手。此后,長(zhǎng)老會(huì)又先后派懷德、克陛存、婁理華的弟弟婁理仁、梅理士和甘撒母耳、范約翰等傳教士到上海傳教。公理會(huì)最早來(lái)滬的是裨治文,他于1847年奉派到上海,但他沒有為公理會(huì)設(shè)立教堂,他在上海的傳教活動(dòng)偏重于翻譯圣經(jīng)。浸禮宗最有名的傳教士是1847年抵滬的晏瑪太,他在滬傳教40余年,開創(chuàng)了老北門浸會(huì)堂。監(jiān)理會(huì)早期來(lái)滬的傳教士主要有戴樂、耿惠廉、秦右、藍(lán)柏、唐雅各及林樂知等。

　　基督教傳教士在上海的早期傳教事業(yè),除了青浦教案之后的數(shù)年內(nèi)傳教活動(dòng)一度十分困難外,基本上是在平穩(wěn)中推進(jìn),并未遇到真正的反對(duì)者,上海人對(duì)漂洋過(guò)海而來(lái)的基督教傳教士是友好的。但對(duì)上海人來(lái)說(shuō),基督教畢竟是一種異教,接受乃至信奉需要一個(gè)相當(dāng)漫長(zhǎng)的過(guò)程。在上海的傳教經(jīng)歷使傳教士和傳統(tǒng)機(jī)構(gòu)很快就意識(shí)到,向上海人宣傳上帝的福音單憑教義和教理是永遠(yuǎn)不夠的。因此,他們非常注意傳教的手段和方法,試圖以傳教之外的現(xiàn)世生活的具體利益來(lái)達(dá)到傳教的目的,以設(shè)醫(yī)院、開學(xué)校、辦文化事業(yè)等中間媒介來(lái)吸引更多的人信奉基督教。為此,當(dāng)時(shí)的基督教傳教士付出過(guò)艱辛的努力,創(chuàng)辦了不少有一定影響的文教、醫(yī)療事業(yè),如倫敦會(huì)的墨海書館和仁濟(jì)醫(yī)院、長(zhǎng)老會(huì)的美華書館、監(jiān)理會(huì)的華美書館,以及根據(jù)不同的物質(zhì)條件興辦各種形式的學(xué)校教育,包括一些女子學(xué)校。這些努力取得了比較明顯的效果,從1843年到1860年短短17年間,單倫敦會(huì)上海傳教站施洗的人就有數(shù)百名,其中包括王韜和沈毓桂等有名望的文化人。但除了倫敦會(huì)上海傳教站,其他差會(huì)在上海的傳教業(yè)績(jī)要遜色多了。從總體上說(shuō),這一時(shí)期的上�；�督教會(huì),無(wú)論是傳教力量還是傳教業(yè)績(jī)與社會(huì)影響,都無(wú)法與同時(shí)期的天主教會(huì)相提并論。

　　但是,與天主教相比,基督教有著自身的優(yōu)勢(shì)。作為歐洲宗教改革運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物,基督教具有鮮明的近代性,按照韋伯的說(shuō)法,新教倫理與資本主義存在著明顯的因果關(guān)系,就是說(shuō)新教倫理有助于資本主義的發(fā)生和發(fā)展。當(dāng)上海從一個(gè)中世紀(jì)縣城向近代化的國(guó)際性大都市快速邁進(jìn)的時(shí)候,基督教本身所具有的近代性就獲得了一個(gè)理想的展現(xiàn)空間。于是,從1860年代開始,基督教在上海的傳教事業(yè)出現(xiàn)了持續(xù)發(fā)展的態(tài)勢(shì)。此前就已開始在上海傳教的圣公會(huì)、長(zhǎng)老會(huì)、浸會(huì)和監(jiān)理會(huì)在此后的歲月里大獲成功,成為晚清上�；�督教中的四大主流教派,并涌現(xiàn)出一大批著名的傳教士,如圣公會(huì)的施約瑟、小文惠廉和郭斐蔚,長(zhǎng)老會(huì)的范約翰、姜?jiǎng)e利、費(fèi)啟鴻、南浸會(huì)的晏瑪太、萬(wàn)應(yīng)遠(yuǎn)、樂靈生,北浸會(huì)的金楷理,監(jiān)理會(huì)的林樂知、潘慎文等。受主流教派海外傳教成功的鼓舞和推動(dòng),一些原先沒有成立差會(huì)的較小的宗派也紛紛成立差會(huì),向上海派遣傳教士,上海遂成為中國(guó)匯聚基督教教派最多的城市。這些教派包括:戴德生創(chuàng)立的中國(guó)內(nèi)地會(huì),基督會(huì)(又稱使徒會(huì)),宣道會(huì),同善會(huì),公誼會(huì),信義會(huì),基督教復(fù)臨安息日會(huì),救世軍,女公會(huì),尚賢堂,海員傳教會(huì),協(xié)和禮拜堂等。這些教派的影響當(dāng)然無(wú)法與主流教派相比,但它們的匯聚上海,無(wú)疑從一個(gè)側(cè)面反映了基督教在上海傳教活動(dòng)的盛況。而這種盛況的出現(xiàn),正好與晚清上海社會(huì)變遷同步。一份當(dāng)年的海關(guān)報(bào)告這樣寫道:“由于上海是中國(guó)最主要的商業(yè)中心,所以它也就成為這一帝國(guó)的傳教中心。大多數(shù)教會(huì)都在這里建立其總部,并在這里指揮其在中國(guó)各地的工作。那些在上海沒有專職工作人員或機(jī)構(gòu)的教會(huì),通常也委派代表或代理人在此辦理它們的傳教業(yè)務(wù)和監(jiān)督供應(yīng)品的發(fā)送工作。1”這種說(shuō)法并不夸張,因?yàn)榱硗庖粋�(gè)事實(shí)也印證了這種說(shuō)法。在新教傳入中國(guó)后的第一個(gè)世紀(jì)中,曾分別于1877年、1890年和1907年召開過(guò)3次在華傳教士大會(huì),都是回顧以往研討未來(lái)的決策性會(huì)議,其重要性是不言而喻的。這3次繼往開來(lái)的大會(huì)都選擇在上海舉行,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　并不是巧合,它至少表明來(lái)華的多數(shù)傳教差會(huì)和傳教士已經(jīng)把上�？醋魇菍�(duì)華傳教事業(yè)的基地。

　　配合教務(wù)的推進(jìn),來(lái)滬的各新教差會(huì)傳教士還在上海設(shè)立了一些基督教文字宣教機(jī)構(gòu),編輯、出版和散發(fā)宗教性或與宗教關(guān)系密切的書籍,充實(shí)中國(guó)信徒的宗教知識(shí)和宗教生活。這些文字宣教機(jī)構(gòu)主要有圣教書會(huì)(ChineseTractSociety)、大英圣書公會(huì)(TheBritishandBibleSocietyinChina)、美國(guó)圣經(jīng)會(huì)(TheChinaAgencyofAmericanBibleSociety)和廣學(xué)會(huì)(TheSocietyfortheDiffusionofGeneralandChristianKnowl-edgeamangtheChinese)等。由這些機(jī)構(gòu)編輯、出版和發(fā)行的“非宗教性和宗教性的印刷品”極為可觀,圣教書會(huì)1900年“新出的書,重印和加印發(fā)行的共計(jì)377710本,其中從倉(cāng)庫(kù)中分發(fā)的有332780本。這些書刊包括月刊兩種:《小孩月報(bào)》和《圖畫新報(bào)》。它發(fā)行的書籍只談宗教問題,例外的不多”1。大英圣書公會(huì)從1892年至1901年的十年間,共發(fā)行了圣經(jīng)54795本、圣經(jīng)書210841本和單行本5086679本,總數(shù)共達(dá)5352315本。美國(guó)圣經(jīng)會(huì)在同一時(shí)間內(nèi)發(fā)行了圣經(jīng)51135本,圣約書209286本和福音書4100950本,總計(jì)為4361371本。至于廣學(xué)會(huì),在1900年也共計(jì)發(fā)行了48950本新書,其中包括31000份《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》和《中國(guó)傳教士評(píng)論》。這些書籍相當(dāng)一部分是發(fā)往內(nèi)地,上海已成為各類宗教書籍的出版發(fā)行中心。

　　基督教在上海傳教事業(yè)的持續(xù)發(fā)展,美國(guó)的基督教差會(huì)和傳教士的努力功不可沒。早在1810年,美國(guó)各新教教會(huì)就聯(lián)合成立了一個(gè)“美國(guó)海外宣道理事會(huì)”,致力于海外的傳教布道。南北戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后,美國(guó)國(guó)內(nèi)穩(wěn)定,經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng),向海外擴(kuò)展的興趣和力量日益加強(qiáng)。在這種背景下,美國(guó)新教教會(huì)的海外傳教布道的熱情空前高漲,其在中國(guó)、尤其是在上海的傳教力量開始超越英國(guó)及其他歐洲國(guó)家。據(jù)《基督教在華傳教百年史》統(tǒng)計(jì),到1905年為止差遣傳教士來(lái)華的正式差會(huì)組織,英國(guó)15個(gè),歐洲大陸國(guó)家8個(gè),美國(guó)29個(gè)。其中1860年后成立的,英國(guó)8個(gè),歐洲大陸國(guó)家5個(gè),美國(guó)20個(gè),比歐洲國(guó)家的總和還多。上海的崛起,使它成為各新教差會(huì)海外傳教布道的首選之地,其中美國(guó)傳教士在上海的人數(shù)最多,活動(dòng)最頻繁,影響最大。到1901年,上海的主要新教差會(huì)共有9個(gè),美國(guó)就占了7個(gè),英國(guó)只有2個(gè);這9個(gè)差會(huì)中除美國(guó)圣公會(huì)和女公會(huì)外,共向上海派遣了33位傳教士和68位女教士,其中美籍傳教士和女教士就分別占了25位和59位,英國(guó)則只占8位和9位。美國(guó)各新教差會(huì)在上海的勢(shì)力和影響并不僅僅體現(xiàn)在傳教士和女教士人數(shù)上的絕對(duì)優(yōu)勢(shì),在基督教會(huì)創(chuàng)辦的醫(yī)療和教育事業(yè)中,美國(guó)傳教士的成績(jī)同樣突出:晚清上�；�督教會(huì)在上海創(chuàng)辦最有名的醫(yī)院有仁濟(jì)醫(yī)院、同仁醫(yī)院、西門婦孺醫(yī)院和廣仁醫(yī)院,除仁濟(jì)外,其余3家醫(yī)院均由美國(guó)差會(huì)創(chuàng)辦;基督教會(huì)在上海創(chuàng)辦的主要學(xué)校有圣約翰大學(xué)、中西書院、滬江大學(xué)等,幾乎全部由美國(guó)差會(huì)創(chuàng)辦。

　　作為外來(lái)的宗教勢(shì)力,傳教士在上海的活動(dòng)是非常復(fù)雜的。條約制度賦予他們?cè)谥袊?guó)傳教的權(quán)利,享有其他外國(guó)人所享有的一切特權(quán),因此他們是條約制度的自覺維護(hù)者,這一點(diǎn)與其他外國(guó)人并無(wú)不同。鄭觀應(yīng)在《易言·論傳教》一文中說(shuō):“外國(guó)傳教之士,實(shí)中國(guó)召釁之由也。洋人之到中華,不遠(yuǎn)數(shù)萬(wàn)里,統(tǒng)計(jì)十余國(guó),不外通商、傳教兩端。通商則漸奪中國(guó)之權(quán)利,并侵中國(guó)之地;傳教則偵探華人之情事,欲服華人之心。陽(yáng)托修和,陰存覬覦,互相聯(lián)絡(luò),恃其富強(qiáng),致華人謀生之計(jì)日窮,而教民交涉之案迭起,其中煽害,倍甚通商。2”鄭氏不失為當(dāng)時(shí)的開明者,他的話說(shuō)出了傳教士在華活動(dòng)的這一面。但傳教士畢竟又是一群傳播上帝福音的布道者,在傳教布道的過(guò)程中做過(guò)不少好事,譬如他們“在晚清西學(xué)東漸中,擔(dān)當(dāng)了相當(dāng)重要的角色,大部分時(shí)間里是主角”3,他們中的不少人贊同并支持過(guò)中國(guó)的改良與進(jìn)步,舉辦過(guò)許多慈善事業(yè),有些女教士還不遺余力地倡導(dǎo)不纏足運(yùn)動(dòng),等等,這些當(dāng)然不應(yīng)該一筆抹煞,一概罵倒。

相關(guān)熱詞搜索：洋商 晚清 傳教士 上海 周武