民主和科學(xué)的親密關(guān)系曾經(jīng)被許多先賢研究過(guò)�？茖W(xué)和民主是一對(duì)孿生姐妹。沒(méi)有民主也就不會(huì)有現(xiàn)代科學(xué)；
而沒(méi)有科學(xué)，處于蒙昧?xí)r期的民族，更不會(huì)有真正的民主。

　�。ㄒ唬�

　　什么是科學(xué)？給科學(xué)下一個(gè)準(zhǔn)確的定義很難，我們可以從各種層面去了解科學(xué)。美國(guó)社會(huì)學(xué)家默頓（Robert K. Merton，1910－2003）說(shuō)科學(xué)必須遵從的是非贏利性原則、普遍性原則、公開(kāi)性原則和可懷疑性原則〔1〕。我國(guó)學(xué)者顧準(zhǔn)說(shuō)：“所謂科學(xué)精神，不過(guò)是哲學(xué)上的多元主義另一種說(shuō)法而已。”〔2〕我們不妨把這些說(shuō)法引申一下：所謂科學(xué)，就是對(duì)自然和社會(huì)規(guī)律認(rèn)識(shí)上的民主。這種民主不是簡(jiǎn)單地以多數(shù)人的意志來(lái)決定真理，而是靠擺事實(shí)講道理的方法來(lái)判定真理。所謂擺事實(shí)就是實(shí)驗(yàn)和觀測(cè)的事實(shí)，所謂講道理就是靠嚴(yán)密的邏輯推演包括數(shù)學(xué)推理和演算�？茖W(xué)的結(jié)論是要在一定專家的范圍內(nèi)有相當(dāng)多數(shù)人認(rèn)可才能成立的。不過(guò)任何個(gè)人或團(tuán)體，只要是經(jīng)過(guò)實(shí)驗(yàn)或觀察、或經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的推理發(fā)現(xiàn)多數(shù)人認(rèn)可的結(jié)論是錯(cuò)誤的，都可以對(duì)它提出批評(píng)。一部自然科學(xué)的發(fā)展史，就是不斷由少數(shù)人掌握了新的理論推翻以往多數(shù)人認(rèn)可的理論，然后為多數(shù)人承認(rèn)的歷史。

　　什么是民主？要給民主下一個(gè)準(zhǔn)確的定義恐怕更難。有的人把民主集中制解釋為集中指導(dǎo)之下發(fā)揮下級(jí)的積極性，下級(jí)在上級(jí)給定的框架里，提出各種建議，供給上級(jí)集中的豐富的材料，以便上級(jí)集中下級(jí)的合理建議，按照這種說(shuō)法，民主就成為上級(jí)剽竊下級(jí)創(chuàng)造的代名詞。還有一種對(duì)民主的理解，認(rèn)為是：按照統(tǒng)計(jì)多數(shù)人的意愿來(lái)決策。這種說(shuō)法也過(guò)于簡(jiǎn)單，如果多數(shù)人的意愿是要損害少數(shù)人的利益，這在許多情況下就會(huì)成為多數(shù)人傷害弱勢(shì)群體的理論根據(jù)。還有一種解釋是民主是對(duì)集中而言的，自由是對(duì)紀(jì)律而言的，民主和自由要有一個(gè)度。超過(guò)了這個(gè)度，民主就要破壞集中，自由就會(huì)傷害紀(jì)律。這樣解釋，有一個(gè)根本困難，就是誰(shuí)來(lái)掌握這個(gè)度，最后還是要救世主來(lái)掌握，最后必然落入權(quán)威主義或歷史唯心主義的圈套中。

　　到底應(yīng)當(dāng)怎樣理解民主呢？我的體會(huì)是：所謂民主集中制，是在一定范圍內(nèi)以統(tǒng)計(jì)多數(shù)人的意愿達(dá)到集中的目的。不過(guò)單靠這一點(diǎn)并不能保證所得到的集中意見(jiàn)是正確的，為此真正的民主必須要給少數(shù)人留有說(shuō)服多數(shù)人的空間，多數(shù)人必須留給少數(shù)人利用一切可能的方式充分發(fā)表意見(jiàn)的權(quán)利。即給少數(shù)人以自由。這種自由包括言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由。所以，只有和自由連在一起的民主才是真正完全的民主。民主和自由是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面。當(dāng)我們提到民主時(shí)，不言而喻地應(yīng)當(dāng)包含給予少數(shù)人的這種高度的自由。少數(shù)人要服從多數(shù)人的決策，而多數(shù)人要尊重少數(shù)人發(fā)表不同意見(jiàn)的自由。其實(shí)，多數(shù)和少數(shù)是相對(duì)而言的，一個(gè)人在一個(gè)問(wèn)題上屬于多數(shù)，在另一個(gè)問(wèn)題上就可能屬于少數(shù)。所以這種給少數(shù)人的所謂自由，實(shí)際上是人人都可以充分享用的自由。

　　所謂自由，就是發(fā)表錯(cuò)誤意見(jiàn)的自由。因?yàn)槎鄶?shù)人認(rèn)為是錯(cuò)誤的意見(jiàn)，往往是真理。如果沒(méi)有上面說(shuō)的這種自由，實(shí)際上就是一種專制制度。法國(guó)伏爾泰(Voltaire1694-1778年)曾經(jīng)猛烈抨擊過(guò)盧梭的一部書(shū)，但是，當(dāng)伏爾泰得知當(dāng)局要查禁盧梭的這部書(shū)時(shí)，他挺身而出為之辯護(hù)。他對(duì)盧梭說(shuō)：“我堅(jiān)決反對(duì)你的觀點(diǎn)，但我誓死捍衛(wèi)你說(shuō)這種話的權(quán)利！”這就是真正民主中多數(shù)派應(yīng)當(dāng)遵從的一種精神。不過(guò)，上面所說(shuō)的自由，也僅到上面所說(shuō)為止，它不允許在行動(dòng)上破壞多數(shù)人的決策，不能破壞執(zhí)行，更不能訴諸武力來(lái)對(duì)抗執(zhí)行，尤其不能搞暗殺、搞恐怖活動(dòng)。中國(guó)古人說(shuō)：“君子成人之美”，就是說(shuō)自己雖然不同意，除了上述允許的表達(dá)意見(jiàn)的方式外，還是要使多數(shù)人的決定能以執(zhí)行，這才是少數(shù)人對(duì)多數(shù)人的決定所應(yīng)當(dāng)持有的態(tài)度，這也是一種美德。那種我的事辦不成，也要讓你的辦不成，大家都辦不成了事，這不僅不是君子所為，也是不符合民主精神的。

　�。ǘ�）

　　到底科學(xué)的發(fā)展需要民主的環(huán)境。這里有兩層意思：

　　一方面，一種新的科學(xué)見(jiàn)解和理論出現(xiàn)之初，都只是少數(shù)人理解和掌握，而且總是被多數(shù)人認(rèn)為是錯(cuò)誤的。如果沒(méi)有民主的環(huán)境，即是說(shuō)，多數(shù)人不給少數(shù)人以說(shuō)服多數(shù)人的空間，即沒(méi)有充分的言論自由，新的科學(xué)見(jiàn)解和理論就會(huì)被扼殺而很難為多數(shù)人掌握�，F(xiàn)在各行各業(yè)都在提倡創(chuàng)新，科學(xué)的本質(zhì)也就是創(chuàng)新，可是如果不給少數(shù)人充分的自由，新的東西是永遠(yuǎn)出不來(lái)的。一個(gè)社會(huì)如果嚴(yán)格禁止錯(cuò)誤言論，也就不會(huì)有科學(xué)和創(chuàng)新。

　　文藝復(fù)興時(shí)代的偉大啟蒙學(xué)者孟德斯鳩說(shuō)：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止�！薄�3〕歷史事實(shí)證明，那些握有權(quán)力的人不僅會(huì)濫殺無(wú)辜、草菅人命、制造冤獄、搜刮民財(cái)，而且在對(duì)自然和社會(huì)規(guī)律的認(rèn)識(shí)上也要把自己裝扮為全知全能的圣人、來(lái)壟斷認(rèn)識(shí)，不許不同的認(rèn)識(shí)傳播。這方面的例子多不勝舉。

　　在科學(xué)史上，即使是不掌握權(quán)力的學(xué)者，也總是利用自己已經(jīng)形成的權(quán)威或依靠和投靠有權(quán)的人，企圖使自己的學(xué)說(shuō)更為永恒。量子力學(xué)的奠基人，大物理學(xué)家普朗克說(shuō)得好：“一種科學(xué)革新打開(kāi)道路，很少是由于逐漸征服和改變它的對(duì)手來(lái)實(shí)現(xiàn)的，很少是把Saul變成Paul的（來(lái)自圣經(jīng)的典故，指原來(lái)堅(jiān)決反對(duì)后來(lái)成為堅(jiān)決支持的人），而是靠它的對(duì)手逐漸地死亡而新成長(zhǎng)的一代從一開(kāi)始就熟悉它的思想�！彼�以，新的學(xué)說(shuō)要戰(zhàn)勝老的學(xué)說(shuō)，一般說(shuō)來(lái)是要經(jīng)過(guò)很艱苦的斗爭(zhēng)的。真正民主制度，就在于能夠充分保護(hù)新學(xué)說(shuō)傳播的自由，其中尤其是培養(yǎng)人的教育系統(tǒng)。不過(guò)一切都不能那樣理想。

　　遠(yuǎn)的說(shuō)，我國(guó)古代嚴(yán)禁民間研習(xí)天文，犯禁者將被處以極刑，所以我國(guó)古代許多天文著作多失傳。入清，傳教士湯若望等還由于推行新歷被判凌遲處死，后來(lái)雖然湯本人獲赦，同案的5人被處死。意大利的布魯諾（G.Bruno，1548－1600）因宣傳哥白尼日心說(shuō)，而被宗教勢(shì)力活活燒死。伽利略（G.Galileo，1564-1642）因?yàn)槌霭妗秲煞N世界觀的對(duì)話》支持日心說(shuō)而在1633年被判管制，并將他的著作列為禁書(shū)，遲至1992年才正式獲得平反。近的說(shuō)，二戰(zhàn)期間，由于希特勒的排猶政策，侵犯猶太人科學(xué)家研究和教學(xué)的權(quán)利。其后果明顯表現(xiàn)在科技人員嚴(yán)重的流失。僅在1933至1938年間，一千八百八十位第一流的科學(xué)工作者從德國(guó)和奧地利的大學(xué)流亡。英國(guó)生物學(xué)家李約瑟教授估計(jì)，其中有德國(guó)諾貝爾獎(jiǎng)金獲得者的百分之二十五強(qiáng)。到1937年，在德國(guó)大學(xué)從事自然科學(xué)的學(xué)生人數(shù)只有1932年學(xué)生人數(shù)的大約三分之一。蘇聯(lián)，20世紀(jì)30年代，李森科為迎合斯大林的階級(jí)斗爭(zhēng)理論，提出所謂獲得性遺傳和生物種內(nèi)斗爭(zhēng)的理論受到斯大林的青睞，從而青云直上，1940年把蘇聯(lián)現(xiàn)代遺傳學(xué)的開(kāi)拓者瓦維羅夫（Vavilov，Nikolai Ivanovich，1887—1943）逮捕并于次年判死刑，在執(zhí)行前瓦維羅夫病死獄中。隨后在蘇聯(lián)掀起了在生物學(xué)中批判摩爾根學(xué)派、在化學(xué)中批判共振論、在數(shù)學(xué)中批判控制論，在物理界批判量子力學(xué)和相對(duì)論等等的熱潮，致使蘇聯(lián)在遺傳學(xué)、電子計(jì)算機(jī)等方面大大落后于西方國(guó)家。在20世紀(jì)50年代我們?cè)谶@些領(lǐng)域中，由于緊跟蘇聯(lián)老大哥也不同程度地開(kāi)展過(guò)類似的批判。

　　在我國(guó)，1949年之后的歷次學(xué)術(shù)批判運(yùn)動(dòng)大部分是把意識(shí)形態(tài)和學(xué)術(shù)認(rèn)識(shí)問(wèn)題當(dāng)做政治問(wèn)題來(lái)批判。更不要說(shuō)在“文化大革命”中，我們也出現(xiàn)過(guò)批判相對(duì)論，批判熱力學(xué)第二定律之類的荒唐事，甚至導(dǎo)致一些學(xué)者被迫害致死。再例如關(guān)于黃河三門(mén)峽建壩的事，本來(lái)黃萬(wàn)里教授（1911-2001）反對(duì)建壩的意見(jiàn)是正確的，可是黃萬(wàn)里卻因此而戴上了右派帽子。而迎合“黃河清”的專家卻炙手可熱至今仍居重位。事實(shí)是，三門(mén)峽大壩自1958年攔洪，到1961年就導(dǎo)致關(guān)中平原的水災(zāi)。陜西省人民代表不得不于1962年正式向人代會(huì)提出議案要求解決三門(mén)峽大壩所帶來(lái)的問(wèn)題。

　　著名科學(xué)家愛(ài)因斯坦在講到為了推進(jìn)人類對(duì)自然和社會(huì)規(guī)律的認(rèn)識(shí)，必須有“在一切腦力勞動(dòng)領(lǐng)域里的言論自由和教學(xué)自由”，而為此要有這樣的社會(huì)條件，即：“一個(gè)人不會(huì)因?yàn)樗�發(fā)表了關(guān)于知識(shí)的一般和特殊問(wèn)題的意見(jiàn)和主張而遭受到危險(xiǎn)或者嚴(yán)重的損害�！薄盀榱耸姑總�(gè)人都能表白他的觀點(diǎn)而無(wú)不利的后果，在全體人民中必須有一種寬容的精神。”“人不應(yīng)當(dāng)為著獲得生活必需品而工作到既沒(méi)有時(shí)間也沒(méi)有精力去從事個(gè)人活動(dòng)的程度。而沒(méi)有這第二種外在的自由，發(fā)表的自由對(duì)他就毫無(wú)用處。如果合理的分工問(wèn)題得到解決，技術(shù)的進(jìn)步就會(huì)提供這種自由的可能性。”此外，“還需要另一種自由，這可以稱為內(nèi)心的自由。這種精神上的自由在于思想上不受權(quán)威和社會(huì)偏見(jiàn)的束縛，也不受一般違背哲理的常規(guī)和習(xí)慣的束縛。這種內(nèi)心的自由是大自然難得賦予的一種禮物，也是值得個(gè)人追求的一個(gè)目標(biāo)。”愛(ài)因斯坦認(rèn)為這種“自由的理想是永遠(yuǎn)不能完全達(dá)到的，但如果要使科學(xué)思想、哲學(xué)和一般的創(chuàng)造性思想得到盡可能快的進(jìn)步，那就必須始終不懈地去爭(zhēng)取這種自由�！薄�4〕

　　事實(shí)上，盡管我們的社會(huì)比起專制的封建時(shí)代已經(jīng)有了很大的進(jìn)步，我們還是有阻礙人們自由探討科學(xué)問(wèn)題的現(xiàn)象發(fā)生。所以還是要不懈地去爭(zhēng)取這種自由的。

　　我國(guó)著名的教育家，北京大學(xué)校長(zhǎng)蔡元培（1868—1940）先生，在民國(guó)時(shí)代深感于當(dāng)時(shí)的言論不自由，于1919年6月15日向當(dāng)局提出辭職書(shū)。辭職書(shū)中有這樣一段：“我絕對(duì)不能再做不自由的大學(xué)校長(zhǎng)：思想自由，是世界大學(xué)的通例。得意志帝政時(shí)代，是世界著名開(kāi)明專制的國(guó)，他的大學(xué)何等自由。那美、法等國(guó)，更不必說(shuō)了。北京大學(xué)，向來(lái)受舊思想的拘束，是很不自由的。我進(jìn)去了，想稍稍開(kāi)點(diǎn)風(fēng)氣，請(qǐng)了幾個(gè)比較的有點(diǎn)新思想的人，提倡點(diǎn)新的學(xué)理，發(fā)布點(diǎn)新的印刷品，用世界的新思想來(lái)比較，用我的理想來(lái)批評(píng)，還算是半新的。在新的一方面偶有點(diǎn)兒沾沾自喜的，我還覺(jué)得好笑。哪知道舊的一方面，看了這點(diǎn)半新的，就算"洪水猛獸"一樣了。又不能用正當(dāng)?shù)霓q論法來(lái)干涉了，國(guó)務(wù)院來(lái)干涉了，甚而什么參議院也來(lái)干涉了，世界哪有這種不自由的大學(xué)么？還要我去充這種大學(xué)的校長(zhǎng)么？”〔5〕

　　這里應(yīng)當(dāng)少加說(shuō)明的是，蔡元培1906—1916年間赴德法留學(xué)，他深深體會(huì)到德國(guó)由洪堡(Wilhelm von Humboldt，1767—1835)在1810年創(chuàng)辦的柏林大學(xué)的學(xué)術(shù)自由和學(xué)校高度自治，是西方現(xiàn)代教育最重要的革新原則。也正是由于德國(guó)教育的這些新的原則，開(kāi)創(chuàng)了空前的學(xué)術(shù)自由的空氣，所以才迎來(lái)了19世紀(jì)末量子力學(xué)和相對(duì)論在德國(guó)的發(fā)展，出現(xiàn)了一代新人，從而推進(jìn)了科學(xué)技術(shù)的革新。蔡元培在1917年出任北京大學(xué)校長(zhǎng)之后所倡導(dǎo)的“兼容并包、思想自由”，就是要在中國(guó)實(shí)現(xiàn)這些原則。遺憾的是，蔡元培僅僅當(dāng)了兩年校長(zhǎng)，就已經(jīng)感覺(jué)到到處掣肘，沒(méi)有絲毫活動(dòng)的空間，不僅主管部門(mén)干涉，當(dāng)時(shí)一部分民眾也不那么寬容，所以才不得已辭職。這也從另一方面說(shuō)明，在中國(guó)發(fā)展科學(xué)和營(yíng)造發(fā)展科學(xué)所需的自由氛圍是多么艱巨的任務(wù)。我們的社會(huì)有了不少進(jìn)步，不過(guò)要做到蔡元培先生的理想境界，要做到學(xué)校高度自治和高度學(xué)術(shù)自由，我們還是要付出巨大的努力的。

　　另一方面，只有民主的環(huán)境，才能發(fā)展和產(chǎn)生科學(xué)和實(shí)行民主政治所需要的邏輯學(xué)。邏輯學(xué)是民主政治和科學(xué)共同的必要基礎(chǔ)。

　　事實(shí)上，既然民主是要靠統(tǒng)計(jì)多數(shù)人去說(shuō)服別人以獲得多數(shù)。辯論就成為表決前的必經(jīng)的階段。在專制制度之下是無(wú)需也不允許辯論的，哪怕皇帝是一位糊涂蛋，他說(shuō)的話也要被當(dāng)作金科玉律。事實(shí)是，哪里有辯論哪里就需要邏輯學(xué)，而沒(méi)有邏輯學(xué)的辯論只能是胡攪蠻纏。佛教中不同教派為爭(zhēng)取信徒產(chǎn)生辯論，于是就有“因明學(xué)”也就是邏輯學(xué)產(chǎn)生。我國(guó)在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，有諸子百家的辯論，所以產(chǎn)生了《墨經(jīng)》中的《墨辯》，是邏輯學(xué)的萌芽。在人類歷史上，最早的民主政治產(chǎn)生在古希臘，在大約公元前800-公元前100年，長(zhǎng)達(dá)700年的貴族民主政治氛圍中，產(chǎn)生了許多辯論家。由于辯論的普及，就發(fā)展了進(jìn)行辯論所必須遵從的規(guī)律以及怎樣在辯論中取勝的學(xué)問(wèn)，這就是邏輯學(xué)。亞里斯多德的著作《工具論》是古希臘邏輯學(xué)的大成，直到1787年德國(guó)哲學(xué)家康德在他的哲學(xué)名著《純粹理性批判》的序言中說(shuō)：“從亞里斯多德以來(lái)，邏輯學(xué)沒(méi)有能前進(jìn)一步，因此看起來(lái)，邏輯似乎是完成并且結(jié)束了�！蔽鞣綄W(xué)術(shù)界尊稱亞里斯多德為《邏輯學(xué)》之父。由于邏輯學(xué)的發(fā)展，古希臘產(chǎn)生了推理的數(shù)學(xué)。世界上的文明古國(guó)都有自己的數(shù)學(xué)傳統(tǒng)，有埃及的古數(shù)學(xué)，有印度的古數(shù)學(xué)，有中國(guó)的古數(shù)學(xué)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　然而產(chǎn)生推理數(shù)學(xué)的唯一的地方只在古希臘。而歐幾里德的《幾何原本》是古希臘推理數(shù)學(xué)的巨著。阿基米德關(guān)于力學(xué)的著作則是古希臘推理數(shù)學(xué)和力學(xué)相結(jié)合從而產(chǎn)生現(xiàn)代精密科學(xué)萌芽的典范。17世紀(jì)歐洲產(chǎn)生的以力學(xué)為開(kāi)端的現(xiàn)代自然科學(xué)正是繼承和發(fā)揚(yáng)了以阿基米德為代表的古希臘科學(xué)傳統(tǒng)的結(jié)果。古希臘被羅馬滅亡后幸虧有阿拉伯人翻譯和保存了古希臘的科學(xué)文獻(xiàn)，才使它在后來(lái)歐洲文藝復(fù)興中重新發(fā)揮作用。所以愛(ài)因斯坦說(shuō)過(guò)：“西方科學(xué)的發(fā)展是以兩個(gè)偉大的成就為基礎(chǔ)的，那就是：希臘哲學(xué)家發(fā)明形式邏輯體系（在歐幾里德幾何學(xué)中），以及通過(guò)系統(tǒng)的實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)有可能找出因果關(guān)系（在文藝復(fù)興時(shí)期。）”〔6〕

　　綜上，我們看到民主不但為科學(xué)提供發(fā)展的外部條件，也推進(jìn)構(gòu)成科學(xué)的一個(gè)重要方面邏輯學(xué)的產(chǎn)生和成熟。而近代科學(xué)的發(fā)展也只有在歐洲文藝復(fù)興之后、在推翻了專制制度之后，才得到飛快的發(fā)展。我國(guó)的情形也是一樣，只有在充分掃清封建殘余之后才迎來(lái)科學(xué)和技術(shù)的空前發(fā)展。

　�。ㄈ�）

　　社會(huì)民主的推進(jìn)需要有科學(xué)的進(jìn)步�？茖W(xué)不僅推動(dòng)技術(shù)，新的技術(shù)推進(jìn)新的生產(chǎn)關(guān)系產(chǎn)生，從而推進(jìn)社會(huì)的變革。更重要的，科學(xué)發(fā)展的結(jié)果逐漸掃除了人類的蒙昧和迷信。在專制社會(huì)，統(tǒng)治者總是利用人民的愚昧和迷信，來(lái)散布他們高居統(tǒng)治地位的合理性。世界各國(guó)早期都有所謂“君權(quán)神授”的說(shuō)法，就是說(shuō)，他們的權(quán)力是上帝所授予的。不僅他們自己是這樣，他們的子女也是高貴的�？茖W(xué)的發(fā)展破除了這類迷信，暴君被聯(lián)合起來(lái)的市民按照多數(shù)人的意愿廢除或絞死。

　　歷代專制暴君和惡勢(shì)力都是千方百計(jì)反對(duì)科學(xué)真理的傳播的，而科學(xué)的真理總會(huì)沖破重重阻力而被廣大群眾掌握的�？茖W(xué)真理沖破專制制度的過(guò)程也就是確立民主制度的過(guò)程。因此科學(xué)的發(fā)展和社會(huì)的民主化進(jìn)程，大體上來(lái)說(shuō)是同步的。

　　英國(guó)數(shù)十年致力于中國(guó)科技史研究的學(xué)者李約瑟不僅發(fā)現(xiàn)民主和科學(xué)的這種關(guān)聯(lián)，他還進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)推進(jìn)科學(xué)的學(xué)者群在心理上也自然地傾向于民主。他說(shuō)：“現(xiàn)代的科學(xué)與民主顯然是同時(shí)發(fā)生的。例如歐洲文藝復(fù)興、宗教革命以及資本主義的興起，都是這個(gè)運(yùn)動(dòng)的一部分。我們?cè)缫阎�道希臘民主與科學(xué)之間有著密切的關(guān)系，考諸中國(guó)科學(xué)與技術(shù)的發(fā)展，我們也可以發(fā)現(xiàn)類似的情形。最有趣的我們發(fā)現(xiàn)科學(xué)與民主在理論上甚至心理上有著密切的關(guān)聯(lián)�！崩罴s瑟研究發(fā)現(xiàn)，在中國(guó)歷史上“道家對(duì)于大自然的玄思洞識(shí)，全與亞里斯多德以前的希臘思想相匹敵，而為一切中國(guó)科學(xué)的根基。”與此相關(guān)聯(lián)的是“儒家接受封建社會(huì)而道家強(qiáng)烈的反對(duì)之。”所以呂不韋說(shuō)：“故君雖尊，以白為黑，臣不能聽(tīng)；
父雖親，以黑為白，子不能從。”〔7〕說(shuō)明科學(xué)要求尊重客觀規(guī)律，這和儒家為了當(dāng)官和向上爬主張君為臣綱、父為子綱的盲從的態(tài)度是完全不同的。尊重客觀規(guī)律既是科學(xué)精神的需要，也是民主精神的需要。科學(xué)的發(fā)展從社會(huì)心理狀態(tài)上也為社會(huì)的民主化準(zhǔn)備了條件。

　　為人類破除迷信和推進(jìn)民主進(jìn)程是科學(xué)最為重要的社會(huì)功能。

　　科學(xué)是對(duì)自然和社會(huì)規(guī)律認(rèn)識(shí)上的民主，而民主可以認(rèn)為在某些群體活動(dòng)和國(guó)家政治生活中合乎科學(xué)規(guī)律的運(yùn)作。在一定意義上也可以說(shuō)科學(xué)與民主是同一種精神在對(duì)待客觀規(guī)律的認(rèn)識(shí)和群體活動(dòng)、國(guó)家政治生活上的兩種不同的表現(xiàn)形式。它們是孿生的彼此不能分割的一對(duì)。

　　正因?yàn)榭茖W(xué)和民主有如此密切的關(guān)系。它們對(duì)于推進(jìn)社會(huì)進(jìn)步是如此的重要，所以五四運(yùn)動(dòng)之前，中國(guó)的革命知識(shí)分子喊出了“民主與科學(xué)的口號(hào)”，陳獨(dú)秀寫(xiě)道：“西洋人因?yàn)閾碜o(hù)德（democracy）賽（science）兩先生，鬧出多少事，流了多少血，德賽兩先生才漸漸從黑暗中把他們救出，引到光明世界。我們現(xiàn)在認(rèn)定只有這兩位先生，可以救治中國(guó)政治上、道德上、學(xué)術(shù)上、思想上一切的黑暗。

若因?yàn)閾碜o(hù)這兩位先生，一切政府的壓迫，社會(huì)的攻擊笑罵，就是斷頭 流血，都不推辭�！薄�8〕

　　在21世紀(jì)的今天，為了科學(xué)，為了民主，仍然是我們努力奮斗的方向。

　　〔1〕Robert K. Merton， Theoretical and Empirical Investigations. Edited by Norman Storer. Chicago: University of Chicago Press, 1973

　　〔2〕顧準(zhǔn)，顧準(zhǔn)文集，第345頁(yè)，貴州人民出版社，1994年

　　〔3〕孟德斯鳩，法的精神（上冊(cè)），商務(wù)印書(shū)館，第145頁(yè)，1978年

　　〔4〕愛(ài)因斯坦的這段論述最初發(fā)表在1940年出版的R．N．Anshen編的文集《自由的意義》(Freedom，Its Meaning)中，紐約Harcount，Brace公司出版。

　　〔5〕蔡元培，《蔡元培全集》，第3卷，中華書(shū)局1984年版

　　〔6〕許良英、范岱年編譯，《愛(ài)因斯坦文集》，第一卷，商務(wù)印書(shū)館，1976年

　　〔7〕李約瑟，陳立夫主譯，中國(guó)古代科學(xué)思想史，江西人民出版社，1990年

　　〔8〕陳獨(dú)秀，《新青年》罪案之答辯書(shū)，原載１９１９年１月１５日《新青年》

　　刊于《太原理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2005年第1期，第35-38頁(yè)

　　發(fā)表于《太原理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》２００５年第２３卷，第１期，ｐ．３５－３８

相關(guān)熱詞搜索：也談 民主 科學(xué) 武際可