5月3日，日本的憲法紀(jì)念日，是現(xiàn)行的“和平憲法”實(shí)施60周年的日子。60年一甲子，一部身世奇特的憲法風(fēng)雨兼程地走過，雖未經(jīng)任何修改，但核心部分卻被空蝕，呈空心化——日本憲法正站在21世紀(jì)的十字路口：改，還是不改？是一個(gè)問題。

　　圍繞這個(gè)問題，日本社會(huì)展開了空前的論戰(zhàn)。正值國(guó)民紛紛涌出國(guó)門，踏上海外之旅的黃金周，各大主流媒體推出的與此相關(guān)的報(bào)道、社論、民調(diào)連篇累牘，給人一個(gè)總的感覺：改憲問題已到了須臾不可放置的節(jié)骨眼上。

　　何謂“和平憲法”

　　1945年8月15日，日本接受《波茨坦公告》，宣布投降。隨后，美軍對(duì)日本實(shí)行了長(zhǎng)達(dá)7年的軍事占領(lǐng)。作為美對(duì)日民主化改革的重要一環(huán)，廢除基于天皇總攬統(tǒng)治權(quán)的《明治憲法》，制定一部從制度上根除歷史舊惡、“主權(quán)在民”的民主憲法成為當(dāng)務(wù)之急。盟軍司總令麥克阿瑟元帥責(zé)令盟軍司令部民政局長(zhǎng)惠特尼準(zhǔn)將領(lǐng)導(dǎo)的憲法起草委員會(huì)盡快草擬出憲法草案，并提出了制憲三原則：1、天皇的權(quán)力和義務(wù)由憲法予以規(guī)定，天皇對(duì)人民的基本意志負(fù)責(zé)；
2、放棄作為國(guó)家主權(quán)的戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)力。日本不但要放棄作為解決糾紛手段的戰(zhàn)爭(zhēng)，也要放棄作為自衛(wèi)手段的戰(zhàn)爭(zhēng)，把防衛(wèi)事務(wù)委托給“左右世界的崇高理想”；
3、廢除封建制度。除皇族外，華族權(quán)利只限于本人一代，不保留任何特權(quán)。

　　惠特尼準(zhǔn)將不負(fù)所望，很快拿出了憲法草案，于1946年2月13日交付日本政府“檢討”。日本政府對(duì)于以象征天皇、主權(quán)在民和放棄戰(zhàn)爭(zhēng)為主體的憲法草案，表示難以接受。而美占領(lǐng)當(dāng)局則考慮搶在2月26日國(guó)際“遠(yuǎn)東委員會(huì)”成立之前將憲法既成事實(shí)化，避免委員會(huì)成立后插手制憲事宜。因此，以高壓手段逼迫日本政府接受，限期48小時(shí)內(nèi)做出答復(fù)，并威脅說，如不接受草案，占領(lǐng)當(dāng)局將單方面向日本國(guó)民公布。在這種情勢(shì)下，日本政府只有表示原則接受。在議會(huì)審議之后，于1946年11月3日以《日本國(guó)憲法》的名義頒布，于次年5月3日起實(shí)施�？梢哉f，日本是在接受美援的脫脂奶粉和壓縮餅干的同時(shí)，被迫接收了“和平憲法”。某種源于被“強(qiáng)加”的郁悶和反彈，構(gòu)成了戰(zhàn)后一直綿延至今的改憲思潮的主調(diào)。

　　可是，成也蕭何，敗也蕭何。出于對(duì)冷戰(zhàn)的應(yīng)對(duì)和反共的戰(zhàn)略需要，美國(guó)的對(duì)日占領(lǐng)政策經(jīng)歷了一個(gè)明顯的變化——從最初的徹底打碎戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器的“非武裝化”、“民主化”，跳躍到后來重新有限度地武裝日本，從而坐下了后者對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)歷史問題認(rèn)識(shí)模糊、反省不徹底的病根，而前者“首鼠兩端”的政策權(quán)宜性，也為日本戰(zhàn)后不同時(shí)期形形色色的“改憲派”提供了某種“合法性”依據(jù)。

　　何以是現(xiàn)在

　　日本作為東西方冷戰(zhàn)最前沿的橋頭堡，在戰(zhàn)后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期，左、右翼思想尖銳對(duì)立，各種政治勢(shì)力的論戰(zhàn)此起彼伏，而所有這些“左”與“右”的思想交鋒，本質(zhì)上幾乎都能以“護(hù)憲”與“改憲”為線索貫穿起來。這并不是說，戰(zhàn)后的日本是一個(gè)二元對(duì)立的意識(shí)形態(tài)化社會(huì)，但這兩種思潮的博弈是如此的激烈、持久，乃至其它的聲音都湮沒無(wú)聞了。

　　事實(shí)上，自“和平憲法”頒布、實(shí)施以來，“改憲”的論調(diào)從來就沒有消停過。不僅如此，其間還幾度形成高分貝的動(dòng)議，甚至釀成嚴(yán)重的社會(huì)性事件。1970年11月25日，著名作家三島由紀(jì)夫率領(lǐng)4名“盾會(huì)”（由三島弟子組成的、效忠其個(gè)人的準(zhǔn)軍事化右翼團(tuán)體）成員闖入陸上自衛(wèi)隊(duì)營(yíng)地，綁架東部方面總監(jiān)益田兼利，召集千余名自衛(wèi)隊(duì)士官宣讀“檄文”，呼吁改憲，發(fā)誓用血和生命來捍衛(wèi)“日本的歷史、文化和傳統(tǒng)”，最后憤而切腹自戕，以喚起“國(guó)民精神”的覺醒。事件發(fā)生，舉世震驚�！叭龒u由紀(jì)夫現(xiàn)象”成為列島長(zhǎng)久的話題，而事件本身，則成了上個(gè)世紀(jì)70年代經(jīng)濟(jì)高度成長(zhǎng)期日本社會(huì)思潮的分水嶺——從那以后，“改憲”一度成為禁忌。

　　對(duì)憲法問題，日本戰(zhàn)后歷屆內(nèi)閣，幾乎都采取回避策略，有些類似鄧公小平的“不爭(zhēng)論”方針。繼在安保斗爭(zhēng)中下臺(tái)的岸（信介）政權(quán)之后上臺(tái)的池田勇人曾公開聲明，“在自己（首相）任內(nèi)不修改憲法”。其后，直到小泉內(nèi)閣為止，前后18任首相，無(wú)一例外，都曾做出過類似的表態(tài)——首相任內(nèi)不輕言“改憲”，成了永田町約定俗成的“慣例”。

　　首先打破這種“慣例”的，是安倍。而安倍的政治基因，則來自其畢生尊崇的外祖父岸信介的遺傳。作為不折不扣打著“改憲”牌上臺(tái)的政治家，安倍從不掩飾其政治保守色，談到憲法問題時(shí)，言必稱“擺脫戰(zhàn)后體制”，這與其在太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)中當(dāng)過閣僚，1957年作為自民黨總裁出任首相后創(chuàng)設(shè)“憲法調(diào)查會(huì)”，始終為改憲而不懈奔走的外祖父半個(gè)世紀(jì)前念茲在茲的“占領(lǐng)后遺癥的根絕”、“真正獨(dú)立的恢復(fù)”等話語(yǔ)簡(jiǎn)直如出一轍。

　　不過，即使安倍，也深知“改憲”之水甚深，不僅需廣泛的民意支持，而且要應(yīng)對(duì)居高難下的法律門檻，絕非一朝一夕之功可就。連能讓自民黨乾坤翻轉(zhuǎn)的政治強(qiáng)人如小泉者，也只是從釋法入手，先把兵派出去，然后再試圖從輿論上政治正確化，但卻始終未觸碰程序性法案。

　　而安倍上臺(tái)未久，便動(dòng)議被視為“改憲手續(xù)法案”的《國(guó)民投票法案》出臺(tái)，實(shí)際上等于啟動(dòng)了改憲的預(yù)備程序。而且，有跡象表明，安倍定會(huì)高調(diào)推進(jìn)憲改，并將其作為參院選舉的爭(zhēng)論焦點(diǎn)。

　　記得，去年當(dāng)選自民黨總裁之初，安倍還曾從容地對(duì)海外媒體表態(tài)說，不惜以兩屆連任的時(shí)間來謀求實(shí)現(xiàn)憲改的目標(biāo)。其能否如愿以償?shù)爻晒�連任另當(dāng)別論，但彼時(shí)的安倍顯然是把憲改作為6年的中長(zhǎng)期目標(biāo)來考量的，并不像現(xiàn)在這樣焦慮。那么，安倍何以在憲法問題上變得如此狂飆突進(jìn)了呢？

　　答案只能從其政權(quán)支持率的變化上尋找。作為以70%的高支持率登場(chǎng)的明星政權(quán)，安倍顯然沒能做到“細(xì)水長(zhǎng)流”。從去年底開始，從11名“造反”黨員的復(fù)黨問題開始，輿論審視安倍的視線開始變得嚴(yán)峻起來。經(jīng)過事務(wù)所經(jīng)費(fèi)等“政治與金錢”的丑聞和不止一名閣僚的問題發(fā)言、失言之后，離心力增大，安倍開始迅速走背，支持率跌破40%。

　　而作為史上最年輕首相，安倍不僅自視甚高，而且對(duì)上臺(tái)以來的業(yè)績(jī)頗有幾分自得：修正《教育基本法》、重估道路特定財(cái)源、防衛(wèi)廳升省……自忖無(wú)一不是小泉政權(quán)求之而不得的正果。但遺憾的是，日本國(guó)民并不買賬，他們覺得改革在后退。

　　在這種情況下，把原本留著“善終”的牌——改憲，先拿來應(yīng)急便沒什么不可思議的了。畢竟，在7月參院選舉中，如果自（民）公（明）兩黨的席位跌破半數(shù)的話，作為執(zhí)政黨總裁是要承擔(dān)責(zé)任的。雖然從法律上，下院（眾院）選舉似乎更加重要，但歷史上因上院（參院）選舉失利而引咎辭職的首相為數(shù)不少，近者有宇野宗佑、橋本龍?zhí)�郎等�?/p>

　　憲改的動(dòng)因

　　毋庸諱言，經(jīng)過上個(gè)世紀(jì)90年代以降，特別是進(jìn)入21世紀(jì)以后國(guó)家目標(biāo)和戰(zhàn)略定位的調(diào)整，日本社會(huì)對(duì)“改憲”已基本脫敏，各種民調(diào)結(jié)果和輿論表明，憲改的社會(huì)、政治基礎(chǔ)已日趨成熟。

　　日本打破“和平憲法”的禁忌有一個(gè)過程。盡管改憲的訴求是內(nèi)發(fā)式的，但主要?jiǎng)恿�則源自外部刺激，并與該法的“始作俑者”美國(guó)密切相關(guān)。

　　第一次轉(zhuǎn)機(jī)是1991年海灣戰(zhàn)爭(zhēng)。應(yīng)美方要求，尚未趟入后來“泡沫經(jīng)濟(jì)”的泥淖、經(jīng)濟(jì)繁榮正如日中天的日本，獨(dú)自承擔(dān)了130億美元的巨額戰(zhàn)費(fèi)，協(xié)助美國(guó)打贏了戰(zhàn)爭(zhēng)。戰(zhàn)后，科威特政府特意在《紐約時(shí)報(bào)》斥巨資刊登鳴謝廣告，一長(zhǎng)串被感謝的國(guó)家中，硬是沒有Japan。這使日本深受刺激，痛感徒有鈔票、為人埋單難以在國(guó)際社會(huì)立足，要想贏得人家的尊重，就得流汗，甚至不惜流血。一時(shí)間，主流媒體上充滿了對(duì)海灣戰(zhàn)爭(zhēng)的“反思”、批判，戰(zhàn)時(shí)責(zé)任者海部（俊樹）內(nèi)閣的做法被輿論奚落為“支票外交”，“國(guó)際貢獻(xiàn)”的關(guān)鍵詞取代了80年代的“國(guó)際化”。

　　不破不立，這場(chǎng)刺激的結(jié)果，導(dǎo)致了日本對(duì)“和平憲法”禁忌的破題：1991年4月，日政府向波斯灣派出掃雷艇參與掃雷——這是戰(zhàn)后日本自衛(wèi)隊(duì)首次踏出國(guó)門。繼而，翌年，國(guó)會(huì)出臺(tái)《聯(lián)合國(guó)維和活動(dòng)協(xié)力法》（“PKO法案”），自衛(wèi)隊(duì)開赴柬埔寨，從法律上為軍隊(duì)在“外國(guó)領(lǐng)土”上活動(dòng)打開了一道“非常門”。對(duì)此，日政府所持的法理依據(jù)是，“只要不與武力行使混為一體，便不違憲。”

　　此乃日本以釋法手段謀求突破憲法瓶頸之始，此后如法炮制，越走越遠(yuǎn)。9?11之后，為配合盟國(guó)美國(guó)的全球反恐，日海上自衛(wèi)隊(duì)的軍艦不僅駛向印度洋，陸上自衛(wèi)隊(duì)的足跡甚至到了戈蘭高地和伊拉克戰(zhàn)場(chǎng)。

　　如果說海灣戰(zhàn)爭(zhēng)是日本戰(zhàn)后安保拐點(diǎn)的話，那么，12年后的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)則構(gòu)成了另一種意義上的重要轉(zhuǎn)機(jī)。眾所周知，伊戰(zhàn)是一場(chǎng)合法性備受質(zhì)疑的戰(zhàn)爭(zhēng)：美布什政府以查找大規(guī)模破壞性武器為由頭開了戰(zhàn)端，一場(chǎng)惡仗的結(jié)果，武器沒找到。但即便是對(duì)于這樣大義缺失的戰(zhàn)爭(zhēng)，日本也出于盟國(guó)的“義務(wù)”積極參與，并樂于提供海、陸、空全方位的配合。

　　小泉政權(quán)后期，日本已把駐扎在薩馬沃市，從事戰(zhàn)后復(fù)興支援活動(dòng)的陸上自衛(wèi)隊(duì)全部撤出了伊拉克。如今，雖然航空自衛(wèi)隊(duì)仍然在從事戰(zhàn)爭(zhēng)物資的運(yùn)輸服務(wù)，但按照事先的約束，始終沒碰過武器彈藥。如約派出，如期撤回，未折損一兵一卒，不僅給布什撐了面子，還成了小泉津津樂道的“政績(jī)”。

　　在這里，憲法第九條再次體現(xiàn)出“安全閥”的作用。假如沒有這一條的約束，或日本的釋法功能過度發(fā)揮，突破了這一法律瓶頸的話，一個(gè)可想而知的結(jié)果，就是日本會(huì)被要求“全面協(xié)力”，從而深度裹進(jìn)戰(zhàn)爭(zhēng)泥淖，像英國(guó)似的難以自拔。從這個(gè)意義上說，第九條是日本既履行盟國(guó)義務(wù)，而又能保持一定程度的靈活應(yīng)對(duì)空間的唯一擔(dān)保。

　　但雖說如此，隨著中國(guó)的崛起，出于防范、遏制中國(guó)的現(xiàn)實(shí)需要，日美軍事一體化進(jìn)程勢(shì)必會(huì)更加深化，日本也會(huì)被要求承擔(dān)更多、更大的“國(guó)際義務(wù)”（除了經(jīng)濟(jì)的，還有軍事的）。從這個(gè)意義上說，現(xiàn)行憲法確實(shí)對(duì)日本掣肘、捆綁過多，妨礙其在國(guó)際社會(huì)扮演更重要角色的訴求的表達(dá)。

　　解鈴還需系鈴人。然而吊詭的是，戰(zhàn)后美國(guó)加諸日本的兩樣?xùn)|西（“和平憲法”和《日美安保條約》），都在相當(dāng)程度上改變了解除“敵國(guó)”武裝，防范其“江湖獨(dú)走”的初衷，一個(gè)成了日本拼命掙脫的“緊箍咒”，另一個(gè)則演變?yōu)槊罀度找詫?duì)外的利器。

　　憲改：改什么

　　過去15年，日本在不對(duì)現(xiàn)行憲法傷筋動(dòng)骨的前提下，以高度的現(xiàn)實(shí)主義靈活性，硬是把釋法空間推到了邊界，乃至憲法的核心已被掏空。目下，作為憲改的一環(huán)，安倍授意成立的戰(zhàn)略學(xué)者班底，正在加緊檢討集體自衛(wèi)權(quán)行使的可能性�！胺�律上保有，卻無(wú)法行使”的局面的被終結(jié)很可能是時(shí)間問題。

　　眾所周知，“和平憲法”的核心，其實(shí)就是第九條，即所謂“放棄戰(zhàn)爭(zhēng)，不保持戰(zhàn)力”的約束。這不僅是日本對(duì)國(guó)際社會(huì)的莊嚴(yán)承諾，事實(shí)上也成為戰(zhàn)后和平主義理念最大的思想資源。主權(quán)從天皇讓渡給國(guó)民，公民社會(huì)的價(jià)值深入人心；
男女平等，同享選舉權(quán)；
無(wú)論提出何種主張，信仰何種宗教，都無(wú)關(guān)“治安維持法”，不會(huì)被課以“不敬罪”；
戰(zhàn)后60年，無(wú)一人死于軍力之下，甚至公民的身份證都沒有編碼，只記錄最基本的個(gè)人信息（姓名、出生年月日、居住地等），以防止被國(guó)家機(jī)器“惡用”于征兵、勞工等“戰(zhàn)爭(zhēng)裝置”……戰(zhàn)后日本的和平主義不可謂不徹底，這也是它在支付了最昂貴、最慘痛的代價(jià)后所得到的惟一回報(bào)。用今年3月剛剛辭世的日本著名小說家城山三郎（Saburo Shiroyama）的話說：“通過戰(zhàn)敗，我們只換來了一部憲法�！�

　　誠(chéng)然，就保護(hù)公民權(quán)利不受侵害的憲法功能而言，“和平憲法”確乎有其界限。對(duì)此，有輿論指責(zé)國(guó)家為什么不能向國(guó)民提供免于做他國(guó)“國(guó)家犯罪”（如朝鮮綁架日本人質(zhì)）的犧牲的保護(hù)；
去年夏天，在北方四島附近的根室沖海域，日漁民被俄國(guó)人射殺，卻未能得到俄方的道歉和賠償，也頗令某些人士對(duì)憲法產(chǎn)生“幻滅感”。

　　但是，任何憲法、法律都有其適用邊界，無(wú)邊無(wú)涯的“普遍法”反而是可疑的，是百無(wú)一用的代名詞。這本是常識(shí)性問題，無(wú)需解釋�，F(xiàn)行憲法實(shí)行60余年，其精神實(shí)質(zhì)已深深植入社會(huì)、人心，與現(xiàn)代國(guó)家公民社會(huì)的價(jià)值融為一體。我們理應(yīng)看到：那種在戰(zhàn)前、戰(zhàn)時(shí)的日本，國(guó)會(huì)審議某個(gè)法案，當(dāng)臺(tái)下的議員向在臺(tái)上解說的軍部官員提出質(zhì)疑時(shí)，會(huì)遭“住口”的喝斥，審議會(huì)結(jié)束，提問的議員會(huì)被罷免，甚至逮捕的事體在今天的日本是難以想象的；
反體制作家、學(xué)者因著文批評(píng)政府或某個(gè)高官，而被“特高課”的便衣警察請(qǐng)去喝咖啡的情景已然絕跡；
正因?yàn)橛辛藨椃ǖ诰艞l的保護(hù)，越戰(zhàn)時(shí)，日本沒有被要求像同為盟國(guó)的韓國(guó)那樣參戰(zhàn)，得以專心發(fā)展經(jīng)濟(jì)；
在硝煙尚未完全消散的戰(zhàn)后伊拉克，日本維和部隊(duì)之所以能不損一兵一卒，完璧歸國(guó)，成為政治家口中的蓮花，也是拜第九條“過濾”之功……應(yīng)該說，戰(zhàn)后日本能有60年和平建設(shè)的實(shí)績(jī)，成為和平主義的策源地、大本營(yíng)，拜“和平憲法”及第九條所賜大矣。

　　這也是在今天的日本，“改憲派”已占多數(shù)、“改憲”基本上已成“政治正確”的情況下，主張改可以，但第九條不能動(dòng)的聲音依然十分強(qiáng)大的理由；
恐怕也是最大的“改憲派”安倍雖然力主“改憲”，通過“改憲”謀求建設(shè)一個(gè)“美麗國(guó)家”，而對(duì)于到底如何改，其所憧憬的“美麗憲法”究竟為何物卻始終失語(yǔ)的原因。

相關(guān)熱詞搜索：甲子 憲法 和平 劉檸