根據(jù)伊麗沙白·楊—布洛赫的傳記（《愛這個世界：阿倫特傳》（Elisabeth Young—Bruehl, Hannah Arendt: For Love of the World,1982），記述，《極權(quán)主義的起源》自1945年底開始寫作。最初計(jì)劃是由“反猶太主義”、“帝國主義”和“種族帝國主義”三部分組成。(pp.279--282)1947年阿倫特調(diào)整了計(jì)劃，和在前幾年已發(fā)表的論著基礎(chǔ)上寫出的前兩部分不一樣，準(zhǔn)備在第三部分中重新通過斯大林主義的事例來追究極權(quán)主義體制的本質(zhì)。在撰寫第三部分的時候，她注意到了與反猶太主義、種族主義相比，馬克思主義并不是那種粗俗的理論，其中含有西歐政治思想傳統(tǒng)的要素，因此世俗世界很難避免被馬克思主義者的思維方法所吸引。于是，她開始轉(zhuǎn)向?qū)︸R克思思想的關(guān)注、研究。在《理解評論集》(Essays in Understanding,1994)中，阿倫特強(qiáng)調(diào)：極權(quán)主義體制式20世紀(jì)產(chǎn)生的、沒有先例的、沒有比較可能性的史無前例的事件，使用已有的現(xiàn)成的知識體系和傳統(tǒng)的政治經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)無法對它帶來的一系列新現(xiàn)象進(jìn)行完整的有效的理解。（p.309）所以，為了理解極權(quán)主義體制這樣一個“新生事物”，有一個中介的方法，就是把現(xiàn)有的認(rèn)知作為預(yù)備性理解，才可能不扭曲地理解極權(quán)主義體制中的“新生事物”的一部分，逼近其本質(zhì)。她的《極權(quán)主義的起源》中關(guān)于帝國主義的論述就是這樣一個中介的預(yù)備性的理解。所以，對馬克思的研究也就成為她對斯大林主義本質(zhì)更深入探究的一個前奏式的過程，也就是想要對《極權(quán)主義的起源》作一補(bǔ)充。阿倫特說：

　　我是把極權(quán)主義的起源看作這樣的事件：它不只是涉及少數(shù)人的思想、特定的民族與社會群體的命運(yùn)，而是把所有人的生活納入這樣體制之中，至少是實(shí)際上卷入了其政治體制之中。在這個意義上，它是一種嶄新的統(tǒng)治。因?yàn)檫@個改變了地球上所有的政治條件與政治關(guān)系事件，所以，其他所有的傳統(tǒng)的斷裂的修復(fù)開始變得不可能了。那以后，我們的傳統(tǒng)的斷裂成了既成事實(shí)。它作為事件，任何個人要在事前對它觀察、思考已經(jīng)是不可能了，也不可能進(jìn)行預(yù)測、作出預(yù)先安排。我們對實(shí)際發(fā)生的事情，已經(jīng)不能光從過去的知性的、物質(zhì)上的原因來進(jìn)行推論了，所以只能在照亮自身、自身的過去的事件本身發(fā)光的地方所反映出來的那些原因。

　　所以，在這種意義上，我們又已經(jīng)與馬克思不是同一時代的人了。從這樣的視角出發(fā)，對于我們來說，馬克思又具有新的意義。馬克思是以往的大思想家中唯一的、不僅是使得我們?nèi)リP(guān)注今天還沒有能擺脫的那種困境的人物，而且也是被極權(quán)主義這個新的統(tǒng)治形態(tài)所利用、或者可以說被惡用的人物。也可以這么說，他為我們提供了能回歸傳統(tǒng)的可靠的足跡。因?yàn)轳R克思還是留下了堅(jiān)實(shí)的足跡（比如他反抗、顛覆傳統(tǒng)，從停留在優(yōu)先理論闡釋的思考中解脫出來，邁入了歷史的、政治的活動之中），所以，盡管不得不把極權(quán)主義誕生作為20世紀(jì)最核心的事件，傳統(tǒng)的崩潰也已經(jīng)成了既成事實(shí)，我們還是對與這不一樣的、在傳統(tǒng)及其本身概念里框架里沒有的新的事實(shí)抱有一點(diǎn)關(guān)注。（引自《馬克思主義與西方政治傳統(tǒng)》一文）

　　引起她轉(zhuǎn)向?qū)︸R克思與西歐政治傳統(tǒng)研究的另外一個原因是1948年底至1949年春美國麥卡錫主義的反共狂瀾。阿倫特在1949年6月3日給雅斯貝爾斯的信中非常厭惡地這么說：

　　這里的政治狀況，是令人憂郁的。特別是大學(xué)、大學(xué)教師（也有幾位是意外的優(yōu)秀人物）非常厲害，掀起反共的浪潮。本來很激進(jìn)的、長久以來反斯大林主義的那些人，多少有點(diǎn)傾向國務(wù)卿那種立場，……結(jié)果大學(xué)教授們都不敢相互袒心置腹說話了�！�…人們甚至不敢提馬克思這個名字。那些愚蠢的家伙，簡直把貶低馬克思作為他們的權(quán)利和義務(wù)。

　　這一時期她還寫了《前共產(chǎn)主義者》等文章抵制、批判麥卡錫主義對民主傳統(tǒng)的背叛。當(dāng)然更加深層的引起她關(guān)注馬克思思想的原因，是她長期無形中受到來自馬克思主義立場的親友們的影響。阿倫特的父母都是社會黨黨員；
她的前夫君特·斯特恩（Günther Stern）一直保持左翼立場，戰(zhàn)后作為著名記者(筆名Andens)依然積極地對西方社會進(jìn)行批判；
她佩服的、認(rèn)為很有才華的也曾都有交往的瓦爾特·本雅明、加繆、奧登、布萊希特也可以歸入受馬克思主義影響的“左翼知識分子”行列；
她雖然很厭惡阿多諾，但是早年與阿多諾也有過交往。作為“左翼人士”對她影響最大的要算她后來的丈夫布魯希爾（Heinrich Blücher）。布魯希爾曾德國共產(chǎn)黨反對派成員，參加過盧森堡、李卜克納西組織的斯巴達(dá)克團(tuán)，親歷過1918年德國革命。（詳細(xì)，參見孫存之《阿倫特與左翼人士》、載于《二十一世紀(jì)》，2006年10月號）

　　從2002年出版的《思索日記》（Denktagebuch）來看，1951年阿倫特就開始思考馬克思關(guān)于勞動的論述，但是比較集中思考馬克思的勞動觀是從1953年春開始的。因?yàn)榘�倫�?952年申請到了古根海姆財(cái)團(tuán)對“分析馬克思本身”（Marx analysis itself）課題的長達(dá)兩年的研究資助。1953年11月阿倫特曾受邀請去普林斯頓大學(xué)為克里斯蒂安·高斯研究班（Christian Gauss Seminar）開設(shè)為期2個月的6次講座，講授的內(nèi)容就是上述“分析馬克思本身”課題一部分：“卡爾·馬克思與政治思想傳統(tǒng)”。后來因?yàn)闉榱藴?zhǔn)備芝加哥大學(xué)沃爾格林的講座，“分析馬克思本身”的研究沒有最后完成。估計(jì)匯集成本書《馬克思主義與西方政治思想傳統(tǒng)》的手稿就是她為普林斯頓大學(xué)的講座準(zhǔn)備的講稿（第二部分手稿口語化很明顯）和當(dāng)時撰寫、提出的研究報(bào)告。

　　這些思想以后都在《人的條件》（1958年）、《過去與未來之間》（1961年）、《論革命》（1965年）和遺著《精神生活》（1978年）等著述中系統(tǒng)地表述出來。她政治思想體系中幾個重要組成部分：如柏拉圖、亞里士多德以后的政治與哲學(xué)的關(guān)系——西歐政治傳統(tǒng)2500年的發(fā)源問題、“活動”、“勞動”、“工作”之間的區(qū)別問題、關(guān)于權(quán)力與暴力區(qū)分的問題、近代以來私人領(lǐng)域?qū)�公共領(lǐng)域蠶食問題、關(guān)于孟德斯鳩政治學(xué)說的貢獻(xiàn)評價等等都有涉及，而這些課題無一不與馬克思思想對西歐政治傳統(tǒng)挑戰(zhàn)不無關(guān)系，所以，楊—布洛赫在上述傳記里評述：“《人的條件》、《過去與未來之間》和《論革命》都是追溯馬克思思想源頭的產(chǎn)物�！�(p.279)阿倫特對馬克思思想的熱衷關(guān)注大約一直持續(xù)到五十年代后期。下面簡要介紹一下阿倫特在這些手稿里最主要的關(guān)于馬克思的三個命題的論述。

　　這三個命題是：1，哲學(xué)家的任務(wù)不是解釋世界，而是改造世界；
2，勞動創(chuàng)造了人；
3，暴力是歷史的助產(chǎn)婆。首先，阿倫特認(rèn)為西方政治哲學(xué)學(xué)傳統(tǒng)發(fā)端于柏拉圖、亞里士多德，這一傳統(tǒng)遮蔽了本真的古希臘政治經(jīng)驗(yàn)，終結(jié)于馬克思。鑒于蘇格拉底之死的教訓(xùn)，柏拉圖開始的政治傳統(tǒng)把人間世俗社會視為黑暗的領(lǐng)域，追求終極真理哲學(xué)家必須離開這個政治世界，選擇獨(dú)自“沉思生活”；
馬克思完全顛覆了傳統(tǒng)的政治與哲學(xué)、哲學(xué)家關(guān)系觀，聲稱真理正在人類事務(wù)之中，哲學(xué)的真理只有在歷史進(jìn)程中才能真正完成，所以，哲學(xué)家的任務(wù)不是解釋世界，而是改造世界。第二，馬克思顛覆了傳統(tǒng)的人是“政治動物”的觀念，顛覆了古希臘的人的條件——以參與公共政治生活為標(biāo)準(zhǔn)，把勞動、制作作為人類必須受制的必然性，放在第一重要位置上。阿倫特認(rèn)為馬克思的這個觀點(diǎn)是19世紀(jì)后半工人階級爭取政治權(quán)利的結(jié)果，卻與他的最后終極目標(biāo)的共產(chǎn)主義理想，要消滅勞動的異化，爭取最大限度的余暇是相矛盾的。馬克思的共產(chǎn)主義理想，正是古希臘城邦政治的藍(lán)圖。第三，阿倫特看來，希臘城邦市民的政治生活的政治對話，才是人類追求的最高的終極目標(biāo)，馬克思顛覆這一傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)暴力的歷史作用，也和國家、階級消亡后失去暴力可能性的共產(chǎn)主義理想相矛盾的。

　　今天，世界進(jìn)入了一個她擔(dān)憂的“公共領(lǐng)域的政治”更加衰退的時代，新自由主義和全球化經(jīng)濟(jì)帶來新的相對貧困、宗教信仰、民族之間不斷發(fā)生的激烈沖突等新的現(xiàn)實(shí)政治課題，也刺激人們重新研究、評價阿倫特學(xué)說的欲望。如果說西方國家的阿倫特研究者關(guān)注點(diǎn)集中在她擔(dān)憂現(xiàn)代性導(dǎo)致劃一大眾化社會的深刻危機(jī)，那么，我國學(xué)者恐怕會更加關(guān)心阿倫特思想中與馬克思主義的聯(lián)系與分歧。盡管阿倫特與馬克思的政治思想有很大差別，但是有兩點(diǎn)

　　是共同的：一，看到工業(yè)革命后社會中人的異化問題；
二，都向柏拉圖以后的西歐政治傳統(tǒng)提出挑戰(zhàn)。這一手稿和她去世后后人整理的多種書信集、《政治是什么？》、《康德政治哲學(xué)講座》、前述的《精神生活》和《思索日記》等文本一樣、對于準(zhǔn)確、全面闡釋阿倫特政治思想和了解她思想發(fā)展軌跡，都是非常重要的一手材料。而且因?yàn)槭谴髮W(xué)研究班講座講稿，所以相對于文字著作而言，行文平易，更加簡扼，容易解讀。在一個側(cè)面也反映了美國一流大學(xué)文科教學(xué)風(fēng)景的一個片斷。

　　正如在馬格利特·卡諾芬所分析的那樣，阿倫特的政治哲學(xué)思想與現(xiàn)實(shí)政治事件有著難以分割、非常密切的關(guān)系，可是她思考方法的卻是內(nèi)省方式，于是，這種孤獨(dú)的精神生活與公共政治領(lǐng)域的緊張關(guān)系是潛伏在著作中，增加了她的思想復(fù)雜性、理解的難度和容易引起研究者產(chǎn)生不同的、對立的闡釋，成為爭論焦點(diǎn)。所以，阿倫特很難被簡單地歸屬于左派或右派，或者其他什么派別。

　　1965年雅斯貝爾斯在接受電臺采訪的時候曾說起阿倫特的獨(dú)立的學(xué)術(shù)思想來自于獨(dú)立的人格。阿倫特和本雅明、卡夫卡等那個世代杰出的知識分子一樣，作為被孤立、邊緣化的猶太人，產(chǎn)生了自我歸屬同一性的矛盾，乃至對作為整體的西歐傳統(tǒng)（包括馬克思主義）的合理性也產(chǎn)生懷疑，其中有些人把注意力投向馬克思主義，如法蘭克福學(xué)派成員。不僅批判社會、政治現(xiàn)狀，還思考思想、政治領(lǐng)域的整體問題。

　　漢娜·阿倫特《馬克思主義與西方政治思想傳統(tǒng)》，江蘇人民出版社，孫傳釗譯，2007年4月出版，16.80元。

相關(guān)熱詞搜索：阿倫 馬克思 關(guān)注 孫傳釗