提要

　　本文的主要目的是為研究轉型經濟中企業(yè)產權安排的選擇提供一個理論框架，并用它來解釋轉型經濟中的一些重要問題和現(xiàn)象。為此，我們給出了一個在“非規(guī)范”經濟環(huán)境下，即在有限經濟自由、不完善市場體系環(huán)境下的企業(yè)產權理論。在這個理論框架中，企業(yè)所有制及產權安排的選擇將內生地由經濟環(huán)境的非規(guī)范化程度來決定。這一新的產權理論推廣和改進了傳統(tǒng)的產權理論。它顯示了不同經濟環(huán)境將影響不同產權所有制安排的最優(yōu)選擇。它表明只有當經濟制度環(huán)境得到適當改變才能有效地變換產權所有制安排形式。當今經濟領域中出現(xiàn)的許多問題，特別是轉型經濟中出現(xiàn)的問題，可以用這個理論得到較好的解釋。例如，一個在西方學術界廣泛持有的觀點是：迅速的私有化是指令型計劃經濟向市場機制轉型的首要步驟。然而，本文所給出的理論卻顯示：在經濟體制轉型過程中，首先應進行的是經濟自主化和市場化的改革而不是大規(guī)模的私有化。但民有（私有）產權所有制隨著經濟環(huán)境的改善將必然會取代其他類型的產權所有。

　　一. 引 言

　　轉型經濟學是當前經濟學界的熱門領域之一，但這一領域至今還沒有一個恰當的理論框架。轉型經濟中的企業(yè)產權結構還遠未研究清楚。它所借用的理論工具主要依賴于新古典經濟理論、傳統(tǒng)的產權理論及當代微觀經濟學理論（如現(xiàn)代企業(yè)理論、信息經濟學理論、激勵機制設計理論等）。這些理論主要是把現(xiàn)代西方經濟制度作為對象進行研究，它相信界定清楚的私有產權制度安排是最優(yōu)的經濟制度安排。正是基于這個結論，迅速的私有化被認為是計劃經濟向市場制度轉型的首要步驟。

　　然而，中國最近十幾年的經濟高速發(fā)展和至今仍沒有進行大規(guī)模私有化的經濟改革，以及東歐、俄羅斯采用迅速私有化改革后所導致的經濟負增長，使得人們對這個結論的普遍性和適用范圍有所懷疑。從1979年到1995年，中國經濟保持9.5％以上的年平均增長率，位居世界前列。在此期間，非國有經濟部份作為中國經濟增長的主要動力，年平均增長率超過20％，在國民生產總值中占60％左右。在非國有經濟成份中，盡管許多集體企業(yè)沒有明確界定的產權，[1] 但其經濟效率接近產權明確的民有產權（Svejnar，1990；
Pitt-Putterman，1992）。這種漸進的改革方式及與之伴隨的經濟高速增長使許多經濟學家感到困惑：為什么在中國，那些被認為是經濟增長必不可少的條件并不存在，而經濟卻能持續(xù)高速增長（Blanchard-Fischer，1994，第4頁）？ 而形成鮮明對比的是，采用迅速私有化改革的大多東歐和前蘇聯(lián)等國家卻問題重重，經歷著持續(xù)的經濟混亂和國民產值的嚴重下降。從1990到1993年間，俄羅斯的國民生產總值下降38.6％，保加利亞下降22.6％，格魯及亞下降67.4％，匈亞利下降15.4％，立陶宛下降55.8％，波蘭下降2.2％，羅馬尼亞下降30％，但是同一時期中國卻增長了41.4％。這樣，產權模糊的中國非國有企業(yè)的蓬勃發(fā)展，與東歐和前蘇聯(lián)國家采用迅速私有化使得經濟大幅度滑坡，這一有趣的對比對傳統(tǒng)經濟理論提出了挑戰(zhàn)。

　　其實，私有產權是最優(yōu)的產權安排這一結論是基于許多隱含前提條件的，而這些條件是轉型經濟以及其他非規(guī)范經濟所不具備的。傳統(tǒng)經濟理論的一個普遍特徵是假定經濟制度（特別是產權所有制）是外生給定的。此外，所有這些理論模式都基于三個隱含基本假設：經濟社會具有充份的經濟選擇自由，采用分散化決策進行生產活動，及具有一個完善的市場體系。[2] 然而，現(xiàn)實中的經濟社會很少能與這些假設相吻合。盡管這些隱含假設條件較為接近現(xiàn)代西方經濟制度，但在傳統(tǒng)的計劃經濟、私有經濟受到限制、政府大規(guī)模的干預經濟活動、轉型經濟或經濟自由受到嚴重限制的國家，采用這些假設條件是非常不恰當和不現(xiàn)實的。由于人們的行為和制度的安排被假定是作為外生給定的，制度安排的最佳選擇被排除在這些理論框架之外。這樣，這些理論不能很好地用來解釋經濟自由化程度不高、市場體系不完善情形下的經濟制度選擇問題。因此，無論是傳統(tǒng)的新古典經濟理論，還是產權理論都不能很好地解釋，為什么至今還沒有進行大規(guī)模私有化的中國漸進式改革方式比東歐、俄羅斯迅速私有化的激進改革方式要成功；
以模糊產權為特徵的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為什么會在中國迅速發(fā)展，成為中國經濟增長的主要因素。這也是為什么利用傳統(tǒng)產權理論來進行迅速私有化的東歐、俄羅斯私有化的改革至今還沒有取得效果的主要原因。

　　既然現(xiàn)有的經濟理論工具不能用來研究和指導制度轉型中的一些重大經濟問題，人們需要發(fā)展出一套新的經濟理論框架，用來研究在非規(guī)范經濟環(huán)境下的企業(yè)產權所有制度安排的選擇問題，從而探討制度轉型的策略和方式問題。本文的主要目就是給出這樣一個產權理論模型。在這個理論框架中，所有制的安排是內生的，經濟自主化及市場體系完善的不同程度將決定所有制最優(yōu)安排的不同選擇。最優(yōu)產權安排是通過對不同所有制的社會總福利效益的比較來決定的。這樣，新的產權理論推廣和改進了傳統(tǒng)的產權理論。此外，這個理論也為筆者曾提出的中國經濟體制轉型三階段論（自主化、市場化、民有化）的合理性提供了一個嚴格的數學模型和理論基礎（見田國強，1994）。

　　文中提出的模型概括了非規(guī)范經濟環(huán)境中的一些本質特徵。在模型中，除考慮通常的兩種有形的投入資源：資本和勞動，還考慮了另外兩種有用的非市場資源：企業(yè)管理能力和協(xié)調與政府關系的能力。當存在大量行政干預，市場缺乏或遠不完善的情況下，后兩種資源對有效地進行生產將發(fā)揮實質性重要作用。與政府部門具有良好關系可使得一個企業(yè)得到更多受到政府部門掌握或控制的生產資料和資金。一般說來，民營企業(yè)家具有相對管理能力的優(yōu)勢，而由上級主管部門任命的管理人員（如地方政府官員、國企經理）則具有協(xié)調好與政府部門關系的相對優(yōu)勢。[3] 在模型中，我們將用ρ（0≤ρ≤1）這一參數來概括市場完善、分散化決策及行政干預的程度。這個參數的引入刻畫了這兩種能力的相對重要性。ρ接近于0表示經濟環(huán)境是中央集權，管制型經濟，市場相當不完善。當ρ=0時，經濟系統(tǒng)退化成完全的指令性計劃經濟，所有生產活動由指令性計劃來決定，此時企業(yè)管理能力不起作用。當ρ=1，意謂著市場體系完善，此時協(xié)調與政府關系的能力已不再重要。在模型中，我們了考慮三種產權所有制安排形式：民有、國有、集體所有。民有制能發(fā)揮企業(yè)家的管理能力，國有制能發(fā)揮官方經理的政府關系能力，集體所有制（收益分享機制）有一種特殊性，即給企業(yè)家發(fā)揮管理能力的機會，同時又可以利用政府關系能力。本文想要回答的一個基本問題是：在既定的經濟環(huán)境下，哪一種所有制安排從社會總收益的角度是最優(yōu)的。[4]

　　我們證明了：如果經濟自由程度及市場體系完善的程度非常低下（即經濟環(huán)境非常不規(guī)范），則國有企業(yè)將比民有和集體企業(yè)更有效，這樣國有制將會是最佳的所有制安排形式；
如果經濟自由和市場體系完善的程度處于某種中間狀態(tài)，則集體企業(yè)將比國有企業(yè)和民有企業(yè)有效；
如果具有高度的經濟自由和完善的市場體系，則民有企業(yè)將是最優(yōu)的產權安排形式。我們還發(fā)現(xiàn)，當經濟具有非規(guī)范性時，管理能力和政府關系能力的不同也將會影響企業(yè)產權的所有制安排。這三種所有制都可能是最優(yōu)的，這將取決于民營企業(yè)家的政府關系能力和行政管理人員的管理能力的相對優(yōu)勢大小的比較。

　　新的產權理論可以用來討論非規(guī)范經濟，特別是轉型經濟中出現(xiàn)的一些問題及改革的方式與策略。例如，本文將回答是激進的還是漸進的民有化方式更適合指令性經濟向市場經濟的轉型這一問題。我們將論證，在機制轉型過程中，大規(guī)模的民有化改革之前，首先應該進行的是改善經濟環(huán)境，即承認追求個人利益的現(xiàn)實，給人們更多的經濟上的選擇自由，盡量采取分散化決策方式，運用激勵機制鼓勵人們努力工作。田國強（1994）曾論證這是一個經濟機制運行良好的四個基本條件。中國經濟自主化（即所謂的松綁、放權）和市場化改革所帶來的經濟高速增長，以及前蘇聯(lián)和東歐國家迅速私有化之后的經濟大幅度滑坡，也許驗證了這些結論的可信性。

　　本文的理論結果也許可以用來解答最近中國大陸學術界有關國有企業(yè)改革方式的一場學術爭論的是非（參見林義夫、蔡肪、李周，1996；
張維迎，1996）。在這場爭論中，一方認為改革的重點應是改善企業(yè)的外部環(huán)境，另一方認為改革的重點應是改變企業(yè)的產權所有（剩余索取權和控制權）制度。我們的理論結果表明：在經濟體制轉型的早期階段，首先應改善經濟環(huán)境。但企業(yè)的產權所有制隨著經濟環(huán)境的改善必然會隨后發(fā)生變化，民有企業(yè)最終將會占優(yōu)國有企業(yè)和集體企業(yè)。

　　新的理論框架同時還從一種新的角度解釋了為什么集體所有制企業(yè)，特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)能夠如此迅速的蓬勃發(fā)展。在經濟學界，對鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的高效率已有四種不同的解釋，一種從社會文化的角度，用傳統(tǒng)的中國文化加以解釋（參見Weitzman-Xu，1994）。第二種從行政結構的角度，基于中央和地方的關系和互相作用的角度進行解釋（參見Chang-Wang，1995）。第三種是風險分擔理論，討論在灰色市場和模糊產權的經濟環(huán)境中，集體所有制產權安排的合理性（參見Li，1995）。第四種是Che-Qian（1995）的解釋，他們將鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的產權邊界定義為鄉(xiāng)鎮(zhèn)社區(qū)而不是本企業(yè)。在本文中，我們將給出另外一種解釋，它是基于在非規(guī)范經濟環(huán)境下對某些非市場資源的利用，而政府行政官員或經濟管理人員在這方面具有相對優(yōu)勢。由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)在現(xiàn)階段的蓬勃發(fā)展，有人過份地夸大這種產權制度長久優(yōu)越性。其實，它只是一種過度性產權制度。我們的理論結果告訴我們，盡管許多產權模糊的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和其他企業(yè)在現(xiàn)階段是最優(yōu)的產權安排，隨著市場化改革的深入，經濟自由化程度的更進一步地提高，市場體系的逐步完善，它必定由產權明晰的現(xiàn)代企業(yè)制度來替代。

　　有意思的是，我們的理論結果不僅能解釋鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的蓬勃發(fā)展，同時也能用來解釋為什么在經濟制度的轉型過程中，會出現(xiàn)比原有的計劃經濟體制和市場經濟體制多得多的貪污、行賄，受賄等權力尋租現(xiàn)象。其實，這些權力尋租現(xiàn)象可看為是一種變相的“集體”合作（利益分享）產權形式。許多政府官員趁計劃經濟體制被打破，而新的市場體系又沒有建立起來的空隙，通過手中的權力，將國家的資金、資源轉移或審批給個人、企業(yè)或親朋好友，以此分享利潤或利益，結果產生了許多貪污腐敗現(xiàn)象。

　　下面，我們將從討論傳統(tǒng)理論的局限性開始，論證新的內生型產權安排理論的合理性。第三節(jié)建立正式的理論模型。第四節(jié)討論最優(yōu)產權安排的選擇問題。第五節(jié)討論通過對現(xiàn)實經濟現(xiàn)象的對比對本文的理論結果進行討論并給其出政策含義。結束語將在第六節(jié)中給出。

　　二. 傳統(tǒng)理論的局限性

　　本節(jié)通過回顧傳統(tǒng)西方經濟理論的基本假設及其研究對象來討論它的局限性。傳統(tǒng)的經濟學理論主要是為私有經濟辯護的，其主要論斷是認為私有產權安排是最佳的經濟制度安排。但這個理論的成立基于許多隱含的前提假設條件。例如，在論證市場機制的最優(yōu)性時，新古典經濟學理論將私有產權、充份的經濟自由選擇、分散化決策、完善的市場體系、完備的生產和消費信息及無市場交易費用等，作為隱含前提假設條件來討論各種經濟問題和建立各種經濟模型。在這些前提條件下，它所論證的一個基本結果是，完全競爭的自由市場經濟制度導致了資源的最優(yōu)配置。在這個理論框架中，任何其他協(xié)調與組織經濟活動的制度和部門都被置于無足輕重的地位，法律和政府的存在僅僅是作為保護私有產權和完全自由競爭的工具，企業(yè)幾乎等同于生產技術，市場的功能和交易過程被簡化為單純價格機制的操作。傳統(tǒng)的產權經濟理論則主要去掉了市場無交易費用這一不現(xiàn)實的假設，而仍然保留其他假設。產權所有制作為一個研究論題在經濟學中也有了很長的歷史，并持續(xù)到如今，從科斯（1960）關于社會成本的研究到最近許多關于產權制度問題的研究，[5] 主要討論企業(yè)和市場之間的關系，側重于私有產權、個人激勵、經濟效率與經濟行為之間的關系。它主要強調在經濟自由的市場制度下界定分明的私有產權對增進經濟效率的重要性，并討論在私有產權制度結構下的各種不同產權安排形式，及這些不同產權安排下的收益--報酬對資源配置的影響。通過比較市場和在各種產權結構下的企業(yè)的交易費用或管理費用的大小來決定產權制度的安排和對市場的替代。(點擊此處閱讀下一頁)

　　然而，這方面的研究只是集中于對私有制度結構下的不同產權的分析，而沒有考慮那些不以私有產權和市場制度為主的社會制度的研究。[6] 現(xiàn)代微觀經濟理論更進一步放寬了完備信息假設，它主要探討在信息不完備的情況下如何設計各種委托--代理人激勵機制來顯示個人信息和誘使個人努力工作，從而達到增進經濟效益或既定的其他經濟目標的可能性。[7]

　　然而，這些標準理論具有很大的局限性，它們的一個普遍基本特徵是假定經濟制度（特別是產權所有制）是外生給定的。此外，所有這些理論模式都基于三個暗含基本假設：所討論的社會具有充份的經濟選擇自由，采用分散化決策方式進行生產活動及存在著一個成熟、完善的市場體系。以這三個基本假設作為前提條件來討論發(fā)達國家的問題，大多數結論都是這樣得到的。這些隱含假設一般來說比較接近現(xiàn)代西方經濟制度的現(xiàn)實，但對傳統(tǒng)的計劃經濟機制、非私有產權或私有產權受到限制的制度、政府干預很多的經濟制度或轉型中的經濟制度是非常的不恰當和不現(xiàn)實的。由于人們的行為和制度是假定為外生給定的，制度安排的最佳選擇被排除在這些理論框架之外。因此，這些理論不能很好地用來解釋經濟自由化程度不高、市場體系不完善情形下經濟制度的選擇問題。無論是傳統(tǒng)的新古典經濟理論還是產權理論，都不能很好地解釋為什么至今還沒有進行大規(guī)模私有化的中國漸進式改革方式比東歐、俄羅斯迅速私有化的激進改革方式要成功；
以模糊產權為基本特徵的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為什么會在中國迅速發(fā)展，成為中國經濟增長的主要因素？為什么利用傳統(tǒng)產權理論來進行迅速私有化的東歐、俄羅斯私有化的改革至今還沒有取得效果？

　　顯然，現(xiàn)有的經濟理論工具不能很好地用來研究和指導制度轉型中許多重大問題。那么，是否存在著一個更一般的經濟理論框架，在仍然假定人是理性的條件下（即假定個人能根據自己的偏好及所面對的約束作出對自己最有利的選擇），可用來考慮經濟自由化程度不高、市場體系不完善情形下的企業(yè)產權所有制度安排選擇問題，并能用來探討制度轉型的策略和方式呢？我們在下文將給出一個肯定答案。

　　三. 理論框架

　　本節(jié)引入一個嚴格的數學理論模型，運用這個模型我們可以研究在給定經濟制度環(huán)境條件下，不同產權制度類型（民有、集體、公有產權）的最優(yōu)選擇問題。為了描述模型和論證的方便，我們首先給出一些定義。

　　3.1. 一些相關的定義

　　制度通常被定義為一組行為規(guī)則的集合，這些規(guī)則與社會、政治、經濟活動有關，支配和約束社會各階層的行為（見Schultz，1968；

Ruttan，1978；
North，1990）。Davis-North（1971，pp6-7）更進一步將制度劃分成兩個范疇：制度環(huán)境和制度安排。制度環(huán)境是一系列基本的經濟、政治、社會及法律規(guī)則的集合，它是制定生產、交換以及分配規(guī)則的基礎。在這些規(guī)則中，支配經濟活動、產權和合約權利的基本法則和政策構成了經濟（制度）環(huán)境。制度安排是支配經濟單位之間可能合作和競爭的規(guī)則的集合。產權所有制安排是一種制度安排，它決定產權歸個人、集體還是國家。與Davis-North（1971）的討論方法一樣，本文僅把經濟環(huán)境作為一個外生變量，而著重考慮最優(yōu)產權所有制安排問題。這樣，盡管經濟環(huán)境可能發(fā)生變化，并且研究這種變化對經濟體制的轉型是重要的，但本文不打算對此進行討論。

　　區(qū)分制度環(huán)境和制度安排這兩個概念對理解本文以及轉型經濟研究中的一些爭論是很重要的。有些經濟學家把市場化和民有（私有）化這兩個概念混淆起來，但根據以上劃分，它們應屬于兩種不同的概念。市場化是將計劃經濟環(huán)境轉變成市場經濟環(huán)境的過程，因而是一種改變經濟制度環(huán)境的過程。而民有化是將非民有所有制安排轉變成民有制安排的過程，因而是一種改變產權制度安排的過程。了解到這兩個概念的差別對理解本文的論證，理解為什么在經濟環(huán)境改善之前不應進行大規(guī)模的私有化都是有幫助的。

　　3.2. 模型的描述

　　本節(jié)給出一個簡單的模型， 它概括了不完善市場，有限經濟自由環(huán)境中的一些主要特徵，并用來決定產權所有制的最佳選擇問題。

　　在一個市場體系不完善、存在著大量行政干預、分散化決策程度不高的經濟環(huán)境中，除了雇傭通常的有形生產要素（如資金、勞動）以外，生產過程還需其他的資源。在本文中，我們主要考慮兩種特殊資源：企業(yè)進行生產決策的管理能力及企業(yè)協(xié)調（簡稱為管理能力）與政府行政部門關系的能力（簡稱為政府關系能力，即具有獲得某種特殊優(yōu)待政策的關系能力，例如優(yōu)先獲得政府擁有、控制的生產資料的能力，獲得優(yōu)惠政策的能力，以及解決與其他生產單位爭端的能力）。

　　管理能力對有效地進行生產是非常重要的。當市場信息不完全、市場不完善時，尋求和采取正確的生產技術，選擇和使用正確的生產投入對有效生產是重要的。好的生產決策基于正確的技術利用和市場信息的獲得，成功的投入包括對投入的價格和品質的正確判斷。

　　但當市場體系特別是生產資料市場缺乏或遠未完善，經濟自由、分散化決策的程度低下時，與政府部門保持良好關系的能力就顯得尤其重要。這種非規(guī)范的經濟環(huán)境是以行政部門干預生產活動作為基本特徵。首先，許多生產活動是由政府控制的，供給的瓶頸狀態(tài)和短缺經常出現(xiàn)在生產資源市場上。例如，在中國和一些東歐國家，銀行基本上仍屬于國家，資金大多不能從資金市場上得到；
許多原材料（如鋼鐵、電力、交通運輸）的供應、價格還沒有全部放開，從生產資料市場上不能獲得所需的生產資源，而需要得到行政部門的批準或得到購買配額才能獲得。如果一個企業(yè)有較強的政府關系能力，例如與控制資源的行政管理人員有較好的關系，它就能得到更多的物資。其次，管理和控制企業(yè)生產的許多規(guī)章、條例和政策也不是嚴格執(zhí)行的，這些規(guī)章、條例和政策常常不是界定得很清楚，對它們的解釋也可能是多樣的。這樣行政管理人員在執(zhí)行政策時擁有較大的自由度。再次，制定和執(zhí)行契約的能力對市場經濟的正常運行是一個基本因素。但制定和執(zhí)行條約是有代價的。在大多數情況下，因為制定和執(zhí)行成本太高，契約不可能制定得非常詳盡。在非規(guī)范經濟的環(huán)境中這個問題更為突出，因為市場體系還不完善，法制系統(tǒng)還不健全，企業(yè)間的合同糾紛并不總能只通過法律的渠道得到很好地解決。此時，企業(yè)就需要與有關的行政機關具有良好的關系。由此可見，在非規(guī)范經濟中特別在轉型經濟中，具有與政府管理機構的良好關系是非常重要的。

　　這樣，在非規(guī)范經濟環(huán)境下，由于許多生產活動和交易的達成要借助于“關系”，政府關系能力對于成功的生產就顯得非常重要。當然，市場完善、經濟自由、分散化決策程度的不同，都會影響政府關系能力對有效生產的相對重要性。隨著市場體系的完善，政府干預經濟程度的減少，政府關系的作用將會下降。在模型中，我們將用ρ（0≤ρ≤1）來表示非規(guī)范經濟環(huán)境的程度。這個變量可用來刻畫政府關系能力在生產過程中的相對重要性。ρ=0意味著經濟環(huán)境極端不規(guī)范（市場缺乏、或極端不完善，沒有經濟自由，采用集中化決策）。這時，經濟系統(tǒng)退化成指令性計劃經濟模式，生產活動完全由政府所控制，企業(yè)經營管理能力不再發(fā)揮作用，政府關系能力最大。ρ的上升表示經濟環(huán)境的改善，管理能力的作用逐漸重要，政府關系能力的作用逐漸下降。當ρ=1時，經濟環(huán)境已經完善，此時政府關系能力成為生產過程中的不必要資源。[8]

　　以上解釋了管理能力和政府關系能力在非規(guī)范經濟環(huán)境下對有效生產的重要性。這樣，我們假定在生產過程中需要投入四種資源：1）資本，記為K；

2）勞動，記為L；

3）管理能力，記為M；

4）政府關系能力，記為R。于是生產函數可表達為：

　　q = F（R，M，L，K；
ρ），

　　其中，我們假設F對于變量R，M，L是增和嚴格凸的，對前四個變量是一階齊次的，可微并且滿足：F（R，M，L，K，1）≡f（M，L，K）和F（R，M，L，K，0）≡g（R，L，K），當ρ增加時，政府關系能力的相對重要性下降（即，政府關系能力對管理能力的邊際技術替代率下降）。這樣，以上表達式包括新古典經濟學的生產過程，也納入了計劃經濟這一特殊情況。當然，資金和勞動投入量較容易觀測，但管理能力和政府關系能力卻較難觀測。我們假設管理能力和政府關系能力都是耗時過程，即在管理和政府關系上花的時間越多，生產決策和與政府部門的關系就越好，因此，可以用時間來度量管理能力和政府關系能力的投入量。

　　在模型中，我們假設有兩類經濟個體。一個是民營企業(yè)家，或簡稱企業(yè)家，管理和經營民有企業(yè)。另一個是由有關政府部門任命的官方經理（國企經理或地方政府行政管理人員），管理或參與運行國有企業(yè)或集體企業(yè)。民營企業(yè)家或自己擁有企業(yè)，或被企業(yè)的擁有者任命而管理企業(yè)，一般說來，他的管理能力和努力工作的動力要比官方經理大。另一方面，官方經理因為與政府機構的聯(lián)系，他們或許直接控制著資源，或與政府機構有良好的關系，所以他更適于搞好政府關系的角色。因此，我們假設民營企業(yè)家有較強的管理能力，官方經理有較強的政府關系能力。我們用四個參數將這種相對優(yōu)勢特徵化。用λme}和λre}（λmb}和λrb}）分別表示民營企業(yè)家（官方經理）的有效管理能力和有效政府關系能力。如果民營企業(yè)家的管理能力的度量單位和官方經理的政府關系能力度量單位記為一小時，即λme}=1，λrb}=1，則民營企業(yè)家投入政府關系的一小時時間其效果只等價于官方經理投入政府關系一小時的部份時間，而官方經理投入管理的一小時時間其效果只等價于民營企業(yè)家投入管理一小時的部份時間，即0≤λre}≤1， 0≤λmb}≤1。

　　我們假設民營企業(yè)家和官方管理人員各有一個單位的時間用于生產和其他活動。民營企業(yè)家的機會收益是ue}，官方管理人員的機會收益是ub}。勞動力投入的價格用w表示。生產成品的價格正則化到一。

　　假設有一定數量的初始資產，記為K0}，可通過三種不同形式的產權安排來進行生產。一種形式是K0}歸個人或一組人，這是一種民有產權的安排形式；
第二種選擇是資產歸國家所有，并由政府部門任命國企經理來運行，所獲得的剩余利潤由社會全體人員共享，這是一種國有制的安排形式；
第三種選擇是民營企業(yè)家或（和）地方政府擁有其資產，他們將共同經營和共享利潤，這是一種集體產權安排形式，這種形式的經營方式可提供專業(yè)分工的優(yōu)勢，每個人承擔其具有相對優(yōu)勢的角色，這種安排可帶來更大的生產投入效果，但企業(yè)家要與地方政府共享利潤。注意，在本文集體產權的定義下，中國大陸的集體企業(yè)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，合資企業(yè)都是屬于集體產權安排形式，此外，對那些資產本屬國家或地方政府所有，但政府行政官員通過手中（合法或非法）的權力將資產審批或轉移給個人或公司以此分享所得利益的合作形式也可看為是一種“集體”產權安排形式。一個基本的問題是：在非規(guī)范經濟中，哪種產權安排形式效率最高？

　　3.3. 產權所有制安排

　　我們現(xiàn)在考慮產權所有制安排的最佳選擇問題。由于生產函數被假定是一階齊次函數，不失一般性，我們假定企業(yè)只用K0}單位的資本投入進行生產。在三種產權所有制安排下的最優(yōu)選擇問題分別表述如下。

　　3.3.1. 民有產權安排

　　在民有產權安排形式下，民營企業(yè)家利用K0}單位的資本，雇傭L單位的勞動力，并將他的一單位時間用于在促進政府關系，管理企業(yè)以及其他活動方面，使得收益最大：

　　Πpe=maxR，M，L[F（λreR，M，L，K0；
ρ）-wL+（1-R-M）ue] ，

　　這里，R≥0，M≥0，及R+M≤1。其中[F（λreR，M，L，K0；
ρ）-wL] 是企業(yè)家從生產中得到的凈收益（利潤），（1-R-M）ue是從事其他活動的收益。

　　官方行政人員的收入記為Πpb，在民有產權下，他不直接從民有企業(yè)經營中獲得收入，于是他的收入就等于他的機會收入，即Πpb=ub。這樣，在民有產權安排形式下的社會總收益（社會總福利）是

　　Wp=Πpe+Πpb=Πpe+ub.

　　3.3.2. 國有產權安排

　　在國有產權安排形式下，國企經理將利用資金K0}，勞動力投入量L，及將他的一單位時間用在促進政府關系，管理企業(yè)以及其他活動過程，來進行生產。由于是國有企業(yè)，資產的凈收益將由全體人民共享（由于本文只假設兩種人，將由國企經理和企業(yè)家共享）。我們將國企經理的分享比例記為δ。(點擊此處閱讀下一頁)

　　一般來說，國企經理有效管理水平依賴于δ，較小的分享比例δ將給出較小的λre}，這意味著較小的分享比例對官方管理人員具有較小的激勵去努力經營企業(yè)。這是由于他所創(chuàng)造的凈收益（勞動成果）將和其他人一起分享。這也是為什么我們假定國企經理的有效管理參數λre}的值比民營企業(yè)家低的主要原因。國企經理的貢獻最大化的問題可表達為

　　Πsb=maxR，M，L[F（R，λmbM，L，K0；
ρ）-wL+（1-R-M）ub，

　　這里，R≥0，M≥0，及R+M≤1。其中[F（λre}R，M，L，K0}；
ρ）-wL] 是國企經理對生產的貢獻，（1-R-M）ub}是他在其他活動中的貢獻。這樣，國企經理的凈貢獻等于從{Π}sb}中減去他的機會收益，也就是K0}的凈收益。于是，國企經理在國有產權安排下的期望收入為

　　Πsb=δ[Πs-ub] +ub，

　　及個體企業(yè)家的期望收入為

　　Πse=（1-δ）[Πs-ub] +ue.

　　這樣，在國有產權安排形式下的社會總收益是

　　Ws=Πsb+Πse=Πs+ue.

　　3.3.3. 集體產權安排

　　在集體所有產權安排下，資產K0}可能是由國家或地方政府所有，或由民營企業(yè)家所有，民營企業(yè)家和地方政府（或行政官員）共同經營企業(yè)。地方政府或行政官員所分享的利潤可能是合法的，為政府政策允許的，也可能是非法的，不為政府政策允許的，而是行政官員的受賄（即，權力尋租）收入。為了發(fā)揮各自的相對優(yōu)勢，我們假設民營企業(yè)家提供管理資源，而地方政府官員提供政府關系資源，雙方根據共同協(xié)商的比率共享利潤。

　　我們首先定義一個條件利潤函數Π：對給定的R和M，選擇最優(yōu)的勞動力投入，即由下式決定：

　　Π（R，M；
ρ）=maxL[F（R，M，L，K0；
ρ）-wL] .

　　設0<θ<1是企業(yè)家的收益分享率，企業(yè)家的條件凈收益函數是：

　　Πe（R，M；
ρ）=θΠ（R，M；
ρ）

　　地方政府官員的條件凈收益函數是：

　　Πb（R，M；
ρ）=（1-θ）Π（R，M；
ρ）。

　　給定條件利潤函數和官方管理人員的政府關系投入R，企業(yè)家考慮如何在管理和其他活動之間分配他的時間使其收益最大：

　　Πce=maxM[θΠ（R，M；
ρ）+（1-M）ue] ， 0≤M≤1。

　　同樣，給定條件利潤函數和企業(yè)家的管理能力投入M，官方管理人員考慮如何在政府關系和其他活動之間分配時間使其收益最大

　　Πcb=maxM[（1-θ）Π（R，M；
ρ）+（1-R）ue] ，0≤R≤1。

　　這樣，企業(yè)家和地方政府的收益最大化由Πce和Πc給出，并且構成滿足納什解的二人游戲。一個納什解（R0，M0）應同時滿足這兩個方程。因為生產函數F是嚴格凸的，并對（R，M，L）是連續(xù)的，所以條件利潤函數Π（R，M；
ρ）也是凸的（參見Diewert，1973），并且對（R，M）是連續(xù)的。這樣，由Πce和Πc給出的收益函數也是凸的并且對（R，M）是連續(xù)的。因為游戲的對策空間是[0，1] [0，1] ，對（R，M）連續(xù)。所以存在納什均衡解（參見friedman，1977）。

　　這樣，在集體產權安排形式下的社會總收益是

　　Wc = Πce + Πcb。

　　在確定了三種產權安排下的社會總收益后，通過計算比較三種函數的最大值，我們可以確定最優(yōu)的產權安排，即在Wp，Ws，和Wc中選擇最大的一個。

　　四. 最優(yōu)產權所有制安排

　　這節(jié)我們研究在給定的經濟制度環(huán)境下哪一種產權安排是最優(yōu)產權所有制安排。為了得出具體顯示解，我們不妨假定所考慮生產函數函數為Cobb-Douglas生產函數這一特殊情況。即，假定生產函數由下式給出：
其中，A>0，αi>0 對所有的i，而且α1+α2+α3=1。在本文我們不打算給出在各種所有制下的產權安排解的數學推導及定理的證明，有興趣了解詳細細節(jié)的讀者可向筆者索取。

　　下面定理一證明在非常不規(guī)范經濟環(huán)境條件下，即當 ρ 非常小時，國有產權安排將在三種產權所有制安排中占優(yōu)；
但當市場體系充份完善，經濟自由和分散化決策的程度很高時，即當ρ非常接近于1，民有產權安排形式將在三種所有制形式中占優(yōu)。

定理1. 給定Cobb-Douglas生產函數，如果不等式λmb≤ub/ue≤1/λre}成立，則國有產權安排占優(yōu)民有產權當且僅當ρ滿足不等式 更進一步，當經濟環(huán)境充份不規(guī)則時，國有產權安排將占優(yōu)民有產權和集體所有產權；
當經濟環(huán)境接近完善時，民有產權安排將占優(yōu)國有產權和集體產權安排。

　　下面定理2證明了集體產權安排也可能是最優(yōu)選擇。

定理 2. 給定Cobb-Douglas生產函數，如果不等式 成立，則對滿足下述條件的ρ 集體所有產權安排將占優(yōu)國有產權和民有產權安排。

　　這樣，以上兩個定理將產權所有制安排的選擇內生化，即產權安排的選擇是對經濟環(huán)境規(guī)范化程度一個有效對應。同時，這些結果給出了在經濟環(huán)境非常不規(guī)則時選擇國有產權和集體所有產權形式的合理性。從這些結果，人們可以看出：當經濟自由、分散化決策程度較低下，市場不盡完善時，政府關系的能力具有重要價值，此時國有產權和集體所有產權的企業(yè)則更易生存，成為最佳產權制度選擇。當經濟環(huán)境逐漸改善，接近規(guī)范時的市場經濟環(huán)境，我們得到了和傳統(tǒng)的新古典理論、產權理論及現(xiàn)代微觀經濟學一樣的結論，即民有產權安排選擇是最優(yōu)的。

　　以上兩個定理證明了最優(yōu)產權安排的選擇依賴于經濟環(huán)境的規(guī)范程度。我們還可以證明，給定經濟規(guī)則程度ρ，管理能力和政府關系能力的相對重要性也將會影響最優(yōu)產權安排的選擇。如果民營企業(yè)家的政府關系能力λre較低，而國企經理的管理能力λmb較高（即具有較高的管理才能和工作熱情），國有產權安排將可能是最優(yōu)的；
相反，如果民營企業(yè)家的政府關系能力較高，而官方經理的管理能力較低，民有產權安排將可能是最優(yōu)的；
但當民營企業(yè)家的政府關系能力和官方管理人員的管理能力都相對較低時，集體所有產權安排將是最有效的選擇。

　　五. 相關討論及其政策含義

　　本節(jié)結合一些實例來驗證以上理論結果，并給出有關政策含義。

　　以上理論結果與中國的經濟改革的現(xiàn)實相符合，并且能對如何從計劃經濟向市場經濟轉型給出一些啟示。中國早期的經濟改革和經濟機制轉型是進行所謂的“松綁、放權""的改革。也就是進行經濟自主化和市場化的改革，即改善經濟環(huán)境，建立或改進經濟良好運行的基本條件。提高經濟自主化的程度，采取分散化決策方式進行生產，引入各種激勵機制等措施，導致了各種類型的企業(yè)，特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)的迅速發(fā)展。這些非國有產權、非民有產權的企業(yè)成為中國經濟迅速增長的主要動力。本文所介紹的新的產權理論指明了最優(yōu)的產權安排將取決于經濟環(huán)境規(guī)范化的程度。根據本文的內生產權理論，我們能預測隨著市場體系的完善，經濟自主化、分散化決策程度的提高，產權不明晰的集體所有制會逐漸向民有產權（個體企業(yè)、私有企業(yè)、股份企業(yè)或其他產權明晰的企業(yè)）轉變，從而國有經濟的比重將會更進一步下降。

　　這些結果對從指令性計劃經濟如何向市場經濟轉型也許提供了一些啟示。首先，本文理論結果表明：如果不改善經濟環(huán)境，而僅僅改變產權的所有制形式不太可能導致經濟體制的平穩(wěn)轉型，即如不進一步的松綁放權，不進一步的完善市場體系，產權明晰的企業(yè)是不可能有效地建立起來的，經濟也不可能高速發(fā)展。這個結論告訴我們在建立市場經濟的過程中，要不斷減少政府行政部門對生產活動的干預，提高經濟自主的程度，完善市場體系，否則產權明晰的現(xiàn)代企業(yè)制度不能順利地建立起來。民有化不僅是一個困難、長期的過程，而且在非規(guī)范經濟環(huán)境下，也不是一個最好的產權制度選擇。這樣，在經濟體制轉型期間，對國有企業(yè)無條件的民有化是不合適的。在經濟體制轉型過程中，由于有效的市場體系還沒有建立起來，經濟自由仍存在許多障礙，不太明晰的產權安排（例如集體產權安排）也許是必要的和有效的。這一點我們可從中國實行經濟自主化、市場化改革后而導致的經濟高速發(fā)展的經歷，以及東歐和前蘇聯(lián)國家在大規(guī)模的私有化之后的經濟滑坡的事實得到證實。在現(xiàn)有的非規(guī)范經濟環(huán)境下，對國有企業(yè)實行大規(guī)模民有化會導致經濟發(fā)展緩慢。這就是為什么許多俄羅斯的私有化后的企業(yè)至今仍然經營不佳的原因。這也解釋了為什么在當前的經濟環(huán)境下中國經濟，特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)迅速發(fā)展的原因。

　　其次，市場化是一個困難而又長期的過程。盡管也許能將國營企業(yè)在短期內全部民有化，但由于市場化這個轉型的過程不能在短期間完成，集體產權安排是不可缺少的一種中間過度產權安排（這樣，貪污腐化等尋租現(xiàn)象也不可避免），即當ρ不能很快接近于1時，這個中間產權安排過程必不可少。這是因為建立完善的市場體系是一個漫長的過程，僅僅放松價格，開放生產資料市場，允許經濟自由，對建立完善的市場體系還是不夠的。完善的市場體系是由一系列子系統(tǒng)組成，如，價格系統(tǒng)、宏觀調控系統(tǒng)、現(xiàn)代企業(yè)制度、法制體系、反壟斷法體系、勞動和金融市場及社會保障體系等系統(tǒng)所組成。建立這些體系不可能在短期內完成。并且，影響產權所有制的政治、社會、文化等方面的制度環(huán)境也是很難改變的。中國、東歐等轉型國家所出現(xiàn)的許多困難都說明了這一點。法國、英國和臺灣的國有企業(yè)民有化的實踐也說明機制轉型是困難重重，時間漫長的過程。這樣，對一個從計劃經濟向市場為導向的經濟體制轉型的國家，在經濟自由的諸多障礙還沒有清除，市場體系還遠為完善之前，人們不應該將國有產權大規(guī)模的民有（私有）化。相反，應該從建立和完善市場體系，允許更多的經濟自由，采取分散漢決策方式入手來改善經濟環(huán)境使得集體企業(yè)得到發(fā)展。伴隨著經濟環(huán)境更進一步的改善，當市場已經建立起來，經濟自由足夠充份時，國有產權和集體產權安排將不再會比民有產權更為有效，因為政府關系能力不再重要，也不再必要。只有這時，才能進行大規(guī)模的民有化。

　　經濟制度環(huán)境決定了最佳產權制度的選擇也可從中國在五十年代初的國有化制度轉型及八十年代以來的市場化轉型來說明。中國大陸50年代初展開的國有化制度的轉型并不是簡單地通過沒收私有財產、取締私有企業(yè)而進行的，而是通過逐漸減少經濟自由，控制生產要素，干預市場使得私營企業(yè)的操作很難進行下去。當時采取的方式是取消股票市場，將銀行收歸國有。這樣一來，私有企業(yè)就沒有了通常的融資渠道。通過工商業(yè)改造運動，大多私有企業(yè)，特別是大中型企業(yè)不得不先后與政府實行“公私合營”。到文化大革命期間，經濟的自由度更進一步減少，行政干預的程度更進一步的加強，結果所有那些公私合營的企業(yè)都差不多變成了國有企業(yè)。78年經濟改革開始之后，中國開始了一個逆向的向市場經濟轉軌的過程。但中國市場化制度轉型并不是通過迅速私有化而進行的。而是首先通過經濟自由化改革（允許經濟自由，承認人的自利性，采取分散化決策方式，引入激勵機制等），將指令性計劃經濟為主體的經濟體制逐步轉變?yōu)楦鞣N產權企業(yè)共存的混合經濟體系。1991年，非公有制部份在國民生產總值中占52％，同期國有企業(yè)部份所占的比率每年以2％遞降。1992年，這種趨勢更加明顯。在1992年中共十四大明確宣布采取以市場為導向的經濟體制，從而為市場經濟在很大的程度上掃除了意識形態(tài)方面的障礙。到1995年，國民生產總值中國有經濟部份所占的比率下降到40％以下，非國有經濟部份已成為中國經濟發(fā)展的主要動力。現(xiàn)在，隨著經濟改革的逐漸深入，持續(xù)和廣泛引入市場機制，集體所有企業(yè)正在逐漸失去優(yōu)勢，越來越多的集體產權企業(yè)，特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)正在朝產權明確的股份制企業(yè)轉變。這些現(xiàn)象正好驗證了本文產權理論的結論。

　　六. 結束語

　　在本文中，我們給出了一個內生產權所有制理論。這個理論將非規(guī)范經濟環(huán)境下如何從民有產權、國有產權、集體產權中選擇出最優(yōu)的產權安排。中國和東歐國家之間的兩種不同的改革經歷和實踐為本文的研究提供了研究背景。在本理論模型中起到關鍵作用的是在非規(guī)范經濟環(huán)境條件下，一些非市場資源，例如政府關系能力和管理能力對有效生產是非常重要的。我們應用這個理論解釋了現(xiàn)實世界中的一些經濟現(xiàn)象。這個理論還可被用來研究經濟學中特別是轉型經濟學中的一些理論問題。通過運用這個新的產權理論，我們可以研究和回答轉型經濟中的許多重要問題。例如，我們可以用這個理論研究經濟改革的策略問題：究竟應采取激進的，(點擊此處閱讀下一頁)

　　還是漸進的改革方式？究竟是應先改善經濟環(huán)境，還是應先改變國有企業(yè)的所有制形式？

　　這個理論框架在兩方面對傳統(tǒng)的產權理論進行了改進：其一，本文提出的產權理論揚棄了完全經濟自由、分散化的決策方式、以及具有完善的市場體系這些在傳統(tǒng)的經濟理論中必不可少的假設條件，因此，發(fā)展和推廣了傳統(tǒng)的新古典經濟理論，經典的產權理論，和現(xiàn)代微觀經濟學理論到包括非規(guī)范經濟環(huán)境的情況。其二，本文所給出的理論框架并不是將產權的安排作為外生給定的，而是作為對經濟自由程度，市場不完善程度的一種有效對應。本文證明了在經濟自由程度低下，市場很不完善的情況下，國有產權安排選擇在三種產權所有制選擇中是社會最優(yōu)的，但當經濟高度自由，市場接近完善的情況下，民有產權安排將優(yōu)于國有和集體產權，成為一種最優(yōu)的產權安排選擇。當經濟的自由程度，市場的不完善程度處于某種中間狀態(tài)時，集體所有的產權安排形式將是最優(yōu)的。這樣，國有產權安排的選擇并不完全是基于意識形態(tài)方面的原因，它同時也是對經濟環(huán)境極端不規(guī)范的一種有效反映。我們的這個結論與許多經濟現(xiàn)實是吻合的。在沒有什么經濟自由，市場缺乏或極端不完善的情況下，民有產權的安排形式不能生存，國有產權安排將處于壟斷地位。盡管國有企業(yè)的效率一般說來較低，但由于改進與政府的關系以便獲得必要的生產投入資料的成本是很高的，官方經理具有相對優(yōu)勢獲得資源，獲得這些資源的成本比民有企業(yè)家要低。從而，國有企業(yè)總的生產成本比其他類型企業(yè)的生產成本要低。我們可以從改革前的前蘇聯(lián)國家，東歐各國，中國以前所實行的指令性計劃經濟現(xiàn)實驗證此點。同時，正是由于非規(guī)范經濟環(huán)境，在中國的經濟自主化和市場化的改革過程中，集體所有制企業(yè)，特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，比民有制企業(yè)效率更高的原因之一。同時，這也解釋了為什么在改革過程中，出現(xiàn)了如此多的貪污、行賄，受賄等權力尋租現(xiàn)象。因為在經濟制度的轉型過程中，完全的計劃經濟體制被打破，而新的市場體系又沒有建立起來，許多政府官員趁機通過以權謀利、行賄、受賄、轉移國家資產等手段形成了各式各樣的“集體”產權安排。從政策的角度考慮，當ρ處于中間值時，集體所有制產權安排是三種所有制中最優(yōu)的結果可能更為重要。因為這個結果與轉型經濟的關系更為密切。由于ρ只能被逐漸的增加，大規(guī)模的民有化不是最優(yōu)的產權制度選擇。在經濟轉型的過程中，正如在中國的改革過程中出現(xiàn)的現(xiàn)象那樣， 各種集體產權安排（合法、非法）的企業(yè)大量涌現(xiàn)。

　　應該指出，本文所得到的結論并不意味著現(xiàn)有的國有或各種形式的集體產權安排是最優(yōu)或合理的。相反，它應該被用來強調經濟自主和分散化決策的重要性，從而改進經濟自主及增加分散化決策的重要性。一種流行的錯覺是：由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)在現(xiàn)階段的蓬勃發(fā)展，有人過份地夸大這種產權制度長久優(yōu)越性。其實，它只是一種過度性產權制度，隨著經濟環(huán)境的不斷改善，最終將由產權明晰的民有企業(yè)替代。盡管國有或集體所有制在在非規(guī)范性經濟環(huán)境下是最優(yōu)的產權安排制度，但這并不能說明它比在規(guī)范經濟環(huán)境中產權明確的民有產權安排更有效。事實上，非規(guī)范經濟環(huán)境下交易成本更高，為了有效生產，它必須要花費一些額外的資源，例如搞好政府關系方面。但當經濟環(huán)境改善到比較規(guī)范時，對于民有企業(yè)來說，政府關系能力不再重要，民有產權安排就會更為有效。為了達到資源的有效配置，采取產權明晰的產權制度安排應是最終目標。當然，達到這個目標的方式并不是迅速將國有企業(yè)民有化，而是首先應該改善經濟環(huán)境。由于建立成熟的市場體系是一個時間漫長，成本巨大的過程（盡管減少政府的干預，允許經濟自由要容易的多），根據文中的結論，當ρ很小時，完全的民有（私有）化不是最優(yōu)的選擇。在經濟轉型時期，對于給定的ρ，集體產權安排將更為有效。只有當ρ充份接近1時，我們才可以將國有企業(yè)民有化。同樣，也不要由于改革過程中出現(xiàn)的各種腐敗現(xiàn)象而終止改革，退回到原有的計劃經濟體制，從我們的產權理論得知，隨著經濟環(huán)境制度的改善，這些不正當的尋租“集體”產權企業(yè)必將會失去存在的空間，而由產權明確的民有企業(yè)取代。

　　新的產權理論不僅可以研究轉型經濟中的一些問題，甚至可以用來解釋發(fā)達現(xiàn)代工業(yè)化國家中一些經濟現(xiàn)象。例如，我們可以解釋即使在工業(yè)化國家，也存在國有、公有或各種形式的合作（集體）企業(yè)。在那些具有自然壟斷性的部門，例如能源部門，市場是不完善的，存在著有大量的行政干預。因此ρ的值可能會很小，這使得國有企業(yè)更具有競爭的優(yōu)越性。這個理論也解釋了在中國現(xiàn)有的非規(guī)范經濟環(huán)境下，為什么許多國外著名大公司紛紛要求同中國的國有企業(yè)合資而不愿單獨獨資的原因。其原因就是在合資企業(yè)現(xiàn)有的經濟環(huán)境下更易生存，企業(yè)效益更高，中方的廠長、經理能提供不可缺的良好政府關系而國外公司經理能提供良好的管理資源。

　　應該指出的是，為了簡單起見，在本文中，我們僅假定存在民營企業(yè)家和官方經理這兩類人員而沒有考慮這種人力資源的市場。本文也沒有直接考慮管理能力和政府關系能力這兩種資源市場。然而，我們并沒有完全忽略這些市場和交易，而是將這些因素都概括進ρ里面。同時，本文只考慮如何最佳地“擁有”資本的最佳途徑，而不考慮資本市場的具體運作。

　　盡管在本文中，我們只考慮了單一的占主導形式的產權安排的選擇形式，但我們也可以用這個理論解釋在同一行業(yè)或同一地域，國有企業(yè)，民有企業(yè)，集體企業(yè)這些不同產權所有制安排共存的現(xiàn)象。因為官方管理人員和民營企業(yè)家的機會收益，生產技術，分配規(guī)則，管理能力和政府關系能力的相對有效性的不同會影響最優(yōu)產權安排的選擇，經濟個體之間的這些差異會導致在同一經濟區(qū)域出現(xiàn)不同的產權安排形式共存的現(xiàn)象。

　　一個有趣的問題是，如何設計一個有效平穩(wěn)的經濟機制轉型的具體過程。在本文中我們沒有討論從指令性計劃經濟向市場經濟如何具體轉型的問題，也就是如何改進ρ的問題。另一個有趣的問題是經濟環(huán)境不規(guī)范的程度和產權所有制安排轉型過程的互動問題。在模型中。ρ是一個外生變量，用來描述市場完善、經濟自由以及分散化決策的程度，產權安排被當作一個內生的變量。更精確更恰當的模型應該將市場體系的發(fā)展當作內生變量。當經濟自由程度提高，政府干預減少，分散化決策得到改善以后，市場會逐漸成熟和完善。當然，沒有經濟自由，不放松政府的干預，僅僅對國有企業(yè)進行私有化是不太可能培育出一個成熟的市場體系。不過，由于發(fā)展出一個新的市場體系是一個代價高、長期的過程，本篇文章主要考慮最優(yōu)產權安排的選擇，所以將市場的發(fā)展過程處理成外生變量也許是恰當的，特別是在考慮短期行為是如此。

　　【注 釋】

　　* 本文有刪節(jié)

　　[1] 參見田國強（1995）對此的討論。注意，在產權理論文獻中（如Demsetz，1967；
Furubotn-Pejovich，1974），一個明確的產權包括下列三條：（1）有一個清楚界定的財產擁有權，（2）清楚界定的財產使用權和控制權，（3）對擁有的財產所帶來的盈利支配權或虧損的承擔權。如其中任一條件不滿足，產權則被稱為不明晰。不過，許多經濟學家認為產權最重要的方面是它的使用權和控制權（參見Grossman-Hart，1986；

Hart-Moor，1990）。

　　[2] 為了方便起見，我們將滿足這樣條件的經濟制度環(huán)境稱為是"規(guī)范"的。

　　[3] 這種類似的想法可在經濟學文獻中找到。Reid（1977）首先利用這種思路來研究農業(yè)地租產權結構問題。他假定雇主一般具有管理方面的相對優(yōu)勢而佃農一般具有監(jiān)督方面的相對優(yōu)勢。Eswaran-Kotwal（1985）更進一步將Reid的想法嚴格模型化了。

　　[4] 除去國有及集體所有的所有其他類型企業(yè)在本文中被稱之為民有企業(yè)。

　　[5] 參見：Coase（1937，1960），Alchian-Demsetz（1972），Alchian（1972），Berle-Means（1967），Cheung（1983），Demsetz（1972），Grossman-Hart（1986），Holmstrom-Tirole（1989），Hart-Moore（1990），Williamson（1975，1980，1985）等人的文章。

　　[6] 這些研究包括Bell（1979），Biswanger-Rosenzweig（1982），Cheung（1969），Eswaran-Kotwal（1985），Hallagan（1978），Laffont-Oulja（1995），Murrel（1983），Newbery-Stiglitz（1979），Rao（1971），Reid（1977），Stiglitz-Weiss（1974，1981），及Townsend（1979） 等人的文章。

　　[7] 參見：Diamond（1984），Gale-Hellwig（1985），Grossman-Hart（1983），Harris-Raviv（1989），Holmstrom（1979），Hurwicz（1972），Jensen-Meckling（1976），Leland-Pyle（1977），Mirrlees（1976），Ross（1977），Spence-Zeckhauser（1971），及Tian（1989，1994）等人的文章。

　　[8] 為了集中本文的主要目的及保持一定的抽象水平，我們并不打算討論如何確定ρ的大小問題。大致說來，應由政府干預的程度，缺乏要素市場、法規(guī)體系，及其他市場系統(tǒng)的程度的綜合指標來測定。

　　【參考文獻】

　　[1] 田國強：《中國國營企業(yè)的改革與經濟體制平穩(wěn)轉軌的方式和步驟---中國經濟改革的三階段論》，《經濟研究》，1994年第十一期，3-9頁。

　　[2] 田國強：《中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的產權結構及其改革》，《經濟研究》1995年第三期，35-40。

　　[3] 林義夫、蔡肪、李周：《企業(yè)的改革的核心是創(chuàng)造公平競爭的環(huán)境》，載由徐滇慶、文貫中主編的《中國國有企業(yè)改革》，1996年，49-75頁。

　　[4] 張維迎：《國有企業(yè)改革出路何在？》，載由徐滇慶、文貫中主編的《中國國有企業(yè)改革》，1996年，76-89頁。

　　[5] Alchian，A.A. and Demsetz，H.，“The Production，Information Costs，and Economic Organization，” American Economic Review，62（1972），pp. 777-795.

　　[6] Arrow，K and Hahn，F(xiàn)，General Competitive Analysis，San Francisco：Holden-Day，1971.

　　[7] Berle，A.A. and Means，G.C.，"The Modern Corporation and Private Property，Harcout，"（Brace and World，Inc.，New York：revised edition，1967）.

　　[8] Biswanger，Hans P.，and Rosenzweig，Mark R.，"Contractual Arrangements，Employment and wages in Rural Labor Markets：A Critical Review，" in their Rural Labor Markets in Asia：Contractual Arrangements，Employment and Wages，New Haven：Yale University Press，（1982）.

　　[9] Blanchard，O. J.，and Fischer，S.，NBER Macroeconomics Annual，1993，Cambridge：MIT Press，1993.

　　[10] Chang，C. and Wang，Y.，``On the Nature of the Chinese Township and Village Enterprises，"" Journal of Comparative Economics，(點擊此處閱讀下一頁)

　　19（1994），pp. 434-452.

　　[11] Chao，K.，``Tenure Systems in Traditional China，""Economic Development and Cultural Change，31，（January 1983），pp. 295-314.

　　[12] Che，J. and Qian，Y.，``Understanding China"s Township-Village Enterprises，"" Stanford University，mimeo，1995.

　　[13]{ Cheung，C-Y，``China"s Economic Development，"" Westview Press，1982.

　　[14] Cheung，Steven N.S.，``The Theory of Share Tenancy，"" Chicago：University of Chicago Press，（1969）.

　　[15] Cheung，Steven N.S.，``The Contractual Nature of the Firm，""Journal of Law and Economics，25（1），（1983），pp. 1-21.

　　[16] Coase，R.，``The Nature of the Firm，""Economica，Vol. 4，（1937），pp. 386-405.

　　[17] Coase，R.H.，``The Problem of Social Cost，""Journal of Law and Economics，21（1960），pp. 1-44.

　　[18] Debreu，G.（1959），Theory of Value，Wiley，New York.

　　[19] Demsetz，H.，``Towards a Theory of Property Rights，"" American Economic Review，57（1972），pp. 347-359.

　　[20] Divis，Lance，and Douglas C. North，``Institutional Change and American Economic Growth：A First Step Toward a Theory of Institutional Innovation，"" Journal of Economic History，30，（1970），pp. 131-149.

　　[21] Diamond，D.W.，``Financial Intermediation and Delegated Monitoring，"" Review of Economics Studies，20，（1984），pp. 393-360.

　　[22] Diewert，W. Erwin，``Functional Forms for Profit and Transformation Function，"" Journal of Economic Theory，6，（June 1973），pp. 284-316.

　　[23] Eswaran，Mukesh and Kotwal，Ashok，``A Theory of Contractual Structure in Agriculture，"" The American Economic Review，75，（June 1985），pp. 162-176.

　　[24] Friedman，James W.，Oligopoly and the Theory of Games，Amsterdam：North-Holland，（1977）.

　　[25] Furubotn，E.G. and Pejovich，S.，``Introduction：The New Property Rights Literature，"" In Eric G. Furubotn and Svetozar Pejovich，Eds. The Economics of Property Rights，Cambridge MA：Bollinger，（1974）.

　　[26] Gale，D. and Hellwig，M.，``Incentive Compatible Debt Contract：The One-Period Problem，"" Review of Economic Studies，52（1985），pp. 647-663.

　　[27] Grossman，S.J. and Hart，O.D.，``The Costs and Benefits of Ownership：A Theory of Vertical and Lateral Integration，"" Journal of Political Economy，94，No. 4，（1986），pp. 691-719.

　　[28] Groves，T.，Y. Hong，J. McMillan，and B. Naughton，``Autonomy and Incentives in Chinese State Enterprises，"" Quarterly Journal of Economics，xx（1994）.

　　[29] Groves，T.，Y. Hong，J. McMillan，and B. Naughton，``China"s Evolving Managerial Labor Market，"" Journal of Political Economy，103，No. 4，（1995），pp. 873-892.

　　[30] Hallagan，William，``Self-Selection by Contractual Choice and the Theory of Sharecropping，"" Bell Journal of Economics，9，（Autumn 1978），pp. 344-54.

　　[31] Harris，Milton and Raviv，Arthur，``The Design of Securities，""Journal of Financial Economics，24，（1989），pp. 255-287.

　　[32] Hart，O. and Moore，J.，``Property Rights and the Nature of the Firm，"" Journal of Political Economy，98，No. 1，（1990）.

　　[33] Holmstrom，Bengt，``Moral Hazard and Observability，"" Bell Journal of Economics，（1979），pp. 74-91.

　　[34] Holmstrom，Bengt and Tirole，J.，``The Theory of the Firm，""Schmalensee，R.，and Willig Eds.，Handbook of Industrial Organization：North Holland，（1989）.

　　[35] Hurwicz，H.，``On Informationally Decentralized Systems，"" Decision and Organization（Radner，R. and C. B. McGuire，Eds.），Volume in Honor of J. Marschak，North-Holland，（1972），pp. 297-336.

　　[36] Laffont，J-J. and Matoussi，M. S.，``Moral Hazard，F(xiàn)inancial Constraints and Sharecropping in El Oulja，"" Working Paper #51，Institut D"Economie Industrielle，Universite des Sciences Sociales，1995.

　　[37] Leland，Hayne and Pyle David，``Information Asymmetry，F(xiàn)inancial Structure，and Financial Intermediation，"" The Journal of Finance，32，（1977），pp. 371-388.

　　[38] Li，D.，``Ambiguous Property Rights in the Gray Market，""Working Paper，Department of Economics，University of Michigan，（1995）.

　　[39] Mirrlees，J.A.，``The Optimal Structure of Incentives andAuthority Within an Organization，"" Bell Journal of Economics，7，（1976），pp. 105.

　　[40] Newbery，David M.G. and Stiglitz，Joseph E.，``Sharecropping，Risk Sharing and the Importance of Imperfect Information，"" in J. Roumasset et，al.，Eds. Risk，Uncertainty and Agricultural Development，New York：Agricultural Development Council，（1979）.

　　[41] Perotti，E.，``Credible Privatization，""American Economic Review，85，（1995），pp. 847-859.

　　[42] Perkins，D.，``China：Asia"s Next Economic Giant（The Henry Jackson Lecture in Modern Chinese Studies，"" University of Washington Press，（1986）.

　　[43] Perkins，D.，``Completing China"s Move to the Market，""Journal of Economic Perspective，8，（1994），pp. 23-46.

　　[44] Pitt，M. and Putterman，L.，``Employment and Wages in Township，Village，and Other Rural Enterprises，"" Mimeo，Brown University，（1992）.

　　[44] Rao，C.H. Hanumantha，``Uncertainty Entrepreneurship and Sharecropping in India，"" Journal of Political Economy，79，（June 1971），pp. 578-595.

　　[45] Reid，Joseph D.，Jr.，``The Theory of Share Tenancy Revisited -- Again，"" Journal of Political Economy，85，（April 1977），pp. 403-407.

　　[46] Ross，Stephen，``The Determination of Financial Structure：The Incentive Signaling Approach，(點擊此處閱讀下一頁)

　　""Bell Journal of Economics，8，（1977），pp，23-40.

　　[47] Schultz，T. W.，``Institutions and the Rising Economic Value of Man，"" American Journal of Agricultural Economics，50，（1968），pp. 1113-1122.

　　[48] Spence，M. and Zeckhauser，R.，``Insurance，Information，and Individual Action，"" American Economic Review，61，No. 2，（1971），pp. 552-579.

　　[49] Stiglitz，Joseph E. and Weiss，Andrew，``Credit Rationing in Markets with Imperfect Information，"" American Economic Review，71，No. 3，（1981），pp. 393-410.

　　[50] Svejnar，J.，``Productive Efficiency and Employment，"" In W. Byrd and Q. Lin，Eds.，China"s Rural Industry：Structure，Development and Reform，New York：Oxford University Press，（1990）.

　　[51] Tian，G.，``Implementation of the Lindahl Correspondence by a Single-Valued，F(xiàn)easible，and Continuous Mechanism，"" Review of Economic Studies，56，（1989），pp. 613-621.

　　[52] Tian，G.，``Implementation of Linear Cost Share Equilibrium Allocations，"" Journal of Economic Theory，64（1994a），pp. 568-584.

　　[53] Townsend，Robert M.，``Optimal Contracts and Competitive Markets with Costly State Verification，"" Journal of Economic Theory，21，（1979），pp. 265-293.

　　[54] Varian，H.R.，Microeconomic Analysis，W. W. Norton and Company，Third Edition，（1992）.

　　[55] Weitzman，M.L. and Xu，C.，``Chinese Township-Village Enterprises as Vaguely Defined Cooperatives，"" Journal of Comparative Economics，18，（1994），pp. 121-145.

　　[56] Williamson，O.E.，Markets and Hierarchies：Analysis and Antitrust Implications，New York：The Free Press，（1975）.

　　[57] Williamson，O.E.，``Organization of Work：A Comparative Institutional Assessment，"" Journal of Economic Behavior and Organization，1，（1980），pp. 5-38.

　　[58] Williamson，O.E.，Economic Institutions of Capitalis，NewYork：The Free Press，（1985）.

　　當代中國研究[1996年] [第3期(總第54期)]

相關熱詞搜索：轉軌 所有制 經濟體制 平穩(wěn) 轉型