�。▍侨f(wàn)偉 譯）

　　半吊子的經(jīng)濟(jì)學(xué)很危險(xiǎn)嗎？

　　據(jù)說(shuō)在智慧上和政治上影響美國(guó)最大的地方是芝加哥的海德公園（Hyde Park）。這個(gè)占據(jù)城市南部1.6平方英里的飛地是個(gè)渾然一體的、富足的、寧?kù)o的小鎮(zhèn)，碰巧又是威嚴(yán)的，哥特式的，以嚴(yán)肅著稱(chēng)的芝加哥大學(xué)。芝大學(xué)生賣(mài)的襯衫上寫(xiě)著“快樂(lè)已經(jīng)死亡之所”（Where Fun Goes To Die）。這句話還可以用來(lái)指這個(gè)小鎮(zhèn)，直到不久前，這里書(shū)店和酒吧的比例是5：2。

　　不過(guò)芝加哥大學(xué)很可能是因?yàn)槠浣?jīng)濟(jì)學(xué)思想而聞名于世。芝加哥學(xué)派50年代首次出現(xiàn)的時(shí)候，這種強(qiáng)烈支持自由市場(chǎng)和大肆攻擊政府干預(yù)的行為被認(rèn)為是極端反動(dòng)的。正如凱恩斯（John Maynard Keynes）指出的，經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)的精英們的普遍共識(shí)是資本主義只有在定期的強(qiáng)大的政府管理的情況下才能發(fā)揮作用。實(shí)際上，這個(gè)共識(shí)占絕對(duì)統(tǒng)治地位，以至于1971年尼克松宣布實(shí)行工資和價(jià)格限制以便遏制通貨膨脹的計(jì)劃時(shí)，便宣稱(chēng)“我們都是凱恩斯主義者了”。但是僅僅25年后，自羅斯�？偨y(tǒng)以來(lái)第一位重新登上總統(tǒng)寶座的民主黨人比爾•克林頓就宣布“大政府時(shí)代結(jié)束了”。他或許也可以說(shuō)“我們都是芝加哥學(xué)派主義者了。”

　　現(xiàn)在被稱(chēng)為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的芝加哥學(xué)派已經(jīng)成為國(guó)際精英的共識(shí)，成為全球政治經(jīng)濟(jì)賴以存在的理論基礎(chǔ)。在美國(guó)，中上層階級(jí)的子弟首先要在學(xué)術(shù)界學(xué)習(xí)它的概念。問(wèn)卷調(diào)查顯示的普通民眾對(duì)經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)往往各種各樣，但是在受過(guò)良好教育的人中間，差別就小多了。2001年芝加哥大學(xué)的《法律與經(jīng)濟(jì)雜志》（Journal of Law and Economics）的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)擁有大學(xué)學(xué)位的人接受新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家觀點(diǎn)的人遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)普通大眾。這并不讓人奇怪，在名牌大學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)一直是最熱門(mén)的專(zhuān)業(yè)之一（芝大本科生幾乎四分之一的人學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué)），經(jīng)濟(jì)學(xué)概論在所有大學(xué)里都是必修課程，在過(guò)去30年里一直是最受歡迎的十大課程之一。研究生院從企業(yè)管理、公共政策、政治學(xué)到最熱門(mén)的法學(xué)專(zhuān)業(yè)都在用經(jīng)濟(jì)學(xué)范式來(lái)不僅理解金融貿(mào)易而且解釋所有人類(lèi)行為。

　　保守派一直批評(píng)學(xué)術(shù)界說(shuō)大學(xué)教授們利用自己的地位向?qū)W生灌輸左派意識(shí)形態(tài)，但是左派基本上忽視了學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的方式對(duì)人們產(chǎn)生的政治影響，雖然這個(gè)影響很可能是非常深遠(yuǎn)的。所以為了弄清楚人們從經(jīng)濟(jì)學(xué)中學(xué)習(xí)了什么，我來(lái)到海德公園，選修一個(gè)學(xué)季的“宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)原理”課程。

　　62歲的阿蘭•桑德森（Allen Sanderson）教授過(guò)去18年來(lái)一直在這個(gè)大學(xué)講授宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)概論課程。雖然剛開(kāi)始他表現(xiàn)得有點(diǎn)嚴(yán)肅和含蓄，但是很快我就發(fā)現(xiàn)他是講課的高手。他的課沒(méi)有條理，跳躍性強(qiáng)，中間常常穿插一系列趣味橫生、發(fā)人深省的俏皮話，偶爾還有視覺(jué)上的變化：稍微的停頓，仰起的下顎。第一次上課，桑德森（停頓一下，仰起頭）說(shuō)“你可能聽(tīng)說(shuō)過(guò)這樣的話，芝加哥大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)系是一群“親企業(yè)的，貪婪的混蛋”組成的協(xié)會(huì)，我認(rèn)為情況不是這樣。我們或許是貪婪的混蛋，但是我們不是親企業(yè)的。共和黨人是非常親企業(yè)的。這是共和黨人天生的缺陷。民主黨人傾向于反企業(yè)的，這是另外一個(gè)天然的缺陷。我們不反企業(yè)，也不親企業(yè)。在親市場(chǎng)的最終意義上來(lái)說(shuō)我們是親選擇的。根據(jù)實(shí)證研究的結(jié)果，宏觀或者微觀的解決辦法很可能不是政府干預(yù)創(chuàng)造出來(lái)，而是有自由市場(chǎng)創(chuàng)造的。”

　　他的第二堂課是以思想實(shí)驗(yàn)開(kāi)始的。注意到課堂只剩下26個(gè)座位，而52個(gè)學(xué)生仍然申請(qǐng)進(jìn)來(lái)，他就問(wèn)“我們?cè)趺创_定挑選誰(shuí)進(jìn)入課堂呢？”熱情、好學(xué)、認(rèn)真的學(xué)生們馬上舉手提供了各種各樣的方案比如按年齡大小，或先來(lái)后到，或讓每個(gè)申請(qǐng)者寫(xiě)篇文章等。大概一分鐘后一個(gè)自信的年輕人給出了桑德森渴望的答案“價(jià)格拍賣(mài)”。

　　桑德森說(shuō)“價(jià)格是很有道理的標(biāo)志，它顯示你要某個(gè)東西的愿望多么強(qiáng)烈，愿意出多少錢(qián)買(mǎi)，確實(shí)是個(gè)很好的測(cè)量方法。經(jīng)濟(jì)學(xué)的很多東西最終都?xì)w結(jié)為價(jià)格，價(jià)格的含義非常多，因?yàn)樗�是承諾的普遍化的表現(xiàn)。我們不喜歡比如先來(lái)后到，是因?yàn)槿绻�有人非常喜歡進(jìn)來(lái)，他可能現(xiàn)在就趕緊排隊(duì)了。但問(wèn)題是我并不能從你們的興趣中獲得好處，而如果你付錢(qián)給我，我們都獲益�！�

　　這話當(dāng)然有點(diǎn)道理，不過(guò)我聽(tīng)了覺(jué)得不安。把聽(tīng)課權(quán)利交給出價(jià)最高的人難道不會(huì)造成有錢(qián)的學(xué)生進(jìn)來(lái)，貧窮的學(xué)生被拒之門(mén)外的后果嗎？因?yàn)槿藗兛梢灾�配的錢(qián)是不一樣的，在這個(gè)情景下用價(jià)格怎么能測(cè)量出欲望的強(qiáng)弱呢？桑德森說(shuō)“隨機(jī)性選擇和先來(lái)后到也有公平的好處，”他期待學(xué)生反對(duì)�！坝幸粋�(gè)很有意思的二分法---公平與效率”，桑德森問(wèn)“公平到底意思是什么呢？如果我們覺(jué)得隨機(jī)性抓鬮是進(jìn)入教室上課的公平方法，那么我用抓鬮的方法評(píng)定你們的成績(jī)公平嗎？”我想“當(dāng)然不”。桑德森讓我們思考這個(gè)問(wèn)題，答案很快就浮現(xiàn)出來(lái)了，因?yàn)槲遗�力學(xué)習(xí)，理應(yīng)得到好成績(jī)。換句話說(shuō)，那些刻苦學(xué)習(xí)取得好成績(jī)的人就像努力工作贏得更多的錢(qián)，以便能在拍賣(mài)的時(shí)候出最高價(jià)獲得聽(tīng)課權(quán)的人一樣。

　　桑德森繼續(xù)說(shuō)“我們?cè)噲D要在兩者之間尋求平衡。什么是公平？什么是效率？它們常常關(guān)系緊張�！�

　　效率是芝加哥學(xué)派的確定性價(jià)值。曾在這里工作的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，最著名的奧地利人弗里德里克•哈耶克（Friedrich Hayek）從哲學(xué)角度批評(píng)了國(guó)家管制和控制經(jīng)濟(jì)的政治后果。但是米爾頓•弗里德曼（Milton Friedman）他的同事喬治•施蒂格勒（George Stigler），以及整個(gè)芝加哥學(xué)派都把精力集中在國(guó)家控制，即缺乏效率的實(shí)際經(jīng)濟(jì)問(wèn)題上。他們拒絕凱恩斯的觀點(diǎn)---市場(chǎng)在正常的國(guó)家干預(yù)情況下功能發(fā)揮得最好，相反他們返回到亞當(dāng)•斯密（Adam Smith）的“平衡”的古典概念。當(dāng)全球資本主義在1970年代遇到主要的打擊后，芝加哥學(xué)派的理論流行開(kāi)來(lái)。針對(duì)這個(gè)階段經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緩慢，通貨膨脹加劇的問(wèn)題，弗里德曼令人信服地指出全是因?yàn)檎�府干預(yù)過(guò)多造成的。

　　在修辭上看來(lái)的一個(gè)微小的變化產(chǎn)生了嚴(yán)重的后果。它把曾經(jīng)是保守派為資本主義獎(jiǎng)勵(lì)工作最努力的人辯護(hù)的道德論點(diǎn)---國(guó)家強(qiáng)制性地重新分配財(cái)富是天生的不公正----變成了技術(shù)上的爭(zhēng)論，比如非自由市場(chǎng)解決辦法的效率高不高，以及如何保持激勵(lì)機(jī)制等。因此，關(guān)于世界應(yīng)該應(yīng)該如何的爭(zhēng)論變成了世界實(shí)際上是什么樣子爭(zhēng)論。或者用經(jīng)濟(jì)學(xué)家們喜歡的術(shù)語(yǔ)，規(guī)范表述（normative arguments）爭(zhēng)論變成了實(shí)證表述（positive）爭(zhēng)論。

　　在桑德森使用的教材中，作者邁克爾•帕金（Michael Parkin）用下面的方式確定差別：實(shí)證表述（positive statements）是關(guān)于“是什么”的觀點(diǎn)，“可能對(duì)也可能錯(cuò)”。規(guī)范表述（Normative statements）是“應(yīng)該是什么”，因?yàn)橐蕾噧r(jià)值，因而是不能被檢驗(yàn)的。帕金警告說(shuō)“要當(dāng)心啊，規(guī)范描述往往假扮成為實(shí)證表述�！�

　　但是，帕金的警告實(shí)際上是讓人實(shí)在難以接受。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在實(shí)證表述的雨衣里面走私了太多規(guī)范表述的貨色，不僅假定人類(lèi)的行為---個(gè)人理性地最大限度使用自己的功用---而且表現(xiàn)出“任何東西都有市場(chǎng)”的隱含性傾向。因?yàn)楣诺浣?jīng)濟(jì)學(xué)總是宣稱(chēng)自己是價(jià)值中立地描述世界，其意識(shí)形態(tài)承諾可能被沒(méi)有認(rèn)識(shí)到它們是意識(shí)形態(tài)的學(xué)習(xí)者采用。這就是經(jīng)濟(jì)學(xué)界本身里許多激烈爭(zhēng)論的源泉。全球性的“非正統(tǒng)”經(jīng)濟(jì)學(xué)家越來(lái)越多地批評(píng)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派的意識(shí)形態(tài)邊界及其盲點(diǎn)。正如諾貝爾獎(jiǎng)得主約瑟夫•E•斯蒂格利茨（Joseph Stiglitz）說(shuō)的，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)模式居于支配地位是因?yàn)椤耙庾R(shí)形態(tài)戰(zhàn)勝科學(xué)”。

　　但是在大眾媒體上，這樣異議觀點(diǎn)幾乎不存在。當(dāng)抗議者擾亂在西雅圖召開(kāi)的世界貿(mào)易組織1999年會(huì)議的時(shí)候，WTO官員、主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家、《紐約時(shí)報(bào)》托馬斯•弗雷德曼（Thomas Friedman）都無(wú)視世界很多地方進(jìn)行了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派的改革卻沒(méi)有能產(chǎn)生承諾的增長(zhǎng)這個(gè)事實(shí)。弗雷德曼甚至把抗議者貶低為“老古董，仍然認(rèn)為地球是扁的”。對(duì)于弗雷德曼來(lái)說(shuō)，（包括桑德森在內(nèi)），根本無(wú)法理解這個(gè)事實(shí)，怎么還有人不贊同新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)呢？

　　作為其宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)第一堂課的標(biāo)準(zhǔn)部分，桑德森閱讀大衛(wèi)•巴瑞（David Barry）的名言：“民主黨人好像是更好的人，但是只有管理芹菜的才能。共和黨人知道如何補(bǔ)胎，但是不愿意停下來(lái)幫你。”

　　在卡特里納颶風(fēng)和伊拉克開(kāi)始的時(shí)候，這樣的調(diào)侃或許是不適當(dāng)?shù)模�但是桑德森的做法確實(shí)有道理。從性格角度看，這反映了他自由派傾向的“詛咒兩個(gè)房子”走中間路線，但是他對(duì)政治中立的堅(jiān)持是他教學(xué)成功的關(guān)鍵。學(xué)生們最有可能在關(guān)于自由貿(mào)易，預(yù)算赤字的規(guī)模，稅率等的政治辯論中遭遇到宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的問(wèn)題。為了確保學(xué)生不是在學(xué)一套政治觀點(diǎn)，他必須徑直抓住問(wèn)題的本質(zhì)---他提供的內(nèi)容是沒(méi)有偏見(jiàn)、沒(méi)有政黨色彩的實(shí)證描述而不是規(guī)范描述，是事實(shí)不是觀點(diǎn)。桑德森告訴學(xué)生“在這次斗爭(zhēng)中，我沒(méi)有讓自己的狗參與”。所以他在開(kāi)了布什的玩笑后，肯定還要開(kāi)希拉里•克林頓的玩笑，對(duì)民主黨開(kāi)炮后，緊跟著就要朝共和黨開(kāi)槍。

　　結(jié)果，不管是有意的還是無(wú)意的，桑德森看來(lái)代表著政治光譜的正中間，讓學(xué)生感到困惑中間點(diǎn)的位置到底在哪里。在一場(chǎng)關(guān)于固定稅率，累進(jìn)稅，累退稅等稅收結(jié)構(gòu)的討論中，有個(gè)學(xué)生問(wèn)到反對(duì)減稅的觀點(diǎn)，“減稅有什么錯(cuò)呢？”桑德森回答說(shuō)“啊，糟糕的是福布斯集團(tuán)總裁史蒂夫•福布斯（Steve Forbes）是發(fā)言人。減稅的錯(cuò)并不明顯。社會(huì)上有支持減稅的運(yùn)動(dòng)，因?yàn)樗�打�?dòng)了某些人：還有什么比這更公平的呢？它也沒(méi)有扭曲經(jīng)濟(jì)刺激，減稅有很多道理。”

　　確實(shí)有某種爭(zhēng)取減稅的運(yùn)動(dòng)，但是那些支持在美國(guó)歷史上唯一最退步的財(cái)富重新分配的人不處于政治中心。極右派共和黨人如前共和黨眾議院領(lǐng)袖迪克-雅梅（Dick Armey）長(zhǎng)期以來(lái)推動(dòng)這個(gè)觀點(diǎn)，正如保守派智囊?guī)烊缑绹?guó)企業(yè)研究所（American Enterprise Institute）和傳統(tǒng)基金會(huì)（Heritage Foundation）等都是如此。但是從政治上說(shuō)，這不是開(kāi)頭。關(guān)于公平的最根本觀點(diǎn)---那些從經(jīng)濟(jì)中得到更多好處的人應(yīng)該從收入中支付更大比例的稅---是深深扎根于美國(guó)政治文化中的觀念，即使在共和黨主導(dǎo)的時(shí)代。我開(kāi)始擔(dān)心，坐在我周?chē)�的學(xué)生，在走出教室的時(shí)候認(rèn)為減稅是有道理的，是中間立場(chǎng)的觀點(diǎn)。我更擔(dān)心每年從桑德森的課堂走出來(lái)幾千學(xué)生，它有可能成為美國(guó)人普遍認(rèn)為的有道理的，中間立場(chǎng)的觀點(diǎn)。

　　桑德森的政治不是單一維度的，他當(dāng)然不是宣傳家。但事實(shí)仍然是他具有“跟從米爾頓•弗里德曼學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的人的普遍傾向性。首先，有在根本不存在的地方看到平等和效率平衡的傾向。“經(jīng)濟(jì)和政策研究中心”經(jīng)濟(jì)學(xué)家和《保守派的保姆國(guó)家》（The Conservative Nanny State）的作者迪恩•貝克（Dean Baker）曾指出，政策完全可以更加公平，更有效率。比如，他告訴我，“我們不清楚減稅是否比累進(jìn)稅更公平，這完全是實(shí)證研究的問(wèn)題。以同樣的稅率25%征收中等收入工人和比爾•蓋茨的稅比以15%的稅率征收中等收入者、以40%的稅率征收比爾•蓋茨的稅造成更多的歪曲是完全可能的。他們希望自由派說(shuō)我們關(guān)心公平，他們關(guān)心效率。這是屁話。他們?cè)噲D證明重新分配收入有助于實(shí)現(xiàn)公平，聲稱(chēng)這是有效率的�，F(xiàn)實(shí)情況是它既不公平，也不能提高效率。

　　但是當(dāng)平等和效率平衡確實(shí)存在的時(shí)候，像桑德森這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍有贊成效率的偏見(jiàn)，因?yàn)槟鞘菍?zhuān)家所持的基本立場(chǎng)。因?yàn)樾�率可以測(cè)量和分析，公平呢？那是哲學(xué)家和政治家的勢(shì)力范圍。這種傾向在討論經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，增長(zhǎng)的好處應(yīng)該如何分配的時(shí)候表現(xiàn)得最明顯。桑德森解釋其同事諾貝爾獎(jiǎng)得主羅伯特•盧卡斯（Bob Lucas）的觀點(diǎn)“一旦你開(kāi)始考慮告訴增長(zhǎng)的利益時(shí)，很難再去考慮別的東西”。換句話說(shuō)，首先關(guān)心的是如何做大蛋糕，其次才考慮怎樣切分。讓效率優(yōu)先于平等，然后你可以用創(chuàng)造出來(lái)的增加的財(cái)富來(lái)減緩不平等的狀況。

　　這種說(shuō)法當(dāng)然有一定道理。但是如果這種說(shuō)法主導(dǎo)了我們的政策，不平等的問(wèn)題就從來(lái)也不會(huì)考慮了。“現(xiàn)在”總是需要增長(zhǎng)的時(shí)期，“以后”才是需要解決平等問(wèn)題的時(shí)候。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　結(jié)果就是預(yù)料之中的：在采用了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)政策建議的國(guó)家（包括美國(guó)），貧富差距就越來(lái)越大。

　　正如桑德森所講的，經(jīng)濟(jì)學(xué)是個(gè)讓人滿意的了不起的機(jī)器（neat machine）：既足夠復(fù)雜和困難讓你保持好奇心和發(fā)現(xiàn)的樂(lè)趣，又不是太難讓你茫然無(wú)措。就像自行車(chē)，輸入和輸出相當(dāng)（踩腳踏板輪子就轉(zhuǎn)）。一旦你掌握了最基本的模式，任何事情都好理解了。我聽(tīng)了一個(gè)星期又一個(gè)星期的課，搶著找停車(chē)位，擠身在100多學(xué)生的大教室里，我開(kāi)始喜歡這門(mén)課了。閱讀的書(shū)越多，《華爾街雜志》（Wall Street Journal）上的評(píng)論觀點(diǎn)就越有道理，美國(guó)國(guó)家公共廣播（NPR）的節(jié)目“市場(chǎng)”就越有趣。我甚至知道了聯(lián)邦資金利率確切是多少。本來(lái)模糊和隱藏的世界的一部分開(kāi)始成為焦點(diǎn)。我的同學(xué)好像感覺(jué)和我差不多。一個(gè)二年級(jí)學(xué)生告訴我“我從來(lái)沒(méi)有想過(guò)要學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué)，桑德森說(shuō)服了我對(duì)它非常有興趣�！�

　　簡(jiǎn)單的模型有讓人振奮的解釋性力量。如果你掌握了總體供應(yīng)/總體需求模型，你就明白為什么刺激需求或許在短期內(nèi)造成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但是也能產(chǎn)生通貨膨脹。但是對(duì)這個(gè)內(nèi)容的了解其實(shí)是非常膚淺的。通貨膨脹發(fā)生是因?yàn)槟鞘欠纸缇�所在。在芝加哥大學(xué)攻讀公共政策博士學(xué)位的一個(gè)朋友告訴我“半吊子的經(jīng)濟(jì)學(xué)是非常危險(xiǎn)的事情。經(jīng)濟(jì)學(xué)概論肯定是很膚淺的。你在處理高度抽象化的模型，它是在根本沒(méi)有上下文，不考慮規(guī)范和體制的世界。當(dāng)前經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域最有趣的很多著作都質(zhì)疑經(jīng)濟(jì)學(xué)概論中關(guān)于理性，個(gè)人主義，利益最大化行為等假設(shè)。當(dāng)然，如果你學(xué)了經(jīng)濟(jì)學(xué)概論后，不再深入，你就不知道教材上的模型不是現(xiàn)實(shí)世界的真實(shí)狀態(tài)，社會(huì)上數(shù)不清的實(shí)證研究報(bào)告都證明了這點(diǎn)�！�

　　比如最低工資。在桑德森的經(jīng)濟(jì)學(xué)概論課中，他用了勞動(dòng)力市場(chǎng)簡(jiǎn)單的供求關(guān)系模型顯示為什么最低工資會(huì)造成失業(yè)，所以是自我拆臺(tái)的行為。他說(shuō)“許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家包括我在內(nèi)，反對(duì)最低工資法和法律期限。但是，一系列實(shí)證研究證明1997年最近的一次最低工資提高對(duì)于失業(yè)率基本上沒(méi)有任何影響。事實(shí)上，在10月份，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們包括5個(gè)諾貝爾獎(jiǎng)得主簽署了呼吁書(shū)，要求將美國(guó)的小時(shí)最低工資提高到8美元。

　　當(dāng)然，有些省略和簡(jiǎn)化是不可避免的。桑德森不是要培養(yǎng)未來(lái)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，而是給學(xué)生關(guān)于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的“某些文化常識(shí)”。他常常帶領(lǐng)我們用蘇格拉底式對(duì)話分析報(bào)紙文章作為課堂的引子，這篇文章犯下了一些非常嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)學(xué)罪惡。在學(xué)期中間我們學(xué)習(xí)計(jì)算國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的單元里，他讀了《芝加哥論壇報(bào)》（Chicago Tribune）上的一篇文章，題目是“公司巨頭讓許多國(guó)家相形見(jiàn)絀”（Corporate Giants Dwarf Many Nations）。該文章對(duì)比了大公司如零售商沃爾瑪?shù)哪赇N(xiāo)售額和小國(guó)家如以色列的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，顯示世界最大的前200家跨國(guó)公司中許多都和一些國(guó)家經(jīng)濟(jì)旗鼓相當(dāng)，因此具有相當(dāng)程度的政治和經(jīng)濟(jì)影響力。長(zhǎng)篇大論引用了后，桑德森指出這是多么不可信，只占世界勞動(dòng)力百分之一的三分之一的200家公司怎么能生產(chǎn)世界經(jīng)濟(jì)活動(dòng)28%的產(chǎn)品。桑德森說(shuō)“只有一個(gè)字來(lái)描述它，實(shí)際上兩個(gè)字，第一個(gè)是“馬”。（Horse）。

　　桑德森指出，問(wèn)題是“銷(xiāo)售額”對(duì)于像沃爾瑪這樣的公司來(lái)說(shuō)是測(cè)量經(jīng)濟(jì)產(chǎn)量的糟糕標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)樗�只生產(chǎn)所銷(xiāo)售商品中很少一部分價(jià)值。當(dāng)你在沃爾瑪買(mǎi)果仁的時(shí)候，它不是生長(zhǎng)在沃爾瑪農(nóng)莊上的堅(jiān)果，是沃爾瑪從別人手里買(mǎi)來(lái)的，然后再高價(jià)賣(mài)給你賺取利潤(rùn)�！叭绻�我們計(jì)算GDP，我們只是想計(jì)算哪些是凈價(jià)值，哪些是附加的價(jià)值？”他解釋說(shuō)“去年，沃爾瑪全球銷(xiāo)售的商品和服務(wù)價(jià)值共達(dá)2850億美元，但是為生產(chǎn)商支付貨款2200億美元�！鄙５律�的觀點(diǎn)很清楚，如果你想想的話。但是文章的錯(cuò)誤一個(gè)接一個(gè)，幾乎讓桑德森發(fā)狂。“這碰巧是政治上的說(shuō)法：“這200家公司控制了世界，”實(shí)際上沒(méi)有。它們只占GDP的很小比例。桑德森說(shuō)“那些批評(píng)大型跨國(guó)公司的人是在幫倒忙，如果他們沒(méi)有把數(shù)學(xué)做好的話�！�

　　這種對(duì)比方法是桑德森世界觀的核心。那是反直覺(jué)的，“人人都說(shuō)甲，但實(shí)際上真正重要的是乙”的模式已經(jīng)成為諸如《新共和》或者在線雜志（Slate）之類(lèi)刊物的必需品。（Slate雜志10月14日的地下經(jīng)濟(jì)學(xué)家專(zhuān)欄標(biāo)題“慈善是自私的行為”）但是正如任何反直覺(jué)說(shuō)法一樣，真正重要的在于你如何界定你在批評(píng)的傳統(tǒng)“直覺(jué)”。就桑德森來(lái)說(shuō)，靶子一直是國(guó)家主權(quán)論者，不管是管理論者還是自由論者。不可否認(rèn)，你可能有通過(guò)提高最低工資為工人爭(zhēng)取更多收入的免費(fèi)午餐的想法�？紤]經(jīng)濟(jì)政策的一系列平衡和機(jī)會(huì)成本的結(jié)果，更重要的是，它產(chǎn)生的意料不到的后果一直是芝加哥學(xué)派的標(biāo)志性特征。這是貫穿課程始終的永恒話題。每當(dāng)你試圖要改變市場(chǎng)，市場(chǎng)就要施行報(bào)復(fù)。

　　盡管桑德森熱衷和媒體過(guò)不去，他自己也歪曲純粹的數(shù)據(jù)。當(dāng)天晚上，我上網(wǎng)發(fā)現(xiàn)沃爾瑪?shù)?50億美元凈收入仍然比132個(gè)國(guó)家的GDP都多，包括擁有人口1.44億的孟加拉國(guó)。我給桑德森發(fā)電子郵件，他很快回信說(shuō)根本的問(wèn)題是用不合適的對(duì)比和雙重統(tǒng)計(jì)造成的�！拔以噲D指出這種蘋(píng)果和橘子的對(duì)比一直存在，”他寫(xiě)到，補(bǔ)充說(shuō)雙重統(tǒng)計(jì)的錯(cuò)誤可以在從《華爾街雜志》到介紹性的教材中到處找到。他說(shuō)“謝謝你繼續(xù)和我在課下討論課堂內(nèi)容�！�

　　桑德森這么可愛(ài)，手腕高明，整個(gè)學(xué)季過(guò)去了，全班學(xué)生完全聽(tīng)命于他的指令。他們做詳細(xì)的筆記，班級(jí)出勤率每天都很高，每次小考前的學(xué)習(xí)時(shí)段都是人滿為患。但是針對(duì)自由貿(mào)易的最后一個(gè)單元情況突然發(fā)生了變化。桑德森上課開(kāi)頭就告訴我們說(shuō)“在貿(mào)易中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家之間對(duì)真理的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題存在相當(dāng)多的共識(shí)。差別和分歧主要在經(jīng)濟(jì)學(xué)家和其他人之間�！彼�的核心論點(diǎn)是讓兩個(gè)國(guó)家自由進(jìn)行貿(mào)易就肯定讓兩個(gè)國(guó)家都富裕起來(lái)。他說(shuō)，這是我們每天都使用的同樣的邏輯。當(dāng)你決定讓人為你干洗衣服，或者修車(chē)的時(shí)候，你在決定專(zhuān)注于最擅長(zhǎng)的工作，用它來(lái)交換你需要的東西。分工和貿(mào)易：這是亞當(dāng)•斯密在《國(guó)富論》中的核心觀點(diǎn)。桑德森說(shuō)，它到現(xiàn)在為止還是千真萬(wàn)確的真理。

　　但是在講解貿(mào)易的時(shí)候，桑德森的語(yǔ)調(diào)明顯發(fā)生了變化。他的議題和意識(shí)形態(tài)更加明顯，以至于班上學(xué)生第一次感到簡(jiǎn)直就是政治宣傳的口吻了。在這些內(nèi)容的課堂上，不可思議的事情發(fā)生了。學(xué)生們起來(lái)抗議。盡管此前桑德森讓學(xué)生覺(jué)得他是帶領(lǐng)他們認(rèn)識(shí)《黑客帝國(guó)》（Matrix）的導(dǎo)師，突然之間，桑德森從演員勞倫斯•菲什伯恩（Laurence Fishburne）變成了穿便衣的聯(lián)邦調(diào)查局特工。全班學(xué)生指指點(diǎn)點(diǎn)前仰后合好像他們感到他在胡說(shuō)八道。就在桑德森談?wù)搰?guó)家專(zhuān)注于自己具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)的重要性時(shí)，有個(gè)學(xué)生舉手提問(wèn)“你把所有的雞蛋都放在一個(gè)籃子里難道就沒(méi)有問(wèn)題嗎？如果這個(gè)產(chǎn)業(yè)出了問(wèn)題，你不就倒霉了嗎？”

　　那天的課就這樣結(jié)束了，但是麻煩在下一堂課上繼續(xù)出現(xiàn)。桑德森認(rèn)為自由貿(mào)易創(chuàng)造的工作機(jī)會(huì)比摧毀的機(jī)會(huì)多。“自由貿(mào)易創(chuàng)造了贏家，也產(chǎn)生了輸家，但在數(shù)量上贏家總比輸家多。”有個(gè)學(xué)生非常坦率地問(wèn)到“我們干嗎要相信你說(shuō)的呢？”桑德森重新表述了觀點(diǎn)，學(xué)生仍然不依不饒，說(shuō)他閱讀的書(shū)說(shuō)根本就不存在確切的測(cè)量方法來(lái)計(jì)算出到底產(chǎn)生了多少工作，或者摧毀了多少工作。桑德森退卻了，承認(rèn)確實(shí)如此，不過(guò)他堅(jiān)持自由貿(mào)易肯定是積極正面的。

　　你能聽(tīng)到學(xué)生翻書(shū)或者交頭接耳的聲音。不斷有人舉手，學(xué)生嘩變?cè)絹?lái)越多后，桑德森開(kāi)始臉上冒汗。有個(gè)學(xué)生問(wèn)到把貿(mào)易和勞工和環(huán)境保護(hù)結(jié)合起來(lái)。桑德森回答說(shuō)這樣的規(guī)定（比如要求工人每個(gè)小時(shí)工資達(dá)到14美元）實(shí)際上等于關(guān)稅，提高了商品的價(jià)格，“保留了美國(guó)的工作機(jī)會(huì)，因?yàn)楣ぷ飨鄬?duì)來(lái)說(shuō)待遇更高，它吸引發(fā)展中國(guó)家的人，讓更多的人越發(fā)貧困。我傾向于反對(duì)讓貧窮國(guó)家的人更加貧窮的法律�！�

　　一個(gè)留著胡子，頭發(fā)很長(zhǎng)，整個(gè)學(xué)季都曠課的激進(jìn)學(xué)生開(kāi)了腔“好吧，就算標(biāo)準(zhǔn)不是荒唐的，工人們也有權(quán)組織起來(lái)，我們可不能污染村子里唯一的水源�！�

　　桑德森回敬到“我們?cè)趺创_定什么是荒唐的。一旦你開(kāi)了頭，就很很難就工人有什么劃定一條線。難道因?yàn)槲覀冇兴佬�，別的國(guó)家就不應(yīng)該和美國(guó)貿(mào)易？難道我們因?yàn)槟承﹪?guó)家不允許墮胎就不和人家貿(mào)易嗎？坦率地說(shuō)，我對(duì)于血汗工廠的唯一擔(dān)心是那些工作時(shí)間長(zhǎng)工資低的人，那正是120年前美國(guó)的情況。經(jīng)濟(jì)學(xué)的很多東西是關(guān)于如何提高世界的收入，不是為了比爾•蓋茨或者著名的脫口秀節(jié)目主持人奧普拉•溫芙瑞秀（Oprah），而是為了世界上的窮人。工會(huì)不喜歡貿(mào)易協(xié)議，他們從來(lái)沒(méi)有看到一個(gè)自己喜歡的協(xié)議。他們想在環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)之類(lèi)問(wèn)題上找到一個(gè)反對(duì)貿(mào)易的理由�！�

　　學(xué)生這次連手也不舉了，回答說(shuō)“我們每天都在劃線�！睂W(xué)生的手都舉起來(lái)了，課堂成為自由發(fā)言的場(chǎng)所�！拔覀儾慌c緬甸貿(mào)易，我們不與伊拉克貿(mào)易，我們不與沙特阿拉伯貿(mào)易。重新想象劃線問(wèn)題不是不可能的�！鄙５律�在辯論中失敗了。他說(shuō)“這些是很麻煩的問(wèn)題�！痹撓抡n了。

　　在我看來(lái)，桑德森的麻煩是他對(duì)于自己的偏見(jiàn)過(guò)于誠(chéng)實(shí)了。更有效的方法是通過(guò)潛臺(tái)詞的方式交流世界觀而不是開(kāi)門(mén)見(jiàn)山地為自己的世界觀辯護(hù)。8個(gè)星期的時(shí)間里，桑德森一直是辯論雙方的保持鎮(zhèn)定、不偏不倚的仲裁者，因此學(xué)生們都沒(méi)有懷疑地接受他的觀點(diǎn)。但是就在他體現(xiàn)出“積極的自由貿(mào)易支持者”的第一節(jié)課，他想讓學(xué)生相信他自己的自由貿(mào)易優(yōu)越性的愿望就后院起火了。

　　到了下次課，桑德森已經(jīng)恢復(fù)正常，冷靜而巧妙地帶領(lǐng)學(xué)生進(jìn)行蘇格拉底式的對(duì)話。煙草種植者因?yàn)槲覀兾鼰熒倭耍�因而失去了工作。這是否意味著我們應(yīng)該讓政府采取措施解決這個(gè)問(wèn)題呢？因?yàn)閺氖碌墓ぷ髯兂勺詣?dòng)化后，人們失去工作一直都如此，比如為雜志訂購(gòu)者開(kāi)信封或者密封巧克力（Hershey’s Kisses）。隨著技術(shù)進(jìn)步，貿(mào)易的作用同樣如此�；蛟S它讓某些人失去工作，但是最終，讓每個(gè)人都受益。學(xué)生們點(diǎn)頭同意，仔細(xì)聆聽(tīng)，安安靜靜。

　　而且，自由貿(mào)易還是道德命令，因?yàn)樗�讓窮國(guó)變得富裕了。桑德森在學(xué)季的最后一節(jié)課上說(shuō)“我不想用美國(guó)小姐的口氣說(shuō)話，我覺(jué)得世界貧困就是你試圖要把資源放在哪里的問(wèn)題。我覺(jué)得財(cái)富的大幅度重新分配不是解決問(wèn)題的方法。部分原因是沒(méi)有足夠多的財(cái)富可以分配。有錢(qián)人不多，但窮人太多，貧富的差距實(shí)在太大了。最后取決于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，取決于我們?nèi)绾巫尳?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)確實(shí)可以為所有人帶來(lái)好處�！�

　　在學(xué)生們走出教室的時(shí)候，我看到在這個(gè)學(xué)季里與我交談過(guò)多次的學(xué)生，長(zhǎng)長(zhǎng)的棕色頭發(fā)，非常謙遜。我記得在學(xué)期剛開(kāi)始的時(shí)候我們的談話，他說(shuō)“希望它并不全是錯(cuò)誤的�！彼�指的是即將學(xué)習(xí)的芝加哥學(xué)派理論�！跋裨诶�丁美洲一樣，這讓我有點(diǎn)擔(dān)心�！�

　　課程結(jié)束后六個(gè)月，我給他發(fā)電郵問(wèn)他是否仍然擔(dān)心。他說(shuō)“我剛剛從經(jīng)濟(jì)學(xué)專(zhuān)業(yè)的中級(jí)課程“經(jīng)濟(jì)學(xué)原理（2）”的課堂回來(lái)就收到這封信，目前我不再擔(dān)心學(xué)習(xí)的東西是錯(cuò)誤的了。實(shí)際上，我們?cè)��?jīng)的談話對(duì)我已經(jīng)不再有任何意義。我明白任何一派的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論都不能解釋和預(yù)測(cè)人類(lèi)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的所有復(fù)雜性�！�

　　他寫(xiě)到，他認(rèn)識(shí)到“問(wèn)題不在于理論是否正確，而是將該理論付諸實(shí)施后的結(jié)果在道德意義上是否正確�！�

　　換句話說(shuō)，這是單靠經(jīng)濟(jì)學(xué)無(wú)法解決的問(wèn)題。

　　譯自：“What We Learn When We Learn Economics” by Christopher Hayes

　　http://www.inthesetimes.com/site/main/article_two/2897/

相關(guān)熱詞搜索：克里 伊斯 經(jīng)濟(jì)學(xué) 中學(xué) 斯多弗