[摘 要]本文回顧和討論了一個(gè)世紀(jì)以來(lái)人權(quán)觀念從在中國(guó)的傳播到入憲的曲折歷程，認(rèn)為人權(quán)入憲體現(xiàn)了憲法的人權(quán)原則與人權(quán)精神。

　　[關(guān)鍵詞]人權(quán)；
人權(quán)精神；
憲法修正案

　　梁?jiǎn)⒊�在《南�？迪壬鷤鳌分袑?duì)中國(guó)民權(quán)首倡有如下表述：“中國(guó)倡民權(quán)者以先生為首（知之者雖或多，而倡之者殆首先生），然其言實(shí)施政策，則注重君權(quán)。以為中國(guó)積數(shù)千年之習(xí)慣，且民智未開(kāi)，驟予以權(quán)，固自不易；
況以君權(quán)積久如許之勢(shì)力，茍得賢君相，因而用之，風(fēng)行雷厲，以治百事，必有事半而功倍者。故先生之議，謂當(dāng)以君主之法，行民權(quán)之意�！雹偃粢懒�?jiǎn)⒊�此說(shuō)，則知康有為是中國(guó)倡言民權(quán)的第一人。梁氏此說(shuō)大概本于康有為１８９１年完成的《實(shí)理公法全書(shū)》。康氏在該書(shū)中有“人各具一魂”“人有自主之權(quán)” ②等語(yǔ)，這被梁?jiǎn)⒊�認(rèn)為是中國(guó)最早的“民權(quán)”表達(dá)。但康有為真正明確無(wú)誤地論證民權(quán)與人權(quán)卻是此后十一年寫(xiě)就的《大同書(shū)》，書(shū)中有“欲去家乎，但使大明天賦人權(quán)之義，男女平等皆獨(dú)立，故全世界人，欲去家界之累乎，在明男女平等，各有獨(dú)立之權(quán)始矣，此天予人之權(quán)矣。全世界人，欲去私產(chǎn)之害乎，在明男女平等，各自獨(dú)立始矣，此天予人之權(quán)也。全世界人，欲去國(guó)之爭(zhēng)乎，在明男女平等，各自獨(dú)立始矣，此天予人之權(quán)也。全世界人，欲去種界之爭(zhēng)乎，在明男女平等，各自獨(dú)立始矣，此天予人之權(quán)也。全世界人，欲至大同之世，太平之境乎，在明男女平等，各自獨(dú)立始矣，此天予人之權(quán)也�！� ③該書(shū)中還有權(quán)利為天權(quán)、讓權(quán)為失天職的思想：“人者，天之所生也，有是身體，即有其權(quán)利，侵權(quán)者，謂之侵天權(quán)。讓權(quán)者謂之失天職。”那么如果不是讓權(quán)利而是侵權(quán)利呢？康有為認(rèn)為：“人人有天授之權(quán)，即人人有天授自由之權(quán)。故凡為人者，學(xué)問(wèn)可以自學(xué)，言語(yǔ)可以自發(fā)，游觀可以自如，宴饗可以自樂(lè)，交往可以自主，此人之公有之權(quán)利也。禁人者，謂之奪人權(quán)、背天理矣。”康有為的天賦人權(quán)觀基本成“人為天生”——“天生之人為天民”——“天民之權(quán)為天權(quán)”的三段模式。其上述思想形成于１９０２年，此時(shí)中國(guó)的民權(quán)意識(shí)與人權(quán)觀念已蔚成風(fēng)潮。

　　康氏的天賦人權(quán)觀與其說(shuō)是中國(guó)民權(quán)首倡，不如說(shuō)是民權(quán)風(fēng)尚影響下的產(chǎn)物。其實(shí)，中國(guó)人中最早表示接受民權(quán)及天賦人權(quán)思想的應(yīng)是留學(xué)英國(guó)爾后居香港任律師的何啟與胡禮垣。他們?cè)谧饔冢保福福分粒保福福鼓觊g的《新政真詮》一書(shū)中有如下觀點(diǎn)：“權(quán)者乃天之所為，非人之所立也。天既賦人以性命，則必畀以顧性命之權(quán)；
天既備人以百物，則必與以保其身家之權(quán)……討曰天討，伐曰天伐，秩曰天秩，位曰天位，一切皆本之于天。然天不自為也，以其權(quán)付之于天。” ④他們又說(shuō)：“各行其是，是謂自主。自主之權(quán)，賦之于天，君相無(wú)所加，編氓亦無(wú)所損；
庸愚非不足，圣智亦非有余。人若非作惡犯科，則此權(quán)必?zé)o可奪之理�！� ⑤上述文字，是迄今我們所能見(jiàn)到的中國(guó)最早的天賦人權(quán)論。兩段話中，前段分析了權(quán)之來(lái)源——天及權(quán)之本屬——民，后段話中以簡(jiǎn)約傳統(tǒng)之詞，揭示了貴者不多而氓者不少的人人平等觀及此權(quán)非以人之侵法行為不受剝奪的權(quán)利界限原理和權(quán)利得受法律保護(hù)原則。《新政真詮》一書(shū)是近代中國(guó)對(duì)民主與人權(quán)追求的開(kāi)山之作，對(duì)晚清的政治改良和法律變革產(chǎn)生過(guò)重大影響。該書(shū)表達(dá)的“人人有權(quán)，其國(guó)必興；
人人無(wú)權(quán)，其國(guó)必廢”的觀點(diǎn)及“中國(guó)之所以不能雄強(qiáng)，華民之所以無(wú)業(yè)可安……皆惟中國(guó)之民失基權(quán)之故” ⑥的判斷在當(dāng)時(shí)皆有振聾發(fā)聵之功效，可謂之中國(guó)催醒民權(quán)意識(shí)之號(hào)角。鄭觀應(yīng)是繼何、胡稍后的又一位民權(quán)思想倡導(dǎo)者。他在１８９２年所著《盛世危言·原君》文后曾附日本學(xué)者深山虎太郎所寫(xiě)《民權(quán)共治君權(quán)三篇》一文。該附文篇頭曰：“民受生于天，天賦之能力，使之博碩豐大，以遂厥生，于是有民權(quán)矣。民權(quán)者，君不能奪之臣，父不能奪之子，兄不能奪之弟，夫不能奪之?huà)D，是猶水之于魚(yú)，養(yǎng)氣之于鳥(niǎo)獸，土壤之于草木。故其在一人，保斯權(quán)而不失，是為全天�！� ⑦鄭氏附該文于己文之后已表明他完全贊同所附之文表達(dá)的思想。為引起人們的重視，他又做評(píng)為：“識(shí)見(jiàn)高遠(yuǎn)，發(fā)揮透辟，足以起痼振聾，為救時(shí)良藥。”鄭觀應(yīng)所附該文是迄今我們能見(jiàn)到的中國(guó)最早的直接引用日本學(xué)者天賦人權(quán)思想的文章，鄭氏所做評(píng)語(yǔ)說(shuō)明了中國(guó)民權(quán)及天賦人權(quán)的思想在維新派那里直接導(dǎo)源于日本的事實(shí)。在近世權(quán)利思想傳播上有普及之功的梁?jiǎn)⒊�《三十自述》一文中曾憶：“戊戌九月至日本，十月與橫濱商界諸同志謀設(shè)《清議報(bào)》，自此居日本東京者一年，稍能讀東文，思想為之一變�！� ⑧一年之后他補(bǔ)充說(shuō)：“自居?xùn)|以來(lái)，廣搜日本書(shū)而讀之，若行山陰道上，應(yīng)接不暇，腦質(zhì)為之改易，思想言論與前者若出兩人。” ⑨梁氏這一回憶告訴人們的是，他在１８９９年之后關(guān)于民權(quán)的諸多精辟之論亦直接來(lái)源于日本。其對(duì)天賦人權(quán)思想的表達(dá)是：“天生人而賦之以權(quán)利，且賦之以擴(kuò)充此權(quán)利之智識(shí)，保護(hù)此權(quán)利之能力，故聽(tīng)民之自由焉，自治焉，則群治必蒸蒸日上；
有桎梏之者、戕賊之者，始焉窒其生機(jī)，繼焉失其本性，而人道乃幾乎息矣�！� ⑩他的最有名的權(quán)利之于人何其重要的名言是：“自由者，權(quán)利之表證也。凡人所以為人者，有兩大要件，一曰生命，二日權(quán)利。二者缺一，時(shí)乃非人。故自由者亦精神是之生命也。”11他直接使用人權(quán)概念的判斷是：“故文明國(guó)得享用自由也，其權(quán)非操諸官吏，而常采諸國(guó)民。中國(guó)則不然，今所以幸得此習(xí)俗之自由者，悖官吏之不禁耳；
一旦有禁之者，則其自由可以忽消滅而無(wú)復(fù)蹤影。而官吏所以不禁者，亦非尊重人權(quán)而不敢禁也，不過(guò)其政術(shù)拙劣，其事務(wù)廢弛，無(wú)暇及此云耳�！薄叭舴蛩枷胱杂蔀榉彩伦杂芍�母�！�12解讀梁?jiǎn)⒊�這段文字，可以知道他已完全領(lǐng)悟了自由、限制與人權(quán)關(guān)系的原理。他關(guān)于權(quán)利的另一精辟之見(jiàn)是：“國(guó)家，譬猶樹(shù)也；
權(quán)利思想，譬猶根也……為政治家者，勿以摧壓權(quán)利思想為第一義；
為教育家者，以養(yǎng)成權(quán)利思想為第一義；
為私人者，無(wú)論士焉、農(nóng)焉、工焉、商焉、男焉、女焉，各自堅(jiān)持權(quán)利思想為第一義�！�13在這里，梁?jiǎn)⒊�只差一點(diǎn)就要喊出“權(quán)利至上”了。

　　比鄭觀應(yīng)、梁?jiǎn)⒊�稍早了解日本的黃遵憲在介紹日本明治維新成功經(jīng)驗(yàn)時(shí)曾以“公國(guó)是，伸民權(quán)”14六個(gè)字做概括。在同一書(shū)里，黃氏首次對(duì)法治做了揭示：“人無(wú)論尊卑，事無(wú)論大小，悉予以權(quán)，以使之無(wú)抑，復(fù)立之限，以使之無(wú)縱，胥全國(guó)上下同受制于法律之中�！�15他第一次對(duì)自由做了界定：“自由者不為人所拘束之義也，其意為人各有身，身各自由，為上者不能壓抑之，束縛之也�！�16黃氏先后滯日美生活達(dá)八年之久，他是中國(guó)最早、最全面、最權(quán)威介紹日本變法自強(qiáng)情況的人。在對(duì)中國(guó)傳播民權(quán)與人權(quán)的東西兩條管道中，雖以東瀛管道為主，但自有了嚴(yán)復(fù)等留學(xué)英國(guó)的官費(fèi)留學(xué)生及容閎等留學(xué)美國(guó)耶魯大學(xué)的首批非官費(fèi)留學(xué)生之后，由他們筑起的西方管道對(duì)人權(quán)觀念的播揚(yáng)或許比東方管道更正宗和更本色，但也正因?yàn)樗麄兊睦碚摳�具西方色彩而愈難合國(guó)情，以至效果比東方管道傳輸進(jìn)來(lái)的更難為人所接受。為什么留學(xué)歐美而歸國(guó)成事的知識(shí)分子大都在激進(jìn)一番之后至后期漸趨保守？原因之一即是理論上的偉大與事實(shí)上的難行使他們不得不把所崇尚的西方文化從臬圭位置降到工具位置。不是說(shuō)西方的權(quán)利文化或民主制度已被他們發(fā)現(xiàn)了什么缺陷，而是在他們拿之苦斗一番敗下陣來(lái)之后才知其并非穿透中國(guó)厚盾的利矛，而不得不將其收拾入庫(kù)。像改良派的嚴(yán)復(fù)、至晚些時(shí)候完全美國(guó)化了的胡適等莫不如此。嚴(yán)復(fù)表達(dá)的天賦人權(quán)觀是；
“夫自由一言，其中國(guó)歷古圣賢之所深畏，而從未嘗立以為教者也。彼西人之言曰：唯天生民，各具賦畀，得自由者乃為全受，故人人各得自由，國(guó)國(guó)各得自由，第務(wù)令毋相侵損而已。侵人自由者，斯為逆天理，賊人道，其殺人傷人及盜蝕人財(cái)物，皆侵人自由之極致也。故侵人自由，雖國(guó)君不能，而其刑禁章條，要皆為此設(shè)耳�！�17嚴(yán)復(fù)可謂是中國(guó)少見(jiàn)的博通古今又會(huì)稽中外且文理皆通的政治法律思想的“兩性人”，其觀點(diǎn)的突出特色即是從民主到改良再到保守的天堂、人間、地獄式的原點(diǎn)復(fù)歸。他在譯介西學(xué)時(shí)所發(fā)出的思想火花幾乎后來(lái)都被他自己潑出去的不再?gòu)?fù)收之水所熄滅。所以當(dāng)社會(huì)以他所揭橥之人權(quán)及民主科學(xué)大纛而吶喊勇進(jìn)時(shí)，他竟背反自悔而反對(duì)革命，以至墮落為“籌安會(huì)六君子”之一。嚴(yán)復(fù)的思想軌跡幾乎是近代中國(guó)覺(jué)醒了的一代先智們思想演進(jìn)的一個(gè)縮影，也是把人權(quán)從桀驁不馴的烈馬最后變?yōu)轳Z順的羔羊的一幕悲劇。在保住封建專(zhuān)制惡勢(shì)力的前提下試圖讓人權(quán)與君上大權(quán)共存并希冀君權(quán)保護(hù)人權(quán)，其求無(wú)異于如與虎謀皮。

　　如果說(shuō)戊戌變法之前，維新志士對(duì)人權(quán)的繼受和播揚(yáng)還只是中國(guó)社會(huì)形成人權(quán)觀念最基礎(chǔ)的鋪墊的話，那么變法失敗喋血成仁之后由民主派要求徹底摧毀專(zhuān)制制度的斗爭(zhēng)則已使人權(quán)形成思潮。資產(chǎn)階級(jí)民主派所理解的人權(quán)已與維新派有了根本的區(qū)別。１９０３年，柳亞子因“讀盧梭《民約論》，倡天賦人權(quán)之說(shuō)，雅慕其人，更名曰人權(quán)，字亞盧”18。在人權(quán)思想的傾慕上如此激進(jìn)者，終本世紀(jì)再無(wú)第二人�！傲�人權(quán)”，此名無(wú)論為人所稱(chēng)還是署后為人所讀皆有增進(jìn)稱(chēng)者閱者人權(quán)意識(shí)之效�！傲鴣啽R”，該名則更表明亞子先生立定成中國(guó)盧梭之大志，大有孟軻追繼至圣而終成亞圣之勢(shì)。由此一例可知，人權(quán)口號(hào)在當(dāng)時(shí)民主派人士中已成風(fēng)靡追逐狀。鄒容、陳天華、秋瑾等革命志士無(wú)一不在其書(shū)文中疾呼人權(quán)。俟至孫中山先生定建國(guó)大綱而使在日本時(shí)首提之“民權(quán)主義”變?yōu)槿嗣裰�九種權(quán)利19，人權(quán)才隨臨時(shí)約法而最終定型化。人權(quán)觀念在資產(chǎn)階級(jí)民主派那里的形成和演變過(guò)程基本也就是他們進(jìn)行中國(guó)歷史上唯一一次資產(chǎn)階級(jí)革命的過(guò)程。所要特別一提的一次人權(quán)立法是，比中華民國(guó)臨時(shí)約法早近四個(gè)月的《中華民國(guó)鄂州臨時(shí)約法草案》20，它才是中國(guó)歷史上第一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的憲法草案。是它首次規(guī)定了“人民”的權(quán)利，且其體系、內(nèi)容及表述甚至名稱(chēng)都與后來(lái)的“中華民國(guó)臨時(shí)約法”別無(wú)二致，甚至可以說(shuō)，在人權(quán)問(wèn)題上，民國(guó)臨時(shí)約法不過(guò)是鄂州臨時(shí)約法的翻版。從人權(quán)史的角度看，鄂州臨時(shí)約法是中國(guó)民主派人權(quán)觀念的最早的法律結(jié)晶，同時(shí)它又是民國(guó)時(shí)期人權(quán)思想與運(yùn)動(dòng)的制度淵源。

　　在人權(quán)觀念升華為制度以后，人權(quán)意識(shí)的變化和對(duì)人權(quán)現(xiàn)實(shí)的追求是以人權(quán)運(yùn)動(dòng)的方式表現(xiàn)的。在上世紀(jì)二三十年代的中國(guó)歷史上，人權(quán)運(yùn)動(dòng)雖不能說(shuō)波瀾壯闊也可稱(chēng)得上是風(fēng)起云涌�！靶挛幕�運(yùn)動(dòng)”“省憲運(yùn)動(dòng)”“人權(quán)運(yùn)動(dòng)”“人權(quán)保障運(yùn)動(dòng)”“冤獄賠償運(yùn)動(dòng)”前后相接，基本上粗疏完成了由人權(quán)啟蒙向人權(quán)制度保障的轉(zhuǎn)移。但是，在舊中國(guó)是有法律而沒(méi)有法治、有憲法而沒(méi)有憲政的。再加上日本的入侵，一舉打亂了中國(guó)社會(huì)自身正常的發(fā)展軌跡，弱不禁風(fēng)的人權(quán)與憲政觀念在民族矛盾、國(guó)內(nèi)矛盾的沖突中，很快就灰飛煙滅了。新中國(guó)的５０多年，在歷盡曲折以后終于開(kāi)始一步步走向憲政。１９９７年我們明確提出要建設(shè)法治國(guó)家，十六大又提出了“政治文明”的概念。我們中國(guó)的法治國(guó)家建設(shè)現(xiàn)在正進(jìn)入到了一個(gè)新的歷史時(shí)期，這個(gè)新的歷史時(shí)期最顯著的特征就是我們將由憲法走向憲政。而能夠作為這一轉(zhuǎn)向標(biāo)志的就是“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”這一人權(quán)的綱領(lǐng)性條款的入憲。

　�。玻埃埃茨辏吃拢保刺�(hào)下午，在第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)第二次會(huì)議上，新的憲法修正案以２８６３張贊成票獲得通過(guò)，全場(chǎng)報(bào)以長(zhǎng)時(shí)間的熱烈鼓掌。中國(guó)人民和中國(guó)政府用難以想象的高票向世界宣示了堅(jiān)定不移地推進(jìn)人權(quán)事業(yè)和憲政進(jìn)程的決心。本次憲法修正之所以備受關(guān)注，最根本的原因在于我們這次憲法修正導(dǎo)入了一種精神，那就是人權(quán)精神。這是歷經(jīng)百余年思考、曲折和磨難后，我們做出的鄭重選擇，這一選擇注定將是影響到中華民族生存方式、中華民族復(fù)興偉業(yè)和中華民族精神未來(lái)走向的選擇。

　　本次的１４條憲法修正案，除了國(guó)家主席職權(quán)的變動(dòng)和國(guó)歌這兩條與人權(quán)沒(méi)有直接的聯(lián)系外，其余１２條都和人權(quán)有關(guān)，所以說(shuō)此次修憲是以人權(quán)為精神導(dǎo)向的修正。在１４條修正案中，“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”是一條關(guān)于人權(quán)的概括性條款，它的入憲意味著人權(quán)的精神和人權(quán)的原則進(jìn)入了憲法。那么，它到底修正了什么？

第一個(gè)修正是關(guān)于人權(quán)主體觀的修正。我們現(xiàn)在的憲法用的主體觀是公民主體觀。在以往的憲法中，我們對(duì)所有權(quán)利的表述都是公民權(quán)利的表述。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))但是，受一個(gè)國(guó)家憲法保護(hù)和調(diào)整的對(duì)象僅僅是公民嗎？回答顯然是否定的。憲法保護(hù)的主體應(yīng)該指向所有的人。我們知道人權(quán)體系有古典和現(xiàn)代之分，古典的人權(quán)體系是把人和公民分開(kāi)的，而現(xiàn)在的人權(quán)體系，特別是１９４８年《世界人權(quán)宣言》產(chǎn)生以后，用的人權(quán)概念幾乎都是“人人”的概念或者“所有”人的概念。所以在一個(gè)國(guó)家的人權(quán)主體表述上，就應(yīng)分成三個(gè)層次。第一個(gè)層次是“人人”的層次，這個(gè)“人”是所有的人，不管是男人還是女人，不管是老人還是年輕人，不管是中國(guó)人還是外國(guó)人，不管是有國(guó)籍的人還是無(wú)國(guó)籍的人，不管是敵人還是人民。在這個(gè)層次上，人權(quán)所指向的對(duì)象就是以人格為單位而被分配的。只要你是人，你就受到憲法的保護(hù)。第二類(lèi)主體才是公民主體。公民主體只指向本國(guó)嚴(yán)格保護(hù)的幾大領(lǐng)域。比如說(shuō)政治領(lǐng)域，擔(dān)任公職的領(lǐng)域，勞動(dòng)的領(lǐng)域和社會(huì)保障的領(lǐng)域等。第三類(lèi)主體是以種類(lèi)的特征劃分出的作為某一種特殊保護(hù)對(duì)象的主體。這種類(lèi)的特征，我們概括其為弱者群體，如婦女、老人、兒童、身體障礙人等。所以這次人權(quán)條款的入憲，我們明確用了“人權(quán)”這個(gè)詞就預(yù)示在權(quán)利的主體觀上已經(jīng)發(fā)生了根本性的變化。中國(guó)的憲法要以“人人”或“所有人”為調(diào)整對(duì)象。這種修正挑戰(zhàn)的是主體的差別觀、立法的差別觀和權(quán)利的二元結(jié)構(gòu)。

　　第二個(gè)修正就是我們所設(shè)定的人權(quán)體系從封閉走向了開(kāi)放。憲法中有專(zhuān)門(mén)的一章：“公民的基本權(quán)利和義務(wù)”，其中有被宣示出來(lái)的基本權(quán)利。但憲法宣示之外還有沒(méi)有其他權(quán)利了呢？一個(gè)國(guó)家在立憲的時(shí)候是不是把基本人權(quán)全部都窮盡了？我認(rèn)為，迄今為止，尚未有一個(gè)國(guó)家能做到。美國(guó)第一次憲法修正時(shí)，僅設(shè)人權(quán)十條，以后則多次增擴(kuò)。立憲時(shí)不能概括所有的基本權(quán)利，這是所有國(guó)家在設(shè)定人權(quán)體系的時(shí)候所必須面對(duì)的共同局限。但是當(dāng)我們說(shuō)國(guó)家尊重和保障人權(quán)的時(shí)候，就預(yù)示著一個(gè)人權(quán)的基本原則被確立下來(lái)了，那就是憲法以外還有基本人權(quán)。這樣，就使我們通過(guò)這個(gè)人權(quán)的總原則而建立一個(gè)不斷發(fā)展和豐富的人權(quán)體系成為可能。我國(guó)的人權(quán)體系也就由一個(gè)封閉的體系轉(zhuǎn)化成了一個(gè)開(kāi)放的體系。這就是人權(quán)修正條款進(jìn)入憲法以后，對(duì)我們?cè)隗w系上的一種修正。

　　第三個(gè)修正是關(guān)于對(duì)人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值的修正。既然人權(quán)體系由封閉走向了開(kāi)放，那么，人權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)也就不再是本國(guó)單一的尺度了。我們已加入二十一個(gè)聯(lián)合國(guó)的人權(quán)公約，“加入”在法理層面上首先被理解為國(guó)家承擔(dān)了接受?chē)?guó)際標(biāo)準(zhǔn)衡量的義務(wù)，所以，國(guó)際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，除我們聲明保留的以外，同時(shí)也是我國(guó)的國(guó)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)。人權(quán)修正條款使國(guó)際國(guó)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)走向了統(tǒng)一。標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值是表里關(guān)系，價(jià)值是文化的核心，由此說(shuō)明，權(quán)利文化將成為國(guó)家的主流文化。

　　第四個(gè)修正是執(zhí)政理念的修正�！皥�(zhí)政為民”應(yīng)轉(zhuǎn)化成何種法律判斷？保障人權(quán)、促進(jìn)人權(quán)的發(fā)展、實(shí)現(xiàn)人民的權(quán)利，是依法治國(guó)的本質(zhì)。政治上的“為民”，應(yīng)轉(zhuǎn)化為法律上的“為了人民的權(quán)利”，立法是表達(dá)人民的權(quán)利，執(zhí)法是落實(shí)人民的權(quán)利，司法是救濟(jì)人民的權(quán)利，法律監(jiān)督是保障人民的權(quán)利。人民的權(quán)利，是一切國(guó)家機(jī)關(guān)的工作基礎(chǔ)，尊重和保護(hù)公民的權(quán)利，同時(shí)也就是一切國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的基本任務(wù)。尊重人權(quán)的政治才是文明的政治，實(shí)現(xiàn)人權(quán)的法律才是法治國(guó)家所需要的法律。所以人權(quán)修正條款，修正了我們的執(zhí)政理念。

　　第五個(gè)修正是對(duì)司法理念的修正。過(guò)去我們認(rèn)為沒(méi)有法律明示的權(quán)利，找不到法律依據(jù)的權(quán)利，在訴訟的時(shí)候，訴權(quán)就要受到限制。當(dāng)事人切身感覺(jué)到的法益，要求司法給予救助時(shí)，若司法上找不到明示的條款，就予駁回而不予救助。國(guó)家尊重和保障人權(quán)的條款進(jìn)入憲法以后，將給我們的司法理念帶來(lái)新的變化。法律上明定的權(quán)利是一類(lèi)，在法律上沒(méi)有明示的權(quán)利是另一類(lèi)，在法律之外，公民還有大量的自由和權(quán)利。國(guó)家尊重和保障人權(quán)，就預(yù)示著司法要以此作為自己的義務(wù)。所以，即使沒(méi)有法律明示的權(quán)利，司法也應(yīng)當(dāng)給予保障，這就是對(duì)司法權(quán)的一種約束，是對(duì)司法權(quán)明示的一種義務(wù)。司法權(quán)負(fù)有一種對(duì)公民的權(quán)利予以推定的義務(wù)。

　　滄海桑田，百年星轉(zhuǎn)斗移。上世紀(jì)初葉志士仁人播撒下的思想種子，在本世紀(jì)初葉終于開(kāi)出了制度之花。披荊斬棘，路漫漫其修遠(yuǎn)兮。人權(quán)之花的芬芳漂至人間的角角落落，人權(quán)之果的甘美浸至每一個(gè)人的心田，還需要我們繼續(xù)奉獻(xiàn)自己的勇氣和智慧。

　　注 釋?zhuān)?/p>

　　[1]《飲冰室合集·戊戌政變記·南�？迪壬鷤鳌�

　　[2]《康子內(nèi)外篇（外六種）》第３３頁(yè)，中華書(shū)局１９８８年版。

　　[3]康有為：《大同書(shū)》第２５２～２５３頁(yè)，古籍出版社１９５６年版。

　　[4][5][6]何啟、胡禮垣：《新政真詮·＜勸學(xué)篇＞書(shū)后》。

　　[7]《鄭觀應(yīng)集》（上冊(cè)）第３３４頁(yè)，上海人民出版社１９８２年版。

　　[8]《飲冰室合集·飲冰室文集之十一》。

　　[9]《飲冰室合集·飲冰室文集之二十二》

　　[10]《飲冰室合集·新民說(shuō)·論進(jìn)步》。

　　[11]《飲冰室合集·十種德性相反相成義·自由與制裁》

　　[12]《飲冰室合集·十種德性相反相成義·自由與制裁》

　　[13]《飲冰室合集·新民說(shuō)·論權(quán)利思想》

　　[14]黃遵憲：《日本國(guó)志（卷三十七）·禮俗志》四

　　[15]黃遵憲：《日本國(guó)志》（卷三）·國(guó)統(tǒng)志》三

　　[16]黃遵憲：《日本國(guó)志》卷三十七《禮俗志》四

　　[17]嚴(yán)復(fù)：《論世變之亟》，《嚴(yán)復(fù)集》（第１冊(cè)）第２～３頁(yè)，中華書(shū)局１９８６年版。

　　[18]《柳亞子文集·自傳·年譜·日記》第８頁(yè)，上海人民出版社１９８６年版。

　　[19]即四個(gè)政權(quán)：選舉、罷免、創(chuàng)制、復(fù)決與五個(gè)治權(quán)：立法權(quán)、行政權(quán)，司法權(quán)、監(jiān)察權(quán)、考試權(quán)。

　　[20]見(jiàn)《湖北軍政府文獻(xiàn)資料匯編》第４０～４４頁(yè)，武漢大學(xué)出版社１９８６年版。

相關(guān)熱詞搜索：顯明 人權(quán) 中國(guó) 歷程 觀念