�。◤埱Х� 譯）

　　譯者按：在1787-88年間，美國(guó)獨(dú)立後的十三個(gè)州對(duì)是否批準(zhǔn)在費(fèi)城會(huì)議上制訂的新聯(lián)邦憲法論戰(zhàn)方酣。在關(guān)鍵的紐約州，聯(lián)邦黨和反聯(lián)邦黨旗鼓相當(dāng)，彼此爭(zhēng)持不下。這時(shí)，杰出的聯(lián)邦黨領(lǐng)袖亞歷山大•漢密爾頓（Alexander Hamilton，後在華盛頓總統(tǒng)執(zhí)政期間擔(dān)任新聯(lián)邦的財(cái)政部長(zhǎng)）聯(lián)同詹姆士•麥迪遜（James Madison）和約翰•杰伊（John Jay，紐約州憲法起草者，聯(lián)邦最高法院的第一任首席法官），以Publius的筆名在聯(lián)邦黨報(bào)上連續(xù)發(fā)表了85篇政論，力陳松散的邦聯(lián)制之弊端和新憲法所設(shè)計(jì)的聯(lián)邦制之長(zhǎng)處，修訂後合稱《聯(lián)邦黨文集》 （The Federalist Papers）。

　　在當(dāng)時(shí)，《文集》很快成為各地聯(lián)邦黨人進(jìn)行政治論戰(zhàn)的手冊(cè)；
在今天，它已被公認(rèn)為繼美國(guó)憲法和《獨(dú)立宣言》之後最重要的政治學(xué)經(jīng)典，也是探討美國(guó)政體的必讀書(shū)之一。它對(duì)美國(guó)憲法的論證和對(duì)人類自由與政府形式的關(guān)系之見(jiàn)解可以說(shuō)是不朽的，在今天也經(jīng)常被最高法院的判決所引用。

　　《文集》的中心議題是尋求一個(gè)能夠保障個(gè)人自由的大眾政府。它通過(guò)冷靜地討論人類本性中光明和陰暗兩個(gè)方面提示我們，是人的理智和公正的能力使自由政府成為可能，是人的沖動(dòng)和偏私的傾向使自由政府成為必需。對(duì)這個(gè)古老的政治學(xué)命題，《文集》提供的答案是聯(lián)邦主義、政治多元主義和憲政主義的結(jié)合，即分權(quán)、平衡和有限的國(guó)民政府�！段募�》整體給于我們的啟示是：沒(méi)有道德，憲政就不能長(zhǎng)久：沒(méi)有憲政，自治政府就不存在；
沒(méi)有自治政府，自由就失去其生存所必需的土壤；
沒(méi)有自由，也就不可能有幸福，而這一切都離不開(kāi)在法律之下的穩(wěn)定與秩序。

　　貫穿美國(guó)政府的兩個(gè)基點(diǎn)是聯(lián)邦主義——即聯(lián)邦政府與州政府的分權(quán)——以及在聯(lián)邦政府內(nèi)部的立法、行政、和司法的“三權(quán)分立”。在這兩個(gè)方面，素有“憲法之父”之稱的麥迪遜均有獨(dú)到見(jiàn)解，集中體現(xiàn)于他的兩個(gè)“二元論”：即中央與地方權(quán)力的平衡，以及聯(lián)邦政府各部分之間集權(quán)與分權(quán)、效率與制約之間的平衡。在《文集》第十篇，麥迪遜討論了派系和政府形式之間的關(guān)系，提出以共和國(guó)的藥方（聯(lián)邦政體）來(lái)醫(yī)治共和國(guó)的病癥（多數(shù)派系的專制）的著名論斷，可以說(shuō)是現(xiàn)代美國(guó)以利益集團(tuán)為基礎(chǔ)的多元主義理論之先聲。在第39篇，他闡釋了新憲法構(gòu)造的聯(lián)邦政體兼具國(guó)民和邦聯(lián)特性的復(fù)雜結(jié)構(gòu)。在第51篇，他論證了三權(quán)分立的必要性及其內(nèi)在限制，并指出保障分權(quán)機(jī)制運(yùn)行的手段。在每一篇文章中，麥迪遜都給予憲法規(guī)定的復(fù)雜政體以準(zhǔn)確和清晰的解釋。這里將以上三篇文獻(xiàn)全文譯出，希望能有助于探討美國(guó)政府和人類普遍政府的形式與原理。

　　第十篇

　　一個(gè)良好建造起來(lái)的聯(lián)邦具有眾多優(yōu)點(diǎn)，其中最值得發(fā)揚(yáng)的是它擊破和控制派系暴力的傾向。每當(dāng)考慮派系惡習(xí)的危險(xiǎn)癖好時(shí)，一個(gè)民眾政府的支持者最替政府的前途擔(dān)憂。因此，只要不違背他所依附的原則，他將贊賞能夠醫(yī)治這種惡習(xí)的任何計(jì)劃。（由派系）帶入公共社團(tuán)的動(dòng)蕩、偏見(jiàn)和混亂是造成所有民眾政府癱瘓的致命疾病，因?yàn)樽杂傻臄橙巳杂盟鼈儷@得最貌似有理的雄辯。當(dāng)然，美利堅(jiān)（各州）憲法對(duì)民眾模式作了有價(jià)值的改善，這是不可能被過(guò)譽(yù)的。但在（派系）這個(gè)問(wèn)題上，要說(shuō)它們已經(jīng)不負(fù)眾望地有效化解了危險(xiǎn)，那將是缺乏根據(jù)的偏見(jiàn)。到處都能聽(tīng)到發(fā)自我們最具美德和考慮周全的公民們抱怨——不論他們是支持公共還是私人信念，也不論他們向往公共還是個(gè)人自由：我們的政府太不穩(wěn)定，公共利益正在對(duì)立派系的彼此爭(zhēng)斗中受到忽視，而治理方法往往不是根據(jù)公平的規(guī)則和少數(shù)派別的權(quán)利，而是通過(guò)專橫而關(guān)注既得利益的多數(shù)派系的優(yōu)勢(shì)力量。不論我們?nèi)绾螐?qiáng)烈地希望這些抱怨缺乏根據(jù)，已知的事實(shí)將不容許我們否認(rèn)它們?cè)谝欢ǔ潭壬系恼�確性。我們?cè)谔拐\(chéng)地回顧我們的局勢(shì)之後發(fā)現(xiàn)，盡管我們?cè)斐傻囊恍┎恍冶诲e(cuò)誤地歸咎于政府運(yùn)行，其它原因并不能完全解釋許多最嚴(yán)重的毛病。它們尤其不能解釋日益嚴(yán)重的對(duì)公共事務(wù)的不信任和對(duì)私人權(quán)利的擔(dān)憂，這種擔(dān)憂和不信任正在美洲大陸的東西南北產(chǎn)生共鳴。造成所有這些的主要——如果不是全部——原因，是幫派風(fēng)氣用以污染我們公共行政的不穩(wěn)定和不公正。

　　我說(shuō)的派系(faction)是指一定數(shù)量的公民——不論他們是全體的多數(shù)或少數(shù)——被一種共同的愛(ài)好或利益所推動(dòng)，因而聯(lián)合起來(lái)、受其驅(qū)使。這種愛(ài)好或利益與其他公民的權(quán)利相沖突，或與社團(tuán)的長(zhǎng)遠(yuǎn)集體利益相匹敵。

　　要治理派系的危害有兩種辦法：一種是根除其原因，另一種是控制其影響。

　　消除派系根源又有兩種方法：一種是摧毀其生存所必需的自由，另一種是賦予每個(gè)公民相同的見(jiàn)解、相同的愛(ài)好和相同的利益。

　　我們可以絕對(duì)正確地說(shuō)，第一種療方要比疾病本身更壞。自由對(duì)于派系就好比空氣對(duì)于火災(zāi)一樣：沒(méi)有前者作養(yǎng)料，後者將驟然熄滅。但是因自由滋生派系而取消政治生命至關(guān)重要的自由，就和因空氣點(diǎn)燃?xì)�滅性力量而企圖湮滅動(dòng)物生命所必須依存的空氣一樣愚蠢。

　　如果說(shuō)第一種療方不明智的話，第二種療方則是不現(xiàn)實(shí)。只要人的理智會(huì)繼續(xù)出差錯(cuò)．，只要人還有理性思維的自由，不同見(jiàn)解就會(huì)形成。只要人的理智和自愛(ài)還繼續(xù)聯(lián)系著，他的見(jiàn)解和熱情就會(huì)相互影響，并且前者將是後者所依附的對(duì)象。人在才能上的差異是產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)權(quán)的根源：它對(duì)于偏好(preference)的一致性是同樣不可逾越的障礙。保護(hù)人的才能是政府的首要目的，當(dāng)這些獲取財(cái)產(chǎn)的不相等本領(lǐng)受到保護(hù)時(shí)，對(duì)不同類型的財(cái)產(chǎn)之占領(lǐng)就立刻形成；
它將影響財(cái)產(chǎn)所有者的情趣和觀點(diǎn)，結(jié)果社會(huì)就被分化成不同的利益和黨派。

　　因此，派系的潛在根源生存于人類本性的萌芽之中；
取決于不同公民社會(huì)的情形，我們看到它們到處帶來(lái)不同程度的活動(dòng)。由對(duì)宗教、政府或其它事業(yè)的不同見(jiàn)解引發(fā)的熱忱、猜測(cè)和實(shí)驗(yàn)，對(duì)野心勃勃追求名望和權(quán)力的領(lǐng)袖之歸附，或?qū)ζ渌�命運(yùn)沉浮能產(chǎn)生人類熱情的人物之歸附一一這些都把人類分化成黨派，在他們之間燃起仇意，并使他們更熱衷于相互打擊和傾軋，而不是為其共同利益而合作。人類陷于相互敵意的癖好是如此強(qiáng)烈，以至即使沒(méi)有實(shí)質(zhì)性原因，最輕浮和怪誕的差異就足以點(diǎn)燃他們不友善的沖動(dòng)，激起他們最激烈的沖突。然而，通常和持久的派系產(chǎn)生之源是多樣化和不平等的財(cái)產(chǎn)分布。那些有產(chǎn)者和無(wú)產(chǎn)者在社會(huì)中早已形成迥然不同的利益，那些做債主的和負(fù)債的之間存在同樣的分別。土地、制造業(yè)、貿(mào)易、貸幣以及眾多更小的利益集團(tuán)必然在文明民族中發(fā)展起來(lái)，并把人分成不同的階層，為不同情趣和見(jiàn)解所驅(qū)使。調(diào)控多樣化和相互干擾的利益構(gòu)成現(xiàn)議會(huì)的主要任務(wù)，它涉及到通常和基本的政府運(yùn)作中的黨派或派系斗爭(zhēng)。

　　沒(méi)有一個(gè)人可以在訴訟中做他自己訴因的法官，因?yàn)樗�的利益必定�?duì)判決產(chǎn)生偏見(jiàn)，并不無(wú)可能地腐化其人格�；�于同樣理由，一群人也不適合同時(shí)擔(dān)任黨派代表和法官。但許多最重要的立法難道不正是關(guān)于群體公民權(quán)利，而不是個(gè)體權(quán)利的裁決嗎？除了做其事業(yè)的黨派代表和鼓吹者之外，不同階層的議員還能是什么呢？難道一項(xiàng)法律議案真的僅關(guān)系到私人債務(wù)？它實(shí)際上是債主一派、負(fù)債者另一派的問(wèn)題。正義應(yīng)該在他們之間保持平衡。但黨派是——也必須是——他們自己的法官，而且最多數(shù)黨派——也就是力量最強(qiáng)大的黨派——必須被期望獲勝。應(yīng)該鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)制造商嗎？應(yīng)在多大程度上限制國(guó)外制造商來(lái)達(dá)到這個(gè)目標(biāo)呢？這些問(wèn)題將在地主階層和制造商階層那里得到不同 的決定，或許哪個(gè)決定都不完全符合正義和公共利益。再如，對(duì)不同種類的財(cái)產(chǎn)稅的分配法案看上去要求最確切的公正，但沒(méi)有別的立法比此更多地給予優(yōu)勢(shì)黨派以踐踏公正原則的機(jī)會(huì)和誘惑。這里，在少數(shù)人身上每多加一分錢(qián)，他們自己的錢(qián)包就將節(jié)省一分錢(qián)。

　　要想讓開(kāi)明的政治家能夠調(diào)解這些利益糾紛，并使所有人服從公共利益，那將是徒勞的。開(kāi)明的政治家并不總是掌舵人。在許多情形下，不預(yù)先考慮到間接和遙遠(yuǎn)的利益，也不可能作出這種調(diào)解，而遙遠(yuǎn)的考慮很少能戰(zhàn)勝一個(gè)黨派的目前利益，即使這種目前利益將損害其它黨派或全體的利益。

　　我們從中得出的推論是我們不可能消除派系的根源：我們只能在控制派系影響的手段上尋求解脫。

　　如果一個(gè)派系只構(gòu)成少數(shù)的話，共和原則將提供解脫。它通過(guò)正常投票使多數(shù)擊敗少數(shù)的邪惡企圖。少數(shù)派系也許會(huì)阻礙政府，也許會(huì)沖擊社會(huì)，但它不能在憲政的形式下同時(shí)實(shí)行并隱藏其暴力。然而，當(dāng)一個(gè)派系構(gòu)成多數(shù)時(shí)，大眾政府的形式使它能為統(tǒng)治的熱望和利益而犧牲公共利益和其他公民的權(quán)利。因此，我們探索的目標(biāo)是如何在保存大眾政府形式的同時(shí)，保證公共利益和私有權(quán)利免遭多數(shù)派系的危害。讓我再次強(qiáng)調(diào)這個(gè)目標(biāo)本身的迫切需要性，它能將大眾形式的政府從長(zhǎng)期的非難中解救出來(lái)，并使之贏得人類的尊敬和采納。

　　這個(gè)目標(biāo)能用什么手段達(dá)到呢？顯然只能通過(guò)下列兩者之一�；蛘咄瑫r(shí)防止多數(shù)派系形成一致的愛(ài)好和利益，或者通過(guò)它們的數(shù)量和地方差異，使具備共同偏好和利益的多數(shù)派系們不能協(xié)作產(chǎn)生壓制效果。我們知道，每當(dāng)激情和機(jī)會(huì)相重合的時(shí)候，無(wú)論道德還是宗教動(dòng)力都不能被依賴作為合適的控制；
它們無(wú)力控制個(gè)人的暴力和不公正，并將和聯(lián)合派系的數(shù)量一一也就是對(duì)這種控制的功效之需求程度一一成正比地喪失其功效。

　　從這個(gè)觀點(diǎn)我們得出結(jié)論：純粹的民主從來(lái)不可能給派系危害提供療方。這里，純粹的民主是指由少量公民組成的社會(huì)，這些公民親自集會(huì)并管理政府。全體的多數(shù)幾乎總是感受到一種共同偏好和利益，這種政府形式本身導(dǎo)致交流和協(xié)調(diào)，而且不存在任何事物能抵制犧牲弱小黨派或不受歡迎者的誘惑。因此，這種民主從來(lái)是騷動(dòng)和爭(zhēng)斗的博覽會(huì)，從來(lái)與個(gè)人安全或財(cái)產(chǎn)權(quán)利相抵觸，并通常短命而暴終。（見(jiàn)第六篇漢密爾頓對(duì)希臘城邦和羅馬共和制的批評(píng)）庇護(hù)這類政體的理論政治家們錯(cuò)誤地認(rèn)為，通過(guò)強(qiáng)制人類的政治權(quán)利完全平等，他們也能完全同化其所有、見(jiàn)地和愛(ài)好。

　　我說(shuō)的共和國(guó)是實(shí)行代議制的政府，它將為我們所尋求的療方開(kāi)拓不同的希望和許諾。通過(guò)檢驗(yàn)它和純粹民主之間的不同之處，我們將理解這種療方的性質(zhì)和它必須從聯(lián)邦制取得的功效。

　　純粹民主和共和政體的兩點(diǎn)最重要的區(qū)別在于：第一，在共和政體內(nèi)政府權(quán)力授予少數(shù)被全體選出的公民；
第二，共和政體能擴(kuò)展到更多數(shù)量的公民和更為遼闊的疆土。

　　第一項(xiàng)區(qū)別有兩個(gè)效果。一方面，通過(guò)獲選公民團(tuán)體（即議會(huì)）之中介，它能精練和拓寬公共見(jiàn)解。這些公民團(tuán)體的智慧能最佳地辨別他們國(guó)家的真實(shí)利益，他們對(duì)公正的熱愛(ài)使之不可能以暫時(shí)或偏袒的考慮去犧牲這種公正。在這樣的節(jié)制下，人民代表所表達(dá)的大眾愿望很可能比人民自己的聲音更符合公共利益。另一方面，這一效果反過(guò)來(lái)也適用。通過(guò)陰謀、腐化或其它手段，具有幫派習(xí)性、地方偏見(jiàn)或邪惡圖謀的人可能首先獲得選票，然後背叛人民的利益。由此產(chǎn)生的問(wèn)題成為，究竟是小型還是大型共和國(guó)才有利于選舉合適的公共福利的監(jiān)護(hù)人。兩點(diǎn)明顯的理由使答案清楚地偏向後者。

　　首先，不論共和國(guó)如何微小，其代表必須達(dá)到足夠數(shù)量以防止少數(shù)人的陰謀；
不論共和國(guó)如何龐大，他們必須被限制在一定數(shù)量以防止眾人的混亂。既然在兩種情形下代表的數(shù)量并不和選民人數(shù)成正比，且在小型共和國(guó)里有更大的比例，那么如果大型共和國(guó)中合適人選的比例不少于小型共和國(guó)的話，前者將提供更大的選擇自由，并因此而增加合適選擇的機(jī)率。

　　其次，選舉經(jīng)常在拙劣候選人的惡意表演中進(jìn)行。由于大型共和國(guó)的每位代表應(yīng)比小型共和國(guó)更多的公民所選中，這種表演在那里將更難獲得成功。且既然人民具有更自由的選擇，大型共和國(guó)的代表將更可能具備最吸引人的素質(zhì)和最受稱道的品格。

　　我們必須承認(rèn)，和大多數(shù)其它問(wèn)題一樣，這個(gè)問(wèn)題也存在一個(gè)中間答案，在其兩個(gè)極端都有不利之處。過(guò)分地?cái)U(kuò)充選舉人數(shù)，你將使代表難以熟悉所有的地方事務(wù)和諸多更小的利益；
過(guò)分縮減選舉人數(shù)，你將使代表過(guò)度隸屬于這些事務(wù)，并難以適當(dāng)?shù)乩斫夂妥非蠛甏蟮膰?guó)家目標(biāo)。在這里，聯(lián)邦憲法構(gòu)成一個(gè)幸運(yùn)的結(jié)合：宏大的整體利益將訴諸于國(guó)家議會(huì)，地方和特殊利益訴諸于各州議會(huì)。

　　另一項(xiàng)區(qū)別是，相對(duì)于民主政府，共和政體能實(shí)現(xiàn)于更多數(shù)量的公民和更遼闊的疆土，而主要是這個(gè)優(yōu)點(diǎn)使存在于共和國(guó)內(nèi)的派系不那么可怕。社會(huì)越小，特殊黨派和利益的數(shù)量就越少；
不同的黨派和利益數(shù)量越少，相同黨派形成多數(shù)的機(jī)遇就越頻繁。且形成多數(shù)的個(gè)體人數(shù)越少、范圍越窄，他們協(xié)作并實(shí)現(xiàn)壓制計(jì)劃就越容易。擴(kuò)大范圍，你將帶入更多樣化的黨派和利益，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　你將減少全體的多數(shù)具備同樣動(dòng)機(jī)去侵犯其他公民權(quán)利的可能性。即使這種共同動(dòng)機(jī)存在的話，它也將使所有人更難察覺(jué)到其存在和發(fā)現(xiàn)自身力量而彼此一致行動(dòng)。除了其它障礙，我們還可以說(shuō)，如果存在一種出于不公正或不誠(chéng)實(shí)的目的之意識(shí)，其交流將永遠(yuǎn)受制于彼此之間的不信任，而這種不信任與（達(dá)成共識(shí)）所必需的贊同人數(shù)成正比。

　　因此，共和相對(duì)于民主政體在控制幫派影響上的優(yōu)勢(shì)，同樣為大型相對(duì)于小型共和國(guó)所享有，同樣為聯(lián)邦相對(duì)于各州成員所享有。這種優(yōu)勢(shì)存在于為代表所置換的代議制嗎？代表們的開(kāi)明見(jiàn)解和高尚情趣使他們超越地方岐視和不公正的陰謀，而無(wú)人能否認(rèn)聯(lián)邦代表制將最可能具備這些代表不可少的天資。這種優(yōu)勢(shì)存在于因黨派多樣化而帶來(lái)的保障之中嗎？這種保障能防止任何一個(gè)黨派在數(shù)量上超越并壓制他人，而聯(lián)邦制中的眾多黨派將加強(qiáng)這種保障。這種優(yōu)勢(shì)存在于對(duì)多數(shù)派系的更大障礙之中嗎？這種障礙能防范不公正和關(guān)注既得利益的多數(shù)去實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)和密謀，而在這里聯(lián)邦的廣度將再次提供最顯見(jiàn)的優(yōu)勢(shì)。

　　派系首領(lǐng)的影響可以在其特定的州內(nèi)煽動(dòng)火焰，但不能把大火漫延到其它各州。一個(gè)宗教派別可能在邦聯(lián)的一部分演變成政治派系，但散布于各地的多種宗派必將保護(hù)國(guó)家政體免受那個(gè)宗派的危害。為紙幣、為取消債務(wù)、為平等分配財(cái)產(chǎn)或?yàn)槿魏纹渌�不適當(dāng)或邪惡的計(jì)劃一一所有這些狂熱可以侵?jǐn)_某個(gè)特定的聯(lián)邦成員，但不能同樣容易地彌漫整個(gè)聯(lián)邦；
就像天花可能侵染某個(gè)特定的縣或區(qū)，但不能感染整個(gè)州一樣。

　　因此，從聯(lián)邦制的適當(dāng)構(gòu)架中，我們看到一個(gè)共和國(guó)的療方來(lái)醫(yī)治共和國(guó)最易患的病癥。作為快樂(lè)和驕傲的共和主義者，我們應(yīng)熱烈鼓勵(lì)這種聯(lián)邦精神并支持聯(lián)邦特色。

　　第51篇

　　為了在實(shí)質(zhì)上保持憲法規(guī)定的政府各部門(mén)的權(quán)力分布，我們應(yīng)最終付諸何種手段呢？?jī)H存的答案是，由于所有外在的條款都不合適，缺陷必須通過(guò)設(shè)計(jì)政府的內(nèi)在結(jié)構(gòu)才得以克服。通過(guò)彼此間的關(guān)系，政府的各組成部分可使各自保持適當(dāng)?shù)奈恢茫�在進(jìn)行這一重要思想的完整推導(dǎo)之前，我將提出幾點(diǎn)普遍的觀察，它們或許可以澄清這一思想，并能使我們正確地判斷立憲大會(huì)所規(guī)劃的政府原理和結(jié)構(gòu)。

　　在一定程度上，我們都承認(rèn)不同政府部門(mén)內(nèi)獨(dú)立行使職權(quán)是自由的必要保障。為了建立這一基礎(chǔ)，顯然每個(gè)部門(mén)必須具備自己的意志，因而它的構(gòu)成必須使得每個(gè)部門(mén)的成員具有盡可能少的權(quán)力去任命其它部門(mén)的成員。假如這個(gè)原則被真正嚴(yán)格遵守的話，它將要求所有的最高行政、立法和司法官員通過(guò)互不相關(guān)的獨(dú)立渠道，來(lái)自同一權(quán)威一一人民。也許在實(shí)踐上，這種政府部門(mén)的組成計(jì)劃要比在理論上想象得容易，但它的實(shí)行將帶來(lái)某些困難和額外的代價(jià)。因此，我們必須接受對(duì)這一原則的某些偏離。尤其在司法系統(tǒng)的組成上，堅(jiān)持嚴(yán)格遵守原則將帶來(lái)不便：第一，由于法官成員必須具備特殊素質(zhì)，首要的考慮是確立能夠保障這些素質(zhì)的選擇機(jī)制：第二，由于法官一旦被任命後即享有終生職權(quán)，它將消除所有對(duì)其授予權(quán)威的依賴感。

　　同樣顯然的是，在與職位相連的報(bào)酬上，每個(gè)部門(mén)的成員應(yīng)盡可能少地依賴其它部門(mén)成員。如果在這方面行政官員或法官不獨(dú)立于議會(huì)，那么他們?cè)谒�有其它方面的�?dú)立性只能是名義上的。

　　但是為防范數(shù)項(xiàng)權(quán)力逐漸集中同一部門(mén)，其最大的保障來(lái)自授予每個(gè)部門(mén)的官員以必要的憲法手段和個(gè)人動(dòng)機(jī)去抵制他人侵犯。提供自衛(wèi)的條款在各方面都必須和有助于進(jìn)攻的危險(xiǎn)相稱。必須以雄心制雄心。個(gè)人利益必須和其職位的憲法權(quán)利相聯(lián)系。也許是對(duì)人的本性之反映，這種機(jī)制對(duì)控制濫用政府是必不可少的。但除了作為人類本性的最高反映之外，政府本身又能是什么呢？假如人都是神，政府就沒(méi)有必要存在了：假如能夠以神來(lái)統(tǒng)治人，無(wú)論外部或內(nèi)部的政府制約也就沒(méi)有必要存在了。要形成一個(gè)以人管理人的政府，其最大的困難在于：你首先必須使政府能夠控制被統(tǒng)治者，其次必須迫使政府控制自己。無(wú)疑，對(duì)政府的首要控制乃是依賴人民，但經(jīng)驗(yàn)早已教導(dǎo)人類輔助防御的必要性。

　　這種策略以相互沖突和敵對(duì)的利益來(lái)糾正良好動(dòng)機(jī)的不足。它可以被追溯到整個(gè)人類事務(wù)的系統(tǒng)，不論是私人還是公共的。我們看到它尤其呈現(xiàn)在下級(jí)權(quán)力之分布，其不變的宗旨是劃分和設(shè)置各部門(mén)，使每個(gè)都能控制其它，使每個(gè)人的私人利益都成為公共權(quán)利的崗哨。對(duì)于一個(gè)國(guó)家最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，這些謹(jǐn)慎的變革更是不可少的。

　　然而，（我們）不可能給予每個(gè)部門(mén)以同樣的權(quán)力。在一個(gè)共和政府中，立法當(dāng)局必然占據(jù)著支配地位。對(duì)這個(gè)不利之處的治理方法是把議會(huì)劃分成不同分支，并通過(guò)不同的選舉方式和行動(dòng)原則，把它們之間的聯(lián)系局限在其共同功能和對(duì)社會(huì)的共同依賴所允許的范圍之內(nèi)。也許有必要建立更多的保障來(lái)預(yù)防危險(xiǎn)的侵權(quán)。正如立法權(quán)威的力量要求它必須被劃分，行政部門(mén)的薄弱則要求它被加強(qiáng)。初看上去，對(duì)議會(huì)的絕對(duì)否決權(quán)似乎是行政官員所必備的自衛(wèi)武器，但這個(gè)武器本身可能既不安全，也不充分。在平常時(shí)期，它不會(huì)被堅(jiān)定不栘地行使；
在非常時(shí)期，它可能被背信棄義地濫用。難道絕對(duì)否決權(quán)的缺陷不應(yīng)通過(guò)聯(lián)系這個(gè)薄弱部門(mén)（行政）和強(qiáng)大部門(mén)（議會(huì)）的薄弱分支而得到糾正嗎？這樣，後者可能會(huì)轉(zhuǎn)而支持前者的憲法權(quán)利，而同時(shí)不至于和本部門(mén)的憲法權(quán)力過(guò)度分離。

　　我已說(shuō)服自己，建立這些觀點(diǎn)的原理是正確的。如果確實(shí)如此，并且它們能作為準(zhǔn)則用到各州憲法和聯(lián)邦憲法，我們將發(fā)現(xiàn)，如果說(shuō)聯(lián)邦憲法尚不能完全符合這些原理，那么各州憲法就更不能通過(guò)它的檢驗(yàn)了。

　　還有兩點(diǎn)考慮尤其適合美國(guó)的聯(lián)邦系統(tǒng)，并使之處于極有意義的位置。

　　第一，在單個(gè)共和國(guó)內(nèi)，所有人民遞交的權(quán)力被交給單一的政府當(dāng)局：把政府劃分成不同和獨(dú)立的部門(mén)有助于防止篡權(quán)。在美利堅(jiān)的復(fù)合共和政體中，人民交納的權(quán)力首先在兩個(gè)不同的政府（聯(lián)邦和各州政府）之間劃分；
然後，分配到每個(gè)政府的權(quán)力再劃分到不同和獨(dú)立的部門(mén)。因此，人民的權(quán)利得到雙重保障。不同的政府將彼此控制對(duì)方，同時(shí)每個(gè)政府又為自身所制約。

　　第二，對(duì)共和國(guó)極為重要的是，社會(huì)不但要防止統(tǒng)治者的壓迫，而且社會(huì)的每一部分必須防范另一部分的不公正。不同利益必然存在于不同的公民階層。如果多數(shù)人為共同利益所聯(lián)合，少數(shù)人的權(quán)利就不穩(wěn)固。只有兩種辦法能防止這種弊�。阂环N是在社團(tuán)中產(chǎn)生獨(dú)立于多數(shù)一一即獨(dú)立于社會(huì)本身一一的意志，另一種是通過(guò)社會(huì)包括眾多獨(dú)立的公民成份，使不公正的多數(shù)聯(lián)合不能形成。第一種辦法在所有世襲或自命權(quán)威體制的政府中盛行，它至多是一種靠不住的保障，因?yàn)橐粋�(gè)獨(dú)立于社會(huì)的權(quán)力既可以支持少數(shù)派的合法權(quán)利，也可以接受多數(shù)派的偏見(jiàn)，并可能同時(shí)打擊兩者。第二種辦法的范例將體現(xiàn)于合眾國(guó)的聯(lián)邦共和政體之中。盡管其中所有的權(quán)威都將產(chǎn)生并依附于社會(huì)，

　　社會(huì)本身將被分化成眾多的部分、利益和階層，以至個(gè)人和少數(shù)的權(quán)利很少會(huì)受到多數(shù)利益聯(lián)合的危害。在一個(gè)自由政府中，公民權(quán)利必須和宗教權(quán)利具有同等保障。這種保障在前者存在于多層次的利益，在後者則存在于多層次的宗派之中。對(duì)兩者的保障程度取決于利益和宗派團(tuán)體的數(shù)量，并在同樣的政府之下可被認(rèn)為取決于人民的數(shù)量和地域的廣延。

　　對(duì)于所有為共和政府精打細(xì)算的真誠(chéng)朋友，以上的觀點(diǎn)舉薦一種合適的聯(lián)邦系統(tǒng)，因?yàn)樗�證明當(dāng)聯(lián)邦的范圍被局限于聯(lián)邦或各州的時(shí)候，多數(shù)派的聯(lián)合壓制將成比例地獲得便利，在共和政體下對(duì)各階層公民權(quán)利的最佳保障將消失，因而僅存的保障一一某些政府成員的穩(wěn)定和獨(dú)立一一必須成正比地增加。正義是政府的目的，也是公民社會(huì)的目的。它一直也將永遠(yuǎn)被追求，直到我們得到它，或在追求中失去自由。在一個(gè)強(qiáng)大的幫派能簡(jiǎn)易聯(lián)合并壓制弱小派系的社會(huì)里，我們可以說(shuō)無(wú)政府統(tǒng)治就像在原始狀態(tài)下一樣，因?yàn)樵谀抢锶狈��?duì)弱者的保護(hù)，使他不能免遭強(qiáng)者的暴力；
且即使強(qiáng)者也會(huì)因?qū)ψ陨頎顟B(tài)的不確定性而投靠政府，使之同時(shí)保護(hù)弱者和他們自己。同樣，更強(qiáng)大的派系或黨派將被類似動(dòng)機(jī)所引導(dǎo)，希望政府保護(hù)所有派別，不論是弱小還是強(qiáng)大的。無(wú)疑，如果羅德島州被孤零零地分離子邦聯(lián)之外，不斷重現(xiàn)的多數(shù)派系的壓制將顯示權(quán)利在大眾政府下是如何缺乏保障。很快，各派系將訴諸完全獨(dú)立于社會(huì)的權(quán)力，而正是派系暴政才使得這種權(quán)力成為必需品。

　　在合眾國(guó)遼闊的共和政體中，在被其包容的眾多利益、黨派和宗派中，整個(gè)社會(huì)的多數(shù)聯(lián)合幾乎總是建立在公正和普遍利益的原則之上。當(dāng)多數(shù)派對(duì)少數(shù)派的危險(xiǎn)減小時(shí)，少數(shù)派要求將獨(dú)立于多數(shù)一一即獨(dú)立于社會(huì)一一的力量引入政府并提供保障的借口也隨之減少。在可行的范圍內(nèi)，社會(huì)越大，就越能保持自治政府。幸運(yùn)的是，對(duì)于共和事業(yè)，這個(gè)范圍可以被明智的改進(jìn)以及與聯(lián)邦制的結(jié)合而擴(kuò)展得十分廣大。

　　第39篇

　　上篇（第38篇）的總結(jié)旨在引出對(duì)（費(fèi)城憲政）會(huì)議所提出的政府計(jì)劃的坦誠(chéng)調(diào)查。現(xiàn)在我們接著完成這項(xiàng)任務(wù)。

　　第一個(gè)問(wèn)題是政府的普遍形式和面貌是否嚴(yán)格地符合共和政體。顯然，沒(méi)有其它形式能和美利堅(jiān)人民的天賦相匹配，和獨(dú)立革命的基本原則相匹配，或和激發(fā)獻(xiàn)身自由者把人類自治能力付諸所有政治實(shí)驗(yàn)的高尚決心相匹配。因此，如果我們發(fā)現(xiàn)憲政會(huì)議的計(jì)劃偏離了共和特性，那一定是因?yàn)槠涔拇嫡卟荒茉贋槠滢q護(hù)而放棄了它。

　　共和形式的顯著特點(diǎn)究竟是什么呢？假如我們不在不斷重現(xiàn)的原理，而是在政治作家運(yùn)用各州憲法的詞匯中尋找答案，那我們永遠(yuǎn)找不到滿意的答案。在荷蘭，最高權(quán)威沒(méi)有一點(diǎn)來(lái)自人民，而它幾乎已被普遍地稱為共和國(guó)。威尼斯也被賦予同樣稱號(hào)，而那里的一小撮世襲貴族正以最絕對(duì)的方式在大眾身上施加最絕對(duì)的權(quán)力。波蘭具有最壞形式的貴族和專制君主政體之組合，卻也被授以共和國(guó)的桂冠。英國(guó)政府只有一個(gè)分支（指下議院）具備共和形式，與世襲貴族千口專制君主相結(jié)合，也被同樣不恰當(dāng)?shù)貧w于共和國(guó)之列。這些例子彼此之間互不相仿，就和它們與真正的共和國(guó)不相仿一樣。它們證明在政治論文中詞匯的極不準(zhǔn)確性。

　　如果我們把準(zhǔn)則訴諸于建立不同形式政府的不同原理，我們能將共和國(guó)定義為一個(gè)權(quán)力直接或間接地來(lái)自于人民的政府，它由一群擔(dān)任職位的人在一定的任期或行為良好的期間里進(jìn)行管理。對(duì)這類政府至關(guān)重要的是，它必須產(chǎn)生于社會(huì)的大部分，而不是無(wú)足輕重的比例或某個(gè)受寵的階層；
否則，一群專制貴族在利用委任給他們的權(quán)力實(shí)行壓制的時(shí)候，還能渴望共和頭銜，并為其政府安插上共和國(guó)的高貴標(biāo)簽。然而，共和國(guó)的充分條件是管理者直接或間接地由人民任命，而且其職位的任期被適當(dāng)?shù)鼐唧w規(guī)定；
否則，合眾國(guó)內(nèi)所有政府，連同其它可被適當(dāng)組織和適用的民眾政府，都將被共和國(guó)的特徵所降解。根據(jù)聯(lián)邦內(nèi)所有州的憲法，有些政府官員僅被人民間接任命：絕大部

　　分州的最高行政官（指州長(zhǎng)）即被如此任命，有個(gè)州的一個(gè)議會(huì)分支也具有同樣任命方式。根據(jù)所有州的憲法，最高職務(wù)的任期都有一定限制，并在許多情形下，議會(huì)和行政部門(mén)均被限制在幾年時(shí)間內(nèi)。根據(jù)絕大多數(shù)州的憲法和最受尊重與承認(rèn)的意見(jiàn)，司法部門(mén)成員可在他行為良好的條件下（無(wú)限期）保留職位。

　　只要比較立憲大會(huì)制定的憲法和在此建立的標(biāo)準(zhǔn)，我們馬上看到它們?cè)谧顕?yán)格的意義上相吻合。和所有州議會(huì)的分支一樣，眾議院從人民的大部分直接選舉產(chǎn)生。和國(guó)會(huì)與馬里蘭州的參議院類似，參議院由人民間接任命。和絕大多數(shù)州的例子相仿，總統(tǒng)由人民間接選擇。甚至法官，連同聯(lián)邦所有其他官員，也和各州一樣，是人民自己的選擇，盡管那是很間接的選擇。任命期限亦同樣符合共和標(biāo)準(zhǔn)和各州憲法的模式。像所有州一樣，眾議院有周期性選舉；
和南卡羅蘭那州一樣，任期為兩年。參議院任期六年，僅比馬里蘭州參議院多一年，但比紐約州和弗吉里亞州多兩年�？偨y(tǒng)將任職四年，在紐約州和德拉華州的最高行政官每三年選舉一次，南卡羅蘭納州每?jī)赡暌淮�，在其它州選舉每年進(jìn)行。但在某些州內(nèi)沒(méi)有提供彈劾最高行政官的明確條款，而且在德拉華州和弗吉利亞州，他在任期內(nèi)不得被彈劾。與此相比，合眾國(guó)總統(tǒng)在任期內(nèi)任何時(shí)候都可受到彈劾，而法官保留其職位的條件是，無(wú)疑也應(yīng)該是保持行為良好。內(nèi)閣任職的條件一般根據(jù)具體情況和州憲先例，受法規(guī)調(diào)控。

　　如果這個(gè)體系的共和成份需要更多證明的話，我們發(fā)現(xiàn)最具決定性的是在聯(lián)邦和州政府內(nèi)絕對(duì)禁止授予貴族頭銜，和對(duì)州政府的共和形式之明確保證。

　　“但這還不夠”，議定憲法的反對(duì)者說(shuō)道，“要使會(huì)議符合共和形式，他們應(yīng)同樣仔細(xì)地保留邦聯(lián)形式，把聯(lián)邦作為由各主權(quán)州組成的邦聯(lián)，而不是他們構(gòu)造的國(guó)民政府，它將聯(lián)邦作為各州的合并體�！彼麄冞�問(wèn)，這種大膽和激進(jìn)的變革有何權(quán)威依據(jù)。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　反對(duì)者制造的把柄要求較為精確的檢驗(yàn)。

　　在探討反對(duì)論點(diǎn)所基于的區(qū)別是否準(zhǔn)確之前，為公正地估計(jì)其力量，我們有必要，第一，確定所涉及政府的真正性質(zhì)：第二，探討憲政會(huì)議有多大權(quán)威建立這樣的政府；
第三，它對(duì)國(guó)家負(fù)有的責(zé)任能在何種程度上彌補(bǔ)通常權(quán)威的不足。

　　第一，為了確定政府的真正性質(zhì)，我們可考慮政府和其建立基礎(chǔ)之間的關(guān)系、和通常權(quán)力來(lái)源之間的關(guān)系、和這些權(quán)力的運(yùn)作與范圍之間的關(guān)系以及和將來(lái)對(duì)政府進(jìn)行修正的權(quán)威之間的關(guān)系。

　　首先檢驗(yàn)第一個(gè)關(guān)系。一方面，憲法似乎是通過(guò)特別選舉的代表，建立在美利堅(jiān)人民的認(rèn)同和批準(zhǔn)（的基礎(chǔ)之上）。但另一方面，這種認(rèn)同和批準(zhǔn)來(lái)自的人民不是組成整個(gè)國(guó)家的個(gè)人，而是組成他們所屬的不同和獨(dú)立的各州。這是各州的認(rèn)同和批準(zhǔn)，它來(lái)自于每個(gè)州的最高權(quán)威，即人民自身的權(quán)威。因此，創(chuàng)立憲法的條例不是國(guó)民而是邦聯(lián)的條例。

　　按照反對(duì)者所理解的詞意，這是一個(gè)邦聯(lián)而不是國(guó)民的條例一一是形成諸多獨(dú)立州的人民，而不是組成整個(gè)國(guó)家的人民的條例一一這個(gè)道理因一條理由就十分明顯：憲法并不產(chǎn)生于聯(lián)邦人民的大多數(shù)決定，也不產(chǎn)生于大多數(shù)州：它必須產(chǎn)生于各州成員的一致贊同。在其它方面，它和不由議會(huì)權(quán)威，而由人民本身的權(quán)威所表達(dá)的通常贊同方式?jīng)]有區(qū)別。假如在這項(xiàng)事務(wù)中人民被認(rèn)為構(gòu)成一個(gè)國(guó)家，那么合眾國(guó)全體人民的多數(shù)意志將約束少數(shù)，就和每個(gè)州的多數(shù)必須約束少數(shù)一樣；
且多數(shù)意志必須通過(guò)比較個(gè)人投票，或考慮將各州的多數(shù)意志作合眾國(guó)人民多數(shù)意志的憑證來(lái)決定。我們沒(méi)有采納以上任何一條法則。在批準(zhǔn)憲法的過(guò)程中，每個(gè)州被視為獨(dú)立于所有其它州的主權(quán)團(tuán)體，并只被其自愿的行為所約束。因此，在這個(gè)關(guān)系上，新憲法如得以建立的話，它將是一部邦聯(lián)而不是國(guó)民憲法。

　　下一個(gè)關(guān)系是政府獲得通常權(quán)力的來(lái)源。眾議院將從美利堅(jiān)人民那里獲得權(quán)力；
人民將與其特定的州議會(huì)同等的比例和原理得到代表。就此而言政府具有國(guó)民，而不是邦聯(lián)形式。另一方面，參議院將從作為國(guó)家同等政治社團(tuán)的各州獲得權(quán)力：就和現(xiàn)存的國(guó)會(huì)一樣，代表將建立在參議院的（各州）平等原則之上。在這方面，政府具有邦聯(lián)而不是國(guó)民形式。行政權(quán)力將來(lái)自于很復(fù)雜的源泉�？偨y(tǒng)的直接選舉將在各州根據(jù)其政治特點(diǎn)進(jìn)行。分配到各州的選票存在著復(fù)雜的比例，它把各州部分地作為不同和平等的社團(tuán)，部分地作為同一社會(huì)中彼此不平等的成員。最後的選舉將在國(guó)民代表那一支議會(huì)中進(jìn)行。但在這一特例中，他們將是來(lái)自眾多不同和平等政治社團(tuán)的個(gè)體代表。在這點(diǎn)上政府看上去帶有混合的性質(zhì)，兼?zhèn)鋰?guó)民和至少同樣多的邦聯(lián)特色。

　　在政府運(yùn)作的關(guān)系上，憲政會(huì)議計(jì)劃的反對(duì)者認(rèn)為邦聯(lián)和國(guó)民的區(qū)別在于：在前者，權(quán)力在具備政治實(shí)力的邦聯(lián)（各州）所形成的政治實(shí)體上運(yùn)行：在後者，權(quán)力在以個(gè)體實(shí)力組成國(guó)家的單個(gè)公民上運(yùn)行。根據(jù)這項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)檢驗(yàn)，憲法具有國(guó)民而不是邦聯(lián)特點(diǎn)，盡管這種特點(diǎn)不一定像我們所理解的那么完全。在某些情形，尤其是在州作為爭(zhēng)議一方的案件中，州必須被視為具有集體政治實(shí)力。但在通常和最基本的訴訟中，對(duì)州的對(duì)立方來(lái)說(shuō)，在人民個(gè)體實(shí)力之上的政府運(yùn)作具備國(guó)民政府的性質(zhì)。

　　但如果政府在權(quán)力運(yùn)作上是國(guó)民式的話，這個(gè)特點(diǎn)在考慮權(quán)力范圍時(shí)又發(fā)生了改變。國(guó)民政府的概念不僅包括在公民之上的權(quán)威，而且只要是合法政府的對(duì)象，它還包括對(duì)所有人和事物的無(wú)限最高權(quán)力。在合并成一個(gè)國(guó)家的人民中，這種最高權(quán)力存在于國(guó)民議會(huì)。而在為某特定目的而聯(lián)合的社團(tuán)中，權(quán)力部分存在于全體，部分存在于地方議會(huì)。在前者，所有地方權(quán)威都是最高權(quán)力的下屬，并被其隨心所欲地控制，指揮，或廢除。在後者，局部或地方權(quán)威構(gòu)成不同和獨(dú)立的最高權(quán)力的一部分，在其各自的范圍內(nèi)，地方對(duì)全體的附屬，并不超過(guò)全體對(duì)地方的附屬。因此，在這個(gè)關(guān)系上，議定中的政府不能被視為國(guó)民政府，因?yàn)樗�的�?quán)限僅擴(kuò)展到被列舉的既定事項(xiàng)，并在所有其它事項(xiàng)上，各州保留剩余的未受侵犯的主權(quán)。的確，在牽涉到兩州邊界爭(zhēng)端時(shí)，最終裁決的審判席將由全體國(guó)民的政府（聯(lián)邦最高法院）構(gòu)成。但這并不改變判決的原則。判決將按照憲法原則毫無(wú)偏見(jiàn)地作出，而且所有通常和最有效的預(yù)防措施都將用來(lái)保障這種公正。顯然，這樣的審判官對(duì)防止以暴力解決爭(zhēng)端和聯(lián)盟的瓦解是必不可少的，它必須被建立在全體而不是地方政府；
更妥當(dāng)?shù)卣f(shuō)，無(wú)人會(huì)爭(zhēng)論它只能被安全地建立在前者。

　　最後，如果我們用與修憲權(quán)威的關(guān)系來(lái)檢驗(yàn)憲法，我們發(fā)現(xiàn)它既不完全是國(guó)民，也不完全是邦聯(lián)形式。假如它是完全國(guó)民式，最高和最後的權(quán)威將存在于聯(lián)邦人民的大多數(shù)，并且這個(gè)權(quán)威在所有時(shí)候都具有權(quán)能，就像每個(gè)國(guó)民社會(huì)的大多數(shù)一樣，可以改變和廢除所建立的政府。在另一方面，假如它是完全邦聯(lián)式的話，聯(lián)邦中每個(gè)州的認(rèn)同對(duì)約束所有州的憲法修正是至關(guān)重要的。制憲大會(huì)計(jì)劃所提供的模式不建立于以上任何一種原則。通過(guò)要求超多數(shù)（3/4的州議會(huì)），尤其是根據(jù)州而不是公民來(lái)計(jì)算比例，憲法偏離國(guó)民特性，接近邦聯(lián)特性；
通過(guò)要求少于各州全體贊成以達(dá)到足夠多數(shù)，它又失去了邦聯(lián)特性，而分享國(guó)民特性。

　　因此，即使根據(jù)反對(duì)者提出的原則進(jìn)行考察，議定中的憲法也不是嚴(yán)格的國(guó)民或邦聯(lián)憲法，而是同時(shí)具有兩者的成份。在其建立基礎(chǔ)上，它具有邦聯(lián)，而不是國(guó)民形式；
在政府通常的權(quán)力來(lái)源上，它是部分邦聯(lián)、部分國(guó)民；
在這些權(quán)力的運(yùn)作上，它是國(guó)民，而非邦聯(lián)；
在這些權(quán)力的范圍上，它又是邦聯(lián)，而非國(guó)民。最後，在引入憲法修正的權(quán)威模式上，它既不完全是邦聯(lián)，也不完全是國(guó)民形式。

相關(guān)熱詞搜索：詹姆士 聯(lián)邦 麥迪 文集