山西大學(xué)外國語學(xué)院
　　【摘 要】文章通過探討合作學(xué)習(xí)理論的內(nèi)涵以及我國教育競爭的現(xiàn)狀，挖掘出二者之間所蘊(yùn)含的合作性與競爭性的沖突與融合之處，進(jìn)而提出合作學(xué)習(xí)理論應(yīng)與我國教育競爭的情境共同作用來促進(jìn)學(xué)校教育。
　　【關(guān)鍵詞】合作性學(xué)習(xí) 競爭性教育 沖突 融合
　　合作學(xué)習(xí)理論于20世紀(jì)90年代引入到我國教育實(shí)踐中，一方面是為了實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)學(xué)生之間合作意識(shí)的教育目標(biāo)；另一方面是為了緩解當(dāng)今過度強(qiáng)調(diào)競爭的教育傳統(tǒng)所引起的零效應(yīng)甚至負(fù)效應(yīng)影響。那么強(qiáng)調(diào)合作性的合作學(xué)習(xí)理論的引入是否與我國教育傳統(tǒng)的競爭性存在沖突或者是否可以融合？這是學(xué)校教育在對(duì)該理論的引入與我國教育傳統(tǒng)的可融合性進(jìn)行考量時(shí)必須要正視的問題[1]。
　　一、合作學(xué)習(xí)與我國教育競爭之沖突
　　合作學(xué)習(xí)（cooperative learning）于20世紀(jì)70年代初在美國興起。雖有不少學(xué)者對(duì)合作學(xué)習(xí)做過不同表述，但對(duì)合作學(xué)習(xí)的看法大致相同，認(rèn)為合作學(xué)習(xí)就是異質(zhì)小組成員在實(shí)現(xiàn)共同目標(biāo)過程中所進(jìn)行的合作互動(dòng)，每個(gè)成員要承擔(dān)個(gè)體責(zé)任，以期實(shí)現(xiàn)個(gè)人目標(biāo)完成的最大化以及小組共同目標(biāo)的最佳化。該理論強(qiáng)調(diào)學(xué)生小組之間的合作互動(dòng)，認(rèn)為知識(shí)是在與教師、同伴或其他人在不斷交互、溝通與協(xié)商的過程中構(gòu)建起來的；小組成員之間的依賴程度影響著共同目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的有效與否以及小組成員在實(shí)現(xiàn)目標(biāo)過程中所做出的合作性努力。
　　與合作學(xué)習(xí)強(qiáng)調(diào)的合作性有所不同，受科舉制度影響的我國傳統(tǒng)教育強(qiáng)調(diào)競爭性，認(rèn)為競爭有利于刺激學(xué)生學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)并激發(fā)學(xué)生潛能，進(jìn)而選拔出才學(xué)兼?zhèn)涞娜瞬�。然而，該競爭性在教育�?shí)踐過程中一直在發(fā)生著異化，在我國現(xiàn)當(dāng)代階段的教育中體現(xiàn)得異常明顯。這首先體現(xiàn)在我國教育資源的有限和分布的不均衡上[2][3]，其次則是我國教育體制和經(jīng)營模式的“中央集權(quán)化、分層化以及遴選化”[4]。例如，重點(diǎn)、次重點(diǎn)與非重點(diǎn)學(xué)校層次的劃分使得我國教育體系呈現(xiàn)出“倒金字塔式”的形態(tài)，于是，通過考試進(jìn)行遴選成為必然。雖然自“十二五”以來，國家教育部門將教育公平提上了日程，并發(fā)布了諸如劃片就近入學(xué)、廢除985、211重點(diǎn)學(xué)校劃分等相關(guān)政策，但是植根于我國教育體系中的競爭性卻不會(huì)隨著政策的出臺(tái)而消失，而是會(huì)在未來的很長一段時(shí)期內(nèi)繼續(xù)存在，并影響我國教育的整體實(shí)施及成效。
　　可以說，合作學(xué)習(xí)與我國教育傳統(tǒng)的最大沖突在于前者過分強(qiáng)調(diào)合作，而后者過分關(guān)注競爭。有了合作，就抵觸競爭；有了競爭，合作就會(huì)消減[5]。事實(shí)上，將二者之間的關(guān)系看作是簡單的二元對(duì)立有些過于表面。那么二者之間的內(nèi)在關(guān)系究竟如何？
　　二、合作學(xué)習(xí)與我國教育競爭之關(guān)系
　　合作學(xué)習(xí)雖然強(qiáng)調(diào)共同目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)需要小組內(nèi)個(gè)人目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的最大化以及小組目標(biāo)的最佳化，但在實(shí)際教育實(shí)踐中不少學(xué)生滋生了懶惰心理，依賴組內(nèi)其他成員來完成任務(wù)，進(jìn)而坐享其成；還有不少學(xué)生在組內(nèi)占有的信息量較少，因此不愿意也不敢在組內(nèi)其他成員面前表達(dá)自己的觀點(diǎn)，這樣也就削弱了該部分學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性，在某種程度上也打擊了他們的學(xué)習(xí)自信。
　　與之不同的是，我國教育傳統(tǒng)過度關(guān)注學(xué)生間的競爭，這也意味著對(duì)學(xué)生合作互動(dòng)的淡化甚至忽視，進(jìn)而導(dǎo)致了學(xué)生競爭意識(shí)的扭曲——少數(shù)人的成功是以其他學(xué)生的失敗為代價(jià)的。這樣必定會(huì)造成學(xué)生間人際關(guān)系的冷漠、班集體內(nèi)部的不和諧以及學(xué)生心理問題的產(chǎn)生[6]。
　　事實(shí)上，任何事物都有雙面性。我們應(yīng)該客觀全面地看待合作與競爭的影響，不能只關(guān)注其中的積極方面或消極方面。那么合作學(xué)習(xí)強(qiáng)調(diào)的合作性與我國傳統(tǒng)教育強(qiáng)調(diào)的競爭性存在什么樣的關(guān)系呢？
　　具體而言，競爭無處不在，具有客觀性。就像林格倫所說：“競爭確實(shí)是我們生活中的一部分，即使我們試圖將之逐出學(xué)校之外，也是辦不到的。”[7]而合作則是主觀創(chuàng)造的，具有相對(duì)性。一個(gè)缺乏合作意識(shí)的人往往在激烈的競爭中很難站住腳跟�？梢哉f，競爭與合作實(shí)際上是對(duì)立統(tǒng)一的辯證關(guān)系。
　　一方面，合作中包含著競爭意識(shí)。合作學(xué)習(xí)雖然強(qiáng)調(diào)小組間的互動(dòng)合作，但也沒有忽視小組內(nèi)部成員以及小組間適當(dāng)?shù)母偁帯＿m當(dāng)?shù)母偁帟?huì)更好地刺激合作，激發(fā)個(gè)體或小組強(qiáng)烈的合作愿望，而缺乏競爭的合作勢必是低效的。
　　另一方面，競爭中也蘊(yùn)含著合作的理念。不同個(gè)體間的競爭建立在與他人合作的基礎(chǔ)之上，在合作中暗自較勁，激發(fā)各自的潛力。在缺乏合作的競爭中，任何個(gè)人或群體只能是孤掌難鳴，所進(jìn)行的競爭也是盲目的。
　　鑒于此，我們可以看到合作與競爭確有融合的可能和必要。關(guān)注合作并非要消除競爭，而是要更客觀地看待競爭以及打破對(duì)競爭的偏見，合作一旦脫離了競爭就會(huì)變?yōu)橐煌羲浪�。同理，我們也不能因競爭的積極影響而一味地強(qiáng)調(diào)競爭，這樣反而暴露出競爭的消極影響。
　　三、合作學(xué)習(xí)與我國教育競爭之融合
　　從以上分析可看出，一味強(qiáng)調(diào)合作會(huì)滋生惰性，效果欠佳；過分強(qiáng)調(diào)競爭也會(huì)產(chǎn)生巨大的破壞性。因此二者之間應(yīng)該融合起來，保持一種動(dòng)態(tài)的平衡。那么，強(qiáng)調(diào)合作性的合作學(xué)習(xí)與強(qiáng)調(diào)競爭性的我國教育如何實(shí)現(xiàn)融合呢？
　�。ㄒ唬└偁幮院献�
　　競爭性合作就是在組間競爭的基礎(chǔ)上進(jìn)行的合作，在小組之間以及外部競爭環(huán)境的刺激下，小組內(nèi)成員通過合作來互相提升水平，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)共同目標(biāo)。競爭性合作是一種群體內(nèi)的合作模式，具有內(nèi)指向性，突破了過去的個(gè)體化努力，這使得處在競爭性合作中的群體有一種集體榮譽(yù)感，從而激發(fā)出個(gè)體的責(zé)任感。此外，競爭性合作的結(jié)果不以個(gè)人的目標(biāo)完成為準(zhǔn)，而是以組內(nèi)所有人的目標(biāo)完成以及個(gè)人在群體中的貢獻(xiàn)度為準(zhǔn)，這就促使個(gè)人在實(shí)現(xiàn)自己目標(biāo)的同時(shí)還要幫助組內(nèi)其他成員完成目標(biāo)。
　　可以說，競爭性合作不僅激發(fā)了學(xué)生的積極性與主動(dòng)性，同時(shí)也克服了部分學(xué)生的惰性與依賴心理。如果過度地強(qiáng)調(diào)合作學(xué)習(xí)，沒有適度的競爭，學(xué)生很少也很難去進(jìn)行積極主動(dòng)的學(xué)習(xí)。
　　（二）合作性競爭

相關(guān)熱詞搜索：性教育 性學(xué) 融合 沖突 競爭