在當(dāng)今思想界眾多的議題中，“后現(xiàn)代的終結(jié)？”可算作一個經(jīng)久不衰的熱門話題。在盤點后現(xiàn)代戰(zhàn)果與失敗的大軍中，默多克的觀點在相當(dāng)程度上代表了一種對后現(xiàn)代的否定性態(tài)度。“后現(xiàn)代死了”一文表達(dá)了這樣一種思想，即后現(xiàn)代主義從來就未曾出現(xiàn)過，“后現(xiàn)代”這一概念對我們理解社會世界毫無益處。因此他建議我們應(yīng)該盡快忘掉“后現(xiàn)代”一詞。

　　那么后現(xiàn)代主義是否存在？后現(xiàn)代產(chǎn)生的條件是什么？全球化時代具有哪些新的特征？在全球化時代后現(xiàn)代主義是否仍然具有現(xiàn)實意義？本文將圍繞這些問題作一個簡要考察。

　　1. 作為一種美學(xué)實踐的后現(xiàn)代主義

　　首先是第一個問題，即是否產(chǎn)生過后現(xiàn)代主義？答案是肯定的。那就是在藝術(shù)領(lǐng)域內(nèi)確實出現(xiàn)過一種被稱為后現(xiàn)代主義的思潮。默多克否定后現(xiàn)代主義的一個重要依據(jù)就是認(rèn)為沒有出現(xiàn)過后現(xiàn)代主義藝術(shù)運動。但這一立論本身存在著很大問題。正如默多克自己也承認(rèn)的那樣，后現(xiàn)代主義拒絕建構(gòu)包括自身“元敘事”在內(nèi)的一切“宏大敘事”。因此它不可能像現(xiàn)代主義試圖通過運動來制造一種有關(guān)現(xiàn)代性的“元敘事”那樣，開展一場造神運動。

　　但盡管如此，后現(xiàn)代主義依然成為20世紀(jì)后半葉西方世界最具影響力的藝術(shù)思潮。單以美學(xué)實踐為例，就有德國新表現(xiàn)主義、意大利新繪畫、美國照相現(xiàn)實主義和行為藝術(shù)等典型的后現(xiàn)代藝術(shù)流派。此外，還涌現(xiàn)出諸如Julian Schnabel、David Salle、Gerard Garoouste、Sandro Chia和Cindy Sherman等一大批后現(xiàn)代主義藝術(shù)家。與現(xiàn)代主義藝術(shù)強調(diào)完整的結(jié)構(gòu)、深遠(yuǎn)的寓意和強烈的社會責(zé)任感所不同的是，后現(xiàn)代藝術(shù)家們善于利用“無表情”和“個性的缺乏”等策略來嘲弄一切既存觀念。也就是說，后現(xiàn)代主義的個性是冷淡的、性格是寬容的、方式是調(diào)侃的、姿態(tài)是“怎么都行”、膚色是多元和混色的，而語言則是拼湊的“無語”�？傊�，它強調(diào)“去中心化”，倡導(dǎo)多元主義。

　　2. 作為一種反思理論的后現(xiàn)代主義

　　后現(xiàn)代主義是時代狀況——社會狀況、文化狀況、經(jīng)濟狀況以及思想狀況——的反映。20世紀(jì)70～80年代，西方世界遇到了前所未有的機遇與挑戰(zhàn)。一方面，伴隨著信息技術(shù)的出現(xiàn)，西方社會步入了以服務(wù)為中心的后工業(yè)時代。新的消費形式的產(chǎn)生、電視和大眾傳媒對社會生活的全面介入、新的階級的出現(xiàn)以及跨國資本主義的形成預(yù)示了一個有別于工業(yè)社會的新時代的來臨。而另一方面，當(dāng)時西方世界也面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。政治上它受到了來自以前蘇聯(lián)為代表的社會主義陣營的巨大壓力。而經(jīng)濟的持續(xù)低迷和日本等亞洲國家的崛起也對它構(gòu)成了實質(zhì)性威脅。此外，知識領(lǐng)域內(nèi)出現(xiàn)的一系列危機——作為一種形而上學(xué)的哲學(xué)危機、大學(xué)制度的危機以及科學(xué)的危機——也使西方現(xiàn)代性陷入了困境。后現(xiàn)代所指的正是這樣一個復(fù)雜與混沌的時代。而后現(xiàn)代主義則是表征這一時代特征的藝術(shù)思潮。

　　后現(xiàn)代主義同時也是對以中心性和同一性為基本特征的現(xiàn)代性的反思。后結(jié)構(gòu)主義是思想領(lǐng)域內(nèi)后現(xiàn)代主義的典型代表�！叭ブ行幕�思考”構(gòu)成了其理論核心�！叭ブ行幕�思考”具體可表現(xiàn)為“四個反中心”，即反人類中心主義、反西方中心主義、反民族中心主義和反邏各斯（理性）中心主義。�？略谄浯�表作《詞與物》中指出，盡管19世紀(jì)人類知性的努力始終力圖將人的生存方式視為具體的“生活、語言、勞動”，但結(jié)果卻分裂成人類學(xué)、語言學(xué)和精神分析學(xué)并邁向了解構(gòu)人類的方向。西方近代知性將“人類”置于西方式思維方式中，即將“人類”理解成一個與社會產(chǎn)生聯(lián)系的、具有信仰、倫理和理性的存在。但福柯認(rèn)為這種基于西方近代傳統(tǒng)思維的人類中心主義必然要逐漸走向衰亡。

　　同樣，西方中心主義、民族中心主義和邏各斯中心主義本質(zhì)上也和人類中心主義一樣，是建立在自笛卡兒以來一種堅信可以從客觀性、合理性以及普遍化的角度來理解世界的信念之上的，這一信念還與堅信可以通過理性（語言）來認(rèn)識世界，以及認(rèn)為歷史可以朝著更好的方向發(fā)展等信念密不可分。而且迄今為止這一歷史始終被視為是一部歐洲歷史�？傊�，這種對于理性的事物、歐洲歷史的普遍性以及客觀性認(rèn)識的堅定信念構(gòu)成了各類中心主義的核心內(nèi)容。而后結(jié)構(gòu)主義則自覺地站在了其對立面上。也就是說 后結(jié)構(gòu)主義質(zhì)疑的正是以上這種貫徹西方近代歷史的中心化思維方式。

　　3. 全球化時代：后現(xiàn)代社會的新階段

　　然而全球化時代以降，曾經(jīng)遭到后現(xiàn)代主義竭力拒斥的同一性和中心性卻可能再次成為一種支配性思考。也就是說，思想與政治生活領(lǐng)域內(nèi)現(xiàn)代性的卷土重來已成為全球化時代最具特色的景觀之一。

　　根據(jù)吉登斯的說法，所謂全球化即指“那些強化著世界范圍內(nèi)的社會關(guān)系和相互依賴過程”。他并且歸納了全球化的四大趨勢：①世界范圍內(nèi)的通訊革命；
②“無重量經(jīng)濟”時代的到來；
③全球化指1989年前蘇聯(lián)崩潰以后的世界；
④日常生活層面上的變化。其中最為顯著的變化就是男女越來越趨于平等。顯然，全球化時代是后現(xiàn)代社會的一種延續(xù)。因為四大趨勢中的三種，即第一、第二和第四種趨勢同樣也是后現(xiàn)代社會的主要特征。

　　但盡管如此，全球化時代仍然發(fā)生了某些重大的改變。最大的變化之一就是第三種趨勢，即以前蘇聯(lián)為核心的社會主義陣營的瓦解所造成的影響。1989年前蘇聯(lián)崩潰帶來的最為直接的結(jié)果之一就是東西方冷戰(zhàn)的結(jié)束和以美國為中心的單極世界的形成。西方世界政治和意識形態(tài)的勝利使西方中心主義和民族中心主義重新抬頭。單邊主義從政治和軍事層面展開了世界范圍的征服。

　　其次是經(jīng)濟領(lǐng)域出現(xiàn)的變化。全球化時代延續(xù)了后現(xiàn)代社會的許多重要特征，如知識經(jīng)濟、服務(wù)經(jīng)濟和消費經(jīng)濟。但其生存環(huán)境卻發(fā)生了重大改變。20世紀(jì)90年代，美國經(jīng)濟憑借著先進(jìn)的IT技術(shù)和金融優(yōu)勢擺脫了困境并擊敗了以制造業(yè)為核心的日本和其他亞洲新興國家，再次成為世界經(jīng)濟的中心。因此從某種意義上講，經(jīng)濟領(lǐng)域的全球化進(jìn)程就是以美國為核心的全球經(jīng)濟秩序的重新整合過程。

　　最后是通訊領(lǐng)域的革命，即英特網(wǎng)出現(xiàn)帶來的巨大變化。我們知道，后現(xiàn)代社會是以信息革命為基礎(chǔ)的。但英特網(wǎng)的出現(xiàn)賦予信息化以新的內(nèi)容。吉登斯認(rèn)為全球化視角下的信息革命至少帶來以下兩方面的變化。第一，社會責(zé)任的界限的擴大。也就是說越來越多的人們認(rèn)識到社會責(zé)任不必再限于國界之內(nèi)，而可以延伸到國外。即所謂人權(quán)高于主權(quán)。第二，全球化意味著人們越來越多地在民族國家以外尋求形成他們自我認(rèn)同的源泉。盡管吉登斯對此變化持樂觀的態(tài)度，但筆者卻以為這對于絕大多數(shù)發(fā)展中國家，甚至對發(fā)達(dá)國家內(nèi)部的弱勢群體來說并不是一件值得慶幸的事情。

　　所有這些變化都反映了如下事實。那就是曾經(jīng)一度衰退的以人類中心主義、西方中心主義、民族中心主義和邏各斯中心主義為核心的現(xiàn)代性態(tài)度又以新的形式復(fù)蘇了。后現(xiàn)代社會步入了以全球化為特征的新階段。全球化帶來的世界范圍內(nèi)貧富差距的再度擴大、民族國家的主權(quán)危機、經(jīng)濟殖民主義的抬頭、環(huán)境問題的進(jìn)一步惡化以及個人自我認(rèn)同的危機向社會科學(xué)家們提出了新的挑戰(zhàn)。

　　顯然，在這樣一個全球化（中心化）時代里，以多元主義——“種種傳統(tǒng)、視角、哲學(xué)取向的多元聚合”（Bernstein）——為特征，以“反同一性、反中心性”為基本理念的后現(xiàn)代主義不僅沒有像默多克預(yù)言的那樣已經(jīng)死了。相反，它作為一個可以應(yīng)對各種變化的運動體、一種反思現(xiàn)代性的批判理論任重而道遠(yuǎn)。總之，始終“把培育不同的、有時是具有不同的旨趣、傳統(tǒng)、文化之間的理解與對話，乃至共同面臨的理解與對話，作為自己永無止境的任務(wù)”（Smart）的后現(xiàn)代主義，仍然對我們今天對抗政治單邊主義、經(jīng)濟一體化和文化同一性具有重要的現(xiàn)實意義。

　　注：本文為回應(yīng)英國學(xué)者格雷厄姆•默多克《后現(xiàn)代死了》而作。

相關(guān)熱詞搜索：后現(xiàn)代主義 全球化 朱偉