“和諧社會(huì)”已成為當(dāng)下中國(guó)政治生活中最重要的“關(guān)鍵詞”。這無(wú)疑是一大進(jìn)步：有那么幾十年我們言必“斗爭(zhēng)”，言必“你死我活”，談“和”色變。其實(shí)，先人早就有言“和為貴”，又說(shuō)“和而不同”。前者指出妥協(xié)、合作的可貴，后者標(biāo)示多元、共存的價(jià)值。現(xiàn)在上下齊為“和諧社會(huì)”努力，看來(lái)那種“你死我活”的“斗爭(zhēng)”時(shí)代應(yīng)該是過(guò)去了。

　　那么什么是和諧社會(huì)呢？高層定義為六個(gè)具體的目標(biāo)：民主法治、公平正義、誠(chéng)信友愛(ài)、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處。民主法治與公平正義赫然居首，顯系人心所向。民間則有一則廣為流傳的“拆字”解釋：有“禾”入“口”是為“和”，人“皆”能“言”謂之“諧”。前者講的是民生和社會(huì)保障，后者講的是民主和言論自由，二者具則“和諧”達(dá)矣。這與前述的六個(gè)目標(biāo)是相通的，無(wú)疑體現(xiàn)了一種上下共識(shí)。

　　當(dāng)然，如今并不是什么事情都有“共識(shí)”�！昂椭C社會(huì)”作為有待“建構(gòu)”的目標(biāo)也顯示了我們的社會(huì)還有不少不夠“和諧”之處。近來(lái)不斷強(qiáng)調(diào)“和諧社會(huì)”，恰恰是改革深入到如今這個(gè)關(guān)鍵時(shí)期、社會(huì)矛盾增多的體現(xiàn)。這應(yīng)當(dāng)不難理解。這兩年出現(xiàn)了相當(dāng)尖銳的“改革論爭(zhēng)”，以“郎旋風(fēng)”為標(biāo)志的國(guó)企改革爭(zhēng)論，以醫(yī)療、教育問(wèn)題為中心的公共品供應(yīng)改革爭(zhēng)論，以物權(quán)法和農(nóng)民問(wèn)題為中心的經(jīng)濟(jì)社會(huì)改革爭(zhēng)論，都相當(dāng)激烈，以至于有人驚呼“改革共識(shí)已經(jīng)破裂”。

　　但是，古今中外，難道真的有什么重大改革是在全無(wú)異議的狀態(tài)下進(jìn)行的嗎？應(yīng)該看到，1980年代改革初期那種全社會(huì)的高度“共識(shí)”是罕見(jiàn)的特例。它的背景，一是此前十年浩劫這另一樁罕見(jiàn)的特例幾乎傷害了從上到下所有人，從而促成了一種“走出‘文革’”的共識(shí)。二是改革前夜的舊體制不僅缺乏自由，而且福利極低，走出這種狀態(tài)很少有所謂“自由還是福利”的兩難困境，也很少有“自由競(jìng)爭(zhēng)還是福利國(guó)家”的沖突。

　　然而，“走出‘文革’”這一罕見(jiàn)的共識(shí)基礎(chǔ)隨著時(shí)間的推移不可避免地逐漸解體，“走向何處”的歧見(jiàn)則逐漸凸顯。而隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，人們對(duì)自由和福利的訴求在提高，“為更多自由而降低保障”與“為更高福利而減少競(jìng)爭(zhēng)”的分歧開(kāi)始顯現(xiàn)。而那些失去了保障卻未增加機(jī)會(huì)、損失了自由卻未享有福利的人們，面對(duì)那些利用體制缺陷既壟斷市場(chǎng)“機(jī)會(huì)”又掌握計(jì)劃特權(quán)“保障”的人們，更產(chǎn)生強(qiáng)烈的不公平感覺(jué)。

　　如今不僅收入分配的基尼系數(shù)升高，更重要的是因壟斷造成的升高沒(méi)有說(shuō)得過(guò)去的理由，使得大眾的不公平感比同等基尼系數(shù)下的國(guó)家更甚。不僅公共品供給不足，而且疊加了“公共品缺少公共性”的體制弊病。早在改革之前，高收入者公共福利愈高，低收入者公共福利更少，“二次分配”不是緩解而是加劇了初始分配的不平等。舊體制的這個(gè)弊病在如今單向度的市場(chǎng)化改革中不僅沒(méi)有克服，反有加劇趨勢(shì)；
而靠單純恢復(fù)“大政府”來(lái)增加公共品供應(yīng)，并不能解決問(wèn)題。我們應(yīng)該看到古今中外的一個(gè)事實(shí)：真正的福利國(guó)家首先必須具備民主與法治的基本框架，而不受制約的權(quán)力并不能帶來(lái)可以追問(wèn)的責(zé)任。

　　上述這一切影響社會(huì)和諧的因素，有的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中難以完全消除的，只能通過(guò)公共政策來(lái)調(diào)節(jié)緩解。但更多的卻是公共治理不充分的結(jié)果，即“民主法治、公平正義”不到位的結(jié)果。對(duì)于前一類弊病，我們應(yīng)當(dāng)意識(shí)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)既然承認(rèn)競(jìng)爭(zhēng)，就難免有輸贏之別和風(fēng)險(xiǎn)運(yùn)氣之別，但必須采取措施防止“贏家通吃”。而對(duì)于后一類弊病，唯有通過(guò)推行民主化和法治化進(jìn)程，來(lái)消除“權(quán)家通贏”。我們尤其要防止借矯正“贏家通吃”之名在缺少民主制約的情況下單純強(qiáng)化權(quán)力、擴(kuò)大壟斷，而使“權(quán)家通贏”的弊病更趨惡化，甚至造成“權(quán)家通贏”與“贏家通吃”的惡性循環(huán)。

　　無(wú)論對(duì)上述哪一類弊病，走向和諧一個(gè)共同之道是：加強(qiáng)協(xié)商、溝通、妥協(xié)和平等博弈的機(jī)制。和諧社會(huì)并不是、也不可能是無(wú)矛盾社會(huì)，當(dāng)然也不應(yīng)該是“你死我活”的社會(huì)，那它就只能意味著一個(gè)“和而不同”的社會(huì)，一個(gè)公民基本權(quán)利平等、并在此基礎(chǔ)上各種不同的利益訴求能夠進(jìn)行理性談判、討價(jià)還價(jià)的社會(huì)。改革也許無(wú)法在所有方面都形成共識(shí)，古往今來(lái)的成功改革也不乏在歧見(jiàn)中進(jìn)展的例子。但是共識(shí)或難求全，底線必須持守。共識(shí)不足，可以謀求妥協(xié)；
沒(méi)有底線，社會(huì)就會(huì)亂套。如今高層所確定的“民主法治、公平正義”、民間所流傳的“有‘禾’入‘口’，人‘皆’能‘言’”，在追求設(shè)立這樣的底線上顯然是一致的。

相關(guān)熱詞搜索：和諧社會(huì) 共識(shí) 全民 秦暉